294. (lyokha_jkr@mail.ru) 2003/07/11 13:56
[ответить]
И я с поздравлениями припёрся. Вот тут - в уголок - поставлю. Тосты, величальные рулады, лести пару килограмм, неуклюжие попытки казаться галантным - таков состав смеси. Если это не забродит, долго будет радовать. Если забродит - перегнать на самогонном аппарате и пить на ночь большими стаканами. Способствует.
293. Андрей Арбеньев (star663@drbit.ru) 2003/07/11 13:36
[ответить]
Если не шутка - с днем варенья.
292. (vita-s@omskmail.ru) 2003/07/11 13:20
[ответить]
Ольга, с ДР! Но почему в поздравлениях-то не светится? Случайно заметил, путаешь публику, заставляешь сомневаться :)
291. * (papon@mail.ru) 2003/07/11 12:46
[ответить]
С Днем рождения, Ольга Валентиновна!
Побольше Вам понимающих читателей и слушателей, и поменьше неприятных обстоятельств. И, извиняйте за "жлобство", здоровья неисчислимо, потому курение - яд, по себе чувствую.
И еще. Желаю, чтобы на Самиздате в полной (ну пусть уж не в полной, но хоть сколько-нибудь изрядной) мере ценили Ваши достоинства и заслуги (уже за одного только приведеннаго Ивана Васильевича памятник Вам полагается минимум из бронзы, я уж не говорю о чемоданах).
Еще раз с праздником. И с искренним уважением. Павел.
290. (aldayen@hotmail.com) 2003/07/11 09:21
[ответить]
С ДР!
289. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/07/11 09:14
[ответить]
С Днем рождения! :)
288. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/07/10 18:17
[ответить]
>1.после 11номера слово "ответ" убрать.
>2.нет ссылок на Ловканова и на Марселя Пруста. Либо им тоже сделать, либо на остальных убрать.
>3. 13номер - вопрос выделить болдом и после него абзац
Пункты 1 и 3 поправил.
Пункт 2 - только уже, увы, в августе.
287. * (papon@mail.ru) 2003/07/08 20:53
[ответить]
>>286.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Пономареву П.С.
>Стяжаев - это я.
У меня была такая версия, но задвинул, как авантюрную. Выходит, зря.
286. (oliashenko@yandex.ru) 2003/07/08 20:47
[ответить]
Пономареву П.С.
Стяжаев - это я.
285. (atcherednik2001@yahoo.com) 2003/07/10 18:41
[ответить]
>>284.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Вкратце: функции этой опция - не столько дружба, как слежение и наведение мостов.
ПРЕЛЕСТЬ!:)))) Типа, вы губы-то не раскатывайте, я вам не друг. А записался в друзья просто для удобства отслеживания ваших действий:)) И про мосты - верно! От центра вселенной, по головам друзей... Самый верный путь к познанию мира:)))))
284. (oliashenko@yandex.ru) 2003/07/03 13:26
[ответить]
>>283.Актуальное Интервью
>Ольга Валентиновна!
>Ваша интервью-анкета размещена по адресу:
>
спасибо
>Если есть претензии по грамотности, пишите, все исправлю, как только в следующий раз выйду в Сеть.
1.после 11номера слово "ответ" убрать.
2.нет ссылок на Ловканова и на Марселя Пруста. Либо им тоже сделать, либо на остальных убрать.
3. 13номер - вопрос выделить болдом и после него абзац
Больше пока не заметила
>Я задал вам один вопрос в комментариях на АИ.
>Здесь, для разнообразия (чтобы лучше использовать интерфейс самиздата), задам еще два вопроса, если вы не возражаете.
Я так понимаю, что интервью у нас только начинается. Я заглянула в ваш раздел и поняла, что вы всем задавали одинаковые вопросы. Это была анкета, а на интервью. А я старалась.
>1. На СИ есть авторы со странной для меня лентой френдов (их не так много), например, Аделаида 0/35, Креславская Анна 0/19, Ляшенко Ольга 0/12. И вот, что это значит?
>12 авторов СИ считают вас своим другом, а вы ни одного из них другом не считаете? Или все - гораздо сложнее? Вот вы можете прояснить эту ситуацию для стороннего наблюдателя (например, для меня)? Ведь не высокомерие заставляет вас не "френдится" в ответ, а какие-то, судя по всему, более значительные причины?
это, конечно, шуточный вопрос?
На самом деле это оно так только называется - друзья. На самом деле нет. Здумывалось для навигации, как объяснил тогда Мошков. Помню, как оно только появилось, мы это обсуждали, и я что-то там писала - что я об этом думаю, но сейчас уже не помню. Если бы протоколы сохранялись, то можно было бы посмотреть.
Вкратце: функции этой опция - не столько дружба, как слежение и наведение мостов. В то же время само слово "дружеский раздел" у многих вызывает соответсвующие ассоциации, поэтому, если кого-то занести, другие обижаются. Поэтому я и не стала в головном разделе, тем более, что навигация по ним очень неудобная. А навигация у меня своя - я просто знаю, откуда куда как можно пройти, знаю короткие пути. Наверное, эта опция хороша для эгоцентриков, которые начинают путь всегда из своего раздела. Я же в данный раздел, как правило, не захожу - вы сами могли убедиться, когда мне писали - я чисто случайно попала (внук Оболенской требовал, чтобы я вставила линк на свой раздел), а то бы так и провисело до следующего пришествия. В других некоторых разделах у меня есть друзья. Это хороший способ новой персоне неназойливо зазвать к себе и познакомиться. Именно новичку, поскольку когда человек видит у себя в друзьях новое имя, естественно он хочет посмотреть, кто это. А когда видит имя знакомое, то никаких новых мыслей по этому поводу у него не возникает.
>2. Что заставляет вас последовательно отстаивать тезис о "нестираемости произведений" на Самиздате?
я такой тезис не отстаиваю. Это мне, как всегда приписывают, а вы слышели звон, но сути не поняли.
>Ведь совершенно очевидно, что большинство авторов - за "стираемость". Ведь удаление - это крайняя степень редактирования, а если автор хочет редактировать свой текст время от времени, и если он будет технически иметь для этого возможность, то он сможет весь текст и удалить, заменив, предположим, все буквы на пробелы.
>То есть, выступая против стирания текста, вы выступаете и против его редактирования?
>И еще такой вопрос: как быть автору, если он выложил рассказ, послушал критику и решил, что рассказ его - слабый, что не стоило его выносить на всеобщее обозрение. Неужели запретить ему стереть собственное сочинение? Зачем? Чтобы он всю оставшуюся жизнь мучился?
>
Я против этого не только не выступаю, но сама именно из таких соображений один раз убрала один свой текст. Ужасно было жаль из-за хороших комментариев, пришлось себя заставить. Но в подавляющем большинстве случаев ведь не из-за этого убирают, разве вы этого не знаете? Я таких даже и случаев не помню (кроме описанного), чтобы убирали из самокритичности. Убирают как правило из-за не нравящихся комментариев. А это, кроме того, что грубое неуважение к писавшим, - элементарная недалекость, подмена реальности желаемым и прятание голову в песок. Удалить файл несложно. Если бы можно было с той ж легкостью войти в головы всех, кто его успел прочесть и составить прочное мнение, то - это было бы как у Ирины Дедюховой в романе Повелительница снов. но если таких паранормальных способностей нет, то какой смысл удалсть? Сколько ни удаляй, а нехороший осадок не только остается, но и накапливается в организмах, поскольку не стало куда его выводить. Но самое постыдное - это когда по удаленному продолжают обсуждать дальше, безбожно перевирая уничтоженный первоисточник. Это порок того же рода, что и болтливый модератор, только хуже. У модератора хотя бы это перверзия на почве его основной деятельности - он ведь и создан, чтобы удалять. А когда человек, созданный, наоборот, чтобы вставлять, вдруг начинает удалять (что уже само по себе является отклонением, вы не находите?), а после этого сам же воспроизводит удаленное, но уже в извращенном виде - не извращенец ли он после этого в квадрате?
>Чтобы у вас не осталось неприятного впечатления от моих вопросов, сообщу вам приятную новость - ваше интервью стало безусловным лидером "Летней Акции 2003", ибо по объему перегнало все 20 предыдущих опубликованных (не в совокупности, а по отдельности каждое).
что ж. многословие - это моя извечная беда
>Большое спасибо за содержательные ответы. Особенно было приятно услышать конструктивную критику в свой адрес.
>
>И еще - я совершенно согласен с вами по поводу работы модератора. Действительно, тяжко наблюдать, когда модератор долго обменивается комментариями с каким-нибудь из авторов на форуме, объясняя последнему свои решения. Как вы совершенно справедливо отметили - лучше бы быть модератору "мертвым".
>Но, вы понимаете, мы живем в "деревне Самиздат", поэтому все на сайте - литераторы, в том числе, и модератор. Посему для СИ-условий разговорчивость модератора - нормальное явление и должно приветствоваться.
>Вот только, я думаю, что модератору следует в дальнейшем свои реплики оставлять в форме стихов, например:
>"Теперь, мой друг, вы - не у дел,
>Отправляйтесь в свой раздел.
>А я - хоть жесткий модератор,
>Зато - отличный литератор": и т.п.
>
>Это будет вполне в духе СИ.
Верно и, кстати, очень отроумно! Правда ведь: раз тут литературный сайт, то модератор должен быть под стать. Будем считать, что это элемент фирменного стиля.
>Кстати, я думаю, что если лишить автора СИ права удалять свои произведения, то надо также лишить его права удалять свои коммы (а также редактировать их (ибо крайняя степень редактирования - удаление). Поэтому - прошу вас, не стирайте мой комм. Давайте вообще ничего не стирать, а наоборот - только прибавлять и прибавлять.
Миша, вы полностью извращаете мою позицию. Или это вы продолжаете шутить?
>А что из этого получится - покажет время.
>
283. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/07/02 17:29
[ответить]
Ольга Валентиновна!
Ваша интервью-анкета размещена по адресу:
Если есть претензии по грамотности, пишите, все исправлю, как только в следующий раз выйду в Сеть.
Я задал вам один вопрос в комментариях на АИ.
Здесь, для разнообразия (чтобы лучше использовать интерфейс самиздата), задам еще два вопроса, если вы не возражаете.
1. На СИ есть авторы со странной для меня лентой френдов (их не так много), например, Аделаида 0/35, Креславская Анна 0/19, Ляшенко Ольга 0/12. И вот, что это значит?
12 авторов СИ считают вас своим другом, а вы ни одного из них другом не считаете? Или все - гораздо сложнее? Вот вы можете прояснить эту ситуацию для стороннего наблюдателя (например, для меня)? Ведь не высокомерие заставляет вас не "френдится" в ответ, а какие-то, судя по всему, более значительные причины?
2. Что заставляет вас последовательно отстаивать тезис о "нестираемости произведений" на Самиздате? Ведь совершенно очевидно, что большинство авторов - за "стираемость". Ведь удаление - это крайняя степень редактирования, а если автор хочет редактировать свой текст время от времени, и если он будет технически иметь для этого возможность, то он сможет весь текст и удалить, заменив, предположим, все буквы на пробелы.
То есть, выступая против стирания текста, вы выступаете и против его редактирования?
И еще такой вопрос: как быть автору, если он выложил рассказ, послушал критику и решил, что рассказ его - слабый, что не стоило его выносить на всеобщее обозрение. Неужели запретить ему стереть собственное сочинение? Зачем? Чтобы он всю оставшуюся жизнь мучился?
Чтобы у вас не осталось неприятного впечатления от моих вопросов, сообщу вам приятную новость - ваше интервью стало безусловным лидером "Летней Акции 2003", ибо по объему перегнало все 20 предыдущих опубликованных (не в совокупности, а по отдельности каждое). Большое спасибо за содержательные ответы. Особенно было приятно услышать конструктивную критику в свой адрес.
И еще - я совершенно согласен с вами по поводу работы модератора. Действительно, тяжко наблюдать, когда модератор долго обменивается комментариями с каким-нибудь из авторов на форуме, объясняя последнему свои решения. Как вы совершенно справедливо отметили - лучше бы быть модератору "мертвым".
Но, вы понимаете, мы живем в "деревне Самиздат", поэтому все на сайте - литераторы, в том числе, и модератор. Посему для СИ-условий разговорчивость модератора - нормальное явление и должно приветствоваться.
Вот только, я думаю, что модератору следует в дальнейшем свои реплики оставлять в форме стихов, например:
"Теперь, мой друг, вы - не у дел,
Отправляйтесь в свой раздел.
А я - хоть жесткий модератор,
Зато - отличный литератор": и т.п.
Это будет вполне в духе СИ.
Кстати, я думаю, что если лишить автора СИ права удалять свои произведения, то надо также лишить его права удалять свои коммы (а также редактировать их (ибо крайняя степень редактирования - удаление). Поэтому - прошу вас, не стирайте мой комм. Давайте вообще ничего не стирать, а наоборот - только прибавлять и прибавлять.
А что из этого получится - покажет время.
282. (jaroma@udm.net) 2003/06/28 19:07
[ответить]
>>281.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>280.Ясюкевич Роман
>>>>279.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>
>видишь сколько бессмысленной работы ты сам себе задал! Сидел бы себе, пиво попивал, а счетчик бы тебе тем временем насчитывал
>
>Смотри, на меня новый пасквиль сочинили
>и еше кто-то смеет говорить, что я не культовая фигура!
Пасквиль прочитаю с удовольствием:)
А счетчик - это забавно, а любая работа бессмысленна по определению, ибо ведёт к увеличению энтропии, и тем самым ничтожит результаты работы. (Ух, как давно я с тобой не беседовал! Вот так, подолгу...)
281. * (oliashenko@yandex.ru) 2003/06/28 10:11
[ответить]
>>280.Ясюкевич Роман
>>>279.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>277.Ясюкевич Роман
>>
>>Рома, ты мне одно скажи. Если бы всё начать сначала - приходишь ты, допустим, первый раз на Самиздат, а тут такое объявление:
>>"Перед регистрацией ознакомьтесь с авторским договором. Нажав на кнопку Окей,вы принимаете условия договора". И - типовой авторский договор, с некоторыми особенностями, отражающими специфику
>>
>>Нажал бы ты окей или послал Мошкова на... и продолжал писать в ... допустим, стул?
>
>Оля, сослагательное наклонение тут неприменимо. Вот сейчас мои тексты есть на разных сайтах. В том числе, и на таких, где условия выкладывания и удаления соответствуют предлагаемым тобой. Тексты мои там просто лежат. Я не хожу туда в гостевые, не проверяю коммы или статистику и пр. Ну не нравится. А на СИ нравится. В том числе и из-за возможности свободного ухода.
>Впрочем, вот уже четыре дня выполняю давнюю задумку - собираю все свои тексты, когда-либо выложенные на СИ (и под псевдонимами, и анонимно), а после удаленные. Вот так кучей и верну. Никому это не надо, разумеется, но пусть будет:)
видишь сколько бессмысленной работы ты сам себе задал! Сидел бы себе, пиво попивал, а счетчик бы тебе тем временем насчитывал
Смотри, на меня новый пасквиль сочинили
и еше кто-то смеет говорить, что я не культовая фигура!
280. (jaroma@udm.net) 2003/06/28 10:03
[ответить]
>>279.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>277.Ясюкевич Роман
>
>Рома, ты мне одно скажи. Если бы всё начать сначала - приходишь ты, допустим, первый раз на Самиздат, а тут такое объявление:
>"Перед регистрацией ознакомьтесь с авторским договором. Нажав на кнопку Окей,вы принимаете условия договора". И - типовой авторский договор, с некоторыми особенностями, отражающими специфику
>
>Нажал бы ты окей или послал Мошкова на... и продолжал писать в ... допустим, стул?
Оля, сослагательное наклонение тут неприменимо. Вот сейчас мои тексты есть на разных сайтах. В том числе, и на таких, где условия выкладывания и удаления соответствуют предлагаемым тобой. Тексты мои там просто лежат. Я не хожу туда в гостевые, не проверяю коммы или статистику и пр. Ну не нравится. А на СИ нравится. В том числе и из-за возможности свободного ухода.
Впрочем, вот уже четыре дня выполняю давнюю задумку - собираю все свои тексты, когда-либо выложенные на СИ (и под псевдонимами, и анонимно), а после удаленные. Вот так кучей и верну. Никому это не надо, разумеется, но пусть будет:)
279. * (oliashenko@yandex.ru) 2003/06/27 18:48
[ответить]
>>277.Ясюкевич Роман
Рома, ты мне одно скажи. Если бы всё начать сначала - приходишь ты, допустим, первый раз на Самиздат, а тут такое объявление:
"Перед регистрацией ознакомьтесь с авторским договором. Нажав на кнопку Окей,вы принимаете условия договора". И - типовой авторский договор, с некоторыми особенностями, отражающими специфику
Нажал бы ты окей или послал Мошкова на... и продолжал писать в ... допустим, стул?
278. * (gavrilovmg@mail.ru) 2003/06/27 12:13
[ответить]
>>244.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Михаил, можете забирать. Я все закончила.
>О.Л.
Спасибо, забрал.
Оформлю и выложу на следующей неделе.
Пребольшое спасибо.
Читать буду офф-лайн.
Удачи и успехов!
М.Г.
277. Ясюкевич Роман2003/06/27 06:42
[ответить]
>>276.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>275.Ясюкевич Роман
>>>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
Оль, начал отвечать и почувствовал себя новым Адом Скодрой.
Нафик.
Обозначу токо несколько тезисов.
Я довольно нагл и часто думаю, что мир вращается вокруг меня.
Пить портвейн на улице и из горла можно, только пузырь треба засунуть в бумажный пакет - так заведено в С.-А.С.Ш.
Какое влияние оказали романы Ф.М.Достоевского на урожай зерновых в Тверской губернии в 1883-ем году?
Главный вопрос интеллигенции: "Почему не все думают также, как и я?"
Не надо путать свободу с вседозволенностью.
В обчем, сама видишь, тут можно долго и конструктивно переливать из пустого в порожнее. Зачем?
Ты считаешь удалять нельзя, я считаю - можно. Об чем спорить?
Пока-пока.
Р.
276. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/27 01:54
[ответить]
>>275.Ясюкевич Роман
>>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Роману Ясюкевичу.
>
>Оля, ты не права...То есть, ты, конечно, права, но не во всём. "Конституция", разумеется, тут ни при чём - это я слегка поехидничал, прочитав твою отсылку к ст.53, часть такая-то. А вот насчет писем с просьбой удалить - таки я их писал. Тут, на Самиздате.
а я тебе не про Самиздат, а про библиотеку. В библиотеку у тебя бы не хватило наглости писать.
>Только не Мошкову, а Павлу Петриенко. У меня первые тексты из-за браузера пошли крякозабрами и Павел их в мой раздел лично выкладывал, отчего у меня к ним доступа на редактирование-удаление не было. Кстати, одна из причин, по которым я раздел, в конце концов, переоткрыл. Впрочем, не суть.
>Оль, я во многом с тобой согласен, иногда прям пугаюсь - настолько во многом, но по поводу удаления коммов-текстов-разделов - увы. Принципиальное "увы". По-моему, "свободная публикация", о чём заявлено сразу, подразумевает право удалять.
значит, необходимо как-то перформулировать. Во-первых, она и не совсем свободная. Нельзя ведь матюки публиковать. Смотря кому. Горчеву - можно. Но в основном - нельзя. Г.-Экклезиаст 7или 8раз вставлял, а его удаляли. Надо писать не "свободная", а, например, "самостоятельная публикация". Самообслуживание, "помоги себе сам" - что-то вроде того. Поэтому бесплатно. Но, соответственно, должны быть и ответные какие-то обязательства на авторах. Нельзя же так, в конце концов. У людей развивается паразитизм, они наглеют, становится циничными и неумеренными в своих требованиях. Это приводит к моральной деградации писателя, что есть в конечном счете наносит ущерб духовным устоям нации, писатель ведь в России издавна был больше, чем писатель.
>Причин, по которым люди пользуются этим правом - масса.
вот в массе пусть и пользуются. Не все же из здесь представленного входит в культурное наследие. А то, что входит, то принадлежит народам Российской Федерации, а не как полагает Шленский - я написал, я же возьму и уничтожу. Нет, дорогой! Раньше надо было думать, когда делал, а теперь поздно. Опубликовал - и досвидания. Иди гуляй. Нагуливай вдохновение для новых подвигов.
>И я надеюсь, что среди них есть и важные. (Ну вдруг, ведь бывают же "важные причины"?) Кстати, а ты уверена, что Максиму Мошкову не шлют ё-мэйлов в Библиотеку с просьбой чего-нибудь удалить-перезалить?
Я думаю, что он на них не отвечат.
> В обчем, как я понимаю, предмет спора отсутствует, ввиду различных точек зрения спорящих:)
>Р.
275. Ясюкевич Роман2003/06/26 23:47
[ответить]
>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Роману Ясюкевичу.
>Рома, ты не прав. При чем здесь Конституция? Тем более уж от тебя странно такое слышать. Вспомни, как сам пришел на Самиздат? Ты ведь бы первым. Помнишь, ты мне рассказывал? До этого была библиотека, куда Мошков собственноручно складывал тексты. Потом, увидев, что уже не справляется, придумал чисто техническое усовершенствование и создал Самиздат - единственно с той целью, чтобы самому не заморачиваться. Ведь к тому времени он уже только и делал, что чистил свой почтовый ящик и размещал присылаемое. Таким образом, исходная цель Самиздата - та же, что и Библиотеки. Он создан с целью накопления. Это коллекция, а не доска для всех желающих, чтобы они могли до опупения то рисовать на ней фиги, а то стирать их на фиг. Если бы ты тогда не протормозил, успел прислать свои произведения до Самиздата, и они попали бы в библиотеку, то как было бы дальше? Ты каждый месяц слал бы Мошкову поручения то удалить их из нее, а то опять восстановить? Так?
Оля, ты не права...То есть, ты, конечно, права, но не во всём. "Конституция", разумеется, тут ни при чём - это я слегка поехидничал, прочитав твою отсылку к ст.53, часть такая-то. А вот насчет писем с просьбой удалить - таки я их писал. Тут, на Самиздате. Только не Мошкову, а Павлу Петриенко. У меня первые тексты из-за браузера пошли крякозабрами и Павел их в мой раздел лично выкладывал, отчего у меня к ним доступа на редактирование-удаление не было. Кстати, одна из причин, по которым я раздел, в конце концов, переоткрыл. Впрочем, не суть.
Оль, я во многом с тобой согласен, иногда прям пугаюсь - настолько во многом, но по поводу удаления коммов-текстов-разделов - увы. Принципиальное "увы". По-моему, "свободная публикация", о чём заявлено сразу, подразумевает право удалять. Причин, по которым люди пользуются этим правом - масса. И я надеюсь, что среди них есть и важные. (Ну вдруг, ведь бывают же "важные причины"?) Кстати, а ты уверена, что Максиму Мошкову не шлют ё-мэйлов в Библиотеку с просьбой чего-нибудь удалить-перезалить?
В обчем, как я понимаю, предмет спора отсутствует, ввиду различных точек зрения спорящих:)
Р.
274. (lonk@pds.sut.ru) 2003/06/26 17:24
[ответить]
>>273.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>271.Свердлов Леонид
>Леня! Я очень рада, что вы едете домой. Надеюсь, что не в отпуск, а насовсем, я верно поняла? Может, Бог даст, как-нибудь и увидимся - от Питера до Москвы езды немного.
>Удачной вам дороги!
Cпасибо. Вы все правильно поняли. От Питера до Москвы действительно ближе, чем от Аугсбурга, так что все может быть. При случае буду рад встрече. Удачи Вам!
273. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 13:22
[ответить]
>>271.Свердлов Леонид
Леня! Я очень рада, что вы едете домой. Надеюсь, что не в отпуск, а насовсем, я верно поняла? Может, Бог даст, как-нибудь и увидимся - от Питера до Москвы езды немного.
Удачной вам дороги!
272. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 13:19
[ответить]
>>270.Мое дело - сторона!]
>>>268.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>конечно, можно взять готовое (теоретически). У меня много на винчестере. Есть мемуары какого-то профессора 1914 г.р. - был заказ набрать и отредактировать - не для издательства, а чисто для семьи. Сын его приносил, а сам он, помню, по рассказам, жил в зоне "И" Главного Здания МГУ. Но я никогда 2раза не использую. Это моя работа. Зачем? Себе дороже выйдет.
>Конечно, у вас получится намного лучше, здесь сомнений быть не может.
>Но вот сейчас "оболенская" уничтожает мои комменты. Уверен, уничтожит и про Анну Оболенскую. А "жуков" в сознании и скедетов в шкафу там очень много. И было бы полезно, если бы кто-то из вас (вы или Ирина, а лучше бы совместно, поскольку лично я сомневался несколько дней, кто из вас придумал "оболенскую") рассмотрели ущербность мышления и мировоззрения таких "прозревших" на 15-м году публикаций "Огонька":)))
скучная тема. Что же до Ирины, то она сама этим грешит не меньше Оболенской. Странно, что вы такой умный - и не видите. Любовь слепит.
271. (lonk@pds.sut.ru) 2003/06/26 11:54
[ответить]
>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>259.Свердлов Леонид
>>>>258.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Где настоящая жизнь,
>это от человека самого зависит. Есть люди, которые делят жизнь на настоящую и ненастоящую. "Здесь я пока так поживу, понарошку, а вот как... скажем, куплю квартиру, или, допустим, выйду замуж - так заживу по-настоящему!" Это, наверное, буддисты, они, наверное, думают, что после это жизни будет еще и будет. Конечно, когда впереди целая цепь перерождений, то можно себе позволить жить по-всякому. Но лично я в метемпсихоз не верю, жизнь у меня одна, и ... уже какая есть. В том смысле, что ЖС - это еще не самое ужасное место, куда меня заносило в этой жизни. Это еще курорт, бывало и похуже.
Куда уж хуже: мир без вкуса, запахов, звуков. Общаемся как глухонемые - записками.
>>настоящие слова. А если писать о том, что в Самиздате, то никто кроме десятка самиздатчиков это и не поймет.
>
>А что? Хорошая, кстати, идея - писать о Самиздате. причем поставить сверхзадачу - написать так, чтобы не только саиздатчики
Идея, может быть, и интересная. Только я не люблю чернуху.
>>>>И чемоданы виртуальные с настоящими никак не сравнить.
>>>в том смысле, что чемоданы лучше книги? Тогда о чем вообще речь? Тогда действительно писать не надо, а надо просто жить, плодиться...
>>Если бы я имел в виду Вашу книгу,
>понятно, чо не мою, а вообще. Если бы только мою, то я бы не ужасалась, дало вкуса. Один, вот вообще грозился на помойку отнести. То, что вы говорите, - это один из универсальных аксиом-софизмов (только что придумала этот термин). "Лучше делать революцию, чем о ней писать", "Лучше любовью заниматься, чем говорить о ней" - в общем, "А древо жизни пышно зеленеет". Само собой понятно, что веселее мчаться на потном мустанге через прерию, чем сидеть за письменным столом и что-то там кропать в неверном свете керосинки. Это ваобще не сравнить по ощущениям! Однако
В чем же тут софистика? Это факты подтверждают. Ленин революцию сделал. Материала получилось на огромные библиотеки мемуаров и художественной литературы. А писал он скучно.
Насчет любви - действительно софизм, потому что в приведенной фразе смешаны два разных понятия: трахаться действительно лучше, чем читать о сексе, а любовью, о которой говорят, заниматься нельзя: это чувство, а не занятие.
>>то написал бы "Чемоданы" - с большой буквы и в кавычках. Я имел в виду, что чемоданы кончились, а с Сети их не скачать.
>но почему же? Можно заказать. Последнее время я все заказываю в и-нет магазинах. Это и время экономит, и силы, и по деньгам выходит дешевле на 20-30%
Времени нет: в понедельник уже вылетать надо.
>>>Куда, если не секрет, собираетесь?
>>Домой.
>
>Сюда? В Россию? Что же вы молчите? Надо вам подготовить встречу!
Я не молчу. А как Вы встречу подготовите? Я ведь в Питере живу, а Вы в Москве.
>>Оболенская, например, вообще ни в какие свары не влезала, а ведь и ей сейчас досталось.
>Это вам только кажется, что не влезала! Я с самого начала видела, что с ней рано или поздно выйдет большой скандал. Из нее негативизм так и прет, лезет из всех отверстий. Отсюда и предвзятость, и зашоренность. Негативизм препятствует взрослению, это научный факт. Я ей как-то пыталась это объяснить, но она встала на дыбы, и я отстала. Многие (я в том числе) ее щадили, как пожилого человека с подорванным здоровьем, - как говорится, не хотели связываться - отсюда видимость, что с ней как будто все в порядке. Что значит "не влезала в свары"? Пригреть у себя Ходжу, который всех обливает грязью, который специализируется на травле Дедюховой и постоянном подначивании меня, - разве это не значит влезть в самое пекло сразу многих свар? Смотрите, она нас поудаляла, а его оставила? Это нормально? Негативизм застит ей свет, она не видит, кто есть кто. Ходжа сказал ей, что он диссидент - она поверила. И теперь все, что он ей ни наврет, - все это принимается за чистую монету. Скоро он ее со всеми перессорит, помянете мое слово. А она даже и не поймет, в чем главная причина. Будет по-прежнему считать, что коммунисты виноваты.
Я про ее негативизм не знаю: читал только про Бисмарка, немцев и про сны. Там я никакого негативизма не заметил. Про коммунистов и антикоммунистов я давно уж не читаю: мне эта фигня еще в Перестройку надоела. Кто-то еще не наперестраивался - им это еще интересно.
А она, возможно, и не следила за всеми скандалами, что тут происходят. И правильно, возможно, делала. Не поддаться на лесть провокатора сложно, особенно если не знать, что он провокатор.
>>Впрочем, у Вас и на местные баталии талант есть. Я, хоть и пишу Вам все это, буду сожалеть, если Вы уйдете с форумов и из гостевых и займетесь исключительно литературой.
>Если бы литературой! Видели бы вы, какой рутинной и грязной работой я занята, когда я не на форуме, - вы бы меня не отпускали.
Неужели больше нечем заняться? Лето же. Солнышко светит. Вокруг столько хороших людей. Обидно, что в такое время и я не могу заняться чем-нибудь более интересным, чем расторжение договоров, паковка вещей и в перерывах треп на Самиздате. Вот и друзья ко мне скоро приедут. Только не пиво пить, а помогать с переездом. Обидно, но тут уж ничего не поделать. Вот приеду в Питер и расслаблюсь: плюну на все, буду ходить по городу, встречаться с друзьями, пить пиво. И никакого Самиздата. Даже почту буду читать только изредка. Вот когда похолодает, тогда, может быть, снова тут появляться стану, если к тому времени здесь совсем все не изгадят.
>>Мне кажется, Вы можете написать гораздо лучше.
>Теперь - конечно.
Чего и желаю, и очень надеюсь.
270. Мое дело - сторона!]2003/06/26 11:22
[ответить]
>>268.Ляшенко Ольга Валентиновна
>конечно, можно взять готовое (теоретически). У меня много на винчестере. Есть мемуары какого-то профессора 1914 г.р. - был заказ набрать и отредактировать - не для издательства, а чисто для семьи. Сын его приносил, а сам он, помню, по рассказам, жил в зоне "И" Главного Здания МГУ. Но я никогда 2раза не использую. Это моя работа. Зачем? Себе дороже выйдет.
Конечно, у вас получится намного лучше, здесь сомнений быть не может.
Но вот сейчас "оболенская" уничтожает мои комменты. Уверен, уничтожит и про Анну Оболенскую. А "жуков" в сознании и скедетов в шкафу там очень много. И было бы полезно, если бы кто-то из вас (вы или Ирина, а лучше бы совместно, поскольку лично я сомневался несколько дней, кто из вас придумал "оболенскую") рассмотрели ущербность мышления и мировоззрения таких "прозревших" на 15-м году публикаций "Огонька":)))
269. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 11:14
[ответить]
>>267.Мое дело - сторона!]
>>>266.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>265.Мое дело - сторона!]
>>>>я вам ответила в разделе у Оболенской.
>>>>Ваши чрезмерные похвалы смущают и внушают настороженность, я не привыкла (извините).
>>>Я тоже ответил вам в разделе Где пояснил, что мои интересы простираются недалеко от интересов хорошо известной вам дамы. Поэтому признаюсь честно - более всего меня радует, что вы наконец перестали ссориться и стали вести себя друг с другом как приличные девочки.
>>
>>А что мне остается? Ирина мне помогла пристроить книгу. Я не свинья под дубом.
>>К тому же, у нее натура-то хорошая, просто ей в детстве дали слабину. Таких детей надо держать построже, тогда из них бывает толк.
>Насколько я ее знаю, держать её пытались по-всякому. Самым строгим образом.
вы, видимо, не знаете, что значит "строгим образом".
>Поэтому к таким оборотам Ирина как раз подготовлена оч.хор. А перед дружелюбием и добрым отношением она полностью беззащитна.
это от потакания себе
>Постоянно ругаю ее за излишнюю доверчивость. Только не примите на свой счет!
не беспокойтесь. Я никогда ничего не принимаю на свой счет.
>В вашем случае я ей указывал на очевидную вашу схожесть и единомыслие еще год назад.
не знаю, в чем вы ее усмотрели, но - будь по-вашему.
>
>
268. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 11:11
[ответить]
конечно, можно взять готовое (теоретически). У меня много на винчестере. Есть мемуары какого-то профессора 1914 г.р. - был заказ набрать и отредактировать - не для издательства, а чисто для семьи. Сын его приносил, а сам он, помню, по рассказам, жил в зоне "И" Главного Здания МГУ. Но я никогда 2раза не использую. Это моя работа. Зачем? Себе дороже выйдет.
267. Мое дело - сторона!]2003/06/26 10:58
[ответить]
>>266.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>265.Мое дело - сторона!]
>>>>264.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>я вам ответила в разделе у Оболенской.
>>>Ваши чрезмерные похвалы смущают и внушают настороженность, я не привыкла (извините).
>>Я тоже ответил вам в разделе Где пояснил, что мои интересы простираются недалеко от интересов хорошо известной вам дамы. Поэтому признаюсь честно - более всего меня радует, что вы наконец перестали ссориться и стали вести себя друг с другом как приличные девочки.
>
>А что мне остается? Ирина мне помогла пристроить книгу. Я не свинья под дубом.
>К тому же, у нее натура-то хорошая, просто ей в детстве дали слабину. Таких детей надо держать построже, тогда из них бывает толк.
Насколько я ее знаю, держать её пытались по-всякому. Самым строгим образом. Поэтому к таким оборотам Ирина как раз подготовлена оч.хор. А перед дружелюбием и добрым отношением она полностью беззащитна. Постоянно ругаю ее за излишнюю доверчивость. Только не примите на свой счет! В вашем случае я ей указывал на очевидную вашу схожесть и единомыслие еще год назад.
266. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 10:49
[ответить]
>>265.Мое дело - сторона!]
>>>264.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>263.Мое дело - сторона!]
>>я вам ответила в разделе у Оболенской.
>>Ваши чрезмерные похвалы смущают и внушают настороженность, я не привыкла (извините).
>Я тоже ответил вам в разделе Где пояснил, что мои интересы простираются недалеко от интересов хорошо известной вам дамы. Поэтому признаюсь честно - более всего меня радует, что вы наконец перестали ссориться и стали вести себя друг с другом как приличные девочки.
А что мне остается? Ирина мне помогла пристроить книгу. Я не свинья под дубом.
К тому же, у нее натура-то хорошая, просто ей в детстве дали слабину. Таких детей надо держать построже, тогда из них бывает толк.
265. Мое дело - сторона!]2003/06/27 20:52
[ответить]
Ольга! На всякий случай переношу свой комментарий и в вашу гостевую из гостевой проколовшегося шпика "старушки оболенской".
Поскольку "сами мы не местные", не просветите темненького, как можно завести оффтопик на хозяйку раздела? Я тут еще накопал проколов "Оболенской" - ее тактика довольно примитивна. "Жучок" против национальной русской идеи и соборности садится, как правило, вначале, либо в конце. Пространное начало, аморфная середина и скомканный конец показывают, что весь раздел создавался именно на почве русофобии. Так что все с хозяюшкой просто. Плюс проколы в комментариях. Ну, а главное - ненависть к Ире, которая, при всей своей несобранности, эту публику всегда умудряется вывести на чистую воду буквально одним комментом.
Я вот обратил внимание, что удалены следующие мои постинги, где видно, что никаким "фулюганством" мои заявления не пахнут.
255. Мое дело - сторона!] 2003/06/26 10:34 ответить
>> 254.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Я приметил вас еще на стычке с Ляшенко о возрасте. Когда вы к васиному фото прилипли, а она пошутила. Вы тогда ошибочку сделали.
>
>я тогда только заметила, что человеку в зрелом возрасте пристало быть мудрым и терпимым. Максимализм, крайности, рискованные взгляды, противоречия простительны в юности, когда еще есть время это все уравновесить
А также слишком навязчивая лексика "приличных людей" и "дамы из общества":)) Неуменение транспонировать на себя выдуманную легенду.
Не стану утверждать, будто "госпожа Оболенская" не видела в жизни ни одного человека с подобной биографией. Но либо она крайне ненаблюдательна, либо знакомство было чрезвычайно поверхностным. Скорее всего это действительно лишь заочное знакомство по страничкам журнала "Огонек" начала 90-х.
>>Возможно, что я уже клон:))) Уверен, что намного старше вас. А в 1984 г. похоронил дорогого друга - Анну Оболенскую. Поэтому мне противно, когда на себя цепляют фамилию, к которой не имеют никакого отношения, и под ней иезуитски проповедуют самые тухлые "жидо-массонские" идеи.
>насчет идей вы в яблочко попали. Но только это вряд ли связано с онтологическим статусом Оболенской. При чем здесь фамилия, происхождение? Революция смешала все традиции. От дочери Живаго вы бы не стали ждать аристократизма. С.В.Оболенская - чисто кремлевское дитя. После репрессий росла в детдоме, училась в советском вузе, слушала радио, которой не выключалось с 6 утра до 24 ночи... Только в эпоху Горбачева проснулось ее самосознание. Идеи, которые она здесь продвигает, - это идеи "Огонька" конца 80-х. Все эти митинги, собрания, Съезды Верховного Совета, все эти Яковлевы, Черниченки, "Мемориалы" (о Сахарове промолчу, он сам скорее жертва, чем виновник) многим тогда вскружили голову, у многих они и до сих пор затряли в голове, не исключая той же Дедюховой. Отсюда - и "пресловутая соборность", так мирно уживающаяся с антикоммунизмом.
С вашего позволения, я продублирую часть постинга из вашей гостевой о данном разделе
"Мне вовсе не обидно само посягательство на принаждлежность к "высшему обществу". В этом уже явное плебейское родимое пятно - знаю многих неглупых людей, которые в интернете всем тычут своим "высоким" происхождением. Это от векового унижения идет, здесь даже коммунисты ни при чем. Маню на гумне Оболенские поимели, вот Маня через двести лет и отыгрывается. Я в этом случае лишь задавался целью - зачем это надо? Чем может быть сегодня интересен раздел с материалами 10-летней свежести? Кому это интересно?"
В том-то и дело, что при сегодняшнем идейном разброде вдруг всплывает такая вся внезапная и противоречивая дамочка "из бывших", все идеи которой ЯКОБЫ сводятся к ненависти к коммунистам. Но тут же идут русофобские идеи, которые и являются главными. Это давно известный прием 25-го кадра.
Человек, который в комментариях к шести (!) своим работам высказывал "молодежи" душевную радость по поводу наступившей для него только вчера свободы слова, без колебаний стирает чужое волеизъявление, перекрывает доступ к устроенному в своем разделе ОБЩЕсамиздатовскому форуму - слишком много нестыковочек. Плохо следует своей легенде этот клон. Это не "особа", о благоденствии которых вы ратуете.
>>Вам что, мацы или рыбы фиш не хватило? Примкните к Гунину, если нуждаетесь в острых ощущениях!
>на Гунина вы зря. Он-то как раз пытается бороться против сионизма. Правда, пока с плохим счетом.
Правильно, он пытается бороться. И если "идиш оболенская" встанет на его сторону, то она получит от своих же столько новых ощущений, что это с лихвой перекроет все то, что оно наскребет здесь в качестве ветхозаветной "оболенской". Вместо клизмы с ромашкой я лишь предлагаю даме клизму с красным перцем.
>>Но русскую идею зачем поганить под этой фамилией?
>что же ей делать со своей фамилией? Не менять же ее на старости-то лет.
Так если эта фамилия ей по случаю и досталась за недорого (многие дамы ее веками успешно зарабатывали передком), то надо соображать, какие идеи под такой фамилией высказывать пристало.
Кстати, после последнего обмена паспортов, согласно последней переписи населения России, у нас появилось множество представителей аристократических фамилий. Поэтому у этой дамы и паспорт смотреть бессмысленно:)))
>Что же вы сами опасаетесь продемонстрировать свое настоящее имя? Кто вас так запугал?
Я здесь своего раздела не имею, хотя и упомянут в двух:))) Моя деятельность очень далека от СИ и литературы. Но заинтересованность в одной из дам, участницах этого конфликта, у меня, естественно, явная. От вас ничего не скроешь. В той самой обиженной даме, у которой "каша в голове", но которую невозможно выдать за чей-то клон:)))
Я изучил всю историографию, сделал выводы и понял, что моя дама опять во всем права, хотя и высказывает свое мнение в небезупречной форме.
Поэтому считайте, что я не сообщаю своего имени, поскольку эта дама запугала меня до крайности:)))
253. Мое дело - сторона!] 2003/06/26 09:10 233. Оболенская Светлана Валериановна
>Ваш расчет состоит в том, чтобы ударить меня как можно больнее, но уверяю, что Вы очень просчитались.
Нет, мой расчет вовсе не в этом. Я вижу, что больные места у вас вовсе не те, которыми вы усиленно тычете всем в глаза, типично "прозайскими" больными местами: "Я - женщина! Я об России думаю!"
За это вас Ходжа и полюбил:)))
Я приметил вас еще на стычке с Ляшенко о возрасте. Когда вы к васиному фото прилипли, а она пошутила. Вы тогда ошибочку сделали.
Возможно, что я уже клон:))) Уверен, что намного старше вас. А в 1984 г. похоронил дорогого друга - Анну Оболенскую. Поэтому мне противно, когда на себя цепляют фамилию, к которой не имеют никакого отношения, и под ней иезуитски проповедуют самые тухлые "жидо-массонские" идеи. Вам что, мацы или рыбы фиш не хватило? Примкните к Гунину, если нуждаетесь в острых ощущениях! Но русскую идею зачем поганить под этой фамилией? Любой из Оболенских знает, что сделали с Россией то, что сделали - еврейские комиссары. И уж не Оболенский станет осторожненько пенять на стыд, от того, что родился русским.
Перестаньте кривляться и продемонстрируйте всем, как это не раз делали здесь до вас, свой обрезанный конец! Всем будет весело!
264. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 10:17
[ответить]
>>263.Мое дело - сторона!]
>>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
я вам ответила в разделе у Оболенской.
Ваши чрезмерные похвалы смущают и внушают настороженность, я не привыкла (извините).
>Дорогая Ольга Валентиновна! Желаю дальнейших творческих успехов!
Благодарю.
>И выражаю вам свое глубокое сочувствие - вы слишком хороши для своего окружения.
было бы хуже, если бы я недотягивала.
>Вот у кого бы безукоризненно вышло "закосить" под Оболенскую - это у вас!
Ради того, чтобы только закосить, я бы не стала писать столько пространных текстов. Образ можно создать одним штрихом. Впрочем, я это говорю от лени. У меня были долгосрочные проекты, но я их, как правило, забрасываю, переключаясь на другое.
263. Мое дело - сторона!]2003/06/26 10:00
[ответить]
>>262.Ляшенко Ольга Валентиновна
Уважаемая Ольга Валентиновна! Прочел ваши ответы еще вчера. Отметил очень свободное мышление, что сделает честь любому мужчине, не только даме. Ведь не секрет, что многие здесь вас недолюбливают именно потому, что выглядят на вашем фоне довольно кисло.
Но этот ваш последний постинг привел меня в восторг. Я не читал произведений Леонида, не знаю его, но то, как вы ему отвечаете, "выдает с головой" насколько еще этот мужчина - мальчишка перед вами. Замечательный ответ "чистоплюям":
>>>>Иная слава - та же грязь. Зачем она настоящему художнику? Если человек ничего другого не может, то ему вполне пристало прославится своей нечистоплотностью.
>>>Леонид, это общие разговоры. Конкретно обо мне - я что, в чем-то была нечистоплотна? Скажите, как вы видите, я на вас не обижусь. Мне интересно знать
>>Я такого не видел. Но, когда разбрасывают грязь другие, она и к Вам пристает.
>ну, так скажите, где она ко мне пристала, я почищусь.
А про Оболенскую - выше всяких похвал!
>>Оболенская, например, вообще ни в какие свары не влезала, а ведь и ей сейчас досталось.
>Это вам только кажется, что не влезала! Я с самого начала видела, что с ней рано или поздно выйдет большой скандал. Из нее негативизм так и прет, лезет из всех отверстий. Отсюда и предвзятость, и зашоренность. Негативизм препятствует взрослению, это научный факт. Я ей как-то пыталась это объяснить, но она встала на дыбы, и я отстала. Многие (я в том числе) ее щадили, как пожилого человека с подорванным здоровьем, - как говорится, не хотели связываться - отсюда видимость, что с ней как будто все в порядке. Что значит "не влезала в свары"? Пригреть у себя Ходжу, который всех обливает грязью, который специализируется на травле Дедюховой и постоянном подначивании меня, - разве это не значит влезть в самое пекло сразу многих свар? Смотрите, она нас поудаляла, а его оставила? Это нормально? Негативизм застит ей свет, она не видит, кто есть кто. Ходжа сказал ей, что он диссидент - она поверила. И теперь все, что он ей ни наврет, - все это принимается за чистую монету. Скоро он ее со всеми перессорит, помянете мое слово. А она даже и не поймет, в чем главная причина. Будет по-прежнему считать, что коммунисты виноваты.
Вот только еще раз повторюсь, что эта персона вовсе не та, за кого себя выдает. Я не знаю Чуднову, но, поскольку все на нее ссылаются, полагаю, что эта дама присягнет на чем угодно и в чем угодно.
Мне вовсе не обидно само посягательство на принаждлежность к "высшему обществу". В этом уже явное плебейское родимое пятно - знаю многих неглупых людей, которые в интернете всем тычут своим "высоким" происхождением. Это от векового унижения идет, здесь даже коммунисты ни при чем. Маню на гумне Оболенские поимели, вот Маня через двести лет и отыгрывается. Я в этом случае лишь задавался целью - зачем это надо? Чем может быть сегодня интересен раздел с материалами 10-летней свежести? Кому это интересно?
Вы, Ольга Валентиновна, очень умная женщина - вы лишь зацепили за "уши торчком". Думаю, что многие провакационные цели и идеи "госпожи Оболенской" вам, как ни кому иному, абсолютно ясны и понятны. Но вы не давите ни на кого! В отличие от вашего нерядового, но все же намного более посредственного собечседника. Ведь не вы, а он поднимает эту тему!
Дорогая Ольга Валентиновна! Желаю дальнейших творческих успехов!
И выражаю вам свое глубокое сочувствие - вы слишком хороши для своего окружения. Вот у кого бы безукоризненно вышло "закосить" под Оболенскую - это у вас! Могу только восхищаться вами нынче, поскольку мое дело нынче действительно сторона:)))
262. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 10:22
[ответить]
>>259.Свердлов Леонид
>>>258.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>256.Свердлов Леонид
>>>Впечатления вокруг нас, а не на экране компьютера. Жизнь - она за стеклом окна, а не монитора.
>>это понятно. Но ЧЕМ вы будете это писать? Овсом и просом, как кто-то там в романе ильфа и Петрова?
>А разве в жизни нет слов? Или вы тут, в гостевых, много новых слов узнали?
нет, новых слов я не узнала. Но я узанала, как их вместе составлять
>Где настоящая жизнь,
это от человека самого зависит. Есть люди, которые делят жизнь на настоящую и ненастоящую. "Здесь я пока так поживу, понарошку, а вот как... скажем, куплю квартиру, или, допустим, выйду замуж - так заживу по-настоящему!" Это, наверное, буддисты, они, наверное, думают, что после это жизни будет еще и будет. Конечно, когда впереди целая цепь перерождений, то можно себе позволить жить по-всякому. Но лично я в метемпсихоз не верю, жизнь у меня одна, и ... уже какая есть. В том смысле, что ЖС - это еще не самое ужасное место, куда меня заносило в этой жизни. Это еще курорт, бывало и похуже.
>настоящие слова. А если писать о том, что в Самиздате, то никто кроме десятка самиздатчиков это и не поймет.
А что? Хорошая, кстати, идея - писать о Самиздате. причем поставить сверхзадачу - написать так, чтобы не только саиздатчики
>
>>>И чемоданы виртуальные с настоящими никак не сравнить.
>>в том смысле, что чемоданы лучше книги? Тогда о чем вообще речь? Тогда действительно писать не надо, а надо просто жить, плодиться...
>Если бы я имел в виду Вашу книгу,
понятно, чо не мою, а вообще. Если бы только мою, то я бы не ужасалась, дало вкуса. Один, вот вообще грозился на помойку отнести. То, что вы говорите, - это один из универсальных аксиом-софизмов (только что придумала этот термин). "Лучше делать революцию, чем о ней писать", "Лучше любовью заниматься, чем говорить о ней" - в общем, "А древо жизни пышно зеленеет". Само собой понятно, что веселее мчаться на потном мустанге через прерию, чем сидеть за письменным столом и что-то там кропать в неверном свете керосинки. Это ваобще не сравнить по ощущениям! Однако
>то написал бы "Чемоданы" - с большой буквы и в кавычках. Я имел в виду, что чемоданы кончились, а с Сети их не скачать.
но почему же? Можно заказать. Последнее время я все заказываю в и-нет магазинах. Это и время экономит, и силы, и по деньгам выходит дешевле на 20-30%
>Вот так и начинаешь понимать, насколько реальность далека от виртуала.
>
>>>Я вот сейчас все свои чемоданы пакую - вот уж впечатления! Это не айпи-пакет переслать.
>>Куда, если не секрет, собираетесь?
>Домой.
Сюда? В Россию? Что же вы молчите? Надо вам подготовить встречу!
>
>>>Иная слава - та же грязь. Зачем она настоящему художнику? Если человек ничего другого не может, то ему вполне пристало прославится своей нечистоплотностью.
>>Леонид, это общие разговоры. Конкретно обо мне - я что, в чем-то была нечистоплотна? Скажите, как вы видите, я на вас не обижусь. Мне интересно знать
>Я такого не видел. Но, когда разбрасывают грязь другие, она и к Вам пристает.
ну, так скажите, где она ко мне пристала, я почищусь.
>Оболенская, например, вообще ни в какие свары не влезала, а ведь и ей сейчас досталось.
Это вам только кажется, что не влезала! Я с самого начала видела, что с ней рано или поздно выйдет большой скандал. Из нее негативизм так и прет, лезет из всех отверстий. Отсюда и предвзятость, и зашоренность. Негативизм препятствует взрослению, это научный факт. Я ей как-то пыталась это объяснить, но она встала на дыбы, и я отстала. Многие (я в том числе) ее щадили, как пожилого человека с подорванным здоровьем, - как говорится, не хотели связываться - отсюда видимость, что с ней как будто все в порядке. Что значит "не влезала в свары"? Пригреть у себя Ходжу, который всех обливает грязью, который специализируется на травле Дедюховой и постоянном подначивании меня, - разве это не значит влезть в самое пекло сразу многих свар? Смотрите, она нас поудаляла, а его оставила? Это нормально? Негативизм застит ей свет, она не видит, кто есть кто. Ходжа сказал ей, что он диссидент - она поверила. И теперь все, что он ей ни наврет, - все это принимается за чистую монету. Скоро он ее со всеми перессорит, помянете мое слово. А она даже и не поймет, в чем главная причина. Будет по-прежнему считать, что коммунисты виноваты.
>>>Такой может гордиться тем, что весь Самиздат дерьмом провонял, поскольку больше ему гордиться нечем. Пусть ему достанется победа в этом деле, ведь других побед ему здесь не светит.
>>>А Вы талантливый писатель. Вам не нужна победа над кем-то:
>>я и не праздную побед "над кем-то". Сама пишу: врагов у меня нет.
>>>победа - дело преходящее, а талант, если не разбрасываться им на ерунду - навсегда.
>>а если разрасываться, то насколько?
>Пока весь не кончится.
>Впрочем, у Вас и на местные баталии талант есть. Я, хоть и пишу Вам все это, буду сожалеть, если Вы уйдете с форумов и из гостевых и займетесь исключительно литературой.
Если бы литературой! Видели бы вы, какой рутинной и грязной работой я занята, когда я не на форуме, - вы бы меня не отпускали.
>Без Вас будет скучно. Я сам в скандалах не участвую, но посмотреть на них очень люблю. Но и "Чемоданы" Ваши я с большим удовольствием читал. И еще бы почитал чего, если бы Вы написали. Я не про многих участников скандалов здесь такое сказать могу.
>А Вы, кстати, кажется, несколько зазнались по поводу "Чемоданов". Я книгу, к сожалению, не видел, может там чего и изменилось, но в том, что я на Самиздате читал, возможностей для улучшения очень-очень много. Это выдающееся произведение, талантливое, редкое, но пока не шедевр.
согласна. Далеко не шедевр.
>Мне кажется, Вы можете написать гораздо лучше.
Теперь - конечно.
Роману Ясюкевичу.
Рома, ты не прав. При чем здесь Конституция? Тем более уж от тебя странно такое слышать. Вспомни, как сам пришел на Самиздат? Ты ведь бы первым. Помнишь, ты мне рассказывал? До этого была библиотека, куда Мошков собственноручно складывал тексты. Потом, увидев, что уже не справляется, придумал чисто техническое усовершенствование и создал Самиздат - единственно с той целью, чтобы самому не заморачиваться. Ведь к тому времени он уже только и делал, что чистил свой почтовый ящик и размещал присылаемое. Таким образом, исходная цель Самиздата - та же, что и Библиотеки. Он создан с целью накопления. Это коллекция, а не доска для всех желающих, чтобы они могли до опупения то рисовать на ней фиги, а то стирать их на фиг. Если бы ты тогда не протормозил, успел прислать свои произведения до Самиздата, и они попали бы в библиотеку, то как было бы дальше? Ты каждый месяц слал бы Мошкову поручения то удалить их из нее, а то опять восстановить? Так?
261. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/26 07:48
[ответить]
>>257.Тертый Андрей
Эх, Тертый, Тертый!..
Мало вас модератор модерировал
260. Ясюкевич Роман2003/06/26 05:02
[ответить]
Оля,
твоё предложение насчёт 2-5-летней оферты на удаление текста могу сравнить только с попыткой внести изменения в конституцию. Не поправку-объяснение, а изменение. Причем, в одну из основных статей.
Право на удаление комментария-текста-раздела неотъемлемо и неотчуждаемо. Другое дело, что смысла в подобных действиях я, поудаляв вволю комментарии-тексты-разделы, не вижу, но, скажи, а много ли смысла в иных наших действиях?
Впрочем, пусть будет оферта, пусть всё будет...
259. (lonk@pds.sut.ru) 2003/06/26 01:05
[ответить]
>>258.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>256.Свердлов Леонид
>>>>255.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Впечатления вокруг нас, а не на экране компьютера. Жизнь - она за стеклом окна, а не монитора.
>это понятно. Но ЧЕМ вы будете это писать? Овсом и просом, как кто-то там в романе ильфа и Петрова?
А разве в жизни нет слов? Или вы тут, в гостевых, много новых слов узнали? Где настоящая жизнь, там и настоящие слова. А если писать о том, что в Самиздате, то никто кроме десятка самиздатчиков это и не поймет.
>>И чемоданы виртуальные с настоящими никак не сравнить.
>в том смысле, что чемоданы лучше книги? Тогда о чем вообще речь? Тогда действительно писать не надо, а надо просто жить, плодиться...
Если бы я имел в виду Вашу книгу, то написал бы "Чемоданы" - с большой буквы и в кавычках. Я имел в виду, что чемоданы кончились, а с Сети их не скачать. Вот так и начинаешь понимать, насколько реальность далека от виртуала.
>>Я вот сейчас все свои чемоданы пакую - вот уж впечатления! Это не айпи-пакет переслать.
>Куда, если не секрет, собираетесь?
Домой.
>>Иная слава - та же грязь. Зачем она настоящему художнику? Если человек ничего другого не может, то ему вполне пристало прославится своей нечистоплотностью.
>Леонид, это общие разговоры. Конкретно обо мне - я что, в чем-то была нечистоплотна? Скажите, как вы видите, я на вас не обижусь. Мне интересно знать
Я такого не видел. Но, когда разбрасывают грязь другие, она и к Вам пристает. Оболенская, например, вообще ни в какие свары не влезала, а ведь и ей сейчас досталось.
>>Такой может гордиться тем, что весь Самиздат дерьмом провонял, поскольку больше ему гордиться нечем. Пусть ему достанется победа в этом деле, ведь других побед ему здесь не светит.
>>А Вы талантливый писатель. Вам не нужна победа над кем-то:
>я и не праздную побед "над кем-то". Сама пишу: врагов у меня нет.
>>победа - дело преходящее, а талант, если не разбрасываться им на ерунду - навсегда.
>а если разрасываться, то насколько?
Пока весь не кончится.
Впрочем, у Вас и на местные баталии талант есть. Я, хоть и пишу Вам все это, буду сожалеть, если Вы уйдете с форумов и из гостевых и займетесь исключительно литературой. Без Вас будет скучно. Я сам в скандалах не участвую, но посмотреть на них очень люблю. Но и "Чемоданы" Ваши я с большим удовольствием читал. И еще бы почитал чего, если бы Вы написали. Я не про многих участников скандалов здесь такое сказать могу.
А Вы, кстати, кажется, несколько зазнались по поводу "Чемоданов". Я книгу, к сожалению, не видел, может там чего и изменилось, но в том, что я на Самиздате читал, возможностей для улучшения очень-очень много. Это выдающееся произведение, талантливое, редкое, но пока не шедевр. Мне кажется, Вы можете написать гораздо лучше.
258. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/25 23:37
[ответить]
>>256.Свердлов Леонид
>>>255.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>из чего же они будут писать? Нельзя же только из себя писать все время как шелкопряд. Необходимы впечатления
>Аж грустно такое читать. Разве в виртуале впечатления? Это самообман, а не впечатления.
напрасно вы грустите. Словесные впечатления имела я в виду.
>Впечатления вокруг нас, а не на экране компьютера. Жизнь - она за стеклом окна, а не монитора.
это понятно. Но ЧЕМ вы будете это писать? Овсом и просом, как кто-то там в романе ильфа и Петрова?
>И чемоданы виртуальные с настоящими никак не сравнить.
в том смысле, что чемоданы лучше книги? Тогда о чем вообще речь? Тогда действительно писать не надо, а надо просто жить, плодиться...
Это другая парадигма
>Я вот сейчас все свои чемоданы пакую - вот уж впечатления! Это не айпи-пакет переслать.
Куда, если не секрет, собираетесь?
>Вы роман свой, небось, под реальными впечатлениями писали, а под виртуальные - сами видите, бросили.
пока что набираюсь впечатлений. ВСему свое время. Есть время разбрасывать, а есть и собирать.
>
>>зато они зрители, а он победитель.
>Каждому свое. Сами знаете. Зрители, возможно, тоже победители, только в своем чем-нибудь.
вот там они и пачкаются
> Завтра тот победитель будет ждать трамвая, а вчерашний зритель обдаст его грязью из под колес своего мерса и не заметит.
а послезавтра этого кто-то обдаст. Но это же совсе другое.
>Иная слава - та же грязь. Зачем она настоящему художнику? Если человек ничего другого не может, то ему вполне пристало прославится своей нечистоплотностью.
Леонид, это общие разговоры. Конкретно обо мне - я что, в чем-то была нечистоплотна? Скажите, как вы видите, я на вас не обижусь. Мне интересно знать
>Такой может гордиться тем, что весь Самиздат дерьмом провонял, поскольку больше ему гордиться нечем. Пусть ему достанется победа в этом деле, ведь других побед ему здесь не светит.
>А Вы талантливый писатель. Вам не нужна победа над кем-то:
я и не праздную побед "над кем-то". Сама пишу: врагов у меня нет.
>победа - дело преходящее, а талант, если не разбрасываться им на ерунду - навсегда.
а если разрасываться, то насколько?
257. *2003/06/25 22:43
[ответить]
>>254.Свердлов Леонид
>>>239.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>С тех пор, как я пришла на Самиздат, я почти ничего нового не написала (за исключением ряда совсем небольших произведений).
Это и не удивительно. Самиздат - это могила для творчества. Обстановка Самиздата располагает лишь к тусовке, в которой посредственности сбиваются в стаи и начинают доминировать. Самиздат все больше приобретает признаки банального сервера знакомств. Оценки здесь выставляются не текстам, а непосредственно автору. О нормальных, конструктивных комментариях и говорить нечего. Дефицит общения притягивает сюда все новых и новых людей, и уже не имеет значение что они пишут в своих разделах, имеет значение лишь то, какова длина флейма их комментариев и сколько человек записало тебя во френды. Ну, еще может быть посещаемость. Я все больше склоняюсь к мысли, что Самиздат это трясина, из которой надо как-то выкарабкиваться.
>>Я бы посоветовала таким чрезмерно скромным людям поскорее избавиться от комплексов и смело вливаться в общую тусовку. Не боги горшки ведь обжигают. Чем с замиранием сердца ждать тех 3нелепых фраз, которые вам соизволит выдать в буквальном смысле неизвестно кто, не лучше ли прогуляться по разделам, самому почитать, что пишут, свести знакомство с понравившимися авторами, найти друзей, единомышленников, людей, которые с искренним, не формальным интересом (не в силу "общественного поручения") прочтут ваш текст и выскажут свое суждение.
>Вот так в писатель становится тусовщиком. Конечно, Самиздат выиграл от того, что Вы в нем тусуетесь, жаль, что Вы стали редко появляться на главных форумах, без Вас там стало совсем скучно и нудно. Но хуже то, что Вы перестали писать, прийдя на Самиздат. Сайт-то именно для того предназначен, чтоб писателям помогать, а если он их в тусовщиков превращает, то это плохой сайт.
Самиздат не предназначен к тому, чтобы помогать писателям. На Самиздате нет писателей, на Самиздате только тусовщики. Может быть когда-то О.Л. и была творческой личностью, но сейчас она творческий труп. И это еще ничего, другие вообще никогда не были живыми.
>Так может, чтоб такой беды с другими хорошими авторами не случилось, лучше им как раз избегать общения и побольше писать.
Хорошо бы, конечно, но общение также необходимо, как вода и воздух, кислородное голодание наступает от недостатка общения.
>Тем более, что и общение здесь не то чтоб полноценное. За ним наблюдать бывает забавно, а участвовать противно часто. Это как на боях в грязи: желающих поглазеть гораздо больше, чем участников. А наименее испачканым в результате оказывается не победитель, а зрители.
Я думаю, что все-таки Хайям прав:
"...ты лучше голодай, что попало есть,
и лучше будь один, чем вместе с кем попало"
Но кушать все-равно хочется :))
256. (lonk@pds.sut.ru) 2003/06/25 22:07
[ответить]
>>255.Ляшенко Ольга Валентиновна
>из чего же они будут писать? Нельзя же только из себя писать все время как шелкопряд. Необходимы впечатления
Аж грустно такое читать. Разве в виртуале впечатления? Это самообман, а не впечатления. Впечатления вокруг нас, а не на экране компьютера. Жизнь - она за стеклом окна, а не монитора. И чемоданы виртуальные с настоящими никак не сравнить. Я вот сейчас все свои чемоданы пакую - вот уж впечатления! Это не айпи-пакет переслать.
Вы роман свой, небось, под реальными впечатлениями писали, а под виртуальные - сами видите, бросили.
>зато они зрители, а он победитель.
Каждому свое. Сами знаете. Зрители, возможно, тоже победители, только в своем чем-нибудь. Завтра тот победитель будет ждать трамвая, а вчерашний зритель обдаст его грязью из под колес своего мерса и не заметит. Иная слава - та же грязь. Зачем она настоящему художнику? Если человек ничего другого не может, то ему вполне пристало прославится своей нечистоплотностью. Такой может гордиться тем, что весь Самиздат дерьмом провонял, поскольку больше ему гордиться нечем. Пусть ему достанется победа в этом деле, ведь других побед ему здесь не светит.
А Вы талантливый писатель. Вам не нужна победа над кем-то: победа - дело преходящее, а талант, если не разбрасываться им на ерунду - навсегда.
255. Ляшенко Ольга Валентиновна2003/06/25 21:45
[ответить]
>>254.Свердлов Леонид
>>>239.Ляшенко Ольга Валентиновна
>
>>С тех пор, как я пришла на Самиздат, я почти ничего нового не написала (за исключением ряда совсем небольших произведений).
>И при этом пишите:
>>Я бы посоветовала таким чрезмерно скромным людям поскорее избавиться от комплексов и смело вливаться в общую тусовку. Не боги горшки ведь обжигают. Чем с замиранием сердца ждать тех 3нелепых фраз, которые вам соизволит выдать в буквальном смысле неизвестно кто, не лучше ли прогуляться по разделам, самому почитать, что пишут, свести знакомство с понравившимися авторами, найти друзей, единомышленников, людей, которые с искренним, не формальным интересом (не в силу "общественного поручения") прочтут ваш текст и выскажут свое суждение.
>
>Вот так в писатель становится тусовщиком. Конечно, Самиздат выиграл от того, что Вы в нем тусуетесь, жаль, что Вы стали редко появляться на главных форумах, без Вас там стало совсем скучно и нудно. Но хуже то, что Вы перестали писать, прийдя на Самиздат.
я еще напишу. Какие мои годы! 70летки пишут, а мне чего не писать? >Сайт-то именно для того предназначен, чтоб писателям помогать, а если он их в тусовщиков превращает, то это плохой сайт.
>Так может, чтоб такой беды с другими хорошими авторами не случилось, лучше им как раз избегать общения и побольше писать.
из чего же они будут писать? Нельзя же только из себя писать все время как шелкопряд. Необходимы впечатления
>Тем более, что и общение здесь не то чтоб полноценное. За ним наблюдать бывает забавно, а участвовать противно часто. Это как на боях в грязи: желающих поглазеть гораздо больше, чем участников. А наименее испачканым в результате оказывается не победитель, а зрители.