34. Небритый Хоббит Из Урюпинска2012/03/13 13:42
[ответить]
>>33.Гольшанская Светлана
>Да вы вообще ничего конкретного не говорите.
Вполне конкретно. Зрячий да увидит!
>Золото. Земля. Если бы у "голожопых" ничего не было, европейцы бы к ним не поперлись в таких количествах. И опять-таки, думаете, индейцам нужен был этот самый истинный христианский путь? Да не в жизнь. Знаете серебряное правило эмпатии?
Я уже говорил про золото, а землю не ограбляли, а колонизировали. Ну и конечно - всем нужен правильный христианский путь.
>Леонардо да Винчи не изображал непонятной херни. Кроме того, чтобы грамотно изображать херню надо знать основы черчения, перспективы, физики и математики.
Конечно, поначертил непонятных приборов, толку от коих никакого.
>У меня предки крестьянами были и до прихода советов хорошо жили, не жаловались. Лучше многих городских.
И у меня. Но причём тут до советов? Я про среденевековье говорил.
>Крутой эксперт!
А то!
>Бугога. Запрещали, чтобы этими массами легко управлять было и на бойню посылать непонять за что.
Да так и вижу, как мерзко ухмыляющийся пастор посылает быдло на бойню) Думайте, что пишите.
А массы всегда останутся массами, и всегда будут готовы пойти на бойню (про вторую мировую, думаю нет необходимости напоминать)
>Для того, чтобы понимать сущность явления, надо его досканально изучить с разных сторон и составить свое собственное мнение, а не слушать проповедников, зомбирующих народ.
Проповедники посвящяли изучению вопроса всю свою жизнь и знали о чё говорили. Чего нельзя сказать о всевозможных православных атеистах защищающих несчастных индейцев)
>Вы хоть один пример общеисторического контекста показать можете?
История слишком широка для одного примера. Что конкретно вас интересует?
>О да, если вы не видете противоречий в своих же собственных рассуждениях, то раговаривать с вами бесполезно.
Где у меня противоречия?
>Эпохи античности х)
Нет. Эпоха античности больше склонялась к материализму, и до каких-то там духов никому небыло дела.
>Так я вам тоже говорю, откуда христианство своих демонов брало х)
Угу. С иудаизма с поправкой на ветер.
>Смотря какие книги. То, что читают девочки-подростки, не об убийцах написано, а об сверхъестественных сущностях, каких-то идеальных существах, которых нельзя найти в реальном мире. Но конечно есть и книги о маньяках, только уже для совершенно другой аудитории.
Ну вот. Об этом же и речь. Глупо из заведомо порочной твари делать обьект своих мечтаний.
33. (berdandi@gmail.com) 2012/03/13 13:18
[ответить]
>>32.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>А я говорил, что не было войн? Меньше эмоций, больше внимательности при прочтении текста.
Да вы вообще ничего конкретного не говорите.
>Замечательные христиане. Миссианерская деятельность по наставлению тёмных дикарей на путь истинный, часто сопряжена с риском для жизни миссионера. А угнетали не христиане, а богатые буржуи (если угнетали вообще, и не надо обобщать всех индейцев). Никто голожопых дикарей не грабил (что вхять-то с них?), и никто их нарочно болезнями не заражал.
Золото. Земля. Если бы у "голожопых" ничего не было, европейцы бы к ним не поперлись в таких количествах. И опять-таки, думаете, индейцам нужен был этот самый истинный христианский путь? Да не в жизнь. Знаете серебряное правило эмпатии?
>Работяги разные бывают, и я имел ввиду то, что не накопишь денег на квартиру, не занимаясь успешной предпринемательской деятельностью.
Да вполне.
>Моих навыков хватит на схематичное изображение непонятной херни (об это ведь шла речь)
Леонардо да Винчи не изображал непонятной херни. Кроме того, чтобы грамотно изображать херню надо знать основы черчения, перспективы, физики и математики.
>На какой успех мог надеяться крестьянин всю жизнь ковыряющийся в огороде?
У меня предки крестьянами были и до прихода советов хорошо жили, не жаловались. Лучше многих городских.
>Я.
Крутой эксперт!
>Недостаточно читать библию, чтобы в полной мере понять религию. Не зря её запрещали к прочтению для широких масс.
Бугога. Запрещали, чтобы этими массами легко управлять было и на бойню посылать непонять за что.
Для того, чтобы понимать сущность явления, надо его досканально изучить с разных сторон и составить свое собственное мнение, а не слушать проповедников, зомбирующих народ.
>Это всё частности вырванные из общеисторического контекста.
Вы хоть один пример общеисторического контекста показать можете? Или будем только общими словами отговариваться, не апелируя к фактам.
>Это не оскорбление, а констатация факта. Вы максималистка мыслящая заложенными в вас с детсва категориями (что такое хорошо и что такое плохо). Я сам когда-то был таким, поэтому понимаю.
>Видите как всё было запущено! Они не могли отличить добро от зла! Мир был погружён во тьму и невежество.
О да, если вы не видете противоречий в своих же собственных рассуждениях, то раговаривать с вами бесполезно.
>Опять таки - домыслы окультистов эпохи возрождения.
Эпохи античности х)
>И снова повторюсь. Речь в статье шла имеенно о демонах в контексте христианства.
Так я вам тоже говорю, откуда христианство своих демонов брало х)
>Имеенно про таких пишут книги, а не про метафоры полубогов и нейтральных духов ( об этих придумках современных демонопоклонников и не знает никто толком)
Смотря какие книги. То, что читают девочки-подростки, не об убийцах написано, а об сверхъестественных сущностях, каких-то идеальных существах, которых нельзя найти в реальном мире. Но конечно есть и книги о маньяках, только уже для совершенно другой аудитории.
32. 2012/03/13 12:42
[ответить]
>>31.Гольшанская Светлана
>Где и в какой конктретный отрезок времени не было войн? Вы можете хоть на один вопрос конкретно ответить?
А я говорил, что не было войн? Меньше эмоций, больше внимательности при прочтении текста.
>К тому, что цивилизованные христиане индейцев грабили, убивали, угнетали, спаивали и заражали жуткими болезнями, типа тифа и проч. Убивали бизонов, которые являлись основным источником еды для индейцев, вырубали леса, осушали водоемы, разливали нефть в океане... Очень хорошие христиане, да.
Замечательные христиане. Миссианерская деятельность по наставлению тёмных дикарей на путь истинный, часто сопряжена с риском для жизни миссионера. А угнетали не христиане, а богатые буржуи (если угнетали вообще, и не надо обобщать всех индейцев). Никто голожопых дикарей не грабил (что вхять-то с них?), и никто их нарочно болезнями не заражал.
>Работяги у моей подруги на заводе. Получают в разы больше, чем она со своим высшим образованием. Только пропивают все подчистую, вот и прозябают в нищите.
Работяги разные бывают, и я имел ввиду то, что не накопишь денег на квартиру, не занимаясь успешной предпринемательской деятельностью.
>На уровне Леонардо да Винчи? Где ж ваши выставки и всемирная слава?
Моих навыков хватит на схематичное изображение непонятной херни (об это ведь шла речь)
>На что давала надежду? На счастье после смерти? Классная надежда. Главное, что дает людям стимул работать над собой в этой жизни, стремится к успеху.
На какой успех мог надеяться крестьянин всю жизнь ковыряющийся в огороде?
>Кто сказал?
Я.
>Спасибо, профан-не профан, но Библию я читала в разы внимательней вас. А вы сами себе противоречить начинаете.
Недостаточно читать библию, чтобы в полной мере понять религию. Не зря её запрещали к прочтению для широких масс.
>Ну да скудные знания. К примеру, очень хорошим человеком был Родриго Борджиа - папа Александр VI. Также добрым христианином, по всей видимости, был Торквемада, глава Священной Канцелярии.
Это всё частности вырванные из общеисторического контекста.
>А о вашем большом количестве знаний по истории церкви можно судить, видимо, по общим фразам и оскорблениям оппонента.
Это не оскорбление, а констатация факта. Вы максималистка мыслящая заложенными в вас с детсва категориями (что такое хорошо и что такое плохо). Я сам когда-то был таким, поэтому понимаю.
>Дуализм - термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.
>Где здесь речь идет о равноправии? В языческих культурах не существовало дихотомии добра и зла. Мир НЕ ДЕЛИЛСЯ на добро и зло. Следовательно эти два понятия и равноправными быть не могли. Их вообще не было.
Видите как всё было запущено! Они не могли отличить добро от зла! Мир был погружён во тьму и невежество.
>У них не было добрых и злых божеств. Не было у них категорий добра и зла.
см. выше. Это же ужасно.
>Де́мон - собирательное название сверхъестественных существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. Это прямое значение термина. Сущность их сверъестественная. А вы говорите о христианской метафоре, которая к сущности понятия отношение имеет весьма косвенное.
Опять таки - домыслы окультистов эпохи возрождения. И снова повторюсь. Речь в статье шла имеенно о демонах в контексте христианства. Имеенно про таких пишут книги, а не про метафоры полубогов и нейтральных духов ( об этих придумках современных демонопоклонников и не знает никто толком)
31. (berdandi@gmail.com) 2012/03/13 11:43
[ответить]
>>30.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Первые столетия становления христиантва.
Где и в какой конктретный отрезок времени не было войн? Вы можете хоть на один вопрос конкретно ответить?
>Вы это к чему? Держите себя в руках, в конце-то концов!)
К тому, что цивилизованные христиане индейцев грабили, убивали, угнетали, спаивали и заражали жуткими болезнями, типа тифа и проч. Убивали бизонов, которые являлись основным источником еды для индейцев, вырубали леса, осушали водоемы, разливали нефть в океане... Очень хорошие христиане, да.
>Ну что вы как маленькая. Пот и труд всё пепетрут - расскажите это работягам всю жизнь прозябающим в нищите.
Работяги у моей подруги на заводе. Получают в разы больше, чем она со своим высшим образованием. Только пропивают все подчистую, вот и прозябают в нищите.
>Вполне. Я неплохо рисую.
На уровне Леонардо да Винчи? Где ж ваши выставки и всемирная слава?
>Церковь давала людям надежду в тёмные времена. У них была цель, жизненный ориентир.
На что давала надежду? На счастье после смерти? Классная надежда. Главное, что дает людям стимул работать над собой в этой жизни, стремится к успеху.
>Очень содержательный ответ.
Не менее содержательный, чем ваши.
>Нужно было.
Кто сказал?
>Домыслы. Сразу видно профана, далёкого от понимания христианства. Демонам в христианстве, вообще не придаётся какого-то особого значения. Но они - безусловное зло.
Спасибо, профан-не профан, но Библию я читала в разы внимательней вас. А вы сами себе противоречить начинаете.
>Да что вы говорите! Не нужно делать из служителей церкви каких-то монстров, опираясь на юношеский максимализм и скудные знания об истории церкви.
Ну да скудные знания. К примеру, очень хорошим человеком был Родриго Борджиа - папа Александр VI. Также добрым христианином, по всей видимости, был Торквемада, глава Священной Канцелярии.
А о вашем большом количестве знаний по истории церкви можно судить, видимо, по общим фразам и оскорблениям оппонента.
>Ну, конечно) Дуализм это не столько деление на добро и зло, сколько утверждения их равноправия.
Дуализм - термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.
Где здесь речь идет о равноправии? В языческих культурах не существовало дихотомии добра и зла. Мир НЕ ДЕЛИЛСЯ на добро и зло. Следовательно эти два понятия и равноправными быть не могли. Их вообще не было.
>Ваши бедникие несчастные язычники, могли одинаково покланяться как "доброму" божеству, так и злому (абы молнией не шандрахнуло)
У них не было добрых и злых божеств. Не было у них категорий добра и зла.
>Никто ж и не сваливает. Я о сущности демонов говорил, а не о том, что кто-то там чего-то людям на ухо нашептывает (это как раз вы так сказали)
Де́мон - собирательное название сверхъестественных существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. Это прямое значение термина. Сущность их сверъестественная. А вы говорите о христианской метафоре, которая к сущности понятия отношение имеет весьма косвенное.
30. 2012/03/13 08:10
[ответить]
>>29.Гольшанская Светлана
>Какие столетия считать первыми? Первыми от сотворения мира что ли?
Первые столетия становления христиантва.
>А индейцы, лошары, этих белых еще и от голодухи спасали за это...
Вы это к чему? Держите себя в руках, в конце-то концов!)
>Мистицизм, всякий мистицизм, основывается на психофизических упражнения, медитации и символизме. На там же основывается и колдовство.
Совсем разные вещи.
>В том, что правду говорили?
Я уже ответил - пост 23.
>рОботать, конечно, сложно научиться. Зато лени и праздности предаваться все умеют уже и сразу.
Ну что вы как маленькая. Пот и труд всё пепетрут - расскажите это работягам всю жизнь прозябающим в нищите.
>Так вы можете нарисовать их так же качественно, как это делал да Винчи?
Вполне. Я неплохо рисую.
>О да, церьковь зато очень нелицемерно рассказывала тем, кого оббирала до последней нитки, как они хорошо потом будут жить в раю после смерти х)
Церковь давала людям надежду в тёмные времена. У них была цель, жизненный ориентир.
>много
Очень содержательный ответ.
>а что если им это "за что" нафиг нужно не было?
Нужно было.
>Изначально (исторически) они были языческими божествами (не злыми и не добрыми, потому как дихотомия добра и зла появилась именно в лоне монотеистической религии). Потом христианство их пожрало и переварило, превратив соотвественно в демонов, ангелов и прочих сущностей. И кстати даже в Библии образы Люцифера, Аввадона и проч. носят неоднозначный характер. В ряде Библейских текстов Сатана или Люцифер - просто ангел, испытывающий веру проповедников.
Домыслы. Сразу видно профана, далёкого от понимания христианства. Демонам в христианстве, вообще не придаётся какого-то особого значения. Но они - безусловное зло.
>Тогда зачем господа служители церкви их убивали и отдавали приказы убивать?
Да что вы говорите! Не нужно делать из служителей церкви каких-то монстров, опираясь на юношеский максимализм и скудные знания об истории церкви.
>Это в язычестве нет дуализма в виде деления на добро и зло.
Ну, конечно) Дуализм это не столько деление на добро и зло, сколько утверждения их равноправия. Ваши бедникие несчастные язычники, могли одинаково покланяться как "доброму" божеству, так и злому (абы молнией не шандрахнуло)
>Ну так по своей же воле, а не по демонической. И не надо все на демонов и прочие сверхъестественные сущности сваливать.
Никто ж и не сваливает. Я о сущности демонов говорил, а не о том, что кто-то там чего-то людям на ухо нашептывает (это как раз вы так сказали)
29. (berdandi@gmail.com) 2012/03/12 22:39
[ответить]
>>28.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Первые.
Какие столетия считать первыми? Первыми от сотворения мира что ли?
>Как говорится - проблемы индейцев шерифа не волнуют.
А индейцы, лошары, этих белых еще и от голодухи спасали за это...
>По нашему - нет. Христианский мистицизм к колдовству не имеет никакого отношения.
Мистицизм, всякий мистицизм, основывается на психофизических упражнения, медитации и символизме. На там же основывается и колдовство.
>Я ж говорил в чём.
В том, что правду говорили?
>А можно и не зароботать. Предпринемательская жилка есть далеко не у всех.
рОботать, конечно, сложно научиться. Зато лени и праздности предаваться все умеют уже и сразу.
>Речь шла о непонятных изобретениях которые современники примают за вертолёты.
Так вы можете нарисовать их так же качественно, как это делал да Винчи?
>Не грантировала, и потому не была лицемерна. А деятелей средневековья тоже немало, просто они не так популярны как всевозможные Давинчи (времена более далёкие).
О да, церьковь зато очень нелицемерно рассказывала тем, кого оббирала до последней нитки, как они хорошо потом будут жить в раю после смерти х)
>Сколько Мафии?
много
>Уже писал "за что".
а что если им это "за что" нафиг нужно не было?
>Я о том, кем они были изначально. Изначально (по христианским повериям) они были ангелами восставшими против своего создателя. Были изгнаны с небес, лишились благодати божией и пустились во все тяжкие.
Изначально (исторически) они были языческими божествами (не злыми и не добрыми, потому как дихотомия добра и зла появилась именно в лоне монотеистической религии). Потом христианство их пожрало и переварило, превратив соотвественно в демонов, ангелов и прочих сущностей. И кстати даже в Библии образы Люцифера, Аввадона и проч. носят неоднозначный характер. В ряде Библейских текстов Сатана или Люцифер - просто ангел, испытывающий веру проповедников.
>Вот. Никто ж и не спорит.
Тогда зачем господа служители церкви их убивали и отдавали приказы убивать?
>Я говорю о демонах и ангелах на примере людей (законопослушных граждан и преступников). Бог не создавал демонов. Ими стали озлобившиеся ангелы. Т.е. в христианстве нет языческого дуализма.
Это в язычестве нет дуализма в виде деления на добро и зло.
>Зло - это искажение добра. Так и люди не рождаются бандитами. Они ими становятся по собственной воле.
Ну так по своей же воле, а не по демонической. И не надо все на демонов и прочие сверхъестественные сущности сваливать.
28. 2012/03/12 19:54
[ответить]
>>27.Гольшанская Светлана
>>>26.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>>Не нужно драму разводить на пустом месте.
>Так это же вы ее разводите.
Неа - я-то спокоен, как удав.
>Какие три столетия?
Первые.
>Спорный вопрос.
Нет. СРИ всегда хотела избавится от власти Рима, или подчинить его себе. Второе не удалось, прибегли к первому.
>Только вы знаете, как в традиционных обществах относятся к людям, которые в другую веру перешли? Хуже, чем к инаковерцам.
Как говорится - проблемы индейцев шерифа не волнуют.
>Да ну! А второе не происходит от первого по вашему?
По нашему - нет. Христианский мистицизм к колдовству не имеет никакого отношения.
>Коперник покаялся, Бруно - нет. А в чем они собственно виноваты были? В том, что правду говорили?
Я ж говорил в чём.
>Деньги заработать можно.
А можно и не зароботать. Предпринемательская жилка есть далеко не у всех.
>Вы хотя бы нарисуйте что-нибудь как Леонардо да Винчи для начала, а потом ахать и охать будем.
Речь шла о непонятных изобретениях которые современники примают за вертолёты.
>Да, а церковь ему по видимости эти права и свободы гарантировала х) По крайней мере, в истории остались имена деятелей Возрождения, а Средневековье обезличило практически все.
Не грантировала, и потому не была лицемерна. А деятелей средневековья тоже немало, просто они не так популярны как всевозможные Давинчи (времена более далёкие).
>В штатах, видимо, власть тоже слабая, раз столько мафии.
Сколько Мафии?
>а за что им быть благодарными? за реки крови или разрушение собственной культуры?
Уже писал "за что".
>Давайте все-таки мух отдельно. Отклонение от божественного правила - суть грех. А демоны скорее те, кто подталкивают людей к нарушению правила, к греху. Это по библейским канонам если.
Я о том, кем они были изначально. Изначально (по христианским повериям) они были ангелами восставшими против своего создателя. Были изгнаны с небес, лишились благодати божией и пустились во все тяжкие.
>Добро - это действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. Это тоже по библейским канонам. А моральные нормы - это 10 заповедей, главная из которых не убей. Даже дикаря и еретика :)
Вот. Никто ж и не спорит.
>Нон комрендо. Не сваливайте вместе прямой смысл и переносный. Или вы про одержимость говорите?
Я говорю о демонах и ангелах на примере людей (законопослушных граждан и преступников). Бог не создавал демонов. Ими стали озлобившиеся ангелы. Т.е. в христианстве нет языческого дуализма. Зло - это искажение добра. Так и люди не рождаются бандитами. Они ими становятся по собственной воле.
27. (berdandi@gmail.com) 2012/03/12 19:18
[ответить]
>>26.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Не нужно драму разводить на пустом месте.
Так это же вы ее разводите.
>Христианство не требует войн. Первые три столетия были временем проповеди пацифизма. Но увы... Реалии того времени не позволяли остановить войны.
Какие три столетия?
>Мартин Лютер поднялся на волне национализма захлестнувшего Европу. Проплаченный Священной Римской Империей еретик.
Спорный вопрос.
>Смотря какая национальность. Перейти в другую веру никто не запрещает.
Только вы знаете, как в традиционных обществах относятся к людям, которые в другую веру перешли? Хуже, чем к инаковерцам.
>Мистицизм и колдовской окультизм - немного разные вещи.
Да ну! А второе не происходит от первого по вашему?
>Ну эт ни ко мне вопрос. А чё он упоротый такой был, что не отказался и не покаялся?
Коперник покаялся, Бруно - нет. А в чем они собственно виноваты были? В том, что правду говорили?
>Неа. И чем буржуазные отношения так уж сильно отличаются от феодальных? Властью по праву кошелька, а не по праву крови, только и всего.
Деньги заработать можно.
>Я тоже такого напроектировать могу! И будут потом в будущем охать и ахать - вон мол предвидел появление четырёхступенчатого шушпанцэра!
Вы хотя бы нарисуйте что-нибудь как Леонардо да Винчи для начала, а потом ахать и охать будем.
>Он ущербен потому, что ставит в центр вселенной человека, при этом не гарантируя ему никаких прав и свобод. Как были рабами, так ими остались. Только такие гордые и напыщенные - как индюки.
Да, а церковь ему по видимости эти права и свободы гарантировала х) По крайней мере, в истории остались имена деятелей Возрождения, а Средневековье обезличило практически все.
>Да тож самое. Сёгуны, Императора не ставили ни в грош. Организованная преступность признак слабой (или криминализированной) власти и как следствие - отсутсвия порядка.
В штатах, видимо, власть тоже слабая, раз столько мафии.
>(вздыхая)Сволочи неблагодарные.
а за что им быть благодарными? за реки крови или разрушение собственной культуры?
>Демоны - символ падения, отклонения от божественного правила (нормы).
Давайте все-таки мух отдельно. Отклонение от божественного правила - суть грех. А демоны скорее те, кто подталкивают людей к нарушению правила, к греху. Это по библейским канонам если.
>Что такое добро? Добро (в современном понимании) это христианские моральные нормы.
Добро - это действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. Это тоже по библейским канонам. А моральные нормы - это 10 заповедей, главная из которых не убей. Даже дикаря и еретика :)
>Кого из людей можно назвать демоном? Вора, убийцу, насильника - всех преступников нарушающих общественный порядок (Отклоняющихся от нормы). Асоциальные злые человеки - это демоны среди людей. Компрендо?
Нон комрендо. Не сваливайте вместе прямой смысл и переносный. Или вы про одержимость говорите?
26. 2012/03/12 18:28
[ответить]
>>25.Гольшанская Светлана
>Да конечно, мы принесли цивилизацию и остановили жертвоприношения, и абсолютно не важно, сколько при этом человек погибло и сколько мы при этом ограбили, изнасиловали, сожгли. Потому что они - дикари, нелюди. Их убивать можно. В высшей степени христианский гуманизм... Увольте меня от такого.
Не нужно драму разводить на пустом месте.
>Если религия требует, чтобы за нее велись войны и тем более погибало мирное население - это то же самое, что жертвоприношения.
Христианство не требует войн. Первые три столетия были временем проповеди пацифизма. Но увы... Реалии того времени не позволяли остановить войны.
>Вот именно!
Что именно?
>Зачем его использовать крестьянину? Правильно, для самозащиты.
???????
>Мартин Лютер отделил церковь от государства и ограничил власть Пап. За что ему огромное спасибо.
Мартин Лютер поднялся на волне национализма захлестнувшего Европу. Проплаченный Священной Римской Империей еретик.
>Для каких же интересно?
Ну знаете...
>Ну да, давайте вернемся к тоталитаризму, раз никому нахрен не нужна это гребаная демократия.
Э-э-э-э-э...
>Да только вера обычно идет в придачу к национальность х)
Смотря какая национальность. Перейти в другую веру никто не запрещает.
>Арабы тоже сохраняют свою самобытность. Что дальше?
Что дальше? Я просто ответил на ваш предыдущий вопрос.
>А сама инквизиция типа мистицизмом не страдал. Смешно.
Мистицизм и колдовской окультизм - немного разные вещи.
>Да, тогда почему Коперника заставили от него отказаться и прилюдно покаяться?
Ну эт ни ко мне вопрос. А чё он упоротый такой был, что не отказался и не покаялся?
>Только что-то бересты той совсем немного до наших дней сохранилось. Особенно в этой вашей Европе.
И что из этого следует O_o?
>Классика появилась в рамках светской музыки, не церковной.
По разному.
>Переход от феодальных отношений к буржуазным имеет.
Неа. И чем буржуазные отношения так уж сильно отличаются от феодальных? Властью по праву кошелька, а не по праву крови, только и всего.
>Так Леонардо да Винчи и летальные аппараты проектировал.
Я тоже такого напроектировать могу! И будут потом в будущем охать и ахать - вон мол предвидел появление четырёхступенчатого шушпанцэра!
>Почему же он ущербен? Потому что дал нам Леонардо да Винчи, Ботичелли, Микеланджело, Шекспира? Без него современной Европы бы не существовало.
Он ущербен потому, что ставит в центр вселенной человека, при этом не гарантируя ему никаких прав и свобод. Как были рабами, так ими остались. Только такие гордые и напыщенные - как индюки.
>В путаете эпоху феодальной раздробленности и эпоху сегуната. А организованная преступность всегда признак переломных эпох больших гражданских потрясений.
Да тож самое. Сёгуны, Императора не ставили ни в грош. Организованная преступность признак слабой (или криминализированной) власти и как следствие - отсутсвия порядка.
>Это скорее связано с нац. характером, чем с "услугой" европейцев. У них сейчас кстати Меттью Перри хорошими словами сейчас не вспоминают, а вспоминают героев Бакумацу - Кондо Исами, Хидзикато Тосидзо и проч., которые сражались за сегуна.
(вздыхая)Сволочи неблагодарные.
>Демоны - не вместилища, а персонификации, козлы отпущения. Надо ж на кого-то вину сваливать.
Демоны - символ падения, отклонения от божественного правила (нормы). Что такое добро? Добро (в современном понимании) это христианские моральные нормы. Отпадение от них - это зло. Зло не полноценно - это извращение и искажение первоначального добра.
Кого из людей можно назвать демоном? Вора, убийцу, насильника - всех преступников нарушающих общественный порядок (Отклоняющихся от нормы). Асоциальные злые человеки - это демоны среди людей. Компрендо?
25. * (berdandi@gmail.com) 2012/03/12 15:16
[ответить]
>>23.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Нет, ну циферы реально завышены. 4000 почти что былинные 40 (что значит - много, но мы не считали). В любом случае - они остановили жертвоприношения и, как любезно заметил простопрохожий, им также помогали местные.
Да конечно, мы принесли цивилизацию и остановили жертвоприношения, и абсолютно не важно, сколько при этом человек погибло и сколько мы при этом ограбили, изнасиловали, сожгли. Потому что они - дикари, нелюди. Их убивать можно. В высшей степени христианский гуманизм... Увольте меня от такого.
>Ну, то что кажется, и то что есть на самом деле - совсем разные вещи. А люди умирают на войне. Так уж повелось...
Если религия требует, чтобы за нее велись войны и тем более погибало мирное население - это то же самое, что жертвоприношения.
>Ну причём здесь вера... Одной же веры были.
Вот именно!
>Опять же. Как любезно заметил случайно зашедший сюда господин - арбалет был гораздо проще в обращении и любой крестьянин мог без особых проблем его использовать. А лук был оружием профессиональным.
Зачем его использовать крестьянину? Правильно, для самозащиты.
>Ну да, конечно. Мартин Лютер чуть не угробил всё западноевропейское христианство начав свою реформацию.
Мартин Лютер отделил церковь от государства и ограничил власть Пап. За что ему огромное спасибо.
>Во-первых: переосмысление догматов не ведёт к мыслительному прогрессу. К реформе - да. Но с развитием мышления, я никакой связи не вижу. Религия существует совсем для других целей.
Для каких же интересно?
>Во-вторых: неглубокий ум, легче наполнить верой. И нет ничего плохого в том что церковь могла управлять массами и регулировать моральные нормы и отношения. А сейчас вон - слишком много вумных стало, а толку никакого.
Ну да, давайте вернемся к тоталитаризму, раз никому нахрен не нужна это гребаная демократия.
>Национальность, в отличие от веры, не выбирают.
Да только вера обычно идет в придачу к национальность х)
>Евреи всегда сохраняли свою самобытность и старались не смешиваться с гоями. За их-то замнунутость, их и не любили.
Арабы тоже сохраняют свою самобытность. Что дальше?
>Ну, не знаю. SS были своеобразным окультным орденом. Инквизиция бы с радостью их очистила от скверны.
А сама инквизиция типа мистицизмом не страдал. Смешно.
>Не всех учёных, а именно тех кто практиковал чернокнижие. За утверждения о том, что земля круглая, никто на костёр не отправлял.
Да, тогда почему Коперника заставили от него отказаться и прилюдно покаяться?
>А зачем бумага, если можно писать на камнях и коре? Береста тоже неплохой материал для письма.
Только что-то бересты той совсем немного до наших дней сохранилось. Особенно в этой вашей Европе.
>Я же говорю - всё в рамках церкви. Органая музыка, церковное пение т.п.. Отсюда и пошла классика, а попса да - из античности) И прежде всего Византия, а уже потом спёршие у неё все достижения арабы.
Классика появилась в рамках светской музыки, не церковной.
>Ну так это же не входило в противоречие с религией. И если именно это и есть основной признак нового времени, то к постулатам возрожденческого гуанизма он не имеет никакого отношения.
Переход от феодальных отношений к буржуазным имеет.
>Нууу, парашут! так можно и до авиации дойти!
Так Леонардо да Винчи и летальные аппараты проектировал.
>Разве церковь мешала совершать георафические открытия? Нет. Мешала провести каналицию? Опять же - нет. От теории гелиоцентризма, вобщем-то мало толку, а ранний гуманизм ущербен и лицемерен по своей сути.
Почему же он ущербен? Потому что дал нам Леонардо да Винчи, Ботичелли, Микеланджело, Шекспира? Без него современной Европы бы не существовало.
>Оооо нет. Сёгуны были клановыми вождями, и держали в ежовых рукавицах всю Японию, переодически убивая друг друга. Японская мафиозная культура уходит своими корнями именно в их времена.
В путаете эпоху феодальной раздробленности и эпоху сегуната. А организованная преступность всегда признак переломных эпох больших гражданских потрясений.
>Япония, стала единственой дальневосточной страной, передшей к индустриальной стадии развития ещё до второй мировой войны.
Это скорее связано с нац. характером, чем с "услугой" европейцев. У них сейчас кстати Меттью Перри хорошими словами сейчас не вспоминают, а вспоминают героев Бакумацу - Кондо Исами, Хидзикато Тосидзо и проч., которые сражались за сегуна.
>Ну, конечно! В чём вопрос!?))))))))) Это ж люди! Но изначально речь-то шла о демонах как вместилище зла. О людях разговора не было.
Демоны - не вместилища, а персонификации, козлы отпущения. Надо ж на кого-то вину сваливать.
24. 2012/03/12 14:11
[ответить]
>>22.Гольшанская Светлана
> Простите,а в чьем геноциде "Советы" виноваты?
>> D1%82%D1%8B
> Это так. Один эпизод из...
>Франсиско Лопес де Гомара, духовник Кортеса, тоже сочинял сказки для Наполеона? Немцы вот как-то не рехнулись. Советы тоже. Так чем испанцы хуже?
Нет, ну циферы реально завышены. 4000 почти что былинные 40 (что значит - много, но мы не считали). В любом случае - они остановили жертвоприношения и, как любезно заметил простопрохожий, им также помогали местные.
>Да ну, а мне кажется, что та же самая. Если уж заделались людьми божьими и несет свет и справедливость, то нехрен убивать мирное население.
Ну, то что кажется, и то что есть на самом деле - совсем разные вещи. А люди умирают на войне. Так уж повелось...
>Давайте не будем панибратствовать. Я вас не знаю, вы меня тоже, так что давайте останемся на вы.
Пфххх... Ладно, вы так вы)
>Конфликт интересов, который оправдывался верой.
Ну причём здесь вера... Одной же веры были.
>Там была война за власть. И никто не говорил, что наши князья сплошь были белыми и пушистыми. А компания Альгерд-Кейстут-Ягайло-Витовт вообще отдельная песня.
Я же и не спорил, просто привёл пример того как с нами тевтоны воевали)
>Доработали в эпоху Возрождения. А для убийств вполне годились и обычные стрелы с мечами и яды.
Первые пищали и бомбарды появились ещё в позднем (или высоком?) средневековье, а не в эпоху возраждения.
>Максимум что средство для самозащиты. К тому же был крайне громоздким и проигрывал луку по скорострельности. Да и придуманы они были все в той же античной греции.
Опять же. Как любезно заметил случайно зашедший сюда господин - арбалет был гораздо проще в обращении и любой крестьянин мог без особых проблем его использовать. А лук был оружием профессиональным.
>А причем здесь мнение и резкие изменения? Это ведь разныевещи.
Ну да, конечно. Мартин Лютер чуть не угробил всё западноевропейское христианство начав свою реформацию.
>Первое ведет к мыслительному прогрессу, второе к революции. И совершенно необязательно первое должно сопуствовать второму. Но, конечно, неспособной мыслить массой управлять куда легче, чем теми, кто задает вопросы и анализирует.
Во-первых: переосмысление догматов не ведёт к мыслительному прогрессу. К реформе - да. Но с развитием мышления, я никакой связи не вижу. Религия существует совсем для других целей.
Во-вторых: неглубокий ум, легче наполнить верой. И нет ничего плохого в том что церковь могла управлять массами и регулировать моральные нормы и отношения. А сейчас вон - слишком много вумных стало, а толку никакого.
>А чем религиозный признак хуже национального?
Национальность, в отличие от веры, не выбирают.
>Тем более там национальность определялась вероисповеданием, потому что тогда еще государства Израиль просто не было.
Евреи всегда сохраняли свою самобытность и старались не смешиваться с гоями. За их-то замнунутость, их и не любили.
>Основной религией в "окультном рейхе" было христианство и связан этот самый окультизм в первую очередь с христианским мистицизмом.
Ну, не знаю. SS были своеобразным окультным орденом. Инквизиция бы с радостью их очистила от скверны.
>Чернокнижниками их называла церковь :) Как вобщем-то и всех ученых.
Не всех учёных, а именно тех кто практиковал чернокнижие. За утверждения о том, что земля круглая, никто на костёр не отправлял.
>Да ну? Китайцы изобрели его между 2 в. до н.э. и 1 в. н.э., а викинги, если мне не изменяет память, появились несколько позже.
Молодцы китайцы.
>В бумаге и книгопечатании? Ну конечно, нахрена нам грамотность, ведь есть церковь х)
А зачем бумага, если можно писать на камнях и коре? Береста тоже неплохой материал для письма.
>Все достижения античной медицины в Средние века благополучно забыли. Она развивалась исключительно на востоке у арабов и византийцев. Живопись если и развивалась, то только в Византии в виде иконописи. Европа икон не знала. У них все больше скульптура и фрески. А прорыв в живописи случился именно благодаря "человеку Возрождения и главному гуманисту" Леонардо да Винчи. Что же касается музыки... мы знаем Моцарта, знаем Баха, Бетховена и Шуберта... Все это композиторы эпохи классицизма. Что мы знаем про композиторов эпохи Средних веков. Правильно, ничего.
Я же говорю - всё в рамках церкви. Органая музыка, церковное пение т.п.. Отсюда и пошла классика, а попса да - из античности) И прежде всего Византия, а уже потом спёршие у неё все достижения арабы.
>А мануфактуры как раз свидетельствуют о переходе от феодальных отношений к буржуазным, что тоже признак Нового времени и Возрождени :)
Ну так это же не входило в противоречие с религией. И если именно это и есть основной признак нового времени, то к постулатам возрожденческого гуанизма он не имеет никакого отношения.
>Происходило на фоне кризиса королевской власти скорее и на фоне кризиса веры, который привел к реформации.
Одно другому не мешает.
>канализация, книгопечатание, микроскоп, телескоп, теория гелиоцентризма (земля вращается вокруг солнца), гуманизм, великие географические открытия, перспектива в изобразительном искусстве, патентное право, парашут и так до бесконечности...
Нууу, парашут! так можно и до авиации дойти! Разве церковь мешала совершать георафические открытия? Нет. Мешала провести каналицию? Опять же - нет. От теории гелиоцентризма, вобщем-то мало толку, а ранний гуманизм ущербен и лицемерен по своей сути.
>Сегуны вообще-то полководцами были. И вполне официально назначенными. А мафия в Японии появилась в эпоху Мейдзи, когда сегуната не стало.
Оооо нет. Сёгуны были клановыми вождями, и держали в ежовых рукавицах всю Японию, переодически убивая друг друга. Японская мафиозная культура уходит своими корнями именно в их времена.
>И привели страну к крупнейшему в ее истории социально-экономическому кризису и гражданской войне.
Япония, стала единственой дальневосточной страной, передшей к индустриальной стадии развития ещё до второй мировой войны.
>Я в курсе. И не надо мне тыкать. У американцев тоже если в историческом разрезе глянуть куча грешков за душой найдется и мракобесия не меньше, чем в Европе. Так что нету их, белых и черных. Есть просто люди со своими страстями. И без разницы, к какой религии или нации они принадлежат.
Ну, конечно! В чём вопрос!?))))))))) Это ж люди! Но изначально речь-то шла о демонах как вместилище зла. О людях разговора не было.
22. * (berdandi@gmail.com) 2012/03/12 12:48
[ответить]
>>21.Vassari
> Простите,а в чьем геноциде "Советы" виноваты?
Это так. Один эпизод из...
21. Vassari2012/03/12 12:01
[ответить]
>>20.Гольшанская Светлана
Уважаемые!Простите,что влез.Я просто мимо проходил...
>Франсиско Лопес де Гомара, духовник Кортеса, тоже сочинял сказки для Наполеона? Немцы вот как-то не рехнулись. Советы тоже. Так чем испанцы хуже?
Простите,а в чьем геноциде "Советы" виноваты?
И на Кортеса,часом,союзные индейцы не работали?
>>Я же сказал, что Пруссия это другая песня. Настоящие крестовые походы ходили только в Палестину и их было около девяти.
Восемь их официально считают.
>>Арбалеты? Ха-ха! Настолько простое, удобное и эффективное оружие, что любой крестьянин вооружёный арбалетом был опасен для тяжело бронированного рыцаря. Из Ливонии полоцких бандитов тож выгнали при помощи арбалетов)
Арбалеты бывают разные.И не все они представляли опасность для рыцаря.
Другое дело,что любой арбалет не требует таких навыков и физической силы для результативной стрельбы,как лук.
>Максимум что средство для самозащиты. К тому же был крайне громоздким и проигрывал луку по скорострельности.
В полевом бою лучше лук.При обороне крепости-арбалет.
> Да и придуманы они были все в той же античной греции.
Не факт,простите.Гастрафет-это еще не арбалет.
20. (berdandi@gmail.com) 2012/03/12 11:40
[ответить]
>>19.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>По поводу приключений Кортеса в латинской америке, есть много сомнительных моментов и возможно фальсификаций, устроенных, ну хотя бы, тем же Наполеоном и КО, сочинявшими сказки про кровожадных империалистов. Ну, подумай сама (можно на "ты"?), как можно убить 4000 человек за одну ночь имея в распоряжении лишь небольшой отряд? Да испанцы просто бы рехнулись пролив такое количество крови! Они же людьми были, а не роботами.
Франсиско Лопес де Гомара, духовник Кортеса, тоже сочинял сказки для Наполеона? Немцы вот как-то не рехнулись. Советы тоже. Так чем испанцы хуже?
>Я же сказал, что Пруссия это другая песня. Настоящие крестовые походы ходили только в Палестину и их было около девяти. Это уже потом крестовыми походами стали называть всё подряд.
Да ну, а мне кажется, что та же самая. Если уж заделались людьми божьими и несет свет и справедливость, то нехрен убивать мирное население.
>И знаешь ли ты, что воевали тевтоны в основном с католиками-поляками? Т.е. это были не войны веры, а обычный конфликт интересов.
Давайте не будем панибратствовать. Я вас не знаю, вы меня тоже, так что давайте останемся на вы. Конфликт интересов, который оправдывался верой.
>Что касается нас, то больше жертв от рук тевтонов было по вине наших же князей. Тот же Витовт, движимый жаждою власти, вступил с тевтонами в союз и опустошил северную часть Литвы.
Там была война за власть. И никто не говорил, что наши князья сплошь были белыми и пушистыми. А компания Альгерд-Кейстут-Ягайло-Витовт вообще отдельная песня.
>Ну и что? Они его доработали и создали огнестрельное оружие. От которого, в столь любимую тобой эпоху возрождения, погибло ооооочень много людей.
Доработали в эпоху Возрождения. А для убийств вполне годились и обычные стрелы с мечами и яды.
>Арбалеты? Ха-ха! Настолько простое, удобное и эффективное оружие, что любой крестьянин вооружёный арбалетом был опасен для тяжело бронированного рыцаря. Из Ливонии полоцких бандитов тож выгнали при помощи арбалетов)
Максимум что средство для самозащиты. К тому же был крайне громоздким и проигрывал луку по скорострельности. Да и придуманы они были все в той же античной греции.
>Это не касается религии. Здесь резкие измения опасны и ведут к вырождению.
А причем здесь мнение и резкие изменения? Это ведь разныевещи. Первое ведет к мыслительному прогрессу, второе к революции. И совершенно необязательно первое должно сопуствовать второму. Но, конечно, неспособной мыслить массой управлять куда легче, чем теми, кто задает вопросы и анализирует.
>Ничего подобного. Целью холокоста было убийство людей по национальному признаку.
А чем религиозный признак хуже национального? Тем более там национальность определялась вероисповеданием, потому что тогда еще государства Израиль просто не было.
>Да хоспаде! Причём тут Гитлер?! Какое вообще окультный третий рейх имел отношение к христианству? Хватит его упоминать.
Основной религией в "окультном рейхе" было христианство и связан этот самый окультизм в первую очередь с христианским мистицизмом.
>А ещё кто-то из них (а может и оба) был чернокнижником.
Чернокнижниками их называла церковь :) Как вобщем-то и всех ученых.
>Компос был не только на востоке. Викинги додумались до него ещё раньше,
Да ну? Китайцы изобрели его между 2 в. до н.э. и 1 в. н.э., а викинги, если мне не изменяет память, появились несколько позже.
>а в остальном не было острой необходимости.
В бумаге и книгопечатании? Ну конечно, нахрена нам грамотность, ведь есть церковь х)
>Какая база... Хм... Медицина, живопись, литература, музыка - пусть и в рамках церкви, но это очень значительные вещи! Далее - мануфактурное производство, глобальная торговля (венецианские, ганзейские и пр. союзы), первые банковские системы.
Все достижения античной медицины в Средние века благополучно забыли. Она развивалась исключительно на востоке у арабов и византийцев. Живопись если и развивалась, то только в Византии в виде иконописи. Европа икон не знала. У них все больше скульптура и фрески. А прорыв в живописи случился именно благодаря "человеку Возрождения и главному гуманисту" Леонардо да Винчи. Что же касается музыки... мы знаем Моцарта, знаем Баха, Бетховена и Шуберта... Все это композиторы эпохи классицизма. Что мы знаем про композиторов эпохи Средних веков. Правильно, ничего.
А мануфактуры как раз свидетельствуют о переходе от феодальных отношений к буржуазным, что тоже признак Нового времени и Возрождени :)
>Ну и что? Да и не такая уж это война, а так - частности. Кстати, всё это происходило на фоне ослабления и утраты влияния инквизиции)
Происходило на фоне кризиса королевской власти скорее и на фоне кризиса веры, который привел к реформации.
>Ну, не знаю... Антибиотики... Но это скорее на стыке эпох. А какие важные достижения науки были в эпоху возрождения? Публичные дома, занимающие целые кварталы?)
канализация, книгопечатание, микроскоп, телескоп, теория гелиоцентризма (земля вращается вокруг солнца), гуманизм, великие географические открытия, перспектива в изобразительном искусстве, патентное право, парашут и так до бесконечности...
>Ну, прям - искупали в крови!) Они помогли императору приструнить сёгунов (местная такая мафия)
Сегуны вообще-то полководцами были. И вполне официально назначенными. А мафия в Японии появилась в эпоху Мейдзи, когда сегуната не стало.
>и создали предпосылки для перехода Японии от традиционого к индустриальному обществу.
И привели страну к крупнейшему в ее истории социально-экономическому кризису и гражданской войне.
>Ну и американцы, конечно! Тож кстати христиане, если ты не в курсе) (только не нужно сейчас вспоминать про Хиросиму и Нагасаки)
Я в курсе. И не надо мне тыкать. У американцев тоже если в историческом разрезе глянуть куча грешков за душой найдется и мракобесия не меньше, чем в Европе. Так что нету их, белых и черных. Есть просто люди со своими страстями. И без разницы, к какой религии или нации они принадлежат.
19. Небритый Хоббит Из Урюпинска2012/03/12 05:12
[ответить]
>>18.Гольшанская Светлана
>А Кортес, конечно, никого в столице ацтеков не резал. 4000 человек сами за одну ночь умерли... от болезней.
По поводу приключений Кортеса в латинской америке, есть много сомнительных моментов и возможно фальсификаций, устроенных, ну хотя бы, тем же Наполеоном и КО, сочинявшими сказки про кровожадных империалистов. Ну, подумай сама (можно на "ты"?), как можно убить 4000 человек за одну ночь имея в распоряжении лишь небольшой отряд? Да испанцы просто бы рехнулись пролив такое количество крови! Они же людьми были, а не роботами.
>А крестоносцы только в Палестину ходили?
Я же сказал, что Пруссия это другая песня. Настоящие крестовые походы ходили только в Палестину и их было около девяти. Это уже потом крестовыми походами стали называть всё подряд.
И знаешь ли ты, что воевали тевтоны в основном с католиками-поляками? Т.е. это были не войны веры, а обычный конфликт интересов.
Что касается нас, то больше жертв от рук тевтонов было по вине наших же князей. Тот же Витовт, движимый жаждою власти, вступил с тевтонами в союз и опустошил северную часть Литвы.
>Порох не они изобрели.
Ну и что? Они его доработали и создали огнестрельное оружие. От которого, в столь любимую тобой эпоху возрождения, погибло ооооочень много людей.
>Только крайне неэффективное и грамоздкое.
Арбалеты? Ха-ха! Настолько простое, удобное и эффективное оружие, что любой крестьянин вооружёный арбалетом был опасен для тяжело бронированного рыцаря. Из Ливонии полоцких бандитов тож выгнали при помощи арбалетов)
>Отсутствия разных точек зрения приводит к стагнации и отсутствию прогресса, как такового. Чтобы изобрести что-то новое нужно думать иначе.
Это не касается религии. Здесь резкие измения опасны и ведут к вырождению.
>То, что методы и цели у них были примерно одинаковые, с поправкой на время.
Ничего подобного. Целью холокоста было убийство людей по национальному признаку.
>Так можно и Гитлера оправдать.
Да хоспаде! Причём тут Гитлер?! Какое вообще окультный третий рейх имел отношение к христианству? Хватит его упоминать.
>Ученый. Последователь Коперника. Один из прародителей физики.
А ещё кто-то из них (а может и оба) был чернокнижником.
>База была заложена в античности: прежде всего работы Платона и Аристотеля. Также помогли изобретения восточных народов: компасс, порох, бумага. Какая база была заложена в Средние века?
Компос был не только на востоке. Викинги додумались до него ещё раньше, а в остальном не было острой необходимости. Какая база... Хм... Медицина, живопись, литература, музыка - пусть и в рамках церкви, но это очень значительные вещи! Далее - мануфактурное производство, глобальная торговля (венецианские, ганзейские и пр. союзы), первые банковские системы.
>Прямое. Как пример жутких религиозных войн внутри христианской веры.
Ну и что? Да и не такая уж это война, а так - частности. Кстати, всё это происходило на фоне ослабления и утраты влияния инквизиции)
>Ну тогда назовите хоть одно важное достижение в науке за это время.
Ну, не знаю... Антибиотики... Но это скорее на стыке эпох. А какие важные достижения науки были в эпоху возрождения? Публичные дома, занимающие целые кварталы?)
>Скорее американцы после второй мировой. А европейцы искупали страну в крови.
Ну, прям - искупали в крови!) Они помогли императору приструнить сёгунов (местная такая мафия) и создали предпосылки для перехода Японии от традиционого к индустриальному обществу. Ну и американцы, конечно! Тож кстати христиане, если ты не в курсе) (только не нужно сейчас вспоминать про Хиросиму и Нагасаки)
18. (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 16:54
[ответить]
>>17.Небритый Хоббит
>Глубоко распостранённое заблуждение. Золото золотом, но убивать ради него никто бы стал. Эльдорадо просто сказка, а земля... Ну разве что земля. Но обратите внимание на факт того, что население латинской америки - всё те же индейцы помешанные с испанцами. Никто их не изничтожил. (а во времена Кортеса, они больше от завезённых болезней помирали чем от испанских мечей)
Скорее испанцы, помешанные с идейцами, с государственным испанским или португальским.
А Кортес, конечно, никого в столице ацтеков не резал. 4000 человек сами за одну ночь умерли... от болезней.
>Типа нет! Мы далековато от Палестины знаете ли.
А крестоносцы только в Палестину ходили?
>Что европейцы христиане?
Порох не они изобрели.
>Имеют отношоние. Тоже было - современное калечащее оружие.
Только крайне неэффективное и грамоздкое.
>Ну дык, а что в этом доброго? Там, где куча разных точек зрений - нет единства. А для религии ереси, словно черви для яблока.
Отсутствия разных точек зрения приводит к стагнации и отсутствию прогресса, как такового. Чтобы изобрести что-то новое нужно думать иначе.
>А причём тут холокост? Не надо сравнивать горячее и зелёное.
То, что методы и цели у них были примерно одинаковые, с поправкой на время.
>Соответсвующая духу времени.
Так можно и Гитлера оправдать.
>Ну, правители разные, полкодцы, генералы. Ахтоэта Бруно? Что-то знакомое, но не могу вспомнить...
Ученый. Последователь Коперника. Один из прародителей физики.
>Ну прям колоссальный! Всё это не с потолка было взято. Была средневековая база, определённые предпосылки.
База была заложена в античности: прежде всего работы Платона и Аристотеля. Также помогли изобретения восточных народов: компасс, порох, бумага. Какая база была заложена в Средние века?
>Какое отошени варфоломеевская ночь имеет к судебным ошибкам инквизиции?
Прямое. Как пример жутких религиозных войн внутри христианской веры.
>Нет.
Ну тогда назовите хоть одно важное достижение в науке за это время.
>А японцам помогли европейцы. Если бы не они, то так бы остались япошки феодальной империей с самураями и гейшами.
Скорее американцы после второй мировой. А европейцы искупали страну в крови.
17. Небритый Хоббит2012/03/11 15:43
[ответить]
>>16.Гольшанская Светлана
>У инков было мало золота? Кортес типа не ради золота к ацтекам перся через полсвета? А легенду про Эльдорадо помните? Вот именно из-за этого их и изничтожили. Ну еще из-за земли, потому как земля в Европе всегда была на вес золота.
Глубоко распостранённое заблуждение. Золото золотом, но убивать ради него никто бы стал. Эльдорадо просто сказка, а земля... Ну разве что земля. Но обратите внимание на факт того, что население латинской америки - всё те же индейцы помешанные с испанцами. Никто их не изничтожил. (а во времена Кортеса, они больше от завезённых болезней помирали чем от испанских мечей)
>Славян. Типа беларуские земли от набегов крестоносцев не страдали?
Типа нет! Мы далековато от Палестины знаете ли.
>Европейцы, христиане.
Что европейцы христиане?
>Это имеет отношение к завоеваниям. А арбалеты никакого отношения к огнестрельному оружию не имеют.
Имеют отношоние. Тоже было - современное калечащее оружие.
>Читала, представляете. =Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις - 'выбор, направление, МНЕНИЕ') - сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению= Сиречь инакомыслие, скажете, нет?
Ну дык, а что в этом доброго? Там, где куча разных точек зрений - нет единства. А для религии ереси, словно черви для яблока.
>Ничо себе перегибы. Холокост, значится, тоже перегиб нацистской Германии. А так они белые и пушистые.
А причём тут холокост? Не надо сравнивать горячее и зелёное.
>Хорошенькая проверка. Очень гуманная.
Соответсвующая духу времени.
>Какие именно цсари? И причем здесь цсари? Джордано Бруно был цсарем?
Ну, правители разные, полкодцы, генералы. Ахтоэта Бруно? Что-то знакомое, но не могу вспомнить...
>Ага, а еще колоссальный прорыв в области наук и искусств, а также великие географические открытия и проч.
Ну прям колоссальный! Всё это не с потолка было взято. Была средневековая база, определённые предпосылки.
>Ыгы, маленькая такая ошибка типа Варфоломеевской ночи. И подобных ей тысячи.
Какое отошени варфоломеевская ночь имеет к судебным ошибкам инквизиции?
>А в Средние века христианская релегия не тормозила прогресс, как таковой?
Нет.
>А как насчет Японии, которая, к слову, тоже языческая? Вот до ее уровня нам точно, как до луны.
А японцам помогли европейцы. Если бы не они, то так бы остались япошки феодальной империей с самураями и гейшами.
16. (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 14:59
[ответить]
>>15.Небритый Хоббит
>А что грабить-то? Там золота того - грамм на сотни шлака. А жертвоприношения они прекратили? Да. Местные угнетаемые народы помогали им в борьбе против ацтеков и майя? Тоже да.
У инков было мало золота? Кортес типа не ради золота к ацтекам перся через полсвета? А легенду про Эльдорадо помните? Вот именно из-за этого их и изничтожили. Ну еще из-за земли, потому как земля в Европе всегда была на вес золота.
>Совсем нет (это тема для отдельной дискуссии). И кого это НАС крестоносцы неверными считали? Завоеваия тевтонами пруссии - эт немного не то.
Славян. Типа беларуские земли от набегов крестоносцев не страдали?
>Чем что, а не кто. И кто НЕ ОНИ создал огнестрельное оружие?
Европейцы, христиане.
>И какое отношение это имеет к религии? Папа Римский, в своё время, делал всё от него зависящее, чтобы запретить арбалеты. Не вышло.
Это имеет отношение к завоеваниям. А арбалеты никакого отношения к огнестрельному оружию не имеют. Да и в Папы личности выбивались отнюдь не однозначные, достаточно одних Борджиа вспомнить.
>Нууу, хо-хо-хо! В википедии почитайте определение ереси)
Читала, представляете. =Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις - 'выбор, направление, МНЕНИЕ') - сознательное отклонение от догматов веры, предлагающее иной подход к религиозному учению= Сиречь инакомыслие, скажете, нет?
>Ну, перегибы конечно бывали - тёмные века всё-таки. Но в целом - влияние их было положительным.
Ничо себе перегибы. Холокост, значится, тоже перегиб нацистской Германии. А так они белые и пушистые.
>Ну дык не принёс же! Это просто была проверка на верность.
Хорошенькая проверка. Очень гуманная.
>А кто угодно. Многие цсари эпохи возпождения.
Какие именно цсари? И причем здесь цсари? Джордано Бруно был цсарем?
>Ну да, блин. Не надо цеплятся к словам. Я же сказал что имел ввиду. А насчёт гуманизма эпохи возраждения... Ничего особо хорошего сказать не могу. Индивидуализм, потворство своим похотям и т.п.
Ага, а еще колоссальный прорыв в области наук и искусств, а также великие географические открытия и проч.
>Ошибки бывают, да. Не без этого, увы.
Ыгы, маленькая такая ошибка типа Варфоломеевской ночи. И подобных ей тысячи.
>Неоднозначно. Религия может быть тормозом для социального прогресса. Те же индусы, как были дикарями плодящимися аки кролики, так ими и остались.
А в Средние века христианская релегия не тормозила прогресс, как таковой?
А как насчет Японии, которая, к слову, тоже языческая? Вот до ее уровня нам точно, как до луны.
15. Небритый Хоббит2012/03/11 14:21
[ответить]
>>14.Гольшанская Светлана
>Ой, не смешите мои тапочки. Не верю я, что конкистадоры о боге думали, когда индейцев грабили.
А что грабить-то? Там золота того - грамм на сотни шлака. А жертвоприношения они прекратили? Да. Местные угнетаемые народы помогали им в борьбе против ацтеков и майя? Тоже да.
>Скорее из-за острой нехватки земли в этой самой Европе. Крестоносцы кстати и нас неверными считали.
Совсем нет (это тема для отдельной дискуссии). И кого это НАС крестоносцы неверными считали? Завоеваия тевтонами пруссии - эт немного не то.
>В большей мере, чем кто? А христиане не тупо числом не давили? Или огнестрельным оружием, к примеру. Которое, кстати, тоже не они создали.
Чем что, а не кто. И кто НЕ ОНИ создал огнестрельное оружие? И какое отношение это имеет к религии? Папа Римский, в своё время, делал всё от него зависящее, чтобы запретить арбалеты. Не вышло.
>А кого ересеями считали и за что?
Нууу, хо-хо-хо! В википедии почитайте определение ереси)
>Очень хорошая организация, да, сродни незабвенному НКВД. Один альбигойский поход чего стоил. Сколько там они своих же христиан перебили, а это было мирное население, женщины, дети. Гуманизм в высшей степени, да.
Ну, перегибы конечно бывали - тёмные века всё-таки. Но в целом - влияние их было положительным.
>Вы так в этом уверены? А разве Бог не требовал у Авраама принести в жертву единственного сына?)
Ну дык не принёс же! Это просто была проверка на верность.
>Кто именно?
А кто угодно. Многие цсари эпохи возпождения.
>Под гуманизмом обычно понимается философское течение, из которого происходят современные общественные морально-этические отношения. Так вот, они большей частью все же от греков. В Средние века таже понятие о личности отсутствовало, не говоря уже о ее основопологающей ценности.
Ну да, блин. Не надо цеплятся к словам. Я же сказал что имел ввиду. А насчёт гуманизма эпохи возраждения... Ничего особо хорошего сказать не могу. Индивидуализм, потворство своим похотям и т.п.
>Это как говорить, что просто так в тюрьму никого не сажают :)
Ошибки бывают, да. Не без этого, увы.
>Не угадали, я крещеная православная. Но это не мешает мне с некоей долей критичности смотреть на историю церкви и эволюцию христианских взглядов. Ни одна религия не плоха и не хороша сама по себе, во зло ее обращают люди, без разницы язычники они или христиане.
Неоднозначно. Религия может быть тормозом для социального прогресса. Те же индусы, как были дикарями плодящимися аки кролики, так ими и остались.
14. * (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 13:55
[ответить]
>>13.Небритый
>Отнюдь. Не только золото, да и одно другому не мешает)
Ой, не смешите мои тапочки. Не верю я, что конкистадоры о боге думали, когда индейцев грабили.
>И что такого плохого, чтобы полечь под Иерусалимом? Умирать за идею - красиво. И в крестовые походы ходили именно за искуплением грехов (можно ли их так искупить - другой вопрос, но люди в это верили)
Скорее из-за острой нехватки земли в этой самой Европе. Крестоносцы кстати и нас неверными считали.
>Византия была в большей мере светским государством. Я бы даже сказал - гипертрофированно светским. Номинально во главе православной церкви стоял патриарх, но басилевсы имели гораздо больше полномочий даже в вопросе религии (это кстати, одна из причин раскола церквей). Ну а ислам... Тупо задавили числом.
В большей мере, чем кто? А христиане не тупо числом не давили? Или огнестрельным оружием, к примеру. Которое, кстати, тоже не они создали.
>Святая инквизиция - это не так уж плохо. Им приписывают гораздо больше жертв, чем было на самом деле, кроме того они сыграли большую роль в борьбе с многочисленными ересями.
А кого ересеями считали и за что? За любое проявление инакомыслия? Очень хорошая организация, да, сродни незабвенному НКВД. Один альбигойский поход чего стоил. Сколько там они своих же христиан перебили, а это было мирное население, женщины, дети. Гуманизм в высшей степени, да.
>Ни один из языческих богов не чурался человеческой кровушки.
Вы так в этом уверены? А разве Бог не требовал у Авраама принести в жертву единственного сына?)
>Да вы что! Эти гуманисты угробили народу больше, чем все средневековые войны, иквизиция и крестовые походы вместе взяты.
Кто именно?
>И всего-то за пару столетий. Под гуманизмом я подразумевал современные общественные морально-этические отношения.
Под гуманизмом обычно понимается философское течение, из которого происходят современные общественные морально-этические отношения. Так вот, они большей частью все же от греков. В Средние века таже понятие о личности отсутствовало, не говоря уже о ее основопологающей ценности.
>Просто так ни кого на кострах не палили...
Это как говорить, что просто так в тюрьму никого не сажают :)
>Хм, и я вижу, что вы язычница? Интересно, интересно)))
Не угадали, я крещеная православная. Но это не мешает мне с некоей долей критичности смотреть на историю церкви и эволюцию христианских взглядов. Ни одна религия не плоха и не хороша сама по себе, во зло ее обращают люди, без разницы язычники они или христиане.
13. Небритый2012/03/11 13:08
[ответить]
>>12.Гольшанская Светлана
>Здесь христианский... а вот в Византии, к примеру, исламский.
Раз на раз не приходится.
>А сколько христиан полегло под Иерусалимом? А единственный бог конкистадоров - золото. Оно собственно и победило.
Отнюдь. Не только золото, да и одно другому не мешает)
И что такого плохого, чтобы полечь под Иерусалимом? Умирать за идею - красиво. И в крестовые походы ходили именно за искуплением грехов (можно ли их так искупить - другой вопрос, но люди в это верили)
>Византия - колыбель православия, где вся жизнь строилась на служении церкви. И победили их турки со своим не менее "добрым" исламом.
Византия была в большей мере светским государством. Я бы даже сказал - гипертрофированно светским. Номинально во главе православной церкви стоял патриарх, но басилевсы имели гораздо больше полномочий даже в вопросе религии (это кстати, одна из причин раскола церквей). Ну а ислам... Тупо задавили числом.
>Чисто на вскидку: святая инквизиция, куклус-кланы и проч. А есть еще разнообразные сатанисткие секты к язычеству никакого отношения не имеющие.
Святая инквизиция - это не так уж плохо. Им приписывают гораздо больше жертв, чем было на самом деле, кроме того они сыграли большую роль в борьбе с многочисленными ересями.
>Праздники с кровищей и оргиями устраивали как правило в честь Диониса. Экстатическое опьянение и все такое :) Алкоголики были всегда.
Ни один из языческих богов не чурался человеческой кровушки.
>Гуманизм как философское течение возник в эпоху Возрождения. А что возрождали? Правильно, культуру античной Греции :) А в Средневековьи, когда главенствовала церковная христианская идеология, никакого гуманизма и быть не могло.
Да вы что! Эти гуманисты угробили народу больше, чем все средневековые войны, иквизиция и крестовые походы вместе взяты. И всего-то за пару столетий. Под гуманизмом я подразумевал современные общественные морально-этические отношения.
>Не менее здорово быть сожженным на костре, когда какой-нибудь олух в рясе обвинит тебя в ереси и колдовстве, я считаю.
Просто так ни кого на кострах не палили...
Хм, и я вижу, что вы язычница? Интересно, интересно)))
12. * (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 12:34
[ответить]
>>11.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Да ладно! И до этого были условно-хорошие и условно-плохие боги. Ацтеки, например, считали своего бога солнца очень хорошим. Что бы помочь ему - они приносилы сотни тысяч кровавых жертвоприношений, и выкладывали горы из черепов. Они верили, что таким образом отсрочат приближение конца света хотя бы на пятьдесят лет. Не вышло... Конкитадоры доставили им конец света точно в срок) Чей бог оказался сильнее?
Здесь христианский... а вот в Византии, к примеру, исламский. А сколько христиан полегло под Иерусалимом? А единственный бог конкистадоров - золото. Оно собственно и победило.
>Се ля ви! Но причём здесь Византия?
Византия - колыбель православия, где вся жизнь строилась на служении церкви. И победили их турки со своим не менее "добрым" исламом.
>Нифига себе неоднозначный персонаж! И найдите мне в христианских конфессиях секту, приносившую в жертву людей.
Чисто на вскидку: святая инквизиция, куклус-кланы и проч. А есть еще разнообразные сатанисткие секты к язычеству никакого отношения не имеющие.
>А что хорошего было у Крона пожиравшего собственных детей? Да и после него, языческие культы не отличались гуманизмом по нащим современным понятиям. Устроить в честь какой-нмбудь Геры праздник плодородия с человеческой кровищей и массовыми оргиями - тогда это была норма, а сейчас аморально. Христианство, так или иначе - источник современного европейского гуманизма и нравственности.
Крон боялся, что дети свергнут его также, как он сверг своего отца. Как показала история, небезосновательно.
Праздники с кровищей и оргиями устраивали как правило в честь Диониса. Экстатическое опьянение и все такое :) Алкоголики были всегда.
Гуманизм как философское течение возник в эпоху Возрождения. А что возрождали? Правильно, культуру античной Греции :) А в Средневековьи, когда главенствовала церковная христианская идеология, никакого гуманизма и быть не могло.
>Всё что было до него выглядит диким и злым, и, по сути дела, так оно и есть. (а что, нет что ли? Или это так здорово - лечь на жертвенный алтарь какого-небудь Перуна?)
Не менее здорово быть сожженным на костре, когда какой-нибудь олух в рясе обвинит тебя в ереси и колдовстве, я считаю.
11. 2012/03/11 11:39
[ответить]
>>8.Гольшанская Светлана
>Я сужу про прецедентным текстам. Языческие божки - просто олицетворение сил природы, а разделять мир на добро и зло начали уже непосредственно христиане.
Да ладно! И до этого были условно-хорошие и условно-плохие боги. Ацтеки, например, считали своего бога солнца очень хорошим. Что бы помочь ему - они приносилы сотни тысяч кровавых жертвоприношений, и выкладывали горы из черепов. Они верили, что таким образом отсрочат приближение конца света хотя бы на пятьдесят лет. Не вышло... Конкитадоры доставили им конец света точно в срок) Чей бог оказался сильнее?
>Византия тоже закономерно ушла в историю :)
Се ля ви! Но причём здесь Византия?
>Кали тоже неоднозначный персонаж ведического канона. А кровавую славу ей принесла секта фанатиков-тхагов. Но ведь подобные секты с легкостью можно найти и в христианских конфессиях.
Нифига себе неоднозначный персонаж! И найдите мне в христианских конфессиях секту, приносившую в жертву людей.
>В европейской христанской традиции. Но это тоже вполне закономерно. Вспомните греческую мифологию - Крон свергает Урана - Уран и все его подручные плохие и злые - Зевс свергает Крона - теперь плохими становятся Крон и его титаны. То же самое можно проследить и в других мифологиях, например, в скандинавской. Там Один постоянно борется с плохими великанами, которые по сути тоже являются проигравшими первобогами. Так уж сложилось, что историю пишут победители, а побежденные всегда оказываются злобными-нечтожными-уродливыми в результате. Но завоевателям же надо как-то себя оправдать :)
А что хорошего было у Крона пожиравшего собственных детей? Да и после него, языческие культы не отличались гуманизмом по нащим современным понятиям. Устроить в честь какой-нмбудь Геры праздник плодородия с человеческой кровищей и массовыми оргиями - тогда это была норма, а сейчас аморально. Христианство, так или иначе - источник современного европейского гуманизма и нравственности. Всё что было до него выглядит диким и злым, и, по сути дела, так оно и есть. (а что, нет что ли? Или это так здорово - лечь на жертвенный алтарь какого-небудь Перуна?)
10. *2012/03/11 12:11
[ответить]
>>7.Цупка Владимир Викторович
>если не учитывать спорные вопросы - всё верно. Причём мода на слащавых вампиров и демонов навязывалась постепенно, как мода на тощих модэлей (теперь имеем толпы женщин страдающих анерексией).
Ну, да - похоже. Но модели должны быть такими, это их работа (монекенщицы, живые вешалки для одежды). Просто, нужно обьснять молодым, что такая худоба крайне опасна для здоровья (особенно в ранние годы). Анарексия - сташная вещь, на самом деле.
>*Круз Оливия ([email protected], ICQ: 205456675) 2012/03/11 >11:17 удалитьответить
>Это поистине щщщикарно!)) Спасибо Вам за крик души, так сказать.)) > Полный ППКС.)
Пожалуйста) А что такое ППКС?
9. * (morganaonyx@yandex.ru, ICQ: 205456675) 2012/03/11 11:17
[ответить]
Это поистине щщщикарно!)) Спасибо Вам за крик души, так сказать.)) Полный ППКС.)
И - да, Вы - первый, на моей памяти, кто вербально отметил, что Майер, мягко говоря...не обладает идеальной фигурой.)
8. (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 11:06
[ответить]
>>6.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Откуда такая уверенность в этом?
Я сужу про прецедентным текстам. Языческие божки - просто олицетворение сил природы, а разделять мир на добро и зло начали уже непосредственно христиане.
>Междуречье, это там где Шумер и пр.? Древние государства демонопоклонников вполне закономерно ушедшие в историю?
Византия тоже закономерно ушла в историю :)
>Не знаю... Опять же - речь шла именно о христианских демонах (с рогами и копытами). А в Индии, до сих пор популярны культы таких богов как Кали, например. Да и стоит взглянуть на одни лишь изображения их божков, чтобы понять их демоническую природу.
Кали тоже неоднозначный персонаж ведического канона. А кровавую славу ей принесла секта фанатиков-тхагов. Но ведь подобные секты с легкостью можно найти и в христианских конфессиях.
>Демоны - олицетворения зла в европейской традиции.
В европейской христанской традиции. Но это тоже вполне закономерно. Вспомните греческую мифологию - Крон свергает Урана - Уран и все его подручные плохие и злые - Зевс свергает Крона - теперь плохими становятся Крон и его титаны. То же самое можно проследить и в других мифологиях, например, в скандинавской. Там Один постоянно борется с плохими великанами, которые по сути тоже являются проигравшими первобогами. Так уж сложилось, что историю пишут победители, а побежденные всегда оказываются злобными-нечтожными-уродливыми в результате. Но завоевателям же надо как-то себя оправдать :)
7. * (vladimirtsupka@mail.ru) 2012/03/11 10:59
[ответить]
если не учитывать спорные вопросы - всё верно. Причём мода на слащавых вампиров и демонов навязывалась постепенно, как мода на тощих модэлей (теперь имеем толпы женщин страдающих анерексией).
6. *2012/03/11 10:26
[ответить]
>>5.Гольшанская Светлана
>Правильно, все кто не с нами, все зло, хоть изначально их природа отнюдь не злая.
Откуда такая уверенность в этом?
>Гении (даймоны) в греческую мифологию пришли из Междуречья вобще-то.
Междуречье, это там где Шумер и пр.? Древние государства демонопоклонников вполне закономерно ушедшие в историю?
>Ракшасы, как и многие другие индуисткие божества имеют много воплощений, а не только то, которые вы привели. Кстати в Рамаяне и Махабхарате, ракшасы есть как злые, так и добрые. Следовательно, их образ амбивалентен.
Не знаю... Опять же - речь шла именно о христианских демонах (с рогами и копытами). А в Индии, до сих пор популярны культы таких богов как Кали, например. Да и стоит взглянуть на одни лишь изображения их божков, чтобы понять их демоническую природу.
>Вопрос в том, кого считать злым, а кого добрым. Неоднозначно все.
Демоны - олицетворения зла в европейской традиции.
5. (berdandi@gmail.com) 2012/03/11 10:12
[ответить]
>>4.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Ну, да! Их называли демонами в контекстве христианства. Т.е. бог один (христианский), а все остальные божки - адские демоны.
Правильно, все кто не с нами, все зло, хоть изначально их природа отнюдь не злая.
>Приходилось слышать это не раз, и говоря языком википедии - это орисс (скорее всего, обычная придумка). И откуда понятие демона пришло в Грецию? Как бы то ни было, речь в статье именно о христианских демонах.
Гении (даймоны) в греческую мифологию пришли из Междуречья вобще-то.
>Описание ракшасы взято оттудава. И вообще индуисты - язычники. Их боги - те же демоны. (теперь людей в жертву не приносят, но всё же.)
Ракшасы, как и многие другие индуисткие божества имеют много воплощений, а не только то, которые вы привели. Кстати в Рамаяне и Махабхарате, ракшасы есть как злые, так и добрые. Следовательно, их образ амбивалентен.
>В чём вопрос-то?
Вопрос в том, кого считать злым, а кого добрым. Неоднозначно все.
4. Небритый Хоббит Из Урюпинска2012/03/11 09:31
[ответить]
>>2.Гольшанская Светлана
>Демонами чаще всего в эпоху установления христианства называли языческих божеств.
Ну, да! Их называли демонами в контекстве христианства. Т.е. бог один (христианский), а все остальные божки - адские демоны.
>Кроме того, демон произошло от греч. дэймон - дух-хранитель, приставленный к человеку, предмету или местности.
Приходилось слышать это не раз, и говоря языком википедии - это орисс (скорее всего, обычная придумка). И откуда понятие демона пришло в Грецию? Как бы то ни было, речь в статье именно о христианских демонах.
> в восточной традиции демоны (в первую очередь в том самом индуизме) - демон - это невоплотившееся божество, т.е. не нашедшее свою паству.
Описание ракшасы взято оттудава. И вообще индуисты - язычники. Их боги - те же демоны. (теперь людей в жертву не приносят, но всё же.)
>Так что тут еще большой вопрос о белом и черном :)
В чём вопрос-то?
3. (roshad2002@mail.ru) 2012/03/10 16:57
[ответить]
+1
2. (berdandi@gmail.com) 2012/03/10 16:47
[ответить]
Занимательно, но в части про демонов профанация полная. Демонами чаще всего в эпоху установления христианства называли языческих божеств. Кроме того, демон произошло от греч. дэймон - дух-хранитель, приставленный к человеку, предмету или местности. А в восточной традиции демоны (в первую очередь в том самом индуизме) - демон - это невоплотившееся божество, т.е. не нашедшее свою паству.
Так что тут еще большой вопрос о белом и черном :)
1. *2012/03/08 07:16
[ответить]
От так вот!