Это было ответом на мир насильников и убийц) Я не считаю, что женщины глупее, напротив - как и Казанова, я порой придерживаюсь обратного мнения, и в общении, обычно предпочитаю женщин (если они меня не пужаются и не думают о том, что что все мужики тупые козлы хотящие лишь одной единственной весчи). Дружба между мужчиной и женщиной возможна - я гарантирую это (проверено). Чехов, правда, тоже был по своему прав... Но одно другому не мешает)
Насчёт США вы не совсем правы. Всё что было сделано, сделано до того как инжинегров стали разбавлять инжинегрихами. Что сейчас делают? Айфоны? А кому они нужны?
Речь шла о способности мыслить творчески. Так сложилось исторически. Мужчины делают что-то новое, разрушают старое и изменяют мир. Женщины стремятся, как правило, сохранить существующий порядок (абы войны не было).
>>72.Гольшанская Светлана
>*устало* виднЕе
Зануда(
>Так ведь и контекста как такового нет.
Был контекст!
>1) Вы не знакомы с историей, так как даже не знаете, кто такой Джордано Бруно (программа шестого класса средней школы). Не говоря уже про все остальное.
>2) Вы не знате литературы, потому что утверждаете, что романтичным образ вам... (ипрочаяипрочая)
Это мы всё обсуждали. А Рамаяму фтопку! СЖЕТЧЬ ЕРЕТИКОВ И НЕВЕРНЫХ АХАХАХАХАХА!!!! шучу.
>На это вам уже ответили выше.
Кто построил ваш дом?
>Но вы только что говорили, что "По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему". Противоречите сами себе, однако.
ГДе? Человек везде усматривающий противоречия вызывает подозрения.
>Ну так в чем же проблема?
В перспективе.
>Вы путаете античность со средними веками. Вот тогда женщина действительно была забитой серой мышкой.
Я ничего не путаю. Если вы культуролог то должны это знать. Сразу видно человека получавшего образование в эвропэйском хуманитарном ынституте. Теперь понятно чему там учат)
73. Небритый2012/04/22 20:56
[ответить]
>>70.Бесцветова Анна
>Автор, а я считала вас более толерантным человеком.
>
>Вообще бытует мнение, что человечество началось с матриархата. И лично мне лицо Стефани Майер кажется интересным (чего не могу сказать о её книгах, увы).
>
>И да, грамматика - святое. Откройте словарь, не гневайте Grammar Nazi.
А я толерантный) На самом деле, я толерантный...
Матриархат... Есть такое мнение - да. Но это только мнение.
А грамар-наци... Долой наци! Мы ж толерантные тут все!)
72. (berdandi@gmail.com) 2012/04/22 20:00
[ответить]
>>69.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Ой ладно! ну вам конечно видние от куда вы что подчерпвываете.
*устало* виднЕе
>Опять вы вырываете слова из контекста. Эх...
Так ведь и контекста как такового нет.
>Вордом я тоже пользоваться умею, но мне лень через него пропускать каждое своё сообщение) По матчасти - ответственно заявляю, что вы с ней знакомы плохо (хуже меня). Иначе бы не стали вести диалог так как его ведёте.
Боюсь, с такими ошибками даже ворд не справится. По матчасти:
1) Вы не знакомы с историей, так как даже не знаете, кто такой Джордано Бруно (программа шестого класса средней школы). Не говоря уже про все остальное.
2) Вы не знате литературы, потому что утверждаете, что романтичным образ вампиров сделала Мейер, хотя больше чем за сто лет до нее это сделал Брэм Стокер, и, на мой взгляд, у него это получилось намного удачней. Кроме того, образ христианской нечести начал эволюционировать еще в эпоху романтизма, а классикой вампирьего романа является готический роман, а никак не фэнтези.
3) Вы слабо знакомы с Библией и с мировой мифологией. Никогда не читали Рамаяну и вообще слабо представляете, кто такие демоны и откуда взялись, и какие у них функции.
4) Ваш единственный неоспоримый аргумент то, что у Мейер есть лишние килограммы, но по сути это не является существенным критерием при оценке ее текста. А на личность писателя переходят только когда сказать совсем уже нечего.
>Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
На это вам уже ответили выше.
>У каждого свои тараканы в голове. Может, он был очень стеснительным писателем.
Но вы только что говорили, что "По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему". Противоречите сами себе, однако.
>Много кто писал про...
Ну так в чем же проблема?
>Хэх, кульминации цивилизации "убийц и насильников". Женщины не имели вообще никаких прав и использовались исключительно для размножения. Античная женщина - квинтесенция забитой серой мышки домохозяйки.
Вы путаете античность со средними веками. Вот тогда женщина действительно была забитой серой мышкой.
71. Игорь Денисюк2012/04/22 17:21
[ответить]
>>69.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>>>68.Гольшанская Светлана
>>Мир убийц и насильников.
>Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
Не забывайте, что многое важное сделанго не у нас, а было разработано в США. Там сейчас руководители среднего уровня на 45% женщины, инженеры - около 30%, в науке так же. Да вот даже и у нас в Москве и Питере женщин на должности немало.
Кстати за высказываний вроде того, что у Вас проскакивает постоянно в США Вы бы имели большие проблемы рискуя потерять работу)))
Женщины нисколько не менее разумны, представление что мужчина пуп земли пошло из отсталых стран где главное физический труд. Таких становится меньше и меньше.
Кто сомневается, почитайте здесь
70. * (anncolorless@gmail.com) 2012/04/22 17:01
[ответить]
Автор, а я считала вас более толерантным человеком.
Вообще бытует мнение, что человечество началось с матриархата. И лично мне лицо Стефани Майер кажется интересным (чего не могу сказать о её книгах, увы).
И да, грамматика - святое. Откройте словарь, не гневайте Grammar Nazi.
69. 2012/04/22 15:08
[ответить]
>>68.Гольшанская Светлана
>Я ничего из фильмоф в отличие от некоторых не подчерПываю. Для этого есть научная и более-менее художественная литература.
Ой ладно! ну вам конечно видние от куда вы что подчерпвываете.
>А еще о пидерастах и проч)) Вы сами не помните, о чем говорили? %)
Опять вы вырываете слова из контекста. Эх...
>Нет, так говорят, когда чужие ошибки уже через край лезут. Про матчасть вам лучше бы вообще помолчать.
Ну Конеееечно) Вордом я тоже пользоваться умею, но мне лень через него пропускать каждое своё сообщение) По матчасти - ответственно заявляю, что вы с ней знакомы плохо (хуже меня). Иначе бы не стали вести диалог так как его ведёте.
>Мир убийц и насильников.
Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
>Даже Шекспиру, по всей видимости, был нужен псевдоним. Он плохой писатель?)))
У каждого свои тараканы в голове. Может, он был очень стеснительным писателем.
>я вам уже указывала не раз. не помогает.
Ожидаемый ответ)
>Потому что тоже писал про...
Много кто писал про...
>С чего вы взяли?
Хэх, кульминации цивилизации "убийц и насильников". Женщины не имели вообще никаких прав и использовались исключительно для размножения. Античная женщина - квинтесенция забитой серой мышки домохозяйки.
68. (berdandi@gmail.com) 2012/04/22 10:55
[ответить]
>>67.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Я про сакральные знания о дэймонах, почернутые из полусотни слабых, никуда не годных фильмоф.
Я ничего из фильмоф в отличие от некоторых не подчерПываю. Для этого есть научная и более-менее художественная литература.
>Меня не волнует Набоков. Я говорил о ксенофибии.
А еще о пидерастах и проч)) Вы сами не помните, о чем говорили? %)
>Открой орфографический словарь - последний аргумент в споре. так говорят, когда матчасть явно хромает, и сказать больше нечего.
Нет, так говорят, когда чужие ошибки уже через край лезут. Про матчасть вам лучше бы вообще помолчать.
>Мужская логика сотворила этот мир.
Мир убийц и насильников.
>Ну эт зависит от качества писуемой литература. По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему. А Маер да - нужен был псевдоним.
Даже Шекспиру, по всей видимости, был нужен псевдоним. Он плохой писатель?)))
>перечитал. И ничего такого нет. конретный пост указть слабо?
я вам уже указывала не раз. не помогает.
>А причём тут Уайлд?
Потому что тоже писал про...
>Ооо, вам бы не понравилось жить в античности...
С чего вы взяли?
67. *2012/04/21 23:39
[ответить]
>>66.Гольшанская Светлана
>Ога, и еще полсотни других слабых, никуда не годных фильмов. Се ля ви. Никогда нельзя точно угадать, что скрывается под той или иной яркой оберткой. Вы и ими станете меня попрекать?
Я про сакральные знания о дэймонах, почернутые из полусотни слабых, никуда не годных фильмоф.
>Интересно, а куда вы запишете Набокова? х)
Меня не волнует Набоков. Я говорил о ксенофибии.
>А следовало бы для начала открыть орфографический словарь. И читать на "памфлЁты", а первоисточники.
Открой орфографический словарь - последний аргумент в споре. так говорят, когда матчасть явно хромает, и сказать больше нечего.
>Мужская логика, что тут сказать.
Мужская логика сотворила этот мир.
>Вот поэтому всегда нужно писать под псевдонимом и по возможности полностью скрывать свою личную жизнь.
Ну эт зависит от качества писуемой литература. По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему. А Маер да - нужен был псевдоним.
>И он еще на оскорбления пиняет)))
Что пиняю?
>Ну так перечитайте, что вы писали, если уже ничего не помните
перечитал. И ничего такого нет. конретный пост указть слабо?
>У Уайльда, по всей видимости, тоже все надумано и не натурально Х)
А причём тут Уайлд?
>Заметьте, мы это не говорили.
Подколола! Ай да малацца!
>В той же мере, что и на традициях античности)))
Ооо, вам бы не понравилось жить в античности...
66. (berdandi@gmail.com) 2012/04/21 22:35
[ответить]
>>63.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Вот видите, смотрели-тпки фильм. Хоббит зрит в корень!
Ога, и еще полсотни других слабых, никуда не годных фильмов. Се ля ви. Никогда нельзя точно угадать, что скрывается под той или иной яркой оберткой. Вы и ими станете меня попрекать?
>О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии! Интересно девки пляшут... Интересная антиксенофобия получается... Интересно, а противников педо, зоо, некро, копро и прочей филии тоже, нынче в ксенофобы записывают?)
Интересно, а куда вы запишете Набокова? х)
> И где же факты указующие на то, что я, например, ничего не рублю ни ни истории, ни в мифологии?) Уж поверте, в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов. И да, в психологии я разбираюсь получше простых обывателей)
А следовало бы для начала открыть орфографический словарь. И читать на "памфлЁты", а первоисточники.
>Да я просто называю весчи своими именами. Да и нашей любимой бегемотихе, от этого ни тепло, ни холодно.
Мужская логика, что тут сказать.
>ООООО, дело в том, что её габариты имеют прямое отношеие к обсуждаемой теме.
Вот поэтому всегда нужно писать под псевдонимом и по возможности полностью скрывать свою личную жизнь.
>Просто так.
И он еще на оскорбления пиняет)))
>С чего это вы взяли? Я такого не писал)
Ну так перечитайте, что вы писали, если уже ничего не помните
>Ну да да да - причём тут брутальность не брутальность?! Я говорю о натуральности и надуманности.
У Уайльда, по всей видимости, тоже все надумано и не натурально Х)
>Ну конечно! Автор - тупой имбецил ничего и ничего не понимает в высоких материях)
Заметьте, мы это не говорили.
>По поводу навязывания христианских идеалов - я вам открю страшную правду. Вся современная европейская цивилизация построена на христианских принципах.
В той же мере, что и на традициях античности)))
65. *2012/04/21 02:27
[ответить]
>>64.Попова Надежда Александровна
>Нет, не оказывается. Вы очень избирательно читаете.
Да ну? Опять я что-то неправильно понял?
>ПамфлЕтов, для начала. Но в то, что сведения о истории и мифологии вы почерпнули именно из них, а не из исторических документов - знаете, верится.
Вы уличили меня в некомпетентности. Так будьте добры указать где именно и почему я был не прав.
64. (popova.na@hotmail.com) 2012/04/21 02:20
[ответить]
>>63.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии!
Нет, не оказывается. Вы очень избирательно читаете.
>в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов
ПамфлЕтов, для начала. Но в то, что сведения о истории и мифологии вы почерпнули именно из них, а не из исторических документов - знаете, верится.
63. *2012/04/21 02:24
[ответить]
>"Золотой компас" хоть и смотрела, но он мне не понравился. Про "японские порномультики" вообще промолчу.
Вот видите, смотрели-тпки фильм. Хоббит зрит в корень!
>*Попова Надежда Александровна ([email protected]) 2012/04/18 10:10 удалитьответить
Вообще-то, все началось вовсе не со слащавой Майер. Она лишь продолжательница. Или, точнее, извращательница.
Первым был Стокер. В его произведении впервые пошлый упырь трансформировался в "живое" разумное существо ("гуманоида") со всеми присущими разумному существу чертами: собственной психологией, мыслями, биографией...
Впервые именно Стокер проложил путь антиксенофобии в мистике (позже - в фэнтези).
О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии! Интересно девки пляшут... Интересная антиксенофобия получается... Интересно, а противников педо, зоо, некро, копро и прочей филии тоже, нынче в ксенофобы записывают?)
>Но - да, куда проще списать все на то, что тупые тетки хочуть гламурных мальчегов. Это позволяет написать забойную статейку и привлечь внимание брутальных чейтателей, не рубящих ни в мифологии, ни в истории. переписка с Гольшанской риальне доставляэ. Вообще-то, при разборе таких архетипов не помешало бы изучить что-то помимо гугла и Википедии
И где же факты указующие на то, что я, например, ничего не рублю ни ни истории, ни в мифологии?) Уж поверте, в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов. И да, в психологии я разбираюсь получше простых обывателей)
>*Atarizu 2012/04/18 12:56 удалитьответить
>Знаете, автор, вам нисколько не прибавит авторитета употребление оскорбительных слов в адрес Майер, как женщины, а не просто писательницы, какой бы она в плане творчества ни была.
Да я просто называю весчи своими именами. Да и нашей любимой бегемотихе, от этого ни тепло, ни холодно.
>Её габариты и особенности фигуры не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме
ООООО, дело в том, что её габариты имеют прямое отношеие к обсуждаемой теме.
>К чему подобное хамство?
Просто так.
>Насчет добра и зла... так можно прийти к идее: "Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил - тот и добрый".
С чего это вы взяли? Я такого не писал)
>Насчет "пидерастической наружности" упырей, так ведь мода на красоту меняется, волосатые не бритые мячо в шкурах уступают место гламурным....
Ну да да да - причём тут брутальность не брутальность?! Я говорю о натуральности и надуманности.
>54. Анна 2012/04/18 13:51 удалитьответить
>Согласна с Вами! Автор и некоторые комментаторы преуспели в оскорблениях и ненормативной лексике, которые вроде как НЕДОПУСТИМЫ! Это характеризует их умственные способности не выше, чем у девочек....
Ну конечно! Автор - тупой имбецил ничего и ничего не понимает в высоких материях)
По поводу навязывания христианских идеалов - я вам открю страшную правду. Вся современная европейская цивилизация построена на христианских принципах. Иногда модернизированных и изменённых, но всё же... И почему это я не могу чего-то там насаждать? Вам каждый день что-то насаждают и навязывают своё мнение. Хотите свободы от насаждений какой-либо идеологии - выбросте телевизор, компьютер, оставте людскую цивилизацию и отправляйтесь жить в лес, к медведям и белкам, на мороз. И жить под сосной прикрываясь банановыми листьями и куря бамбук - зашибись, какая свобода.
62. *2012/04/21 01:41
[ответить]
Фигассе, устроили тут срачЬ, пока меня небыло! Прямые оскорбления будут удоляццо! И постарайтесь, пжалсто, по-меньше материться)
61.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 10:09
60.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:47
59.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:22
58.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:06
57. * (popova.na@hotmail.com) 2012/04/19 07:13
[ответить]
>>54.Анна
>Лично мне, Светлана Гольшанская показалась убедительней
Не только вам.
56. * (popova.na@hotmail.com) 2012/04/19 07:11
[ответить]
>>52.Сухов
>тупые инфантильные страшные в большинстве своем пёзды
>помойно-вампирячью хуергу
Н-да. Ентиллект так и прет.
55. Игорь Денисюк2012/04/18 17:03
[ответить]
замечательно))) Надо бы вспомнить как на Юге относились к любви с черномазой. Мда только сейчас если ляпнуть про ченомазых так и за решетку((( А вы автор значит в 19 веке остались. Нетерпимс к недочеловекам))) Позабавили меня)))
54. Анна2012/04/18 13:51
[ответить]
>>53.Atarizu
Согласна с Вами! Автор и некоторые комментаторы преуспели в оскорблениях и ненормативной лексике, которые вроде как НЕДОПУСТИМЫ! Это характеризует их умственные способности не выше, чем у девочек-подростков. Все имеют право выражать собственное мнение, но как это делать, не вызывая рвотной реакции, не всем известно. И странное дело - компетентный историк не знает, кто такой Джордано Бруно! Видимо, он направил свою любознательность в одно русло, что не позволяет с безапеляционной уверенностью высказывать суждения на обсуждаемые темы. Лично мне, Светлана Гольшанская показалась убедительней, и, думаю, она рассуждала, опираясь не только на материалы википедии. И если уж совсем возбудить автора, то добавлю, что навязывать идеалы (догмы) Христианства - неправильно, Вам ведь не доказать какие-то иные мнения (как мы все убедились). Обратитесь к примерам истории.
53. *2012/04/18 12:56
[ответить]
Знаете, автор, вам нисколько не прибавит авторитета употребление оскорбительных слов в адрес Майер, как женщины, а не просто писательницы, какой бы она в плане творчества ни была. Её габариты и особенности фигуры не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме, однако ваши грубые слова с самого начала прочтения статьи вызывают неприязненное отношение уже к вам лично. К чему подобное хамство? Кому же не интересна тема гламурных упырей, пусть не читают. Лично я из любопытства сунулась в её "Сумерки" и "ниасилила", не моё. Насчет добра и зла... так можно прийти к идее: "Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил - тот и добрый". Насчет "пидерастической наружности" упырей, так ведь мода на красоту меняется, волосатые не бритые мячо в шкурах уступают место гламурным стройным метросексуалам, затем новый виток принесёт новых идолов и т.д. Кстати, если не путаю в "Сумерках" ещё были оборотни-волки - мускулистые крутые мужики, тоже вроде деффачкам жуть как ндравяццо. Что ж не обругиваете?
52. Сухов2012/04/18 12:03
[ответить]
>>50.Попова Надежда Александровна
>> куда проще списать все на то, что тупые тетки хочуть гламурных мальчегов. Это позволяет написать забойную статейку и привлечь внимание брутальных чейтателей, не рубящих ни в мифологии, ни в истории.
>>
я вас умоляю:)))) можно подумать, тупые инфантильные страшные в большинстве своем пёзды, читающие тиражно-одноразовую помойно-вампирячью хуергу, чотко рубят в мифологии и даже, ё-маё:)) - в истории:)
51. (gerasimmonk@gmail.com) 2012/04/18 11:57
[ответить]
Если ты автор таких опус, то не волнуйся - это не касается непосредственно ТЕБЯ - не нужно так смотреть!
Повеселило :)
Кста, теперь есть и гламурные зомби, яойной наружности... то ли еще будет.
50. * (popova.na@hotmail.com) 2012/04/18 10:10
[ответить]
Вообще-то, все началось вовсе не со слащавой Майер. Она лишь продолжательница. Или, точнее, извращательница.
Первым был Стокер. В его произведении впервые пошлый упырь трансформировался в "живое" разумное существо ("гуманоида") со всеми присущими разумному существу чертами: собственной психологией, мыслями, биографией...
Впервые именно Стокер проложил путь антиксенофобии в мистике (позже - в фэнтези).
Но - да, куда проще списать все на то, что тупые тетки хочуть гламурных мальчегов. Это позволяет написать забойную статейку и привлечь внимание брутальных чейтателей, не рубящих ни в мифологии, ни в истории. переписка с Гольшанской риальне доставляэ. Вообще-то, при разборе таких архетипов не помешало бы изучить что-то помимо гугла и Википедии.
49. (berdandi@gmail.com) 2012/04/17 21:48
[ответить]
>>46.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Рад, что ты со мной согласна) А в комментах спор осведомлённого и компетентного исторега, и дилентантки черпающией знание из "японских порномультиков" и фильмов типа "золотой компас".
Вы это вообще про кого? Я по образованию, слава богу, переводчик-культуролог и фильм "Золотой компас" хоть и смотрела, но он мне не понравился. Про "японские порномультики" вообще промолчу.
48. *2012/04/02 22:55
[ответить]
>>47.Бесцветова Анна
>Где мне поставить и расписаться под десяткой? Мне ужасно надоели любовные романы про упырей и размазывание соплей по той же тематике. А ещё больше - фанатки этих романов. Хоть сейчас бросай в биореактор =.=
Хэх) Ну, биореактор - слишком сурово. Можно ограничеться лопотомией)
А вообще, впринсапи именно об этом я и говорю - одни сопли, отсутсвие сюжета, безсвязные события и отсутсвие логики происходящего. Всё обьясняется любоффью, которой у нечисти быть, по идее, не может.
47. * (anncolorless@gmail.com) 2012/04/02 00:28
[ответить]
Где мне поставить и расписаться под десяткой? Мне ужасно надоели любовные романы про упырей и размазывание соплей по той же тематике. А ещё больше - фанатки этих романов. Хоть сейчас бросай в биореактор =.=
46. *2012/04/02 00:19
[ответить]
>>45.Лысенко Светлана Игоревна
>Сначала хотела прочитать, что там на двух страницах "накомментино", но через пару постов передумала =З С мыслями, выраженными в этой статье, согласна полностью))
Рад, что ты со мной согласна) А в комментах спор осведомлённого и компетентного исторега, и дилентантки черпающией знание из "японских порномультиков" и фильмов типа "золотой компас".
45. * (swetlana.lisencko89@yandex.ru) 2012/03/27 13:06
[ответить]
Сначала хотела прочитать, что там на двух страницах "накомментино", но через пару постов передумала =З С мыслями, выраженными в этой статье, согласна полностью))
44. *2012/03/14 08:08
[ответить]
>43.Удалено написавшим. 2012/03/13 23:41
Уважаемая Светлана! Мой пост за под номером 40 был очень груб и бестактен. Наверное вы очень расстроились... Прошу прощения, если я вас обидел - очень не по-джентельменски получилось...
Всего вам наилучшего!)
43.Удалено написавшим. 2012/03/13 23:41
42. 2012/03/13 23:25
[ответить]
Просьба не флудить на посторонние темы. Спасибо за понимание)
ПЫСЫ В случае отсутствия понимания, хозяин раздела не побоится использовать банхаммер.
41. Vassari2012/03/13 23:15
[ответить]
>>39.Гольшанская Светлана
>А вы знаете кто и зачем ее писал?)
А Вы точно знаете,что все погибшие в Куропатах не есть преступники казненные по приговору?Кстати,версия из "Завтра" лично мне кажется достаточно убедительной.
40. 2012/03/13 23:14
[ответить]
>>37.Гольшанская Светлана
>>>36.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Доводы разума явно себя исчерпали. Жаль
Действительно, жаль ваш разум)
>Несколько постов назад вы утверждали, что демоны - падшие ангелы. Значит а) их создал бог, потому как всех ангелов, даже падших, создал бог б) изначально и тем более безусловно они злы не были. Это к слову о противоречиях.
a) Бог создал нормальных кошерных ангелов.
б) Падшими они стали по собственной воле.
И хватит нести ахиненею о противоречиях, это уже даже не смешно. Если вы не способны понять элементарных вещей, то это исключительно ваши проблемы ;-)
>Те, кто закрывают глаза на собственные ошибки, обречены повторять их вновь и вновь, а те, кто слишком высокомерны, чтобы попытаться понять тех, кто от них отличается, мудрости не достигнут никогда (с)
Важно не только знание многих умных цитат, но умение применять эти цитаты вовремя и к месту (с)
>Засим умолкаю.
Ну и ладно)
39. (berdandi@gmail.com) 2012/03/13 23:00
[ответить]
>>38.Vassari
>Угу.Спасибо.Там кстати,еще хорошая ссылочка есть,на статью в газете "Завтра".
А вы знаете кто и зачем ее писал?)
38. Vassari2012/03/13 22:36
[ответить]
>>22.Гольшанская Светлана
>>>21.Vassari
>
>Это так. Один эпизод из...
Угу.Спасибо.Там кстати,еще хорошая ссылочка есть,на статью в газете "Завтра".
37. (berdandi@gmail.com) 2012/03/13 21:32
[ответить]
>>36.Небритый Хоббит Из Урюпинска
> Зачем вы упрекаете меня в каких-то противоречивых постах, когда сами постоянно теряетесь в комментариях и резко перескакиваете с одной темы на другую? Зачем по сто раз задаёте одни и те же вопросы?
Доводы разума явно себя исчерпали. Жаль
>Иногда добро должно быть с кулаками и, увы, без насилия порой не обойтись. Так и архангел Михаил изгнал из рая дьявола, не сомневаясь и не задавая предателю лишних вопросов. Ибо демоны безусловное зло. И оставьте ваши попытки убедить меня в обратном. Это просто нелепо.
Несколько постов назад вы утверждали, что демоны - падшие ангелы. Значит а) их создал бог, потому как всех ангелов, даже падших, создал бог б) изначально и тем более безусловно они злы не были. Это к слову о противоречиях.
>таких как я невозможно убедить в том, что, поди, сарацины тоже люди. Нет, они-то конечно люди, но мне на это глубоко наплевать, потому что я знаю - будь у них возможность, они бы раздолбали к чёртовой матери всю Европу и развернули на её руинах свои грязные шатры. Наши идеалы лучше, наша стая (европейская) мне роднее и ближе, чем "блаародные дикари" и на мелкие грешки наших, я готов закрыть глаза, потому что в целом - европейцы гораздо гуманнее, благороднее и добрее, чем те которых вы так защищаете.(не надо делать никаких иронических замечаний по этому поводу).
Те, кто закрывают глаза на собственные ошибки, обречены повторять их вновь и вновь, а те, кто слишком высокомерны, чтобы попытаться понять тех, кто от них отличается, мудрости не достигнут никогда (с)
Засим умолкаю.
36. *2012/03/13 19:15
[ответить]
>>35.Гольшанская Светлана
Дорогой вы наш человек) Зачем вы упрекаете меня в каких-то противоречивых постах, когда сами постоянно теряетесь в комментариях и резко перескакиваете с одной темы на другую? Зачем по сто раз задаёте одни и те же вопросы?
>Я постараюсь в общем плане обрисовать свою позицию, дабы и дальше не разводить пустопорожний флуд:
Иногда добро должно быть с кулаками и, увы, без насилия порой не обойтись. Так и архангел Михаил изгнал из рая дьявола, не сомневаясь и не задавая предателю лишних вопросов. Ибо демоны безусловное зло. И оставьте ваши попытки убедить меня в обратном. Это просто нелепо.
У нас несколько разные взгляды на жизнь. Говоря языком политики - вы типичный либеральный демократ, я же социал-консерватор (республиканец), я по натуре своей крестоносец, и таких как я невозможно убедить в том, что, поди, сарацины тоже люди. Нет, они-то конечно люди, но мне на это глубоко наплевать, потому что я знаю - будь у них возможность, они бы раздолбали к чёртовой матери всю Европу и развернули на её руинах свои грязные шатры. Наши идеалы лучше, наша стая (европейская) мне роднее и ближе, чем "блаародные дикари" и на мелкие грешки наших, я готов закрыть глаза, потому что в целом - европейцы гораздо гуманнее, благороднее и добрее, чем те которых вы так защищаете.(не надо делать никаких иронических замечаний по этому поводу).
35. (berdandi@gmail.com) 2012/03/13 14:52
[ответить]
>>34.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Я уже говорил про золото, а землю не ограбляли, а колонизировали. Ну и конечно - всем нужен правильный христианский путь.
Ограблять только огород можно, а землю грабили.
А путь этот "правильный" исключительно для христианина, а не для индейца.
>Конечно, поначертил непонятных приборов, толку от коих никакого.
Микроскоп тоже непонятный прибор?
>И у меня. Но причём тут до советов? Я про среденевековье говорил.
Раньше вы говорили про квартиры. В Средневековье они тоже были? О_О
>Да так и вижу, как мерзко ухмыляющийся пастор посылает быдло на бойню) Думайте, что пишите.
Это вы думайте. И перечитывайте. А то местами взаимоисключающие абзацы пошли.
>А массы всегда останутся массами, и всегда будут готовы пойти на бойню (про вторую мировую, думаю нет необходимости напоминать)
Ну так надо над этим работать, а не насаждать огнем и мечом "доброе и светлое".
>Проповедники посвящяли изучению вопроса всю свою жизнь и знали о чё говорили. Чего нельзя сказать о всевозможных православных атеистах защищающих несчастных индейцев)
х) Поэтому надо свесить лапки, ничего не читать и не изучать, и слепо верить в то, что вещают дяденьки с подмостков.
>История слишком широка для одного примера. Что конкретно вас интересует?
Если вы до сих пор не поняли, то зачем вообще весь этот разговор?
>Где у меня противоречия?
Там было выделено две ваших последовательных реплики в которых содержалось прямое противоречие. Если вы его не видите, то это просто уже бесполезно.
>Нет. Эпоха античности больше склонялась к материализму, и до каких-то там духов никому небыло дела.
Рим склонялся к материализму, да. В Греции все было несколько по-другому.
>Угу. С иудаизма с поправкой на ветер.
Бугога. А откуда по-вашему иудаизм их брал? Правильно, из шумеро-аккадской мифологии и зороастризма х)
>Ну вот. Об этом же и речь. Глупо из заведомо порочной твари делать обьект своих мечтаний.
Кто вам сказал, что они порочные? Дяденька в рясе? Сосуд не может быть заведомо порочным, пока в него эти пороки не зальют люди. В частности писатели.