51. (gerasimmonk@gmail.com) 2012/04/18 11:57
[ответить]
Если ты автор таких опус, то не волнуйся - это не касается непосредственно ТЕБЯ - не нужно так смотреть!
Повеселило :)
Кста, теперь есть и гламурные зомби, яойной наружности... то ли еще будет.
52. Сухов2012/04/18 12:03
[ответить]
>>50.Попова Надежда Александровна
>> куда проще списать все на то, что тупые тетки хочуть гламурных мальчегов. Это позволяет написать забойную статейку и привлечь внимание брутальных чейтателей, не рубящих ни в мифологии, ни в истории.
>>
я вас умоляю:)))) можно подумать, тупые инфантильные страшные в большинстве своем пёзды, читающие тиражно-одноразовую помойно-вампирячью хуергу, чотко рубят в мифологии и даже, ё-маё:)) - в истории:)
53. *2012/04/18 12:56
[ответить]
Знаете, автор, вам нисколько не прибавит авторитета употребление оскорбительных слов в адрес Майер, как женщины, а не просто писательницы, какой бы она в плане творчества ни была. Её габариты и особенности фигуры не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме, однако ваши грубые слова с самого начала прочтения статьи вызывают неприязненное отношение уже к вам лично. К чему подобное хамство? Кому же не интересна тема гламурных упырей, пусть не читают. Лично я из любопытства сунулась в её "Сумерки" и "ниасилила", не моё. Насчет добра и зла... так можно прийти к идее: "Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил - тот и добрый". Насчет "пидерастической наружности" упырей, так ведь мода на красоту меняется, волосатые не бритые мячо в шкурах уступают место гламурным стройным метросексуалам, затем новый виток принесёт новых идолов и т.д. Кстати, если не путаю в "Сумерках" ещё были оборотни-волки - мускулистые крутые мужики, тоже вроде деффачкам жуть как ндравяццо. Что ж не обругиваете?
54. Анна2012/04/18 13:51
[ответить]
>>53.Atarizu
Согласна с Вами! Автор и некоторые комментаторы преуспели в оскорблениях и ненормативной лексике, которые вроде как НЕДОПУСТИМЫ! Это характеризует их умственные способности не выше, чем у девочек-подростков. Все имеют право выражать собственное мнение, но как это делать, не вызывая рвотной реакции, не всем известно. И странное дело - компетентный историк не знает, кто такой Джордано Бруно! Видимо, он направил свою любознательность в одно русло, что не позволяет с безапеляционной уверенностью высказывать суждения на обсуждаемые темы. Лично мне, Светлана Гольшанская показалась убедительней, и, думаю, она рассуждала, опираясь не только на материалы википедии. И если уж совсем возбудить автора, то добавлю, что навязывать идеалы (догмы) Христианства - неправильно, Вам ведь не доказать какие-то иные мнения (как мы все убедились). Обратитесь к примерам истории.
55. Игорь Денисюк2012/04/18 17:03
[ответить]
замечательно))) Надо бы вспомнить как на Юге относились к любви с черномазой. Мда только сейчас если ляпнуть про ченомазых так и за решетку((( А вы автор значит в 19 веке остались. Нетерпимс к недочеловекам))) Позабавили меня)))
56. * (popova.na@hotmail.com) 2012/04/19 07:11
[ответить]
>>52.Сухов
>тупые инфантильные страшные в большинстве своем пёзды
>помойно-вампирячью хуергу
Н-да. Ентиллект так и прет.
57. * (popova.na@hotmail.com) 2012/04/19 07:13
[ответить]
>>54.Анна
>Лично мне, Светлана Гольшанская показалась убедительней
Не только вам.
58.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:06
59.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:22
60.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 08:47
61.Удалено владельцем раздела. 2012/04/19 10:09
62. *2012/04/21 01:41
[ответить]
Фигассе, устроили тут срачЬ, пока меня небыло! Прямые оскорбления будут удоляццо! И постарайтесь, пжалсто, по-меньше материться)
63. *2012/04/21 02:24
[ответить]
>"Золотой компас" хоть и смотрела, но он мне не понравился. Про "японские порномультики" вообще промолчу.
Вот видите, смотрели-тпки фильм. Хоббит зрит в корень!
>*Попова Надежда Александровна ([email protected]) 2012/04/18 10:10 удалитьответить
Вообще-то, все началось вовсе не со слащавой Майер. Она лишь продолжательница. Или, точнее, извращательница.
Первым был Стокер. В его произведении впервые пошлый упырь трансформировался в "живое" разумное существо ("гуманоида") со всеми присущими разумному существу чертами: собственной психологией, мыслями, биографией...
Впервые именно Стокер проложил путь антиксенофобии в мистике (позже - в фэнтези).
О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии! Интересно девки пляшут... Интересная антиксенофобия получается... Интересно, а противников педо, зоо, некро, копро и прочей филии тоже, нынче в ксенофобы записывают?)
>Но - да, куда проще списать все на то, что тупые тетки хочуть гламурных мальчегов. Это позволяет написать забойную статейку и привлечь внимание брутальных чейтателей, не рубящих ни в мифологии, ни в истории. переписка с Гольшанской риальне доставляэ. Вообще-то, при разборе таких архетипов не помешало бы изучить что-то помимо гугла и Википедии
И где же факты указующие на то, что я, например, ничего не рублю ни ни истории, ни в мифологии?) Уж поверте, в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов. И да, в психологии я разбираюсь получше простых обывателей)
>*Atarizu 2012/04/18 12:56 удалитьответить
>Знаете, автор, вам нисколько не прибавит авторитета употребление оскорбительных слов в адрес Майер, как женщины, а не просто писательницы, какой бы она в плане творчества ни была.
Да я просто называю весчи своими именами. Да и нашей любимой бегемотихе, от этого ни тепло, ни холодно.
>Её габариты и особенности фигуры не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме
ООООО, дело в том, что её габариты имеют прямое отношеие к обсуждаемой теме.
>К чему подобное хамство?
Просто так.
>Насчет добра и зла... так можно прийти к идее: "Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил - тот и добрый".
С чего это вы взяли? Я такого не писал)
>Насчет "пидерастической наружности" упырей, так ведь мода на красоту меняется, волосатые не бритые мячо в шкурах уступают место гламурным....
Ну да да да - причём тут брутальность не брутальность?! Я говорю о натуральности и надуманности.
>54. Анна 2012/04/18 13:51 удалитьответить
>Согласна с Вами! Автор и некоторые комментаторы преуспели в оскорблениях и ненормативной лексике, которые вроде как НЕДОПУСТИМЫ! Это характеризует их умственные способности не выше, чем у девочек....
Ну конечно! Автор - тупой имбецил ничего и ничего не понимает в высоких материях)
По поводу навязывания христианских идеалов - я вам открю страшную правду. Вся современная европейская цивилизация построена на христианских принципах. Иногда модернизированных и изменённых, но всё же... И почему это я не могу чего-то там насаждать? Вам каждый день что-то насаждают и навязывают своё мнение. Хотите свободы от насаждений какой-либо идеологии - выбросте телевизор, компьютер, оставте людскую цивилизацию и отправляйтесь жить в лес, к медведям и белкам, на мороз. И жить под сосной прикрываясь банановыми листьями и куря бамбук - зашибись, какая свобода.
64. (popova.na@hotmail.com) 2012/04/21 02:20
[ответить]
>>63.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии!
Нет, не оказывается. Вы очень избирательно читаете.
>в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов
ПамфлЕтов, для начала. Но в то, что сведения о истории и мифологии вы почерпнули именно из них, а не из исторических документов - знаете, верится.
65. *2012/04/21 02:27
[ответить]
>>64.Попова Надежда Александровна
>Нет, не оказывается. Вы очень избирательно читаете.
Да ну? Опять я что-то неправильно понял?
>ПамфлЕтов, для начала. Но в то, что сведения о истории и мифологии вы почерпнули именно из них, а не из исторических документов - знаете, верится.
Вы уличили меня в некомпетентности. Так будьте добры указать где именно и почему я был не прав.
66. (berdandi@gmail.com) 2012/04/21 22:35
[ответить]
>>63.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Вот видите, смотрели-тпки фильм. Хоббит зрит в корень!
Ога, и еще полсотни других слабых, никуда не годных фильмов. Се ля ви. Никогда нельзя точно угадать, что скрывается под той или иной яркой оберткой. Вы и ими станете меня попрекать?
>О! Оказывается нписание любовных романов про шашни с вампирами, демонами и прочими богомерзкими тварями - это путь антиксенофобии! Интересно девки пляшут... Интересная антиксенофобия получается... Интересно, а противников педо, зоо, некро, копро и прочей филии тоже, нынче в ксенофобы записывают?)
Интересно, а куда вы запишете Набокова? х)
> И где же факты указующие на то, что я, например, ничего не рублю ни ни истории, ни в мифологии?) Уж поверте, в своё время, перелопатил я достаточное количество разных интересных и не очень исторических и мифологических памфлётов. И да, в психологии я разбираюсь получше простых обывателей)
А следовало бы для начала открыть орфографический словарь. И читать на "памфлЁты", а первоисточники.
>Да я просто называю весчи своими именами. Да и нашей любимой бегемотихе, от этого ни тепло, ни холодно.
Мужская логика, что тут сказать.
>ООООО, дело в том, что её габариты имеют прямое отношеие к обсуждаемой теме.
Вот поэтому всегда нужно писать под псевдонимом и по возможности полностью скрывать свою личную жизнь.
>Просто так.
И он еще на оскорбления пиняет)))
>С чего это вы взяли? Я такого не писал)
Ну так перечитайте, что вы писали, если уже ничего не помните
>Ну да да да - причём тут брутальность не брутальность?! Я говорю о натуральности и надуманности.
У Уайльда, по всей видимости, тоже все надумано и не натурально Х)
>Ну конечно! Автор - тупой имбецил ничего и ничего не понимает в высоких материях)
Заметьте, мы это не говорили.
>По поводу навязывания христианских идеалов - я вам открю страшную правду. Вся современная европейская цивилизация построена на христианских принципах.
В той же мере, что и на традициях античности)))
67. *2012/04/21 23:39
[ответить]
>>66.Гольшанская Светлана
>Ога, и еще полсотни других слабых, никуда не годных фильмов. Се ля ви. Никогда нельзя точно угадать, что скрывается под той или иной яркой оберткой. Вы и ими станете меня попрекать?
Я про сакральные знания о дэймонах, почернутые из полусотни слабых, никуда не годных фильмоф.
>Интересно, а куда вы запишете Набокова? х)
Меня не волнует Набоков. Я говорил о ксенофибии.
>А следовало бы для начала открыть орфографический словарь. И читать на "памфлЁты", а первоисточники.
Открой орфографический словарь - последний аргумент в споре. так говорят, когда матчасть явно хромает, и сказать больше нечего.
>Мужская логика, что тут сказать.
Мужская логика сотворила этот мир.
>Вот поэтому всегда нужно писать под псевдонимом и по возможности полностью скрывать свою личную жизнь.
Ну эт зависит от качества писуемой литература. По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему. А Маер да - нужен был псевдоним.
>И он еще на оскорбления пиняет)))
Что пиняю?
>Ну так перечитайте, что вы писали, если уже ничего не помните
перечитал. И ничего такого нет. конретный пост указть слабо?
>У Уайльда, по всей видимости, тоже все надумано и не натурально Х)
А причём тут Уайлд?
>Заметьте, мы это не говорили.
Подколола! Ай да малацца!
>В той же мере, что и на традициях античности)))
Ооо, вам бы не понравилось жить в античности...
68. (berdandi@gmail.com) 2012/04/22 10:55
[ответить]
>>67.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Я про сакральные знания о дэймонах, почернутые из полусотни слабых, никуда не годных фильмоф.
Я ничего из фильмоф в отличие от некоторых не подчерПываю. Для этого есть научная и более-менее художественная литература.
>Меня не волнует Набоков. Я говорил о ксенофибии.
А еще о пидерастах и проч)) Вы сами не помните, о чем говорили? %)
>Открой орфографический словарь - последний аргумент в споре. так говорят, когда матчасть явно хромает, и сказать больше нечего.
Нет, так говорят, когда чужие ошибки уже через край лезут. Про матчасть вам лучше бы вообще помолчать.
>Мужская логика сотворила этот мир.
Мир убийц и насильников.
>Ну эт зависит от качества писуемой литература. По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему. А Маер да - нужен был псевдоним.
Даже Шекспиру, по всей видимости, был нужен псевдоним. Он плохой писатель?)))
>перечитал. И ничего такого нет. конретный пост указть слабо?
я вам уже указывала не раз. не помогает.
>А причём тут Уайлд?
Потому что тоже писал про...
>Ооо, вам бы не понравилось жить в античности...
С чего вы взяли?
69. 2012/04/22 15:08
[ответить]
>>68.Гольшанская Светлана
>Я ничего из фильмоф в отличие от некоторых не подчерПываю. Для этого есть научная и более-менее художественная литература.
Ой ладно! ну вам конечно видние от куда вы что подчерпвываете.
>А еще о пидерастах и проч)) Вы сами не помните, о чем говорили? %)
Опять вы вырываете слова из контекста. Эх...
>Нет, так говорят, когда чужие ошибки уже через край лезут. Про матчасть вам лучше бы вообще помолчать.
Ну Конеееечно) Вордом я тоже пользоваться умею, но мне лень через него пропускать каждое своё сообщение) По матчасти - ответственно заявляю, что вы с ней знакомы плохо (хуже меня). Иначе бы не стали вести диалог так как его ведёте.
>Мир убийц и насильников.
Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
>Даже Шекспиру, по всей видимости, был нужен псевдоним. Он плохой писатель?)))
У каждого свои тараканы в голове. Может, он был очень стеснительным писателем.
>я вам уже указывала не раз. не помогает.
Ожидаемый ответ)
>Потому что тоже писал про...
Много кто писал про...
>С чего вы взяли?
Хэх, кульминации цивилизации "убийц и насильников". Женщины не имели вообще никаких прав и использовались исключительно для размножения. Античная женщина - квинтесенция забитой серой мышки домохозяйки.
70. * (anncolorless@gmail.com) 2012/04/22 17:01
[ответить]
Автор, а я считала вас более толерантным человеком.
Вообще бытует мнение, что человечество началось с матриархата. И лично мне лицо Стефани Майер кажется интересным (чего не могу сказать о её книгах, увы).
И да, грамматика - святое. Откройте словарь, не гневайте Grammar Nazi.
71. Игорь Денисюк2012/04/22 17:21
[ответить]
>>69.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>>>68.Гольшанская Светлана
>>Мир убийц и насильников.
>Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
Не забывайте, что многое важное сделанго не у нас, а было разработано в США. Там сейчас руководители среднего уровня на 45% женщины, инженеры - около 30%, в науке так же. Да вот даже и у нас в Москве и Питере женщин на должности немало.
Кстати за высказываний вроде того, что у Вас проскакивает постоянно в США Вы бы имели большие проблемы рискуя потерять работу)))
Женщины нисколько не менее разумны, представление что мужчина пуп земли пошло из отсталых стран где главное физический труд. Таких становится меньше и меньше.
Кто сомневается, почитайте здесь
72. (berdandi@gmail.com) 2012/04/22 20:00
[ответить]
>>69.Небритый Хоббит Из Урюпинска
>Ой ладно! ну вам конечно видние от куда вы что подчерпвываете.
*устало* виднЕе
>Опять вы вырываете слова из контекста. Эх...
Так ведь и контекста как такового нет.
>Вордом я тоже пользоваться умею, но мне лень через него пропускать каждое своё сообщение) По матчасти - ответственно заявляю, что вы с ней знакомы плохо (хуже меня). Иначе бы не стали вести диалог так как его ведёте.
Боюсь, с такими ошибками даже ворд не справится. По матчасти:
1) Вы не знакомы с историей, так как даже не знаете, кто такой Джордано Бруно (программа шестого класса средней школы). Не говоря уже про все остальное.
2) Вы не знате литературы, потому что утверждаете, что романтичным образ вампиров сделала Мейер, хотя больше чем за сто лет до нее это сделал Брэм Стокер, и, на мой взгляд, у него это получилось намного удачней. Кроме того, образ христианской нечести начал эволюционировать еще в эпоху романтизма, а классикой вампирьего романа является готический роман, а никак не фэнтези.
3) Вы слабо знакомы с Библией и с мировой мифологией. Никогда не читали Рамаяну и вообще слабо представляете, кто такие демоны и откуда взялись, и какие у них функции.
4) Ваш единственный неоспоримый аргумент то, что у Мейер есть лишние килограммы, но по сути это не является существенным критерием при оценке ее текста. А на личность писателя переходят только когда сказать совсем уже нечего.
>Пхаха! Даже не знаю, что на это ответить) А кто построил ваш дом в котором вы живёте, сделал стул на котором вы сидите, собрал комьютер с которым вы работаете, создал интернет через который вы тут пишите форменную ересь?) И дальше по списку...
На это вам уже ответили выше.
>У каждого свои тараканы в голове. Может, он был очень стеснительным писателем.
Но вы только что говорили, что "По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему". Противоречите сами себе, однако.
>Много кто писал про...
Ну так в чем же проблема?
>Хэх, кульминации цивилизации "убийц и насильников". Женщины не имели вообще никаких прав и использовались исключительно для размножения. Античная женщина - квинтесенция забитой серой мышки домохозяйки.
Вы путаете античность со средними веками. Вот тогда женщина действительно была забитой серой мышкой.
73. Небритый2012/04/22 20:56
[ответить]
>>70.Бесцветова Анна
>Автор, а я считала вас более толерантным человеком.
>
>Вообще бытует мнение, что человечество началось с матриархата. И лично мне лицо Стефани Майер кажется интересным (чего не могу сказать о её книгах, увы).
>
>И да, грамматика - святое. Откройте словарь, не гневайте Grammar Nazi.
А я толерантный) На самом деле, я толерантный...
Матриархат... Есть такое мнение - да. Но это только мнение.
А грамар-наци... Долой наци! Мы ж толерантные тут все!)
74. Небритый2012/04/22 21:29
[ответить]
>>71.Игорь Денисюк
Это было ответом на мир насильников и убийц) Я не считаю, что женщины глупее, напротив - как и Казанова, я порой придерживаюсь обратного мнения, и в общении, обычно предпочитаю женщин (если они меня не пужаются и не думают о том, что что все мужики тупые козлы хотящие лишь одной единственной весчи). Дружба между мужчиной и женщиной возможна - я гарантирую это (проверено). Чехов, правда, тоже был по своему прав... Но одно другому не мешает)
Насчёт США вы не совсем правы. Всё что было сделано, сделано до того как инжинегров стали разбавлять инжинегрихами. Что сейчас делают? Айфоны? А кому они нужны?
Речь шла о способности мыслить творчески. Так сложилось исторически. Мужчины делают что-то новое, разрушают старое и изменяют мир. Женщины стремятся, как правило, сохранить существующий порядок (абы войны не было).
>>72.Гольшанская Светлана
>*устало* виднЕе
Зануда(
>Так ведь и контекста как такового нет.
Был контекст!
>1) Вы не знакомы с историей, так как даже не знаете, кто такой Джордано Бруно (программа шестого класса средней школы). Не говоря уже про все остальное.
>2) Вы не знате литературы, потому что утверждаете, что романтичным образ вам... (ипрочаяипрочая)
Это мы всё обсуждали. А Рамаяму фтопку! СЖЕТЧЬ ЕРЕТИКОВ И НЕВЕРНЫХ АХАХАХАХАХА!!!! шучу.
>На это вам уже ответили выше.
Кто построил ваш дом?
>Но вы только что говорили, что "По-нстоящему хорошим писателям псевдоним не к чему". Противоречите сами себе, однако.
ГДе? Человек везде усматривающий противоречия вызывает подозрения.
>Ну так в чем же проблема?
В перспективе.
>Вы путаете античность со средними веками. Вот тогда женщина действительно была забитой серой мышкой.
Я ничего не путаю. Если вы культуролог то должны это знать. Сразу видно человека получавшего образование в эвропэйском хуманитарном ынституте. Теперь понятно чему там учат)
75. (berdandi@gmail.com) 2012/04/22 22:28
[ответить]
>>74.Небритый
>Зануда(
На себя посмотрите!
>Был контекст!
Спорное утверждение
>Это мы всё обсуждали. А Рамаяму фтопку! СЖЕТЧЬ ЕРЕТИКОВ И НЕВЕРНЫХ АХАХАХАХАХА!!!! шучу.
Какая-то убогая шутка...
>Кто построил ваш дом?
Не интересовалась.
>ГДе? Человек везде усматривающий противоречия вызывает подозрения.
Человек, противоречащий сам себе чуть ли не в каждом сообщении вызывает подозрения еще большие.
>В перспективе.
Интересно, какой?
>Я ничего не путаю. Если вы культуролог то должны это знать. Сразу видно человека получавшего образование в эвропэйском хуманитарном ынституте. Теперь понятно чему там учат)
Эээ, вообще-то у меня за плечами три университета, не только ЕГУ, если вам так интересно.
>Речь шла о способности мыслить творчески.
Да неужели?
>Так сложилось исторически. Мужчины делают что-то новое, разрушают старое и изменяют мир. Женщины стремятся, как правило, сохранить существующий порядок (абы войны не было).
Я плакаю. Шовинизм в высшей степени это называется.
76. Игорь Денисюк2012/04/22 23:23
[ответить]
>>75.Гольшанская Светлана
>>>74.Небритый
>Я плакаю. Шовинизм в высшей степени это называется.
Да уж правда, удивительно, в наше время)))
Почитайте внизу у меня ссылочку - много интересного найдете про женщин - это я Хоббиту советую.
77. Сухов2012/05/03 19:15
[ответить]
Тетки в литературе - отстой. Эти сучьи создания засрали все лит. пространство российское своими кастрюльными опусами. Никто не хочет читать, потому что читать нечего, одни бабы с фэнтези, мелодрамами и детективами. Продажи падают. Недаром в советское время существовало правило теток в издании ограничивать.
78. Ого-Блин2012/05/22 13:44
[ответить]
>>77.Сухов
>Тетки в литературе - отстой. Эти сучьи создания засрали все лит. пространство российское своими кастрюльными опусами. Никто не хочет читать, потому что читать нечего, одни бабы с фэнтези, мелодрамами и детективами. Продажи падают. Недаром в советское время существовало правило теток в издании ограничивать.
Ну, не стоит абсолютно всех писательниц макать в гуано. Найдется где-то одна на сотню графоманок с нормальным чтивом без ехидных ведьм, сношающихся с какой-нибудь рогато-копытной тварью. Давайте же будем объективно-беспристрастны, благо статистика позволяет)))
Автору:
>Хотите увидеть настоящих демонов и им подобную шваль - смотрите и читайте классическое фэнтези.
Я бы рекомендовал средневековые гравюры. Как-никак, их созданием занимались эксперты своего дела.
>Со временем это (тяга к всякой тёмной херне) проходит...
Обычный подростковый нигилизм. Гораздо опаснее искреннее люцеферианство, как, например, у господина Перумова.
>Дорогие дамы! Даже вампиры побрезгуют жутким на вид существом с нереально завышенной самооценкой. Прынцам нужны прынцэссы!
Ну почему же. Не будите же вы судить о консерве по этикетке? Кроме того, у эффектных красоток вкусовые качества могут быть испорчены самой разнообразной химией, используемой для поддержания товарного вида. Думаю, даже вампиры предпочитают здоровую пищу, без красителей и консервантов)))
79. *2012/06/12 07:35
[ответить]
>>78.Ого-Блин
Здорово, ОгоБлин! не первый раз встречаю тебя в своих комментах! Как твой настоящий ник? Ты есмь на самиздате?
80. Мудрая Т.А.2012/09/24 10:26
[ответить]
Вот мне бы скромненький псевд был к чему: по паспорту Мудрая, в аттестате мудрая, в дипломе Мудрая... а соображения переиначить не хватает и еще дочка противится.
81. 2013/05/26 12:40
[ответить]
Действительно задолбало читать всякую однотипную ерунду про вампиров/оборотней/демонов и истерических, инфантильных главных героинь. Нет, ну если вы уже пишите на такую тему, то придумайте что-нибудь новенькое, а не клепайте однотипную муть! Когда-то давно (буду честной)я и сама прочитала пару таких гм...книжек (молодая, глупая была:), но сейчас, простите, мне блевать хочется от них. И знаете, что самое обидное? Вот что таким вот скажем так "творчеством" в основном известны женщины. Конечно, потом читатель кривится: " Ах, написано какой-то дамочкой, значит, полная туфта!" Обидно, товарищи. Ведь и женщины пишут замечательные, талантливые книги, но их никто не замечает за этим кошмаром.
82. (nikoberg@nm.ru) 2013/05/26 13:15
[ответить]
А это разновидность сказки про Золушку. Только Золушка еще и работала, а тут ничего не надо - и сразу бессмертие и принц вечный, правда без коня.
Ну и налет модного феминизма опять же, бунт против нормы и семьи. К слову если посмотреть на основательниц феминизма - упыри с демонами просто красавчики в сравнении.
83. 2013/05/30 11:42
[ответить]
>>82.Берг Dок Николай
>Ну и налет модного феминизма опять же, бунт против нормы и семьи. К слову если посмотреть на основательниц феминизма - упыри с демонами просто красавчики в сравнении.
В том то и дело, что это всего лишь налет. Если бы такие авторы потрудились и действительно создали сильную героиню с психологически оправданным характером - это еще ладно. Но они даже не пытаются оправдать поступки своих героев, что уж тут говорить.
84. (nikoberg@nm.ru) 2013/05/31 02:00
[ответить]
>>81.Альма Селесте
Перечитал тут давеча роман "Унесенные ветром". В очередной раз удивился, какая сильная книга. и что удивительно - без вампиров...