9. (apribylov@gmail.com) 2018/10/06 21:13
[ответить]
>>8.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Очень интересно :-). И я их там обязательно прочитаю - сама сейчас на этом сайте осваиваюсь. Так что ждите в гости!
Буду только рад :)
8. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/10/06 20:38
[ответить]
>>7.Прибылов Александр Геннадьевич
>Татьяна Сергеевна, если Вам показалась интересной статья про магию, то думаю будет более интересно посмотреть и другие статьи, которые выложены на Автор-Тудей:
Очень интересно :-). И я их там обязательно прочитаю - сама сейчас на этом сайте осваиваюсь. Так что ждите в гости!
7. (apribylov@gmail.com) 2018/10/01 23:01
[ответить]
>>6.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Александр Геннадьевич, у Вас очень интересные статьи, требующие вдумчивого, серьезного изучения. Которым я и собираюсь заняться в ближайшее время :-). Спасибо Вам за них!
Татьяна Сергеевна, если Вам показалась интересной статья про магию, то думаю будет более интересно посмотреть и другие статьи, которые выложены на Автор-Тудей:
Немного о социальных моделях в фэнтези
Социальная модель для фэнтези на основе эпохи Эллинизма
Социум империи Ахеменидов
Социум эллинистического Востока
Место и положение женщины в Поднебесной
6. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/10/01 11:31
[ответить]
Александр Геннадьевич, у Вас очень интересные статьи, требующие вдумчивого, серьезного изучения. Которым я и собираюсь заняться в ближайшее время :-). Спасибо Вам за них!
5. (apribylov@gmail.com) 2017/07/02 16:37
[ответить]
>>4.Аббат Д Эрбле
>>>3.Прибылов Александр Геннадьевич
>>>>2.Ulair5
>Очень хорошо, не опасаясь трудности и заезжанности, пишут о магии такие исследователи как Дж. Дж. Фрезэр, М. Элиаде и мой фаворит из них - С.А. Токарев. Рекомендую.
Читал. Эти авторы не для разговора тутошнего уровня :) Впрочем, чтобы трындеть на уровне статьи ознакомиться с ними не мешает, да :)
4. *2017/07/02 16:30
[ответить]
>>3.Прибылов Александр Геннадьевич
>>>2.Ulair5
>Уважаемый комментатор! Классификация магии крайне затруднительна, из-за широты и заезжанности термина.
Очень хорошо, не опасаясь трудности и заезжанности, пишут о магии такие исследователи как Дж. Дж. Фрезэр, М. Элиаде и мой фаворит из них - С.А. Токарев. Рекомендую.
3. (apribylov@gmail.com) 2017/02/25 11:39
[ответить]
>>2.Ulair5
>Уважаемый автор! Вы пытаетесь определить как и для чего различные авторы вводят в свои произведения "магию", не дав даже минимально классификации того что же это есть само по себе. Для того что бы лучше понять для чего же различные авторы вводят в свои произведения магию, нужно вначале определить основные представления о том что же такое "магия", точнее что под этим понятием понимают различные группы авторов. А без этой классификации Ваши рассуждения представляются несколько не точными или скорее неполными. Рискну предложить такую классификацию понимания "магии" различными авторами:
Уважаемый комментатор! Классификация магии крайне затруднительна, из-за широты и заезжанности термина. Однако, в наиболее широком смысле это именно "хотелка" - инструмент осуществения субъективной воли. И формы этой "хотелки" определяются именно возможными целями "хотелок". Т.е. набором тех самых "трех функций".
При этом с самого начала я не претендовыал на полноту и точность :) Это размышления, вернее бредни. Чуток упорядоченный поток сознания :)
> 1 -Автор практически не задумывается что же такое есть иагия - для него это что-то вроде "волшебной хотелки"...
> 2 - Автор так или иначе противопоставляет "магию" науке и научному подходу...
>3- Магия есть некое проявление воли Высших Сил...
>4- Для автора "магия" есть частный случай научного знания...
Если Вы внимательно читали мой опус, то должн были заметить что все эти варианты как раз и описаны.
>Ну а теперь классифицировав наиболее часто встречающиеся понимание термина "магия" в литературе можно анализировать и причины по которым он используется. Тут кстати навскидку вырисовывается довольно интересная картина. Почти все произведения из серии "магия-волшебство" укладываются в функцию компенсации, а "магия-магия" тяготеет к обучению (хотя и в этой категории широка представлена и творческая функция), "магия-колдовство" и "магия-мистика" распределены по всем трем функциям, хотя насколько равномерно сказать сложно.
Спасибо :)
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!
2. Ulair5 (Ulair5@mail.ru) 2017/01/04 10:37
[ответить]
Уважаемый автор! Вы пытаетесь определить как и для чего различные авторы вводят в свои произведения "магию", не дав даже минимально классификации того что же это есть само по себе. Для того что бы лучше понять для чего же различные авторы вводят в свои произведения магию, нужно вначале определить основные представления о том что же такое "магия", точнее что под этим понятием понимают различные группы авторов. А без этой классификации Ваши рассуждения представляются несколько не точными или скорее неполными. Рискну предложить такую классификацию понимания "магии" различными авторами:
1 -Автор практически не задумывается что же такое есть иагия - для него это что-то вроде "волшебной хотелки". То бишь пожелал - а ОНО все так и случилось и даже еще лучше. Условно можно назвать это понимание магии "магия-волшебство" ибо у них все происходит "как по волшебству". Каждое конкретное "магическое" действие обычно никак не связанно с другими, а используется в основном исключительно для надобности сюжета. Яркий пример этому -Роулинг или Панов (по крайней мере первые 4-5 книг, дальше мой мозг просто отказался воспринимать и ту и ту серию даже по диагонали). Кстати к этой категории можно отнести большинство авторов ру-фанфикшена и самиздата. Насчет иностранного фанфикнена точно не скажу ибо читал его очень мало, но рискну предположить что там картина та же.
2 - Автор так или иначе противопоставляет "магию" науке и научному подходу. То бишь внутри "магии" как дисциплины могут быть свои правила и даже внутренняя структура ( связанные в достаточно четко представляемую автором некую систему рецептуры зелий, взаимодействие заклинаний и/или артефактов), но она практически никак не связана с "обычным миром" или эта связь никак не освещена. Яркий пример - Муркок. Условно это понимание магии можно назвать "магия-колдовство".
3- Магия есть некое проявление воли Высших Сил которое либо действует напрямую либо может быть при определенных условиях инициирована отдельными индивидуумами, но Высшая Воля (без разницы божественная или демоническая) в основе любого действия лежит обязательно. Примеры -Толкиен, Буджолд. К этому пониманию магии вполне подходит определение "магия-мистика".
4- Для автора "магия" есть частный случай научного знания (для некоторых научное знание - частный случай магии) и полностью интегрирована в Картину Мира являясь его неотъемлемой частью (как физика или химия) и взаимодействующая с остальными гранями Мира по вполне определенным законам. Из известных авторов к этому ближе всего подошли Стругацкие и Олди, а так же Желязный и, вероятно, П.Андерсен. Эту категорию можно условно назвать "магия-магия".
Ну а теперь классифицировав наиболее часто встречающиеся понимание термина "магия" в литературе можно анализировать и причины по которым он используется. Тут кстати навскидку вырисовывается довольно интересная картина. Почти все произведения из серии "магия-волшебство" укладываются в функцию компенсации, а "магия-магия" тяготеет к обучению (хотя и в этой категории широка представлена и творческая функция), "магия-колдовство" и "магия-мистика" распределены по всем трем функциям, хотя насколько равномерно сказать сложно.
1. * (apribylov@gmail.com) 2013/10/08 23:50
[ответить]
Типа, можно комментить, да, однако.