92. * (constance-17@mail.ru) 2010/06/06 14:03 1. Первое впечатление от прочитанного - 3 ;
2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры - 3;
3. Соответствие идее конкурса - 3 ;
4. Оригинальная авторская манера - 3 ;
5. Грамотность-5
6. Итоговая отметкa-3
91. *2011/01/31 02:11 >>90.Шнурочка
>У меня не юношеский, а девический, и не максимализм, а минусизм. Пять с плюсом в клекточку-то НЕ ВМЕЩАЕТСЯ, токо с МИНУСОМ.
Сколько минусизма в столь раннем возрасте. Что же дальше-то будет?!
90. 2010/05/31 12:21 >>89.Аверьян Порфирьев
>>>85.Шнурочка
>Юношеский максимализм какой-то, уважаемая Шнурочка. Существует же золотая середина: пять с плюсом, например. ;-)
У меня не юношеский, а девический, и не максимализм, а минусизм. Пять с плюсом в клекточку-то НЕ ВМЕЩАЕТСЯ, токо с МИНУСОМ.
89. *2010/05/28 01:50 >>85.Шнурочка
>У меня сомнения толидва, толипять. Подумаю.
Юношеский максимализм какой-то, уважаемая Шнурочка. Существует же золотая середина: пять с плюсом, например. ;-)
88. *2010/05/28 01:48 >>84.Трапинина Марина
>Бессмысленно. Темы любви нет. О грамотности набора слов говорить сложно.
>"Карл у Клары украл кораллы" - это хотя бы тренирует произношение. Смысл создания произведения? Артхаус?
>Оценка 2.
А что ж Вы удалились-то, Мария? Кстати, взаимно. По странному совпадению Вы вошли в число двоечниц упомянутых в моем обзоре Т.Р.Л.
87. *2010/05/28 01:46 >>83.Елисеева Анастасия
>Исполнение - понравилось, оценила; манера письма - увы, "не моё", поэтому - 4.
>С ув., Настя
Спасибо, Настя.
86. *2010/05/28 01:45 >>82.Шелухин Александр
>
>Тогда зачем перечислять через запятую? Поставили бы перед Луксором точку.
Расставить все точки перед Луксором.
>На конкурсе созвучий Ваше творение, бесспорно, было бы в числе фаворитов.
Жаль, нет на СИ такого конкурса.
85. *2010/05/27 18:43 Наверно, я ещё мала... я ничего не поняла. Бабушка когда сердится на меня, кричит: шнурка - люстра разэтакая. И мне обидно. В вашем стихотворении тоже есть "люстра". Боюсь я всех этих электрических приборов. Напряжение там. У меня сомнения толидва, толипять. Подумаю.
84. *2010/05/26 11:36 Бессмысленно. Темы любви нет. О грамотности набора слов говорить сложно.
"Карл у Клары украл кораллы" - это хотя бы тренирует произношение. Смысл создания произведения? Артхаус?
Оценка 2.
83. *2010/05/25 13:31 Исполнение - понравилось, оценила; манера письма - увы, "не моё", поэтому - 4.
С ув., Настя
82. * (alex-sun@yandex.ru) 2010/05/25 13:01 >>79.Аверьян Порфирьев
>>>78.Шелухин Александр
>>Лютер любил люпины, Людовик - державу, Людвиг - лук - здесь всё понятно. А как это Луксор ЛЮБИЛ лукоморье???
>
>Это приём так называемой "обманки", уважаемый Александр, значение этой фразы иное, нежели Вы написали.
Тогда зачем перечислять через запятую? Поставили бы перед Луксором точку.
>Созвучие - это гармония. Нет созвучия - нет гармонии.
Речь идёт не об абсолютном уровне произведения, а о его относительной привязке к конкретной теме. На конкурсе созвучий Ваше творение, бесспорно, было бы в числе фаворитов.
81. *2010/05/24 16:48 >>80.Регина Пурпурная
>Понятно, что любая люстра, светом не является... Тема не раскрыта, а так прикольно.
Какая у Вас, Регина, фамилия пре-
красная.
Я бы даже так сказал: какая у вас пурпурная фамилия, госпожа Пурпурная!
;-)
80. *2010/05/24 14:54 Понятно, что любая люстра, светом не является... Тема не раскрыта, а так прикольно.
79. *2010/05/23 21:35 >>78.Шелухин Александр
>Я - за оригинальность.
>Но со смыслом.
>Лютер любил люпины, Людовик - державу, Людвиг - лук - здесь всё понятно. А как это Луксор ЛЮБИЛ лукоморье???
Это приём так называемой "обманки", уважаемый Александр, значение этой фразы иное, нежели Вы написали. На этот вопрос тем более нет однозначного ответа, тем более что это уже совсем другой вопрос, а мы всё ещё пытаемся ответить на первый, тем более не нужно, тема есть. Мне это так же сложно объяснять несведущему, как этимологию юмора человеку без чувства юмора.
>И вообще, люстра - значит "освещать", lux - свет. Вы прицепились к созвучию, а не к смыслу. "Любой светильник - есть свет" вряд ли бы написалось ввиду изначальной примитивности.
Не согласен. Это уже Ваша отсебятина. С таким же успехом можно заменить слово "любовь" на слово "ёбля", и возмущаться неприличием и глупостью автора. Это уже проблема головы читателя, а не стиха автора.
Созвучие - это гармония. Нет созвучия - нет гармонии.
78. * (alex-sun@yandex.ru) 2010/05/23 17:39 Я - за оригинальность.
Но со смыслом.
Лютер любил люпины, Людовик - державу, Людвиг - лук - здесь всё понятно. А как это Луксор ЛЮБИЛ лукоморье???
И вообще, люстра - значит "освещать", lux - свет. Вы прицепились к созвучию, а не к смыслу. "Любой светильник - есть свет" вряд ли бы написалось ввиду изначальной примитивности.
77. *2010/05/20 22:46 >>75.Рубцова Дарья
>Занятно. Поставлю 4
Ставьте, Дарья.
76. *2010/05/20 22:45 >>74.Райтер Руслан Иванович
>В рамках конкурса должен оценить Ваше произведение. Отмечу, что это всего лишь мое субъективное мнение.
>
>Оценка: 4
У вас неплохое мнение. Оно мне нравится. Но могло бы быть и лучше.
75. * (dariarubtsova@gmail.com) 2010/05/19 23:08 Занятно. Поставлю 4
74. * (rapus@ukr.net) 2010/05/19 20:05 В рамках конкурса должен оценить Ваше произведение. Отмечу, что это всего лишь мое субъективное мнение.
Оценка: 4
73. *2010/05/15 00:44 >>72.Союз писателей им. Голубой Стрекозы
>Ваше стихотворение распределено в четвёртую группу с условным названием "Мы им поставим свечи в изголовье...". Удачи на конкурсе!
Благодарю за уведомление.
72. (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/14 07:04 Ваше стихотворение распределено в четвёртую группу с условным названием "Мы им поставим свечи в изголовье...". Удачи на конкурсе!
71. *2010/05/14 00:30 >>70.Бурель Любовь Леонидовна
>"Любая люстра - есть lux," и это хорошо.
>
>Оценки 4 4 4 4 5
Благодарю Вас, Любовь.
70. * (burelluba@mail.ru) 2010/05/13 21:43 "Любая люстра - есть lux," и это хорошо.
Оценки 4 4 4 4 5
69. *2010/05/04 14:16 >>68.Котий-Любимова Ольга
> 2 мая, если Вы помните,конечно,- День памяти той, которая живее всех живых. Мы Вас не забываем.
Спасибо, Ольга! Нет, не помню, но вот теперь, благодаря Вам, буду помнить.
> Я оценила информативность Ваших ответов, Аверьян!
> Но поверьте, я совсем не любопытна. В основном все выводы делаю сама.
Замечательно.
> Заинтересовалась я Вами(с подачи Матушки, которая меня к Вам собственно и привела) как объектом наиважнейшего музыкально-литературного значения.
Это весьма необычно. Но у меня нет оснований Вам не верить. Если Вы так говорите, пусть будет так.
> С удовольствием сегодня их прослушала и не один раз.> Желаем Вам дальнейших творческих успехов, Аверьян,и вообще всего самого хорошего!
Большое спасибо!
Примечание: подряд можно дать не более 2-х сообщений.
68. * (ovalg@mail.ru) 2010/05/02 23:27 >>Аверьян Порфирьев.
Добрый вечер, Аверьян!
В сети практически не бываю и почти ни с кем не переписываюсь.
Но Вам подтолкнула написать Матушка Матрона.
2 мая, если Вы помните,конечно,- День памяти той, которая живее всех живых. Мы Вас не забываем.
Я оценила информативность Ваших ответов, Аверьян!
Но поверьте, я совсем не любопытна. В основном все выводы делаю сама.
Заинтересовалась я Вами(с подачи Матушки, которая меня к Вам собственно и привела) как объектом наиважнейшего музыкально-литературного значения.
Продолжение музыки в литературе-явление достаточно беспрецендентное и с филологической точки зрения весьма нтересное.
Хотя мне, откровенно говоря, просто нравится Ваша музыка, Ваши потрясающие произведения : "In wood" , "Концерт буф-фон", "Стабат Патер Bach"(Финал, Вступление),"Visible-invisible", "Некрофильский источник, вытекающий из рояля в Шопена" и многие другие. Про "(Не)случайно пойманный вальс" и "Listening to Pelеcis " я уже говорила.
С удовольствием сегодня их прослушала и не один раз.
Желаем Вам дальнейших творческих успехов, Аверьян,и вообще всего самого хорошего!
Надеюсь, что хотя бы отчасти оправдавшаяся за свое любопытство,
искренне Ваша
67. *2010/04/24 06:11 >>65.Котий-Любимова Ольга
Спасибо за развернутый отзыв о моем стихе, Ольга (что, как я уже понял, в вашем стиле). Постараюсь ответить на ваши вопросы, фигурирующие в нем.
> Я смотрю, еще никому не удалось Вас рассекретить, Аверьян!
Так ведь я и не стратегический объект. Кому это надо.
> Замечание.
> Не согласна с тем,что любая люстра есть lux- то есть единица измерения освещенности, равняющаяся отношению значения светового потока (в люменах) к площади проецируемого изображения (люмен/ квадратный метр).
> Это, с логико- языковой точки зрения-не вполне корректное выражение.
Это не физика, Ольга, это простая латынь. Берите проще.
Да, она. Я живу в северной стране.
66. *2010/04/24 05:58 >>64.Шабалин Александр Анатольевич
>Собрат по группе крови.
>
Тоже одна четвертая третьей?
Урал, ура.
Урал - улёт.
На Урале ролы,
на Урале - ралли.
65. (ovalg@mail.ru) 2010/04/23 13:53 >>Аверьян Порфирьев.
Всегда ли и во все мы вкладываеи глубокий смысл, Аверьян?
Конечно, можно говорить о том, что буквы Речи, творящие мир, являются жизненной силой, дающей всему существование и жизнь. О том, что в сочетаниях букв отражаются сочетания различных творческих сил, которые обладают многообразными качествами, сообщаемыми сотворенному.
Можно считать,что смысл слова складывается из составляющих его букв и пытаться выводить значения букв, исходя из астрологических принципов планет Солнечной системы ,их числовых символов и пр. Но этот путь является ошибочным. Во всяком случае, весьма спорным. Ведь встав на него, следует признать то, что значение буквы проявляется, когда эта буква начинает слово, и тогда, когда она находится внутри слова или в его конце. Для смысла слова, таким образом, будут важны не только значения букв, его составляющих, но и их порядковый номер в рассматриваемом слове итд итп
Я смотрю, еще никому не удалось Вас рассекретить, Аверьян!
Сознайтесь сами, что Вы хотели сказать своей работой.
К ней в равной степени могут быть применимы два противоположных, в своем роде исключающих друг друга критерия-отсутствие глубокого смысла или, наоборот, глубочайшее содержание.
Замечание.
Не согласна с тем,что любая люстра есть lux- то есть единица измерения освещенности, равняющаяся отношению значения светового потока (в люменах) к площади проецируемого изображения (люмен/ квадратный метр).
Это, с логико- языковой точки зрения-не вполне корректное выражение.
P.S.Прошу прощения, забыла упомянуть гармонию звуковых рядов :
Примерно:
ХОЛОДНАЯ ПРОХЛАДА Холодная прохлада
прохладно холодит
холодноватым хладом,
прохладностью прохлад.
Прохлада хлада, холода
холодным холодает
прохладным хладным холодом,
холодным холодком.
Похолодает хладно
прохладно, прохладно.
Холодною прохладой
захолодеет хлад.
64. (a.shabalin@uralmash.ru) 2010/04/22 13:34 Собрат по группе крови.
63. *2009/08/19 13:05
58, 59, 60, 61 - спасибо, товарищи прозаики и поэты!
62. Яворская Елена Валерьевна (mnemosina79@mail.ru) 2009/07/24 08:58 >>53.Егорыч
>>>51.Яворская Елена Валерьевна
>>Техника - высший класс. И смысл улавливается... частично. Только не слишком ли техника превалирует над смыслом?
>
>
>Елена Валерьевна, вы о какой технике сейчас речь ведете? В люксах много техники. Санузел, например.
Гм... многозначно и многозначительно... Значит, как бы вы не морщились, восподвиг-таки вас автор на то, чтобы поиграть словами? Показательно.
61. 2009/07/22 17:51 Поздравляю с попаданием в шортлист летней Буквицы!
60. * (zero3@list.ru) 2009/07/21 18:00 поучительное рондо!
59. (vlad_vir(dog)zmail.ru) 2009/07/21 17:53 Оли вье!
58. * (goly1@012.net.il) 2009/07/21 10:40 по люб ому lux!
поздравляю! к шорту!
57. *2009/07/21 01:28 >>54.Ингре
>Довольно сложно для восприятия.. Воспринимается как эксперимент))
Большое спасибо за отзыв.
56. *2009/07/21 01:27 >>52.Егорыч
> "любая же люстра - есть lux".
>Но не в любом люксе есть люстра.
>
>Аверьян Аверьянович, и охота вам ерундой маяться? :)))
Не понял вопроса, если это вопрос, конечно.
С точки зрения художественной ценности - не высший пилотаж, конечно, так же, как и ваше присутствие на СИ - не подвиг. Но думаю, дело не в этом. Скорее всего, вы просто зашли не туда и оказались не там, где написанное находилось бы с вами "на одной волне". Но это не означает, что автор занимается ерундой. Я не приемлю ислам, например, но я не считаю, что от этого он становится ерундой. Это однобоко, как в средневековье. Для меня ерундой выглядит ваш вопрос, извините.
;-)
55. *2009/07/21 01:20 >>51.Яворская Елена Валерьевна
>Техника - высший класс. И смысл улавливается... частично.
Спасибо, Елена Валерьевна! Вы очень милы.
>Только не слишком ли техника превалирует над смыслом?
Возможно. Иногда это бывает полезно.
54. *2009/07/20 21:23 Довольно сложно для восприятия.. Воспринимается как эксперимент))
53. (egorich4@yandex.ru) 2009/07/20 11:52 >>51.Яворская Елена Валерьевна
>Техника - высший класс. И смысл улавливается... частично. Только не слишком ли техника превалирует над смыслом?
Елена Валерьевна, вы о какой технике сейчас речь ведете? В люксах много техники. Санузел, например.