4. * (robertp@inbox.lv) 2006/07/04 19:25
[ответить]
>>1.Freyavi
> Достаточно смутно и непонятно, но что-то в этом есть... Но смутно. =(
Спасибо за первую положительную оценку!
Что-то меня сдерживает от прямого текста: кто, когда и зачем. Не позволяет сказать ни одного лишнего слова. Поэтому многое остается туманным.
Желание создать прекрасное?
Судя по редким отзывам, любителей этого стиля очень немного.
Спасибо!
***
Число Пи (анонимное жури конкурса Бд-6).43 Погорелов Р. Под небом голубым
"Как странен выбор судьбы - чему потеряться и чему остаться спустя сотни миллионов лет!"
Согласна; и как тема для рассказа, наверное, это хорошо.
Но как единственное решение вопроса, который читатель всё время себе задаёт на протяжении 12 кб малосвязного, отрывочного, этюдообразного текста - недостаточно.
Этюды не связаны, а анализировать их по отдельности - невозможно: потому что они по отдельности ничего не значат. Вместе, впрочем, тоже ни к чему не обязывают. Поэтому недоумение остаётся, а вопросов задавать как бы и не о чем: так ли, эдак ли - ничего не важно, как "взгляд и нечто".
Хочется спросить автора: чем он надеется увлечь и удержать внимание читателя? Мешаниной малоинтересных сведений и необязательных сцен?
Я по дороге много чего наподчёркивала, но когда выяснилось, что идея текста состоит в том, что, вот, надо же, как оно странно бывает - ни одного вопроса не осталось и ни одной претензии, потому что исчезла материя. Даже к собственно "выбору судьбы" в виде предложенного автором набора выживших и развившихся до высокого разума видов животных, каковой набор представляется мне невероятным - не буду придираться. Потому что оказалось, что всё это как бы вообще не нужно.
Автор поставил себя в выгоднейшее положение: вот я тебе, дорогой читатель, наплету всякой-разной лапши всякими разными словесными выкрутасами, а потом дам подпись под картинкой: " Как странен выбор судьбы"...
Да не было ничего странного! Было несообразное и бесцельное какое-то.
Запомнится ощущение потраченного на чужую игру времени.
Но игра - была, признаю. Этот текст - авторская удача: думаю, что автор достиг поставленной себе цели, изобрёл конструкцию и драпировку и всё это как задумал, так и воплотил.
Вот только я не догадываюсь, как это правильно употреблять.
Мой ответ Пи:*Погорелов Роберт ([email protected]) 2006/06/16 01:06 ответить
Добрый день, Число Пи!
В рассказе "Под небом голубым" мне не удалось создать картины двух дней далекого будущего.
Мне видится остров избранных людей - бессмертных и множество других цивилизаций других животных.
Люди в том мире имеют статус Героев. Они красивы, мощны, умны, бессмертны и ...несчастны, их обозревают толпы всех остальных цивилизаций. При помощи сверкающих шмелей - летающих камер. Которые последовательно уничтожают Сева, потом рыбак, а в конце и молодой герой.
Удел людей быть прекрасными экспонатами.
А город золотой это не тот громадный город скопища всяческих разумных животных, а город, от которого отплыли молодые герои.
Я так удачно был ненавязчивым, что главную идею рассказа читатели не разглядели.
3. * (robertp@inbox.lv) 2006/06/10 08:08
[ответить]
>>2.Элиман Итта
>Все очень понятно и прекрасно... По-настоящему прекрасно! Тем более что я беззаветно люблю Окуджаву!
>Спасибо Вам!
Ответное спасибо за такой приятный отзыв! Мне хотелось, но не получилось подчеркнуть, что Золотой город именно там, откуда начато путешествие ребят.Была такая мысль.
2. * (itta@mail.ru) 2006/06/09 01:41
[ответить]
Все очень понятно и прекрасно... По-настоящему прекрасно! Тем более что я беззаветно люблю Окуджаву!
Спасибо Вам!
1. (freyavi@gmail.com) 2006/06/09 01:32
[ответить]
Достаточно смутно и непонятно, но что-то в этом есть... Но смутно. =(