Погорелов Роберт : другие произведения.

Комментарии: Тяжелое тело падает быстрее легкого
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv)
  • Размещен: 10/04/2011, изменен: 15/03/2023. 5k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    В противовес распространенному мнению о равенстве скоростей падения тел с разной массой.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    13:38 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19)
    15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:20 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (52/23)
    16:20 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (238/52)
    16:19 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (4/3)
    16:16 Алекс 6. "Параллель 2" (513/6)
    16:11 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (5/4)
    16:07 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (51/2)
    16:07 Байр Т. "Здоровая Философия" (2/1)
    16:01 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8)
    16:00 Леонова И. "Сон" (1)
    15:56 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (284/7)
    15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6)
    15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3)
    15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1)
    15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9)
    15:21 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" (1)
    15:15 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (29/10)
    14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. *Алекс А 2019/08/31 06:43 [ответить]
      "Солнце будет падать явно с большим усорением, чем один кг." - а будет ли?
      Сила гравитационного притяжения Солнца к Земле F пропорциональна М солнца. Ускорение же а=F/М, таким образом М и в числителе, и в знаменателе, сокращается, и а от М не зависит. Массу Земли условно считаем =1.
      Не ошибочка ли у вас?
      
      "Ускорение падения на экваторе Солнца" - это другой вопрос. Это ускорение Земли в поле тяготения Солнца. Оно конечно другое. Притягиваясь, Земля и Солнце, разной массы, под воздействием одной и той же силы F будут ускоряться по разному.
      
    12. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/09/02 15:30 [ответить]
      > > 11.Алекс А   
      >"Солнце будет падать явно с большим ускорением, чем один кг." - а будет ли?   
      >Сила гравитационного притяжения Солнца к Земле F пропорциональна М солнца. Ускорение же а=F/М, таким образом М и в числителе, и в знаменателе, сокращается, и а от М не зависит. Массу Земли условно считаем =1.   
      >Не ошибочка ли у вас?      
      >
      >"Ускорение падения на экваторе Солнца" - это другой вопрос. Это ускорение Земли в поле тяготения Солнца. Оно конечно другое.    Притягиваясь, Земля и Солнце, разной массы, под воздействием одной и той же силы F будут ускоряться по разному.      
      
      С последним я полностью согласен.
      Но вернемся к постановке проблемы с другой стороны. Ускорение падения на экваторе Солнца - 274 метров в секунду   .
       Будь масса Солнце наполовину меньше - осталось бы ускорение падения на него прежним?   
      Нет, нет и нет. Уменьшилось бы вдвое.    
      И так доведем уменьшение до двух и одного кирпича. До совсем ничтожных значений. Но ведь РЯД УСКОРЕНИЙ у них ЕСТЬ?! Два кирпича в два раза сильнее притягивают некую массу, чем один!   
      В формуле должна быть сумма двух ускорений. F= f1+f2       
      
      Ускорение падения с изменением массы пробного тела связано с учитыванием доли ускорения самого пробного тела.
      
      Общая сила ускорения падения двух масс F зависит от обоих сил ускорения. Значит ускорение падения одного кг на Солнце будет меньше на 9,8 м. в секунду, чем ускорение падения Земля, имеющей собственное ускорение.   
      Мне казалось, что я встречал формулу общего ускорения F= f1+f2.
      А может ее и нет пока???   
    13. *Алекс А 2019/08/31 13:58 [ответить]
      > > 12.Погорелов Роберт
      >Ускорение падения с изменением массы пробного тела связано с учитыванием доли ускорения самого пробного тела.
      Не совсем так.
      Когда говорят "все тела падают на Землю с одинаковым ускорением" имеют в виду 1. Тела на одинаковом расстоянии, типично у поверхности Земли. 2. масса тел ничтожна по сравнению с Землей, и Землю мы можем считать неподвижной. В вашей схеме Земля Солнце вы выходите за рамки обоих ограничений, поэтому получается парадокс.
      Что происходит в вашем примере? Земля и Солнце имеют общий центр масс. Земля падает не на Солнце, а на этот центр масс. Солнце тоже падает на него. Каждый со своим ускорением. За время Т они проходят некие расстояния, каждый свое. Если считать Солнце неподвижным, Земля за время Т как бы пройдет большее расстояние, не до центра масс, а до самого Солнца, и значит ускорение ее несколько больше, но это мысленный трюк. Вы же считаете Землю неподвижной, и еще больше запутываете ситуацию, теперь Солнце падает с огромным ускорением до неподвижной Земли. Но наблюдая со стороны, относительно всех других планет, мы этого не увидим. Каждое тело движется со своим ускорением, складывать их не надо, это запутка. По факту это так, сближаются оба тела, но нас, когда мы говорим о падении кирпича на Землю, это не интересует, это за рамками рассматриваемой схемы.
    14. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/09/01 20:16 [ответить]
      > > 13.Алекс А
      >> > 12.Погорелов Роберт
      >>Ускорение падения с изменением массы пробного тела связано с учитыванием доли ускорения самого пробного тела.
      >Не совсем так.
      >Когда говорят "все тела падают на Землю с одинаковым ускорением" имеют в виду 1. Тела на одинаковом расстоянии, типично у поверхности Земли. 2. масса тел ничтожна по сравнению с Землей, и Землю мы можем считать неподвижной. В вашей схеме Земля Солнце вы выходите за рамки обоих ограничений, поэтому получается парадокс.
      
      Алекс! Спасибо за внимание к поднятому вопросу!
      
      Масса тел ничтожна по сравнению с Землей?
      Но ведь традиционное положение тем и интересно, что утверждает одинаковую скорость у разных испытываемых масс? Кинув с башни яблоко и дыню, увидим справедливость этого исторического утверждения!
       Но у нас есть разум и небольшой логической операцией выявляем ошибочность этого традиционного вывода. Начинаем увеличивать величину массы пробного тела и выявляется существенность собственного поля тяготения у этих тел.
      Следует сделать вывод, что различие в скорости падения есть у ВСЕХ различных по величине падающих масс.
      Пусть мы и называем их ничтожными. Важен сам принцип. Столетиями верили ошибочному выводу. Различие появляется от наличия различного по величине собственного поля тяготения.
      Два кирпича имеют объединенное поле тяготения со своим центром и удвоенным ускорением притяжения к себе других масс. В том числе и нашей планеты. Эта микро добавка ничтожно мала, но существенна принципиально, так как этот же эффект имеется и во всех случаях притяжения.
      
      
      >Что происходит в вашем примере? Земля и Солнце имеют общий центр масс.
      Кстати, мне помнится, что он находится где то в ближайшей стороне Солнца на некоторой глубине.
      > Земля падает не на Солнце, а на этот центр масс. Солнце тоже падает на него.
      Здесь маленькое затруднение но не будем отвлекаться проблемой о двух центрах тяготения. Там ничего интересного.
      
      > Каждый со своим ускорением. За время Т они проходят некие расстояния, каждый свое. Если считать Солнце неподвижным, Земля за время Т как бы пройдет большее расстояние, не до центра масс, а до самого Солнца, и значит ускорение ее несколько больше, но это мысленный трюк.
      На поверхности нашего светила Земля будет иметь собственное ускорение падения 9,8 плюс 274 метра в секунду ускорения свободного падения самого Солнца на экваторе.
      Вот ясный вывод, что общее притяжение, (скорость свободного падения) реально является суммой этих характеристик обоих притягивающихся масс.
      
      > Вы же считаете Землю неподвижной, и еще больше запутываете ситуацию, теперь Солнце падает с огромным ускорением до неподвижной Земли. Но наблюдая со стороны, относительно всех других планет, мы этого не увидим. Каждое тело движется со своим ускорением, складывать их не надо, это запутка.
      Как не надо? Ведь вопрос именно о скорости сближения различных по величине масс? Надо складывать ускорения обоих объектов!
      >По факту это так, сближаются оба тела, но нас, когда мы говорим о падении кирпича на Землю, это не интересует, это за рамками рассматриваемой схемы.
      
      Жаль, что мне не удалось убедить Вас в справедливости моих умозаключений. Приятно было побеседовать. Спасибо!
      Впрочем, жду Ваших контрдоводов.
      
    15. Reamer 2019/09/02 01:50 [ответить]
      Тэг указан неверно, это не "естествознание", это "тяжелые наркотики".
      Если уж так хочется чудес и открытий - подсчитайте какую долю от массы более массивного тела в системах "земля-яблоко" и "земля-дыня" составляют меньшие тела и соотношение с дельтой их массы.
      Причем учтите что масса "земли" включает в себя массу всего что на ней валяется (вместе с дыней и яблоком, да) поскольку из общей системы масс мы вычленяем только по одному объекту яблочно-дынного рода.
      После этого подсчитайте величину дельты ускорения свободного падения сих продуктов питания и придумайте прибор способный эту величину зафиксировать.
      
      Ну а когда надоест - покурите вместо вашей тяжелой химии понятия "ничтожно"... или там "пренебрежимо малые величины".
      И таки нет, взаимное влияние масс соизмеримых порядков ни разу не тайна уже столетия, а ныне - вполне осознаваемы школьниками. Если они физику учили, а не употребляли иным способом.
      
      "Прастити, бамбанулло" :)
      Я человек примитивный и не знаю как называются 10 в -23 степени... или в -24. Что то там в тех порядках соотношение масс.
    16. *Алекс А 2019/09/02 05:58 [ответить]
      > > 14.Погорелов Роберт
      >Алекс! Спасибо за внимание к поднятому вопросу!
      Не за что. Вопрос интересный, вы заставили меня подумать и кое-что вспомнить.
      
      >Столетиями верили ошибочному выводу.
      Я не уверен, что это так, просто не придавали значения. Каждое утвержление имеет некую область применения, если за нее выйти, оно окажется неверным. Вот другой пример : кирпич с космического расстояния будет падать с меньшим ускорением, чем с крыши, потому что F=ma, a=const только если F=const, но с удалением гравитация меньше. Далее, рассуждая подобным образом, можно сказать, что и с высоты 2-х метров кирпич падает чуть медленне, чем с 1-го метра. И опять же по сути верно, но неизмеримо. Значит ли это, что исходное утверждение о постоянстве g=9.8 вообще неверно ? Нет, просто оно имеет ограничения. Ваш эффект подобного рода, только вы увеличиваете массу. По сути он верен, но неимеряем, и его игнорируют. Также игнорируют атмосферу, неравномерности плотности земной поверхности. На самом деле каждый кирпич падает чуть-чуть по-своему. Чтобы ваш эффект стал заметен, падающее тело должно быть размером, наверно, с астероид. Это будет последнее такое наблюдение, после этого физику изучать станет некому. :)
      
    17. Ищущий Тишину (camrad@ukr.net) 2019/09/02 08:12 [ответить]
      Здесь таже ситуация что и с вращением Земли вокруг Солнца. На самом деле нет, естественно, Земля вокруг Солнца не вращается.. Просто упростили, для экономии.
    18. *Бачи Алекс 2019/09/02 14:52 [ответить]
      Опыт Ньютона-Галиллея с падающими телами на протяжении почти двух сотен лет перепроверялся множество раз и всегда давал один и тот же результат - пёрышко и кирпич в колбе с откачанным воздухом падают с одинаковой скоростью.
      Ваш метод сугубо математический, поскольку за основу для рассуждений берёте формулу тяготения, а не физический факт, подтверждённый экспериментально.
      В физике есть много несуразностей, но к падению тел разной массы это не относится.
    19. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/09/02 17:48 [ответить]
      > > 15.Reamer
      >Тэг указан неверно, это не "естествознание", это "тяжелые наркотики".
      >Если уж так хочется чудес и открытий - подсчитайте какую долю от массы более массивного тела в системах "земля-яблоко" и "земля-дыня"...
      >
      >Ну а когда надоест - покурите вместо вашей тяжелой химии понятия "ничтожно"... или там "пренебрежимо малые величины".
      >И таки нет, взаимное влияние масс соизмеримых порядков ни разу не тайна уже столетия,...
      >"Прастити, бамбанулло" :)
      
      Меня, человека, чуждого Физике, поражает возможность перемножить массы двух тел и разделить это на расстояние, умноженное на само себя(!), в итоге получив силу и ускорение. Вот где наркотики не нужны! (Это отступление).
      
      Основная цель статьи - показать один из вариантов сделать умозаключения и обнаружить нестыковки в обычной, традиционной информации.
      Ряду падающих масс противопоставлен ряд значений ускорений свободного падения, что выявило ошибочность знаменитого утверждения.
      Выбор двух кирпичей или яблока и дыни освежает восприятие занудной темы.
      
      Спасибо,бамбанулл ! -)
      
      
    20. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/09/02 17:44 [ответить]
      > > 18.Бачи Алекс
      >Опыт Ньютона-Галиллея с падающими телами на протяжении почти двух сотен лет перепроверялся множество раз и всегда давал один и тот же результат - пёрышко и кирпич в колбе с откачанным воздухом падают с одинаковой скоростью.
      >Ваш метод сугубо математический, поскольку за основу для рассуждений берёте формулу тяготения, а не физический факт, подтверждённый экспериментально.
      >В физике есть много несуразностей, но к падению тел разной массы это не относится.
      
      Добрый день, Бачи Алекс! Я заглянул к Вам на страницу.У Вас настоящая система философии природы!
       У меня несколько чудоковатое понимание и пространства и времени. Если Вы загляните ко мне, то думаю Вам мои определения не понравятся. Но некоторый интерес могут вызвать. Заходите ко мне на страницу! Поругайте.
      
      Кстати, я также думаю, что в теории падения тел несуразностей нет. Спасибо за реплику!
      
      
    21. арт 2019/09/02 17:49 [ответить]
      Очень интересно... кто-то может выложить формулу ускорения?
    22. *Бачи Алекс 2019/09/02 18:30 [ответить]
      > > 20.Погорелов Роберт
      >> > 18.Бачи Алекс
      
      >Добрый день, Бачи Алекс! Я заглянул к Вам на страницу.У Вас настоящая система философии природы!
      Пока это только размышления, до полного понимания далеко.
      > У меня несколько чудоковатое понимание и пространства и времени. Если Вы загляните ко мне, то думаю Вам мои определения не понравятся. Но некоторый интерес могут вызвать. Заходите ко мне на страницу! Поругайте.
      Заглянул уже, но чтобы придираться, требуется почитать внимательно. Как нибудь выберу время...
      >Кстати, я также думаю, что в теории падения тел несуразностей нет.
      В падении тел несуразностей нет, а вот в теории есть! Особенно по части ускорения свободного падения. На эту тему размышлял и выводы не в пользу математики, увы.
      
      
    23. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/09/24 22:34 [ответить]
      > > 21.арт
      >Очень интересно... кто-то может выложить формулу ускорения?
      
       Я бы тоже посмотрел. Может быть сойдет сила притяжения?
      
       В формуле притяжения есть зависимость силы притяжения от величины ОБЕИХ притягивающихся масс. Т.е. именно то, о чем я и говорю. Зависимость силы притяжения и от массы притягивающегося тела.
      
      Далее цитата из самой первой реплики на эту публикацию
      
      "Сила притяжения двух масс F = G умноженная на произведение двух масс m и разделенная на квадрат расстояния между ними.
      (Как видите, учитываются величины обоих масс.)
      
      "... G - коэффициент пропорциональности, который называется гравитационной постоянной. Численное значение гравитационной постоянной опытным путем определил Кавендиш, измеряя силу взаимодействия между свинцовыми шарами. В результате закон всемирного тяготения звучит так:
       между любыми материальными точками существует сила взаимного притяжения, прямо пропорциональная произведению их масс и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними, действующая по линии, соединяющей эти точки...
      ... гравитационная постоянная равна силе, с которой притягиваются два тела по 1 кг на расстоянии 1 м. "
      
    24. Ищущий Тишину (camrad@ukr.net) 2019/09/24 23:34 [ответить]
      Это как горячее остывает быстрее теплого???
    25. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/10/16 23:30 [ответить]
      > > 24.Ищущий Тишину
      >Это как горячее остывает быстрее теплого???
      
      Возможно, имеется ввиду сравнивание интенсивности отдачи тепла.
      
    26. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2019/10/17 03:19 [ответить]
      В опытах Галилея было показано, что время падения зависит не только от притяжения Земли, но и от силы сопротивления воздуха.
      Время предполагаемого падения различных тел с высоты Пизанской башни было рассчитано мной в статье
      http://vixra.org/pdf/1604.0278v2.pdf
      :)
    27. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2019/10/17 12:05 [ответить]
      > > 25.Погорелов Роберт
      >> > 24.Ищущий Тишину
      >>Это как горячее остывает быстрее теплого???
      >Возможно, имеется ввиду сравнивание интенсивности отдачи тепла.
      
      Есть такой эффект, что в хорошем холодильнике горячая вода остывает быстрее тёплой
      
      Если бы наука развивалась по пути развития теории флогистона, то почему так происходит, можно было бы объяснять даже школьникам хоть на пальцах, но поскольку пошли по другому пути, то соответственно масса наукообразных работ, а суть эффекта непонятна, но пошли бы по пути флогистона, то тогда бы другие эффекты которые сейчас легко объяснимы, возможно било бы трудно интерпретировать
      
      Хотя идея флогистона безусловно поближе к истине
    28. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2019/10/17 12:14 [ответить]
      А может ее и нет пока???
      Как нет, есть же эффект притяжения кораблей на море и соответственные навигационные рекомендации, в советское время В КАЖДОЙ ШКОЛЕ проводили опыты по взаимопритяжению тяжестей друг к другу
      
      Так что конечно же не равно
      В этом вроде бы никто никогда не сомневался
      И опыты с выкаченным воздухом, доказывали то что тяжёлые и лёгкие тела падают в безвоздушном пространстве с одинаковой скоростью, а не массивные и малые :)))
    29. Aslan (aslan7470@mail.ru) 2020/06/10 18:30 [ответить]
      Неправильно. В инерциальной системе отсчета Солнце будет падать на Землю с ускорением свободного падения Земли, а Земля на Солнце - с ускорением свободного падения Солнца.
      В НЕинерциальной же системе отсчета, связанной с Землей, либо Солнцем будет сумма ускорений
      
    30. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2020/06/17 08:21 [ответить]
      > > 29.Aslan
      >Неправильно. В инерциальной системе отсчета Солнце будет падать на Землю с ускорением свободного падения Земли, а Земля на Солнце - с ускорением свободного падения Солнца.
      >В НЕинерциальной же системе отсчета, связанной с Землей, либо Солнцем будет сумма ускорений
      
      Совершенно верно, как же у меня не получилось так сформулировать!?
      Поэтому скорость сближения будет суммой этих величин.
      Спасибо!
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"