36. (mayra_ru@mail.ru) 2004/09/13 19:19
[ответить]
>>35.Вербена
>Впечатление колоссальное.
>Одними мурашками не отделалась, чуть было слезы не потекли...
>Браво!
Спасибо! Сама, помнится, когда писала, расчувствовалась :))
>Кстати, мы с Вами соседи по номеру 6 "Реальности фантастики" ;-)
Приятно познакомиться :)) До меня, правда, авторский экземпляр так и не добрёл. Так хоть у Вас в разделе почитаю :)
35. * (verveine@list.ru) 2004/09/12 22:25
[ответить]
Впечатление колоссальное.
Одними мурашками не отделалась, чуть было слезы не потекли...
Браво!
P.S.
Кстати, мы с Вами соседи по номеру 6 "Реальности фантастики" ;-)
34. Mayra (mayra_ru@mail.ru) 2003/07/11 20:57
[ответить]
>>30.Малицкий
>' Но дела Росса с самого начала пошло вкривь и вкось. '
>дела пошли, или дело пошло.
Да, извините. Всё забываю залить правленный вариант. Он есть, даже печатался в сборнике "Вся неправда Вселенной" :). Не знаю, стала ли там яснее сюжетная линия, но опечаток явно поубавилось.
>' Разве что разговоры о поимке единорога отныне были для него чистым бахвальством, а в остальном - почему бы таинственному зверю и не появиться на этой самой поляне? '
>К сожалению, из текста не понял причину возникновения слова 'отныне', и вообще это предложение мне непонятно.
Это стёб по поводу утраченной девственности главного героя. Не слишком изяшшшный :).
>' В этом бреду одиночество Росса было огромным, как море, голым, как его родная степь, и вязким, как речной ил. Тоска поселилась в его душе, которая прежде не знала иных огорчений, кроме недовольства учителя. '
>Первое предложение показалось чересчур пафосным и вязким.
Так он и вязнет в этой самой тоске.
>А из второго можно сделать вывод, что учитель был постоянно недоволен своим учеником.
Почему? Просто ученик был несчастен только в тех редких случаях, когда учитель был им недоволен.
>Честное слово, читал Ваш текст с желанием повторить светлое впечатление от Ваших 'Крыльев радуги'.
>Не могу сказать, что мне это удалось. Готов объяснить это своей непонятливостью.
Этому рассказу лет 10 уже. Честно говоря, это вообще не то второй, не то третий мой рассказ. Это я говорю не с целью оправдаться, а просто впечатление и не может быть таким, как от "Крыльев радуги". "Крылья" - это недавнее.
>Герой показался несимпатичным. Заносчивым и недалеким. На каком основании о нем сказано, что вырастить такого ученика может оказаться предметом гордости? Как объяснить его видения? Что смогло сделать из него другого человека? Куда делся его учитель? (Почему прошло только три недели?) По ощущениям больше.
Он просто совсем молодой :). И приехал, как ему кажется, на враждебную территорию, поэтому ежеминутно ждет нападок от других и нападает сам. Он вообще поначалу ожидает от своей магической инициации блеска, переворота, выхода в совсем иное измерение. Для него магия - прежде всего слава и власть, а не духовный путь. Он не так уж и виноват в этом - его так учили.
Что касается самого посвящения, то там, по-видимому, происходило следующее. Человеку давалось на выбор несколько иллюзий (он не сразу понимал, что это иллюзии, а не реальность), из которых он выбирал как бы символ своего дальнейшего пути. Иллюзии были разного калибра: помельче, покруче, с разным философским наполнением. Все они были, в общем-то, порождениями личности посвящаемого, но он выбирал то, на что он осмеливается замахнуться. И этот выбор становился отправной точкой его дальнейшего внутреннего развития.
Так вот Росс ухитрился, во-первых, вызвать то, что не было иллюзией вообще. Во-вторых, он выбрал это для себя на всю, что называется, оставшуюся жизнь, а масштаб, прямо скажем, оказался немаленький.
Учитель его, судя по всему, когда-то столкнулся с чем-то похожим (не обязательно с тем же самым), но не смог с этим совладать. Видимо, мечтал о бессмертии, а в конце концов дошел до своеобразного магического суицида.
В дельвине Росс действительно провел три недели, просто для него они оказались такими, что его представления о жизни очень круто переменились :).
>Общая неясность и туманность. Я не люблю разжеванности и точке над и, но мне показалось, что то ощущение, которое без сомнения жило в Вас, и которое Вы пытались воплотить в этот текст, в него не воплотилось в должной мере.
Может быть. Честно говоря, у меня ощущение обратное - что я столько в этот текст вложила, что сама с годами нахожу что-то новое :)
>Если Вы не возражаете, я еще почитаю Ваши работы.
Да читайте на здоровье, я только рада буду. Только имейте в виду, что почти все это тоже написано лет пять-десять назад. Кроме последних рассказов, которые выставлялись на БД-2 и ЗД.
>Все-таки 'Крылья радуги'
Хорошо, что они Вам понравились :). Многие считают их чисто декоративной безделушкой. Для меня не так. Но даже если понравилась в первую очередь внешняя сторона, все равно спасибо.
33. (victoria100es@yahoo.es) 2003/07/09 01:13
[ответить]
>>32.Малицкий
>>>31.Клебанова Виктория Леонидовна
>>>>30.Малицкий
>>>' >Уважаемая, Виктория!
>Я не диктант проверяю, чтобы придираться. Если бы мне кто-то указал на ошибку в тексте, с благодарностью бы исправил. И исправляю. Думаю, что этот автор в подобной защите не нуждается. И на туманность и неясность изложения я что-то списывать не призываю. Если бы мне нужно было бы придраться, поверьте, нашел бы для этого темы в других разделах.
>
Значит, показалось мне. Бывает. :-)
32. Малицкий2003/07/08 23:12
[ответить]
>>31.Клебанова Виктория Леонидовна
>>>30.Малицкий
>>' Но дела Росса с самого начала пошло вкривь и вкось. '
>>дела пошли, или дело пошло.
>
>Простая очепятка - никак не повод для придирок. Текст не написан студентом, изучающим русский язык, который мог бы мучиться с родами да числами.
>И вообще - имхо, когда придраться особо не к чему, но очень хочется, легко все списать на авторскую туманность и неясность изложения.
Уважаемая, Виктория!
Я не диктант проверяю, чтобы придираться. Если бы мне кто-то указал на ошибку в тексте, с благодарностью бы исправил. И исправляю. Думаю, что этот автор в подобной защите не нуждается. И на туманность и неясность изложения я что-то списывать не призываю. Если бы мне нужно было бы придраться, поверьте, нашел бы для этого темы в других разделах.
31. (victoria100es@yahoo.es) 2003/07/08 21:51
[ответить]
>>30.Малицкий
>' Но дела Росса с самого начала пошло вкривь и вкось. '
>дела пошли, или дело пошло.
Простая очепятка - никак не повод для придирок. Текст не написан студентом, изучающим русский язык, который мог бы мучиться с родами да числами.
И вообще - имхо, когда придраться особо не к чему, но очень хочется, легко все списать на авторскую туманность и неясность изложения.
>>
30. Малицкий2003/07/08 21:34
[ответить]
« Но дела Росса с самого начала пошло вкривь и вкось. »
дела пошли, или дело пошло.
« Разве что разговоры о поимке единорога отныне были для него чистым бахвальством, а в остальном - почему бы таинственному зверю и не появиться на этой самой поляне? »
К сожалению, из текста не понял причину возникновения слова 'отныне', и вообще это предложение мне непонятно.
« В этом бреду одиночество Росса было огромным, как море, голым, как его родная степь, и вязким, как речной ил. Тоска поселилась в его душе, которая прежде не знала иных огорчений, кроме недовольства учителя. »
Первое предложение показалось чересчур пафосным и вязким. А из второго можно сделать вывод, что учитель был постоянно недоволен своим учеником.
Честное слово, читал Ваш текст с желанием повторить светлое впечатление от Ваших 'Крыльев радуги'.
Не могу сказать, что мне это удалось. Готов объяснить это своей непонятливостью. Герой показался несимпатичным. Заносчивым и недалеким. На каком основании о нем сказано, что вырастить такого ученика может оказаться предметом гордости? Как объяснить его видения? Что смогло сделать из него другого человека? Куда делся его учитель? (Почему прошло только три недели?) По ощущениям больше.
Общая неясность и туманность. Я не люблю разжеванности и точке над и, но мне показалось, что то ощущение, которое без сомнения жило в Вас, и которое Вы пытались воплотить в этот текст, в него не воплотилось в должной мере.
Если Вы не возражаете, я еще почитаю Ваши работы.
Все-таки 'Крылья радуги' !
Удачи Вам.
29. (zaiv_g@netvision.net.il) 2002/09/09 01:57
[ответить]
У каббалистов есть такое понятие: "погружение в МеркавУ" - это когда через себя выходишь к ощущению всего мира.
А у Вас наоборот: через мир возвращаешься к себе (западная школа познания? :) ).
Хорошая Вещь, играющая не столько на прямом смысле, сколько на чувствах: не всё даётся в понимание, но сколько оттенков в ощущениях!
28. (mayra_ru@mail.ru) 2002/07/08 20:57
[ответить]
>>27.Александра Туманова
>Хороший язык, приятно легко читается. Но! Всегда ведь должно быть маленькое но. Согласна с некоторыми товарищами высказавшимися ранее. Сюжет, он есть?
Есть :) Только он внутренний. Герой входит в рассказ одним, а выходит другим. Для меня это было главное.
>Или целью было лишь создание определенного настроения? Чтоб мурашки по коже? Мурашки не пробежали.
Они не по всем бегут. Только по самым меланхоличным :)
>Тянет на грустные романы Джека Вэнса. Из разряда - жили-жили и умерли, и конец. Печально.
Там пока только один умер. Остальные таки предпочли жить :)
>Впрочем, еще раз повторюсь, язык очень хорош.
Спасибо.
27. (wantyou@yandex.ru) 2002/07/08 11:47
[ответить]
Хороший язык, приятно легко читается. Но! Всегда ведь должно быть маленькое но. Согласна с некоторыми товарищами высказавшимися ранее. Сюжет, он есть? Или целью было лишь создание определенного настроения? Чтоб мурашки по коже? Мурашки не пробежали. Тянет на грустные романы Джека Вэнса. Из разряда - жили-жили и умерли, и конец. Печально. Впрочем, еще раз повторюсь, язык очень хорош.