106. .2013/11/09 22:39
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
105. .2013/11/09 22:37
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
104. 22013/11/09 21:07
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
103. 72013/10/03 18:50
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
102. 22013/10/03 03:48
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
101. .2013/10/02 17:30
[ответить]
>>100.1
ЛОХИ - ПАТРИОТЫ читайте как вас наёбывает власть и держит за ЛОХОВ, которую вы с разорванными ЖОПАМИ защищаете!!!
В то время, как вся страна постыдно собирает 559 миллионов для Приморья... Только в России возможно такое на фоне того, что в Америке госчиновников выгнали с работы и закрыли гос.учреждения...
Зарплаты высших госчиновников России вырастут в 2-2.5 раза до 500-700 тысяч рублей в месяц, несмотря на падение роста экономики и увеличения кризиса... Блядская власть РОССИИ
Москва, 2 октября. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Владимир Путин задним числом - с 1 сентября - повысил зарплаты высшим госчиновникам. Как сообщает "Московский комсомолец" ("МК"), каждый месяц к зарплате, надбавкам и "другим выплатам" они будут получать премию.
Так, первому вице-премьеру Игорю Шувалову указ ?742 дает почти 62 тысячи рублей, вице-премьеру и полпреду Александру Хлопонину - 59.7 тысяч, прочим вице-премьерам и главе аппарата правительства Сергею Приходько - по 57.4 тысячи, главе МИД Сергею Лаврову - 53.5 тысячи, министрам, кроме силовых - по 51.8 тысячи. Обеспечены даже не существующие в нынешнем правительстве должности - министра-полпреда и министра-главы аппарата - по 53.7 тысяч.
Премию в 55.2 тысячи рублей получает омбудсмен Владимир Лукин, глава ЦИК Владимир Чуров - 62.8 тысяч, его замы и члены Центризбиркома - от 54 до 57 тысяч, то есть даже больше федеральных министров. Самая высокая надбавка - у секретаря Совбеза Николая Патрушева - 102.6 тысяч в месяц. Но он при этом и единственный чиновник, чья премия не будет индексироваться в следующем сентябре - остальным к нынешней сумме добавят в среднем 30-35 тысяч.
Я, конечно, понимаю, что чиновник кремлевской администрации и аппарата правительства не может получать ниже рыночной стоимости своей должности. Один руководитель среднего звена, после того, как ему повысили зарплату вдвое, говорил мне, что раньше слышал о размерах зарплат некоторых коллег-журналистов в "президентском пуле" и не верил, что такие вообще бывают, а "теперь на старости лет почувствовал себя человеком". А пресс-секретарь президента Дмитрий Песков очередное повышение зарплат весной этого года объяснял сокращением льгот на медобслуживание и дома отдыха.
Я понимаю, что при небольшой зарплате, например, у замминистра всегда есть искус продаться задешево. При большой зарплате можно продаваться только задорого.
Что я, правда, понимаю с большим трудом, так это то, как можно отнести к нуждающимся в прибавке чиновникам Шувалова, у которого задекларирован самый крупный доход среди правительственных "тузов" за прошлый год - 226.4 миллиона. Да и Патрушева, с его 22.7 миллионами за 2012 год сложно отнести к "кремлевской бедноте".
В марте этого года Путин согласился с токарем-депутатом Валерием Трапезниковым о том, что 230 миллионов рублей при увольнении топ-менеджера госкомпании - больно жирно, и предложил ввести на "золотые парашюты" отечественных топов "здравые ограничения". Кстати, борьбу с кризисом 2008 года во всем мире начали как раз с урезания компенсаций за увольнение.
Борьбу с нынешним финансовым кризисом у нас начали с идеи забрать накопительную часть пенсии у граждан, даже если они разместили ее в частных фондах, и направить ее на выплату текущих пенсий. Это в только что внесенном в Думу бюджете на 2014-2016 год прописано. А еще один правительственный законопроект замораживает индексацию зарплат госслужащих и военных в 2014 году. Вопрос, чем обычные госслужащие, зарплата которых снизится за год за счет инфляции, отличаются от высокопоставленных госслужащих, которым с сентября 2014 года повысят премию до 90 тысяч, риторический.
Впрочем, ответ на него имеется. Вряд ли для госслужащего низшего звена с зарплатой в 14 тысяч рублей оказался таким болезненным запрет иметь счета в заграничных банках и акции ценных бумаг. Вероятно, за ужесточение требований к декларациям высшим госчиновникам потребовался свой "золотой парашют" - компенсация в виде премий.
Но неужели риск получить два десятка обиженных "топ-менеджеров" оказался страшнее озлобления почти двух миллионов бюджетников?
БЛЯДСКАЯ ВЛАСТЬ !!!
100. 12013/09/29 01:00
[ответить]
вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
99. .2013/09/06 12:37
[ответить]
>>98._
ПРОВЕРКА IQ -
Патриоты!!! догоните Китайцев, если сможете, а также проверьте свои умственные способности и адекватность суждений...
А уж потом и выкладывайте, что у них там всё хреново, а у нас защибись...
98. _2013/09/04 14:07
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
97. DDT2013/08/30 05:30
[ответить]
>>96.Rcnfnb
>а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
Да, разнообразию, разносторонности и высокому уму - нет предела!!!
Отъявленый ЕБЛАН... и законченый ИДИОТ...
Претендующий на звание РУССОФИЛА и ПАТРИОТА... Уникальные умственные характеристики:
Ключевые слова "Мотыга", в "Жопе" "Тужиться" типичный зацикленный Холерик с завышеным личностным фактором... которого немало пиздили в детстве...
Любит, когда в его жопе находятся посторонние предметы, просто помешан на этом...
Действительно - ХАМ-АМ
96. Rcnfnb2013/08/30 04:09
[ответить]
а вот и сам петров юличка с мотыгой в жопе все тужится своими высерами:))
95. (tchijik@juno.com) 2011/07/03 17:13
[ответить]
>>94.dobryiviewer
Привет, моська. Ты опоздало: охота на слонов перешла на другую территорию.
94. dobryiviewer2011/03/29 20:22
[ответить]
>>84.Петров Юлий Иванович
> Повторяю: не позорься, лучше почитай документы, убогий.
Это кто на этой странице более убогий, чем американская проститутка??????
93. 35522011/03/29 19:41
[ответить]
>>86.Петров Юлий Иванович
>>>83.3552>>>80.Петров Юлий Иванович
>
>>а как ему работа в кгб(когда то) мешает иметь свое мнение?
>
> Воспитание - решающий фактор, да при том - ещё с пелёнок.
вы идиот или вам лоботомию сделали? может назовете что за ведомственный (КГБ) садик в коем мистер Пу обучася кроваво палаческому ремеслу с пеленок?
>
>>а именно разруху голод и сотни тысяч трупов
>
> "А ещё в Америке негров линчуют".
слив засчитан. вам как и обычно нечего противопоставить фактам
>Во-вторых НАТО создавался в противовес организации Варшавского договора,
Ну тут вы слегка неправы. Вот что можно прочитать на вике.
-Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО, Северо-Атлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l'Atlantique Nord, OTAN) - крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Появился 4 апреля 1949 года в США.
-Варша́вский договор(Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) от 14 мая 1955 года - документ,
От себя добавлю. Где то не то читал не то слышал что Варшавский блок Сталин организовал после того как СССР не пустили в НАТО (вот такое мнение)
90. гоша2011/03/28 23:58
[ответить]
Юлий Иванович! Вы довольно слабо знаете вопросы который освещаете в этой статье.
Во-первых северные и восточные границы оборудованы еще при советской власти, а модернизировать их дешевле, чем закладывать заново, западные и южные границы у нас дырявые и не оборудованные, т.к. проходят с условно-союзническими странами- Беларусью и Украиной, тоже относится и к Казахстану. В лучшем случае КПП стоят на дорогах вместе с таможней, нет ни КСП, ни электронных средств контроля, и любой местные житель с той и другой стороны спокойно может провести любой караван проселками.
Во-вторых НАТО создавался в противовес организации Варшавского договора, но почему-то не самоликвидировался, когда ОВД распался.
Далее по глобальному потеплению. Именно страны НАТО, в частности США не ратифицируют киотский протокол и загрязняют окр.среду, а РФ в связи с падением промышленного производства уровень выбросов в атмосферу не критичен и по сравнению с др. странами мал.
А объединения усилий человечества не получится, т.к. мы не в Европе не в Америке никому не нужны. Т.к. им не нужны конкуренты. РФ объявила себя правоприемницей не только СССР но и Российской империи, признала царские долги, но нам почему-то царские вклады никто не возвращает. Это к вопросу об объединении усилий.
членство в НАТО не дает гарантии безопасности, чем это помогло КИПРУ и Греции, когда половину кипра оккупировала Турция? чем это помогло Италии, когда косовские албанцы стали её заваливать дешевым героином и угонять машины?
89. 7642011/03/28 23:43
[ответить]
>>86.Петров Юлий Иванович
>>>83.3552>>>80.Петров Юлий Иванович
>
>>а именно разруху голод и сотни тысяч трупов
>
> "А ещё в Америке негров линчуют".
ишь ты, проститутка юлька обиделась за своих сутенеров. умора...
88. 7642011/03/28 23:41
[ответить]
>>84.Петров Юлий Иванович
>>>81.Аникитин Петр>>>80.Петров Юлий Иванович
>>Нунунунуну, оказывается сша не нападали на Ирак!!!
>
> Повторяю: не позорься, лучше почитай документы, убогий.
старой проститутке юльке совсем крышу снесло. вот что значит быть проституткой... все сосет, хотя ее сутенеры уже гуторят по-другому шоб не выглядеть шизанутой проституткой юлькой:
"Проблема для американцев с этой войной состоит в том, что те предпосылки и предположения, на основании которых мы приняли решение начать боевые действия - то, что Саддам имеет оружие массового уничтожения, - были несостоятельными. И если обернуться назад, то даже если считать, что сейчас дела обстоят хорошо, это(война в Ираке) всегда будет омрачено тем, как все начиналось. Вот в чем причина того, что иракская война вызывает так много споров даже дома (в США)", - сказал министр обороны США Роберт Гейтс журналистам во время визита в иракский город Рамади.
87. *2011/03/28 18:44
[ответить]
>>80.Петров Юлий Иванович
> Вы хоть понимаете, что написали. Кто "лез" в Югославию, Ирак ... официально и ДОКУМЕНТАЛЬНО(!) написать можете? Это - не США!!!
> Неужели ничего, кроме дешевого пролеткульта не читаете? Фантастика!
Воистину, услужливый дурак (отрицающий очевидные вещи, типа фальсификата предлогов для Югославии-99 или Ирака-03) - хуже врага.
86. * (gres@mail.infostar.ru) 2011/03/28 18:38
[ответить]
>>83.3552>>>80.Петров Юлий Иванович
>а как ему работа в кгб(когда то) мешает иметь свое мнение?
Воспитание - решающий фактор, да при том - ещё с пелёнок.
>а именно разруху голод и сотни тысяч трупов
"А ещё в Америке негров линчуют".
85. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/03/28 18:31
[ответить]
Трудно быть Ботом.
84. * (gres@mail.infostar.ru) 2011/03/28 18:28
[ответить]
>>81.Аникитин Петр>>>80.Петров Юлий Иванович
>>>>79.Рыбаченко Олег Павлович
>Нунунунуну, оказывается сша не нападали на Ирак!!!
Повторяю: не позорься, лучше почитай документы, убогий.
83. 35522011/03/28 11:17
[ответить]
>>80.Петров Юлий Иванович
>> Путин вполне прозападный лидер,
>
> Вы шутите? Подполковник КГБ, гордящийся этим - прозападный ...?
а как ему работа в кгб(когда то) мешает иметь свое мнение? или вы на собственном опыте? - типа работа в цру мешает адекватно воспринимать место сша в мире и результаты ее дерьмократоносности (тоже ИДЕОЛОГИЯ между прочим никак не смущает?), а именно разруху голод и сотни тысяч трупов
82. (xe-korneva@yandex.ru) 2011/03/28 00:20
[ответить]
"27.03.2011 22:47 : Операция НАТО выйдет за пределы установления бесполетной зоны над Ливией.
Операция НАТО выйдет за пределы установления бесполетной зоны
над Ливией. Об этом только что заявил генсек альянса Андерс Фог Расмуссен."
ООН - это такой общественный сортир при НАТО. Ничего не путаю?
81. Аникитин Петр2011/03/27 23:48
[ответить]
>>80.Петров Юлий Иванович
>>>79.Рыбаченко Олег Павлович
>>Но ведь Янки сами виноваты, лезут в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию
>
> Вы хоть понимаете, что написали. Кто "лез" в Югославию, Ирак ... официально и ДОКУМЕНТАЛЬНО(!) написать можете? Это - не США!!!
Нунунунуну, оказывается сша не нападали на Ирак!!! Дебил-сказочник-дебил.
Вывод. Проститутка Петров впала уже в окончательный маразм.
Проамериканский проституирующий агипроп Петрова окончательно добил его хилые умственные способности.
80. * (gres@mail.infostar.ru) 2011/03/27 22:02
[ответить]
>>79.Рыбаченко Олег Павлович
>Так Путин, несколько раз предлагал вступить в НАТО.
Вы шутите? Документально подтвердить можете?
>Но ведь Янки сами виноваты, лезут в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию
Вы хоть понимаете, что написали. Кто "лез" в Югославию, Ирак ... официально и ДОКУМЕНТАЛЬНО(!) написать можете? Это - не США!!!
Неужели ничего, кроме дешевого пролеткульта не читаете? Фантастика!
> Ну какое им дело, до внутренней политики арабской страны!
Вы разницу между ООН и НАТО знаете? Разъяснить или сами догадаетесь?
> В 2002 году был очень большой шанс России войти в НАТО,
Документик, пожалуйста ... Не было такого шанса.
> Путин вполне прозападный лидер,
Вы шутите? Подполковник КГБ, гордящийся этим - прозападный ...?
79. (samson_1010-5) 2011/03/27 21:37
[ответить]
Так Путин, несколько раз предлагал вступить в НАТО. Не сошлись в условиях! В принципе идея интересная, человечество должно объединится, чтобы выжить и процветать! Но ведь Янки сами виноваты, лезут в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию и кто хочет после этого вступать в НАТО? Ну какое им дело, до внутренней политики арабской страны! В 2002 году был очень большой шанс России войти в НАТО, лишь война в Ираке этому помешала! Путин вполне прозападный лидер, но вынужден считаться с мнением армии, ФСБ и народа! Будь Америка популярна в Российском народе, Путин бы ее все время хвалил! Тут вы путаете причину и следствие! Хочешь чтобы тебя любили ругай США! И так оно и будет пока НАТО свои когти сует во все дырки. И вообще нужно ввести санкции против Европы, например полностью перекрыть нефть и газ! Это эффективнее чем просто скулить!
78. (tchijik@juno.com) 2009/11/04 01:42
[ответить]
>>77.Свердлов Леонид
>Вы это к чему?
Для ознакомления всем. Ничего личного, Леонид.
77. (l_sverdlov@mail.ru) 2009/11/04 01:01
[ответить]
>>76.Чижик Валерий Александрович
>>>75.Свердлов Леонид
>
Толковая статья. Очень верно, на мой взгляд.
А Вы это к чему?
76. (tchijik@juno.com) 2009/11/02 05:02
[ответить]
>>75.Свердлов Леонид
75. (l_sverdlov@mail.ru) 2009/10/29 01:10
[ответить]
>>74.Чижик Валерий Александрович
>>>72.Свердлов Леонид
>>Может, со временем хватит ума перестать валять дурака и нормально договориться без обид и истерик.
>В Стране Дураков с умом давно напряженка. Зато с истериками нет проблем. А в Госдепартаменте США немало тщеславцев, которые верят, что именно они дергают весь мир за веревочки.
Многие действительно верят или делают вид, что верят, что все ниточки ведут к госдепу. Тщеславцам приятно, а престиж США страдает.
Многие боятся или делают вид, что боятся России. Тщеславцам в России это тоже приятно, а престиж страны страдает.
Сверхдержавы.
73. (l_sverdlov@mail.ru) 2009/10/29 00:06
[ответить]
>>71.Петров Юлий Иванович
>>>68.Свердлов Леонид>>>66.Петров Юлий Иванович
>>>>>60.Свердлов Леонид>>>59.Петров Юлий Иванович
>> Россия ни на одно дружественное государство не напала.
>
> Вы опять шутите?
Да нет. Неужели Россия станет воевать с Арменией или Казахстаном? С какой стати?
>>> Шутить изволите? А асимметричный ответ Путина как понимаете?
>
>>Я его так понимаю: будет вопрос - будет ответ, не будет вопроса - не будет и ответа.
>
> Очень мило! "Если вы, сволочи, станете укреплять замки на дверях, я увеличу калибр моего нагана и вместо фомки возьму лом".
> Бандит он и есть бандит.
Демонстрация недоверия всегда оскорбительна. Если при Вашем появлении люди начинают демонстративно убирать подальше ценные вещи и уводить детей, то Вы бы тоже оскорбились. Если отношение как к бандиту, то возникает желание и вести себя соответственно. Хуже-то не будет. Может, и не стоило б огрызаться в ответ, но на Путина общественное мнение давит. Слишком долго со всеми раскланивались, и все без толку. Возникает желание и огрызнуться.
Опасное желание, конечно. К сожалению, дает положительный результат. Так после первой Мировой войны, пока в Германии у власти были демократы, которые перед всеми раскланивались, о Германию все ноги вытирали, а как пришел Гитлер, так Германию все уважать стали. Последнее время много говорилось о том, что больше помогло Гитлеру - Мюнхенский договор или пакт о ненападении с СССР. На самом деле и то и другое мало что изменили. Главная ошибка была сделана раньше, когда унижали Веймарскую республику.
Это я к тому, что Путин - далеко не худший вариант. Договариваться надо и дружить, а не выделываться. Некоторые все время кричали об угрозе со стороны России, когда угрозы никакой не было. Накаркают ведь, не дай бог.
>>То есть и российско-китайская граница находится в Европе.
>
> Российско-китайская граница - граница европейской страны (России) и азиатской (Китай).
> А где пролегает эта граница, не важно.
Для Европы действительно не важно. А для России важно. Потому эта граница была и всегда останется исключительно российским делом.
>>Постоянно сближается. С ЕС, особенно с отдельными его странами
>
> На словах - да, на деле - наоборот.
> С ликвидацией остатков демократии отношения с демократическими странами и Путмедией не могут не ухудшаться.
Да никого эта демократия не интересует. В Китае ее что ли больше или в Саудовской Аравии? С Германией у России очень хорошие отношения с самого ее объединения, и они вовсе не ухудшаются. С Италией тоже хорошие. Да и с США в принципе не плохие. Они больше зависят от того, кто у власти в США, а не в России. Можно было бы и лучше, но не сразу. Улучшение - процесс длительный и сложный. Быстро и просто можно только портить.
> Повторяю в сотый раз:
>1. Северные и западные границы России можно аннулировать, если они станут внутренними границами РАТО.
>2. Южные и восточные границы России становятся внешними границами РАТО, и обустройство их становится заботой (и финансовой - тоже) не только России.
Ужас, стколько халявы сразу на нас обрушится.
>3. Львиная доля оборонных расходов РФ (40 млрд.у.е. в год) направлена на возможное противостояние с предполагаемым противником - НАТО.
>4. Львиная доля оборонных расходов США (680 млрд.) и ЕС (200 млрд.).
> Если Россия станет союзником ЕС, США и НАТО, значительная часть этих средств будет направлена на инвестиции в демократической России, ибо это явно выгодней, чем инвестиции в Китай и Африку.
Это не так. Эти деньги тратятся на поддержание армий и ВПК, которым все равно кому противостоять, перестать их тратить невозможно.
После того, как не стало СССР и ОВД угроза со стороны России для США если даже и осталась, то стала значительно меньше, но военный бюджет США не стал настолько же меньше - он только увеличился.
Невозможно уменьшить финансирование армий и ВПК. Даже если предположить, что они стали не нужны - что с ними делать? Это множество военных баз, много оружия, заводы, институты, целые города, миллионы людей так или иначе причастных к армии, разработке и производству вооружений. Если перестать все это поддерживать, то миллионы людей останутся не у дел. Оружие достанется кому попало, а ученые, что разрабатывали атомное оружие для России, станут разрабатывать его для Ирана. Придумать и реализовать план переформирования армии, достойного трудоустройства всех тех, кто с ней связан, безопасной ликвидации накопленного оружия - непосильные задачи не только для России, но и для США.
Хороший был такой советский фильм "Последний довод королей". Как раз об этом.
Когда Наполеона сослали на Эльбу, новое правительство Франции посчитало, что наполеоновская армия ему не нужна. В результате, когда Наполеон вернулся, эта армия снова пришла к нему. Какого Наполеона приведет в России к власти масса озлобленных военных? Думаю, Путин тогда ангелом покажется.
>>Естественно, в противостоянии дружественных России стран с недружественной, Россия поддержала первых. Если бы Грузия была дружественной или хотя бы не враждебной страной, то Россия ее бы поддерживала.
>
> Дружественными странами Путмедия считает те страны, которые не стремятся в НАТО, а хотят быть независимыми от РФ.
Логично.
>>Украинцы сами в НАТО не хотят.
>
> Восточные - не хотят: ни в НАТО,ни в ЕС.
> Западные - хотят в ЕС и НАТО.
И что теперь, страну напополам делить? Может, все-таки найти компромис какой-нибудь? Например, вступать в ЕС, а в НАТО не вступать. Если при этом еще и отношения ЕС с Россией улучшатся, то все будут этому рады.
>>Вы бы еще антинатовские посты в Самиздате вспомнили.
>
> Вспомнил, рад,что Вы помните.
То-то в НАТО все кровавыми слезами плакали, это читая.
>> А еще одного разворота самолета над Атлантикой НАТО точно не переживет.
>
> А объявление о том, что одновременно с разаоротомв, Жириновский отправляет добровольцев в Белград и ведутся переговоры о поставках с-300, президент дал команду перенацелить ракеты?
Я помню. Ельцин в Китае строил страшные рожи и говорил, что Клинтон забыл о наших ядерных ракетах, а Клинтон улыбался и отвечал: "Да нет, не забыл". Ельцин тогда всех напугал не больше Жириновского. Какая разница, куда нацелены ракеты, если их никто никогда не запустит?
>>> А чьим оружием воевал наш друг Хусейн?
>
>>Своим. Чьим же еще?
>
> Российским!
В смысле, россиийского производства, купленные за американские доллары? Ну, где захотел, там и купил. Как купил - оно его стало. У Хусейна российское оружие, у Бен Ладена американское. Что с того? Кому надо - всегда найдет, где купить оружие. Кстати, разоружающаяся Россия в этом смысле гораздо опаснее, поскольку ставшее лишним оружие тогда точно по всему миру расползется, как немало его расползлось после развала СССР.
>>Повторяю: ни одну страну насильно никто в Афган не направлял. Всё - на строго добровольных основах.
>
>>То есть, это не военный блок, а клуб по интересам. Что же это за военные, если у них все на добровольных началах?
>
> А Вы этого не знали??
Ну, раз там такой бардак, то туда точно вступать не надо. Бардака нам своего хватит.
72. (l_sverdlov@mail.ru) 2009/10/28 23:02
[ответить]
>>70.Чижик Валерий Александрович
>>>69.Свердлов Леонид
>>Положение безвыходное.
>Не совсем. Болонку можно взять на поводок, а гризли посадить в клетку.
Можно. Только делать это должны не они, а кто-то другой - у кого есть силы и желание этим заниматься. Глупая полуается ситуация, когда две соседние страны вместо того, чтобы нормально по-соседски договориться, ждут, что скажет третья страна, которая находится на другом конце земли, и которой на самом деле проблемы этих двух совершенно по барабану.
Может, история с РЛС в Польше чему-то научит. Сперва хотели строить, не спрашивая Россию, потом передумали, не спрашивая Польшу. Пора уж всем заметить, что США не занимаются решением чужих проблем. Они решают свои, и они в этом совершенно правы: чужие проблемы другие решать должны.
Так и будут гризли с болонкой ждать, пока приедет барин и рассудит. А барину не до них.
Может, со временем хватит ума перестать валять дурака и нормально договориться без обид и истерик.
71. * (gres@mail.infostar.ru) 2009/10/28 21:46
[ответить]
>>68.Свердлов Леонид>>>66.Петров Юлий Иванович
>>>>60.Свердлов Леонид>>>59.Петров Юлий Иванович
>Сколько смотрел дискуссии в Вашем разделе, ни разу не видел, что Вы кого-то переубедили.
Ваша правда: "Бодливой корове Бог рог не даёт".
> Россия ни на одно дружественное государство не напала.
Вы опять шутите?
>> Шутить изволите? А асимметричный ответ Путина как понимаете?
>Я его так понимаю: будет вопрос - будет ответ, не будет вопроса - не будет и ответа.
Очень мило! "Если вы, сволочи, станете укреплять замки на дверях, я увеличу калибр моего нагана и вместо фомки возьму лом".
Бандит он и есть бандит.
>То есть и российско-китайская граница находится в Европе.
Российско-китайская граница - граница европейской страны (России) и азиатской (Китай).
А где пролегает эта граница, не важно.
>Постоянно сближается. С ЕС, особенно с отдельными его странами
На словах - да, на деле - наоборот.
С ликвидацией остатков демократии отношения с демократическими странами и Путмедией не могут не ухудшаться.
>Так вот, у России с Казахстаном сейчас граница еще хуже обустроена.
Согласен. Да и с Китаем - решето.
>И никто ей их обустраивать не будет.
Наоборот, западные и северные границы России, Северный и Балтийский флоты станут не нужными, а это - громадная экономия и повышение безопасности России.
>> Да и мелочь всё это, если учесть ежегодную экономию на противостояние с Россией почти в 800 млрд.у.е.в год.
>Это на чем конкретно удастся сэкономить? На каких статьях?
Повторяю в сотый раз:
1. Северные и западные границы России можно аннулировать, если они станут внутренними границами РАТО.
2. Южные и восточные границы России становятся внешними границами РАТО, и обустройство их становится заботой (и финансовой - тоже) не только России.
3. Львиная доля оборонных расходов РФ (40 млрд.у.е. в год) направлена на возможное противостояние с предполагаемым противником - НАТО.
4. Львиная доля оборонных расходов США (680 млрд.) и ЕС (200 млрд.).
Если Россия станет союзником ЕС, США и НАТО, значительная часть этих средств будет направлена на инвестиции в демократической России, ибо это явно выгодней, чем инвестиции в Китай и Африку.
>Естественно, в противостоянии дружественных России стран с недружественной, Россия поддержала первых. Если бы Грузия была дружественной или хотя бы не враждебной страной, то Россия ее бы поддерживала.
Дружественными странами Путмедия считает те страны, которые не стремятся в НАТО, а хотят быть независимыми от РФ.
>Украинцы сами в НАТО не хотят.
Восточные - не хотят: ни в НАТО,ни в ЕС.
Западные - хотят в ЕС и НАТО.
>Вы бы еще антинатовские посты в Самиздате вспомнили.
Вспомнил, рад,что Вы помните.
> А еще одного разворота самолета над Атлантикой НАТО точно не переживет.
А объявление о том, что одновременно с разаоротомв, Жириновский отправляет добровольцев в Белград и ведутся переговоры о поставках с-300, президент дал команду перенацелить ракеты?
>
>> А чьим оружием воевал наш друг Хусейн?
>Своим. Чьим же еще?
Российским!
>Повторяю: ни одну страну насильно никто в Афган не направлял. Всё - на строго добровольных основах.
>То есть, это не военный блок, а клуб по интересам. Что же это за военные, если у них все на добровольных началах?
А Вы этого не знали??
69. * (l_sverdlov@mail.ru) 2009/10/28 19:25
[ответить]
>>67.Чижик Валерий Александрович
>>>65.Свердлов Леонид
>>...проблемы поляков меня действительно не касаются. Пусть их поляки на своих форумах дискутируют. То, что полякам охота видеть в России врага и блокировать отношения России и ЕС, мне действительно кажется исключительно проявлением их застарелых комплексов...
>Извините, Леонид, но Ваша позиция по отношению к Польше очень похожа на поведение гризли по отношению к болонке. Вот поэтому поляки и не хотят видеть РФ в ЕС.
Хорошее сравнение. Гризли не дружит с болонкой потому, что она на него лает. А болонка не дружит с гризли потому, что он гризли.
Болонка может перестать лаять, а гризли не может перестать быть гризли, поскольку он гризли от природы.
Положение безвыходное.
68. * (l_sverdlov@mail.ru) 2009/10/28 19:20
[ответить]
>>66.Петров Юлий Иванович
>>>60.Свердлов Леонид>>>59.Петров Юлий Иванович
>>>>>53.Свердлов Леонид>>>51.Петров Юлий Иванович
>>> Чепуха! Из людей можно сделать и коммунистов, и фашистов, и ... террористов: была бы идея. Факты истории.
>
>>Терористов можно. Сознательных граждан справедливого государства - нереально.
>
> Факты говорят обратное: 3 млрд.христиан сделало христианами христианское учение.
> Граждан демократических государств сделало сознательными гражданами либерально-демократическое учение.
На это все ушло много веков.
> По аналогии, немцев превратило в фашистов фашистское учение, коммунистов - в идиотов - ленинское учение ...
А это действительно за пару лет. Немцам не помогли даже их вековые христианские и демократические традиции. Ломать - не строить.
>> Все революционеры на этом обжигались.
>
> При чём здесь революционеры? Мир развивается по объективным законам, убирающим "разруху в головах", когда это бывает нужно, при активном участии гигантов мысли, вроде меня.
Сколько смотрел дискуссии в Вашем разделе, ни разу не видел, что Вы кого-то переубедили.
>> Вы, чем диагноз ставить, расскажите другой способ, как присоединиться к ЕС, если Польша даже отдельные договоры с ним блокирует.
>
> Элементарно, Ватсон! Если Россия покажет своими действиями, что она отказывается от политики великодержавия и поддержки отщепенцев, Польше будет выгодно иметь рядом союзника и соратника с огромным рынком сбыта.
Чего тут еще показывать? Россия ни на одно дружественное государство не напала. Хотят быть союзниками - пусть будут.
>>> Они не идиоты, чтобы снизить военные расходы в 700+300 млрд. в год и получить гарантию от российской ядерной угрозы.
>
>>Никакой угрозы и так нет. Она даже во время Холодной войны не проявилась, а сейчас и говорить не о чем.
>
> Шутить изволите? А асимметричный ответ Путина как понимаете?
Я его так понимаю: будет вопрос - будет ответ, не будет вопроса - не будет и ответа.
>>> В ЕС вступают ТОЛЬКО европейские страны. При чём здесь Африка?
>
>>То есть, Россия может вступить в ЕС только до Урала? А как быть с остальной частью?
>
> Россия - европейская страна,независимо от протяженности ее территории.
То есть и российско-китайская граница находится в Европе.
>>Вот когда Россия станет богатой, тогда, возможно, и в ЕС вступит.
>
> Пока Россия не объединится (не сблизится) с ЕС, США и НАТО, она будет нищенствовать. Это - главное!!!
Постоянно сближается. С ЕС, особенно с отдельными его странами отношения очень даже хорошие. Да и с США в последнее время улучшаются.
>>У СССР были обустроенные и защищаемые внешние границы,
>
> В 1941-м Гитлер доказал обратное.
Так вот, у России с Казахстаном сейчас граница еще хуже обустроена.
>> а у России пока нет.
>
> И - не будет,если (пока) Россия не объединится с НАТО.
> Нищая страна не может обустроить границы такой протяженности.
И никто ей их обустраивать не будет. Не будет халявы - не надейтесь. Наши границы нам и обустраивать. А у ЕС с Россией граница уже есть, она на замке и никто этот замок отпирать не собирается.
>>Нелегальные мигранты из бывших ССР попадают в Россию без проблем, если открыть границу с ЕС, то и они тоже поедут туда.
>
> Не серьёзно: через Румынию и Польшу гораздо ближе и удобнее.
Из Таджикистана через Румынию и Польшу, минуя Россию? Это как?
> Да и мелочь всё это, если учесть ежегодную экономию на противостояние с Россией почти в 800 млрд.у.е.в год.
Это на чем конкретно удастся сэкономить? На каких статьях?
>> Грузии, например, никто не мешал иметь в лице России союзника под боком.
>
> Этому мешало российское великодержавие - стремление урвать у Грузии Абхазию и Сев.Осетию, чтобы Грузия не могла спрятаться под зонтик НАТО.
Естественно, в противостоянии дружественных России стран с недружественной, Россия поддержала первых. Если бы Грузия была дружественной или хотя бы не враждебной страной, то Россия ее бы поддерживала.
> То же самое происходит и с Украиной,а прибалты сумели-таки (под шумок) спрятаться под этим зонтиком.
> Сегодня бы этот номер у них не прошел
Украинцы сами в НАТО не хотят. А прибалты хотели. Россию тогда никто и не спрашивал. И сейчас бы не спросили.
>>С Россией у НАТО никогда никаких конфликтов не было.
>
> Если не считать того, что добровольцы Жириновского направлялись (если верить нашим ТВ) на помощь Милошевичу.
> Кстати, оружие у нашего друга было чисто российское.
> А громогласное заявление спикера Думы о перенацеливании ракет?
> А разворот самолёта над Атлантикой?
> А ...?
Вы бы еще антинатовские посты в Самиздате вспомнили. Нету страшнее врагов, чем Жириновский и спикер Думы. А еще одного разворота самолета над Атлантикой НАТО точно не переживет.
> А чьим оружием воевал наш друг Хусейн?
Своим. Чьим же еще? Кстати, не против НАТО воевал.
>>В советские времена в Афганистане гибло тоже гораздо меньше наших людей, чем от пьянства, дорог и медицинского обслуживания.
>
> Повторяю: ни одну страну насильно никто в Афган не направлял. Всё - на строго добровольных основах.
То есть, это не военный блок, а клуб по интересам. Что же это за военные, если у них все на добровольных началах?