Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Белый не начинает, но должен выиграть
 (Оценка:6.63*105,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com)
  • Размещен: 12/03/2015, изменен: 29/11/2015. 194k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Герой этой книги очутился в магическом мире в чужом и совершенно беспомощном теле, в котором сохранилась память человека. Ему помогают выжить и даже вжиться в этот мир. Но та самая память не дает покоя: она знает, что все его близкие и он сам осуждены на гибель по политическим причинам. За героя - семья, команда и новообретенные знания. И еще запас времени: Великие не любят торопиться, и этим надо воспользоваться. Против героя - громадная сила Великих магов. И предстоящая война, избежать которой нельзя. Можно ли противостоять гигантским силам? Да, если с тобой верные товарищи. Та команда, которую надо создать. Те, которым также грозит уничтожение во имя высшей политики - а это значит, что сражаться придется за них тоже. Герою предстоит освоение практической магии - всех видов, даже самых экзотических. Требуется учиться самому и учить других. Понадобится дипломатическое искусство. Нужны будут и знания в технике, вполне земные. В таких случаях всегда следует любимое присловье-пожелание-приказ: "Работаем!" Герою лишь предстоит понять, что от него хотели те, кто устроил перенос сознания. Из ответа на вопрос "Почему?" можно получить ответ на прямое: "Что делать?" Через этот ответ лежит дорога в родной мир Земли. ВНИМАНИЕ! По требованию издательства большая часть текста удалена.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    20:36 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (585/1)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:36 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (585/1)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    20:09 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (79/5)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    91. inlint 2015/08/19 22:16 [ответить]
      > > 90.Переяславцев Алексей
      
      Вы знаете я много книг перечитал, под попаденцев целый раздел завел, и вот что интересно, в большинстве таких книг главный герой заведомо неуязвим.
      
      Не знаю как описать, всегда есть уверенность в том что у него все получится, в какую бы тяжелую ситуацию гг не попал есть уверенность в том, что все у него в конце концов будет хорошо.
      
      Читаешь и чувствуешь, автор не решится убить его, попугает и отпустит, как то так.Кинга читал, темную башню, убивать он не боялся, делал это легко и жутко, а ты сидишь гадаешь, сопереживаешь.
      
      Я это объяснить хотел, у вас книги легкие, к победам готовятся заранее, неожиданности не вносят хаоса. Это не плохо, книги у вас интересные, читаются легко, есть интересные идеи, а вот этой решимости убить нет, да и не простят вам гибель любимых персонажей читатели.
      
      Если хотите аналогий то ваш кристалл обработан лишь с нескольких граней, хотите большего - завершите огранку остальных
    90. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/08/19 19:59 [ответить]
      > > 88.Александр
      >ну почему все авторы на СИ так стремятся запихнуть магию в свой сюжет? Что, кроме роялей в кустах и "божественной" силы ГГ ни на что другое фантазии не хватает? Ну пусть, магия, ок...
      Вы невнимательны. В сериале "Негатор" ГГ НЕ владеет магией, хуже того: антагонистичен ей. Такой был задуман; как раз по причине наличия на СИ большого количества суперпрокачанных магов а все прочее - логическое построение. Как бывший патентный эксперт и изобретатель со стажем могу уверить: сюжет патентно чистый. Не было такого.
      >Но почему именно эта магия (сама по себе!) занимает половину текста? На кой она там? Больше писать не о чем? Раскрыть характер героя? Его отношения с родителями/друзьями/врагами? Нееет, мы будем долбать "магией"... И каждый автор считает своим долгом описать "смуть магических плетений" и показать "глубокое понимание предмета". Причем на треть-половину книги. *facepalm*
      Именно поэтому магия столько места и занимает. ГГ должен ей противодействовать. Ей и магам, понятно. Чтобы победить, нужно знать врага. Это не я первый додумалася,Сунь-Цзы задолго до меня озаботился.
      Далее: мало кто из авторов задумался над экономической основой магического общества. А это интересно. И это более чем сильно влияет на сюжет. И это, повторяю, ново. Аналоги назвать можете?
      >
      >Авторы, окститесь! Вам самим-то еще не надоело? Вас уже легион на Самиздате и меньше не становится!
      К сожалению, это направлено на "авторов", а я всего лишь скромный "автор".
      >Ну присмотритесь к хорошей литературе - о чем там? О вещах или о людях? Тот же Властелин Колец, предтеча фентези - много там описаний "магических потоков"? Или там о долге, лишениях, страданиях? Преодоление трудностей наперекор всему, раскрытие героев, сопереживание им? Много у Фродо или Бильбо "божественного" начала?
      Вы снова ошиблись. При всем уважениии к профессору Толкину я не стремлюсь подражать ему.
      >
      >Не идет Толкин, хорошо. Вот вам наш, доморощенный автор, тот же Лукьяненко. Магия там есть но она не живет своей жизнью. Ее не хочется выдрать из книги и расстрелять из говномета. Инструмент.
      Совершенно верно, инструмент. Так же, как и вмоих трудах. если вы внимательно прочитали Лукьяненко, то должны были заметить, что у него магия действует в немагическом мире. У меня мир изначально магический. Разные вводные. Если вы знакомы с тактикой, то должны вспомнить, насколько вводная меняет всю картину операции.
      >При этом, в последних книгах заживший своей жизнью как личность. Тем не менее даже Сумраку сопереживаешь больше чем большинству героев Самиздата.
      Не ко мне претензии. Я за Самиздат целиком не отвечаю.
      >Да, я понимаю что некоторым Лукьяненко "не очень", но герои у него выходят живые, не отнимешь. Также живые герои выходят у Дивова. Причем настолько живые...
      Да кто ж отрицает?
      >
      >Авторы, ну уделяйте же время своему герою! Поломайте чуть голову, перечитайте написанное - так ли стоит описывать живого человека? Отделаться парочкой общих фраз за целую неделю жизни в школе - это сильно, это супер ход. Зато размышлений о магии - половина книги. Да, понимаю что хочется показать "как бы их всех одной левой", но герой-то получается картонка.
      Не ко мне опять же. У меня-то как раз и нет всехпобедизма, напротив того: показана как необходимейшая часть формирование команды, планирование операций, действия спецслужб.
      >
      >ЗЫ. Мне наверняка резонно посоветуют "не нравится - не читай". Однако вопрос автору: а вам самому-то как, сильно нравится?
      Простите, не понял ваш вопрос. Имели ли вы в виду "нравятся ли мне мои собственные книги"? Или: нравится ли мне весь СИ? На первый вопрос отвечу: не вполне. Я бы их переделал, скажем так, в частностях, где, как вы знаете, прячется сами-знаете-кто. На второй вопрос: тоже частично, но тут могу отвечать лишь за то, что сам прочитал.
      Если вы найдете конкретные промахи в моих книгах - реакцию типа "мне не нравится", "герои картонные" и так далее за оценку не считаю - милости прошу, укажите в комментариях. убедительная просьба также учесть: очень многое в моих персонажах раскрывается через диалоги. Прошу также принять во внимание: в моих книгах полно замаскированного стёба.
      Спасибо.
      
    89. *Семаргл 2015/08/18 02:49 [ответить]
      > > 88.Александр
      >ну почему все авторы на СИ так стремятся запихнуть магию в свой сюжет?
      Потому что высокие технологии неотличимы от магии.
      И какая разница, заряжает маг кристалл или космонавт литийполимерный аккумулятор?
      А уж послать СМСку на другой конец света - это истинная магия...
    88. Александр 2015/08/18 00:05 [ответить]
      ну почему все авторы на СИ так стремятся запихнуть магию в свой сюжет? Что, кроме роялей в кустах и "божественной" силы ГГ ни на что другое фантазии не хватает? Ну пусть, магия, ок...
      Но почему именно эта магия (сама по себе!) занимает половину текста? На кой она там? Больше писать не о чем? Раскрыть характер героя? Его отношения с родителями/друзьями/врагами? Нееет, мы будем долбать "магией"... И каждый автор считает своим долгом описать "смуть магических плетений" и показать "глубокое понимание предмета". Причем на треть-половину книги. *facepalm*
      
      Авторы, окститесь! Вам самим-то еще не надоело? Вас уже легион на Самиздате и меньше не становится!
      Ну присмотритесь к хорошей литературе - о чем там? О вещах или о людях? Тот же Властелин Колец, предтеча фентези - много там описаний "магических потоков"? Или там о долге, лишениях, страданиях? Преодоление трудностей наперекор всему, раскрытие героев, сопереживание им? Много у Фродо или Бильбо "божественного" начала?
      
      Не идет Толкин, хорошо. Вот вам наш, доморощенный автор, тот же Лукьяненко. Магия там есть но она не живет своей жизнью. Ее не хочется выдрать из книги и расстрелять из говномета. Инструмент.
      При этом, в последних книгах заживший своей жизнью как личность. Тем не менее даже Сумраку сопереживаешь больше чем большинству героев Самиздата.
      Да, я понимаю что некоторым Лукьяненко "не очень", но герои у него выходят живые, не отнимешь. Также живые герои выходят у Дивова. Причем настолько живые...
      
      Авторы, ну уделяйте же время своему герою! Поломайте чуть голову, перечитайте написанное - так ли стоит описывать живого человека? Отделаться парочкой общих фраз за целую неделю жизни в школе - это сильно, это супер ход. Зато размышлений о магии - половина книги. Да, понимаю что хочется показать "как бы их всех одной левой", но герой-то получается картонка.
      
      ЗЫ. Мне наверняка резонно посоветуют "не нравится - не читай". Однако вопрос автору: а вам самому-то как, сильно нравится?
    87. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/08/16 11:17 [ответить]
      > > 86.Александр
      > "Негатор" получился длинноватым циклом. Очень трудно на всём протяжении сохранить интерес большинства читателей, на мой взгляд. В связи - сколько книг планируется в цикле о драконах ?
      И сам точно не знаю. Из логики следует что три книги но... посмотрим.
      > О книге - понравилось многое. Революционера показали только одного - дядюшку. Остальные даже и вслух не говорят о своём практически рабстве у Великого мага. Клятва держит.
      Дядюшка, строго говоря, не революционер. Он самый тонкий аналитик - это да; он знает больше других - тоже есть.
      > Во втором томе - война, в третьем - революция ?
      Ну уж вам все расскажи да покажи! Нетушки! Буду держать в строжайшей тайне. Да, и сколько будет дважды два - тоже от меня сведений не дождетесь.
      Спасибо.
      
      
      
    86. Александр 2015/08/15 17:04 [ответить]
       "Негатор" получился длинноватым циклом. Очень трудно на всём протяжении сохранить интерес большинства читателей, на мой взгляд. В связи - сколько книг планируется в цикле о драконах ?
       О книге - понравилось многое. Революционера показали только одного - дядюшку. Остальные даже и вслух не говорят о своём практически рабстве у Великого мага. Клятва держит.
       Во втором томе - война, в третьем - революция ?
    85. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/08/14 01:32 [ответить]
      > > 84.Сомик
      >Интересно, понравилось, спасибо
      
      Вам спасибо.
      
    84. Сомик 2015/08/13 22:35 [ответить]
      Интересно, понравилось, спасибо
    83. inlint 2015/08/11 17:28 [ответить]
      Да и его отношение к ним не назовешь трепетным, он относится к ним как к дальним родственникам, по крайней мере между ними всегда была дистанция. Тоесть помочь поможет, но и умирать не будет, так показалось мне.
    82. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/08/11 14:11 [ответить]
      > > 79.natashenyka
      >кинусь тапком : ну,по логике,-не мог ГГ просто так отпустить родителей!я бы на его месте дала им по браслету-типа последнего шанса!(или 2х-3хшансов!!!)
      Цинично говоря: опасно. Молодая команда под присмотром молодого же, но зубастого; родители - нет. Да и пользоваться браслетами надо умеючи, все же десяток прошел хорошие тренировки.
      Спасибо.
      
      
    81. natashenyka 2015/08/10 16:47 [ответить]
      > > 80.Agnostic
      >> > 79.natashenyka
      >Э-э-э, а это ничего, что ГГ - не Архимаг и никаких браслетов (кристалов) "последнего шанса" у него нет, и сомнительно, что они вообще им могут быть сделаны?
      я имею ввиду браслеты с кристаллами накопителями-если свалился на землю с магическим истощением,подзарядиться и суметь спастись!ну,как-то так.ну или с кристалом-телепортером-на какое-то расстояние перенестись.
    80. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/08/10 15:09 [ответить]
      > > 79.natashenyka
      >кинусь тапком : ну,по логике,-не мог ГГ просто так отпустить родителей!я бы на его месте дала им по браслету-типа последнего шанса!(или 2х-3хшансов!!!)
      Э-э-э, а это ничего, что ГГ - не Архимаг и никаких браслетов (кристалов) "последнего шанса" у него нет, и сомнительно, что они вообще им могут быть сделаны?
    79. natashenyka 2015/08/10 14:51 [ответить]
      кинусь тапком : ну,по логике,-не мог ГГ просто так отпустить родителей!я бы на его месте дала им по браслету-типа последнего шанса!(или 2х-3хшансов!!!)
    78. 123 2015/08/09 10:16 [ответить]
      > > 77.Татьяна
      >О!!Какие комментарии жесткие...И не логично,и не правдоподобно..эй,люди ,вы фантастику читаете или научную статью?
      Качественная фантастика и логична и правдоподобна. Точное определение не помню, но там оговаривались свобода выбора начальных условий и законов изображаемого мира и отсутствие отступлений от них потом.
      
    77. Татьяна (tcherenk@mail.ru) 2015/08/08 18:17 [ответить]
      О!!Какие комментарии жесткие...И не логично,и не правдоподобно..эй,люди ,вы фантастику читаете или научную статью? Если только для поддержания автора в тонусе...Вкусы у всех разные.Не ваше-не читайте,есть авторское право на собственное видение сюжета и способа его изложения. {Это уже для автора}:Мне нравится ,1.ГГ поставлен в более жесткие условия,чем в Негаторе-тем нтереснее,2.драконы и их общество более неправдоподобно нежели маги и гос.устройство Маэры-тем интереснее читать ,тут такое поле для всяческих допусков..,ну вы поняли,3.есть надежда что автор обойдется без любовной истории (в Негаторе она как-то слабовата и пресновата,на мой взгляд),впрочем,по причине юного возраста до нее не скоро дойдет дело. Пять с плюсом,и Ура продолжению.
    76. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/08/07 14:27 [ответить]
      > > 74.Lassard
      >Ну не могло у них быть такой структуры обучения и вообще такого человекоподобного общества. А про бои так вообще молчу такой бред что жесть, советую автору в мире животных посмотреть, а не придумывать свои варианты. А то прям на людей кунфуистов похожи. Для драконов такие бои и удары лапами ку у боксера совершенно не естественны.
      "Ну не могло быть" - не аргумент. Факты в студию!
      "В мире животных" - тоже не аргумент, драконий разум не уступает человеческому.
      >
      >Так же потом идет знакомство с людьми и опять не правдоподобно. Даже людские деревни друг с другом так близко не находятся!!!
      Как насчет человеческих деревеньна расстоянии 2 км друг от друга? Сам хаживал. А слова "так близко" - опять же, как насчет цифирочек?
      >А драконы от людей должны жить вообще очень далеко! Причем не ток из соображений безопасности им просто нужны места для охоты.
      Драконы не охотники в строгом смысле слова. Они большей частью рыболовы. См. текст.
      >Дальше читать не стал, но судя покоментам бред продолжает нарастать прям лавиною.
      В комментариях как раз обвинения в бредовости весьма редки, а если и есть, то аргументированные. На них стараюсь в меру сил отвечать.
      >
      >Хотя слог хороший, но вот логики не какой.
      За похвалу благодарствую, а если не видите логики - так мне не под силу написать так, чтобы понятно и логично казалось решительно всем. А если вам непонятно - ну, значит, мне не повезло с читателем. Или же ваши представления о драконах коренным образом расходятся с моими, а от своих вы отказаться не можете. В любом случае это не моя вина.
      
      
    75. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/08/07 10:21 [ответить]
      Тсссс! Редкий кадр. Не спугните!
      Это мне напоминает "Чо за фигня? Зомби так не двигаются!"
      Апломбометр скакнул за 0,75 Выбегалло, и стремительным домкратом шарашит к единице.
    74. Lassard 2015/08/07 09:04 [ответить]
      Слишком много не логичных и правдоподобных вещей в сюжете.
      Вообще общество драконов какое то бредовое. Ладно бы я понял еслиб они были гуманойдного вида так нет обычные карликовые драконы.
      Ну не могло у них быть такой структуры обучения и вообще такого человекоподобного общества. А про бои так вообще молчу такой бред что жесть, советую автору в мире животных посмотреть, а не придумывать свои варианты. А то прям на людей кунфуистов похожи. Для драконов такие бои и удары лапами ку у боксера совершенно не естественны.
      
      Так же потом идет знакомство с людьми и опять не правдоподобно. Даже людские деревни друг с другом так близко не находятся!!!
      А драконы от людей должны жить вообще очень далеко! Причем не ток из соображений безопасности им просто нужны места для охоты.
      Это я к тому что не смог бы он до них дойти, а далеко его бы не отпустили.
      
      Дальше читать не стал, но судя покоментам бред продолжает нарастать прям лавиною.
      
      Хотя слог хороший, но вот логики не какой.
      
    73. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/08/04 11:43 [ответить]
      > > 71.Каин
      >> > 69.Agnostic
      >>> > 67.Каин
      >>Тут такая проблема - бритва Оккама как минимум обоюдоострая. ;)
      >А вот сейчас вы спорите исключительно из чистого упрямства и с полными карманами нежелания принять мою точку зрения за технически обоснованную гипотезу.
      Возможно, вы правы. Технически возможны разные варианты, тем более учитывая, что слово "конечность" не строго формализовано.
      Хотя скорее я испытываю определенное удовольствие от диспута, чем желание оставить за собой последний коммент ;)
      >Я же признал, что ваш холодильник белый? А вы-ы-ы-ы...
      >:8))
      (гордо) Мои белые - охладитель и фризер. А холодильник у меня сдохши. И под конец своей долгой жизни он если и не перешел на ТС, то уж СС явно покинул. Ж8-P
    72.Удалено написавшим. 2015/08/02 06:00
    71. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/08/02 06:02 [ответить]
      > > 69.Agnostic
      >> > 67.Каин
      >>> > 63.Agnostic
      
      >Тут такая проблема - бритва Оккама как минимум обоюдоострая. ;)
      
      А вот сейчас вы спорите исключительно из чистого упрямства и с полными карманами нежелания принять мою точку зрения за технически обоснованную гипотезу.
      Я же признал, что ваш холодильник белый? А вы-ы-ы-ы...
      :8))
    70. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2015/08/02 05:00 [ответить]
      > > 66.Каин
      >> > 65.Переяславцев Алексей
      >>По образованию я числюсь инженером -металлургом>
      >Сорри! А я уж было решил, что за вашими плечами питерский горный институт.
      Автор проговаривался, что заканчивал МИСиС.
    69. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/07/31 19:07 [ответить]
      > > 67.Каин
      >> > 63.Agnostic
      >Не будем спорить, но по существу вопроса поясняю:
      >Описание подготовки к олимпиаде прямо указывает на то, что дракониды именно планеристы с движителем на магической тяге.
      >"Я верю в силу пороховых газов!" (с) и урежьте уже осетра шестилапой сущности бритвой товарища Оккама.
      Тут такая проблема - бритва Оккама как минимум обоюдоострая. ;)
      В книге нет описания перепонки у драконов, а говорится именно о крыльях, в том числе, судя по травме и лечению - вполне себе полноценных конечностях, пусть, возможно и не являющейся полным аналогом крыла в том понимании, что мы используем для птиц.
      В общем, бритва Оккама в данном случае как раз оставляет упомянутого вами шестилапого осетра, отрезая таки четырехлапого.
      Бритва Оккама - не означает "стандартного здравого смысла". При получении новых, подтвержденных фактов она начинает резать по-новому. Например, до получения вещественных данных с Луны было несколько основных теорий о возникновении нашего спутника (3 основных и парочка маловероятных). При этом теория столкновения не входила даже в "расширенный" набор теорий и была сугубо маргинальной. На тот момент бритва Оккама теорию столкновения отрезала напрочь. А вот сейчас, по новым данным - эта теория является основополагающей и бритва Оккама отрезает (напрочь, сцуко!) как раз прочие теории, в том числе "большую тройку". ;)
      Аналогичный переход на использование других плоскостей бритвы происходил и с динозаврами, ага. С теплокровностью и перьями ;) Сперва бритва урезала "глупости" и оставляла динозавров холоднокровными и без перьев. В настоящий момент она режет по-другому. Не наоборот, а именно по другому, так как полагается что были в том числе (но не только) и холоднокровные динозавры и без перьев.
      
      >А вот как выглядел зверик с "ложными крыльями" и авиакомпоновкой "утка":
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаровиптерикс
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаровиптерикс#/media/File:Sharovipteryx_BW.jpg
      >Вот этот парень мог полноценно летать, так как у прямоходящих задние конечности значительно сильнее передних, да и его чисто "истребительная компоновка" наталкивает на определенные размышления. Например, о наличии перепонок и на передних конечностях.
      В курсе. Только тут несколько тонкостей.
      Во-1, неважно, где находится крыло, на передних или задних конечностях. Важно, что это крыло "на конечности", а не вспомогательная перепонка на ребрах или между конечностями.
      Во-2 (за что не люблю Вики) - статья подана как данность, хотя это всего одна из нескольких возможных реконструкций. Однозначно не доказана не "заднекрылость" ни "полно4приводнокрылость".
    68. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/31 14:16 [ответить]
      > > 66.Каин
      >> > 65.Переяславцев Алексей
      >>> > 62.Каин
      
      >
      >Сорри! А я уж было решил, что за вашими плечами питерский горный институт.
      Спасибо за честь.
      >
      >Тапок в придачу.
      >Воздушный поток на скоростях ниже, чем скорость звука в воздушной среде не обладает поражающими свойствами - наблюдал повреждение воздушной магистрали высокого давления. Ничего опаснее поднявшегося облака пыли не возникло. Вот если бы в воздушный поток попали посторонние предметы потяжелее, тогда да... А так - нет.
      А я видел по роду работы взрывы паропроводов высокого давления на электростанциях. Уж поверьте на слово: страшная вещь. Если кто попал под хлопок главного паропровода - то, бывает, и хоронить нечего.
      >А вот при разрыве в закрытом помещении наполненной воздухом бескамерной шины горного самосвала люди пострадали - тяжелая контузия.
      На карьерах и смертельные случаи бывали. Шины таких самосвалов - готовые бомбы. Так что согласен.
      Спасибо.
      
      
      
    67. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/31 05:19 [ответить]
      > > 63.Agnostic
      >> > 60.Каин
      >>> > 59.Agnostic
      
      >Агамы, как и белки-летяги и исчо некоторые - не летающие, а планирующие. У них нет мышц на управление перепонкой, кроме сворачивания и разворачивания; а также либо нет суставов в "крыльях" либо вообще нет костей. Так что они, да - имеют 4 конечности без учёта хвоста. Крылья - "ложные".
      >В отличие от "наших" драконов, мнда. У которых полноценных конечностей таки 6.
      
      У летяги действительно нет мышц в кожной перепонке - она же белка! :8))
      У рептилии мышечный корсет грудной клетки в целом и реберных отростков в частности полноценно распространяется на псевдокрылья (они складываются, разворачиваются и меняют конфигурацию) и самое главное, на мой взгляд, состоит в том, что "крылья" передают нагрузку не на одну суставную сумку, а равномерно распределяют ее сразу на позвоночник за счет нескольких точек крепления.
      
      Не будем спорить, но по существу вопроса поясняю:
      Описание подготовки к олимпиаде прямо указывает на то, что дракониды именно планеристы с движителем на магической тяге.
      
      Тот же самый планер с реактивным ускорителем по методу инженера Макса Валье аж 1928 года и да, именно в "утиной" компоновке, только вместо пороховой шашки такая обычная для нас магия. :8))
      
      "Я верю в силу пороховых газов!" (с) и урежьте уже осетра шестилапой сущности бритвой товарища Оккама.
      
      А вот как выглядел зверик с "ложными крыльями" и авиакомпоновкой "утка":
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаровиптерикс
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаровиптерикс#/media/File:Sharovipteryx_BW.jpg
      Вот этот парень мог полноценно летать, так как у прямоходящих задние конечности значительно сильнее передних, да и его чисто "истребительная компоновка" наталкивает на определенные размышления. Например, о наличии перепонок и на передних конечностях.
    66. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/31 05:22 [ответить]
      > > 65.Переяславцев Алексей
      >> > 62.Каин
      
      >Вы чуть-чуть ошиблись. По образованию я числюсь инженером -металлургом, специальность: физика металлов. А аспирантуру заканчивал по специальности "материаловедение".
      
      Сорри! А я уж было решил, что за вашими плечами питерский горный институт.
      
      Тапок в придачу.
      Воздушный поток на скоростях ниже, чем скорость звука в воздушной среде не обладает поражающими свойствами - наблюдал повреждение воздушной магистрали высокого давления. Ничего опаснее поднявшегося облака пыли не возникло. Вот если бы в воздушный поток попали посторонние предметы потяжелее, тогда да... А так - нет.
      А вот при разрыве в закрытом помещении наполненной воздухом бескамерной шины горного самосвала люди пострадали - тяжелая контузия.
    65. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/30 15:17 [ответить]
      > > 62.Каин
      >> > 61.Переяславцев Алексей
      >>> > 56.Каин
      >Эх, не получилось... Но я хотя бы проверил возможность :8))
      >
      >ПС. Даже не предполагал, что двух горных инженеров старой школы может быть три мнения. :8))
      
      Вы чуть-чуть ошиблись. По образованию я числюсь инженером -металлургом, специальность: физика металлов. А аспирантуру заканчивал по специальности "материаловедение".
      Мои скромные знания в части кристаллов большей частью суть продукт самообразования.
      
    64. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/30 15:14 [ответить]
      > > 57.Agnostic
      >> > 55.Переяславцев Алексей
      >>> > 54.Максим
      >Неа. Не от этого. Точнее, от этого слабо...
      Ваши рассуждения весьма толковы, но они поддерживают мою точку зрения: не в размере счастье. Прекрасная половина читательской аудитории, весьма возможно, со мной согласится.
      >Возвращаясь к нашим баранам, то исть драконам. Вопрос, повторюсь, не только в их размерах и оттуда в эффективности обогрева, а таки всё же в общей приспособленности к холодам. По книге - в холода им хреново. А вот конкретно почему - не указано. Возможно, смазка чешуи застывает, возможно слишком "несогревающий" ход воздуха в легкие, возможно еще что-то. Пофигу. Ну вот не сделал их создатель драконов северными пушистыми зверьками и всё тут.
      И с этим тезисом согласен. Более того: осмелюсь предположить, что сождатель драконов не сделал их высоколетающими просто потому, что таковые были нафиг не нужны.
      >...Но Автор может повернуть как захочет, ага. Захочет ограничить высоту подъёма - ограничит. Захочет - сделает условным космонавтом (100км+).
      Фигушки! Ничего подобного делать не буду. Автор - человек сугубо подневольный, подчинен логике. А если логика не требует космонавтики, так ее и не будет; даже не просите. создатель драконов представляется мне совершеннейшим прагматиком, не делающим ничего сверх необходимого (на текущей момент!).
      >Причем не только холодом/жарой это ограничение может быть вызвано, но и другими причинами, например, магией. Типа, f.e., возможности применения телемагии ослабевают при удалении от поверхности (живых существ / камня /воды /etc). Или ещё что ;)
      Насчет магии полета (телемагии) вы не правы; в сериале "Негатор", пятой книге", об этом сказано подробнее. Но главное ограничение(я) создает та самая экономика, что рулит.
      Большое спасибо за подробный и вдумчивый анализ. Вдумывайтесь побольше.
      
      
    63. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/07/30 15:13 [ответить]
      > > 60.Каин
      >> > 59.Agnostic
      >Ну, что же вы так, товарищ... Дракониды такие же потомки динозавров только в другом рукаве галактики. С теми же стандартными для нашего мира 4 конечностями и такими же летающими агамовидными предками.
      >Агама http://www.zooclub.ru/rept/vidy/26.shtml
      Агамы, как и белки-летяги и исчо некоторые - не летающие, а планирующие. У них нет мышц на управление перепонкой, кроме сворачивания и разворачивания; а также либо нет суставов в "крыльях" либо вообще нет костей. Так что они, да - имеют 4 конечности без учёта хвоста. Крылья - "ложные".
      В отличие от "наших" драконов, мнда. У которых полноценных конечностей таки 6.
      
    62. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/30 15:10 [ответить]
      > > 61.Переяславцев Алексей
      >> > 56.Каин
      
      Эх, не получилось... Но я хотя бы проверил возможность :8))
      
      ПС. Даже не предполагал, что двух горных инженеров старой школы может быть три мнения. :8))
    61. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/30 15:01 [ответить]
      > > 56.Каин
      >> > 53.Переяславцев Алексей
      >>> > 51.Каин
      
      >
      >Обмен акустическими сигналами через водную среду. На поверхности во время боевых действий действий звуковые и магические сигналы могут соответственно засекаться и перехватываться, а их источник пеленговаться (громе гористой местности, естественно), а вот передача звуковых колебаний в воде (гидроакустика), как дополнительный канал связи между рептилиями...
      >Драконидам же вода - дом родной, не так ли?
      Отнюдь нет, драконы - существа сухопутные. А главное: боевые действия на воде практически не ведутся. Все тот же вопрос: на фига?
      >
      >"Тапки грязи не боятся!".
      Прекрасно сказано!
      >
      > Сферическая форма удобна для статичного объекта, при движении такой снаряд разрушится от взаимодействия с самой воздушной средой. Тут вам понадобится эдакий волейбольный или футбольный мячик в качестве твердой оболочки.
      Или с оболочкой из магополя, удерживающей сжатый воздух. Это и есть сущность "Воздушного кулака". Потому и держится при перемещении.
      >Я, наблюдая за производством буро-взрывных работ на угольном разрезе, берусь утверждать, что искусственно созданный и движущийся со скоростью М+ (выше 1 маха - скорости звука) автономный "воздушный кулак" (читай - воздушный поток, образующий условно замкнутую и временно стабильную структуру) может передвигаться в пространстве существуя либо в виде замкнутого вихря кольцеобразной (тороидной) формы, либо сплошного вихревого потока цилиндрической формы. При этом фронт воздушного потока непрерывно увеличивается. Тор растет в диаметре, цилиндр стремится к форме расширяющегося конуса с вогнутым основанием.
      Все ваши рассуждения верны, но вы вдруг предположили, что скорость перемещения "кулака" больше одного Маха, между тем, как в тексте сказано впрямую: отаковая много меньше, потому что даже "кулак" можно отклонить от курса в процессе полета. И, главное, опять не учитываете, что это сгусток воздуха живет не сам по себе, а в окружении магополей (наружного каркаса, если угодно).
      >Потому что сопротивление воздушной среды продвижению искусственного воздушного потока достигает своего максимума именно по оси движения этого воздушного потока.
      См. выше.
      >
      >ВК сферической формы может существовать только внутри жесткой материальной оболочки, отсекающей взаимодействие воздуха внутри ВК с окружающим атмосферным воздухом.
      Дык я то же самое и сказал! Не сильно жесткая, но вполне материальная оболочка магополя.
      >ПС. А воздушный шар с обычной для магии энергетической оболочкой (см. шаровая молния) полетит куда угодно, но только не в цель.
      И еще одно ваше неверное допущение: вы полагаете, что "кулак" летит по инерции. Так вот - он летит, будучи направляем магом. точнее, скорость его поддерживается магом, управление на таких скоростях затруднительно.
      Предложенные вами физические модели также неучитывают активное воздействие, хотя и эффектны.
      Спасибо за активное обсуждение, обсуждайте еще.
      
      
    60. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/30 14:00 [ответить]
      > > 59.Agnostic
      >> > 58.Каин
      >>Если верить биологии, то птицы - прямые потомки динозавров, при чем не каких-то абстрактных, а именно летающих, теплокровных и ведущих стайный образ жизни.
      >Не так строго, но в общем - да. Однако процессы приспособления к разным нишам, в том числе холодным, заняли дохреннилиона лет и дофигища мутаций с периодами взрывных размножений и гибели. И т.д. и т.п. Чего у "наших" драконов нет от слова совсем. Зато у них есть магия и нестандартное число конечностей. ;)
      
      Ну, что же вы так, товарищ... Дракониды такие же потомки динозавров только в другом рукаве галактики. С теми же стандартными для нашего мира 4 конечностями и такими же летающими агамовидными предками.
      Агама http://www.zooclub.ru/rept/vidy/26.shtml
      
      Все уже когда-то было, все уже когда-то случилось и все уже когда-то было описано. Автор: Анджей Сапковский.
      
      Вот он, красавчегг, "весь в камуфляже, прокачан, заряжен" - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Draco_dussumieri.jpg
    59. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/07/30 12:14 [ответить]
      > > 58.Каин
      >> > 57.Agnostic
      >Реплика из зала.
      >>>>А слоны российских зоопарков неплохо переносят зиму в открытых вольерах.
      >Ловлю себя на мысли, что если бы не наше пресловутое российское ЖКХ и финансирование зоопарков с многочисленными гм... вольностями в трактовании бюджетного кодекса РФ, то мы никогда не узнали бы о том, что да... даже африканские слоны в России, они того... морозоустойчивыми становятся... от водки, наверное... У, звери!
      Будете смеяться, но таки да. Водку(спирт) в зоопарках применяют, ЕМНИС. Не до свиняче-слонового визга, но животных иногда пользуют ею ;)
      Правда, сомневаюсь, что тут российская специфика. Стандартная ветеринарная.
      >Если верить биологии, то птицы - прямые потомки динозавров, при чем не каких-то абстрактных, а именно летающих, теплокровных и ведущих стайный образ жизни.
      Не так строго, но в общем - да. Однако процессы приспособления к разным нишам, в том числе холодным, заняли дохреннилиона лет и дофигища мутаций с периодами взрывных размножений и гибели. И т.д. и т.п. Чего у "наших" драконов нет от слова совсем. Зато у них есть магия и нестандартное число конечностей. ;)
    58. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/30 12:05 [ответить]
      > > 57.Agnostic
      
      Реплика из зала.
      >>>А слоны российских зоопарков неплохо переносят зиму в открытых вольерах.
      Ловлю себя на мысли, что если бы не наше пресловутое российское ЖКХ и финансирование зоопарков с многочисленными гм... вольностями в трактовании бюджетного кодекса РФ, то мы никогда не узнали бы о том, что да... даже африканские слоны в России, они того... морозоустойчивыми становятся... от водки, наверное... У, звери!
      "Советский слон - лучший друг индийского слона! (с)"
      :8))
      
      >Возвращаясь к нашим баранам, то исть драконам. Вопрос, повторюсь, не только в их размерах и оттуда в эффективности обогрева, а таки всё же в общей приспособленности к холодам. По книге - в холода им хреново. А вот конкретно почему - не указано. Возможно, смазка чешуи застывает, возможно слишком "несогревающий" ход воздуха в легкие, возможно еще что-то. Пофигу. Ну вот не сделал их создатель драконов северными пушистыми зверьками и всё тут.
      >Посему и утверждать, что дракон может легко подниматься на большие (холодные) высоты, раз он большой - мягко говоря, бездоказательно. Может может, может нет. По косвенным данным - скорее как раз нет. Но Автор может повернуть как захочет, ага. Захочет ограничить высоту подъёма - ограничит. Захочет - сделает условным космонавтом (100км+).
      >Причем не только холодом/жарой это ограничение может быть вызвано, но и другими причинами, например, магией. Типа, f.e., возможности применения телемагии ослабевают при удалении от поверхности (живых существ / камня /воды /etc). Или ещё что ;)
      
      Если верить биологии, то птицы - прямые потомки динозавров, при чем не каких-то абстрактных, а именно летающих, теплокровных и ведущих стайный образ жизни.
      И, если мне не изменяет мой склероз, то таки да - первым аэронавтом на монгольфьере был почтовый голубь.
    57. Agnostic (Agnostic@ya.ru) 2015/07/30 11:09 [ответить]
      > > 55.Переяславцев Алексей
      >> > 54.Максим
      >>> > 45.Переяславцев Алексей
      >>А слоны российских зоопарков неплохо переносят зиму в открытых вольерах.
      >Вот вам контрпример: бегемотиков зимой держат в помещениях. Все зависит от скорости теплопередачи и от теплоизоляции - слоя подкожного жира, к примеру.
      Неа. Не от этого. Точнее, от этого слабо.
      Действительно, чем больше животное, тем (привожу правильное определение) больше его эффективность в обогреве собственной тушки. Но! Затраты на обогрев - это не показатель приспособленности к холодам, а всего лишь одно из условно-положительных свойств противостояния холоду.
      Дело в том, что есть еще масса факторов, которые не дают "южному" крупному животному выживать в "северных" местах, помимо "отопления".
      Даже если отставить в сторону проблему питания, самый важный негативный фактор в сторону, может быть (и бывает) еще куча более других "неприспособленных" к холоду факторов.
      Какой смысл в эффективном обогреве, если, например, глаза конкретного животного не приспособлены к холоду? Если для слизистых нет природной защиты от минусов? И т.д. и т.п.
      В зоопарках, ЕМНИС, упомянутым слонам зимой уши чем-то мажут. Шоб не отбросил, ага.
      А у упомянутого бегемота, например, как раз для холодов теплопередача и теплоизоляция - таки намного лучше, чем у слона, ага. ;) Только вот у него для нормальной жизнедеятельности кожа обязательно должна быть очень влажной, что на холоде будет полнум алес капутом. Посему и все его эффективности теплосогрева не роялят. ;)
      Возвращаясь к нашим баранам, то исть драконам. Вопрос, повторюсь, не только в их размерах и оттуда в эффективности обогрева, а таки всё же в общей приспособленности к холодам. По книге - в холода им хреново. А вот конкретно почему - не указано. Возможно, смазка чешуи застывает, возможно слишком "несогревающий" ход воздуха в легкие, возможно еще что-то. Пофигу. Ну вот не сделал их создатель драконов северными пушистыми зверьками и всё тут.
      Посему и утверждать, что дракон может легко подниматься на большие (холодные) высоты, раз он большой - мягко говоря, бездоказательно. Может может, может нет. По косвенным данным - скорее как раз нет. Но Автор может повернуть как захочет, ага. Захочет ограничить высоту подъёма - ограничит. Захочет - сделает условным космонавтом (100км+).
      Причем не только холодом/жарой это ограничение может быть вызвано, но и другими причинами, например, магией. Типа, f.e., возможности применения телемагии ослабевают при удалении от поверхности (живых существ / камня /воды /etc). Или ещё что ;)
      P.S. Кстати, тот же человек, правильно разогревшись, голышом может в минус 30 выжить пару часов. Если ровно-монотонно медленно нарастающим темпом бежать будет. Что вовсе не делает его "северным" животным. Поскольку человек "Аз Есть" не приспособлен к холоду как белый медведь или пингвин, то "а натюрель" в конце концов окочурится.
    56. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/30 09:21 [ответить]
      > > 53.Переяславцев Алексей
      >> > 51.Каин
      >> Собственно, применение "воздушного кулака" на глубине, используя герметичную с одной стороны трубу для разгона воздушного потока вызовет возникновение ударной волны на границе двух сред. Чем не подводный взрыв?
      > И снова тот же вопрос: а на фига?
      > Есть еще тонкость: могу (с трудом) представить себе бесшумный подводный взрыв. Но не могу представить взрыв, последствия которого и не видно. Ударная волна обязана устроить бенц на поверхности. Иначе ее применение в боевых условиях вообще лишено смысла: надо же по чему-то этой ударной волной вдарить.
      
      Обмен акустическими сигналами через водную среду. На поверхности во время боевых действий действий звуковые и магические сигналы могут соответственно засекаться и перехватываться, а их источник пеленговаться (громе гористой местности, естественно), а вот передача звуковых колебаний в воде (гидроакустика), как дополнительный канал связи между рептилиями...
      Драконидам же вода - дом родной, не так ли?
      
      >>ПС. Реплика из зала:
      >>А какой, собственно, формы фронт волны "Воздушного кулака"?
      
      >Очень хороший вопрос. Классический кулак имеет наиболее выгодную (с точки зрения расхода энергии) форму, т.е. сферическую; соответственно, и ударная волна также являет собой сферу. Изменение формы "кулака" влечет за собой, натурально, изменение формы волны, но с энергетической точки зрения все они куда более затратны.
      
      "Тапки грязи не боятся!".
      
       Сферическая форма удобна для статичного объекта, при движении такой снаряд разрушится от взаимодействия с самой воздушной средой. Тут вам понадобится эдакий волейбольный или футбольный мячик в качестве твердой оболочки.
      Я, наблюдая за производством буро-взрывных работ на угольном разрезе, берусь утверждать, что искусственно созданный и движущийся со скоростью М+ (выше 1 маха - скорости звука) автономный "воздушный кулак" (читай - воздушный поток, образующий условно замкнутую и временно стабильную структуру) может передвигаться в пространстве существуя либо в виде замкнутого вихря кольцеобразной (тороидной) формы, либо сплошного вихревого потока цилиндрической формы. При этом фронт воздушного потока непрерывно увеличивается. Тор растет в диаметре, цилиндр стремится к форме расширяющегося конуса с вогнутым основанием.
      Потому что сопротивление воздушной среды продвижению искусственного воздушного потока достигает своего максимума именно по оси движения этого воздушного потока.
      
      ВК сферической формы может существовать только внутри жесткой материальной оболочки, отсекающей взаимодействие воздуха внутри ВК с окружающим атмосферным воздухом.
      ПС. А воздушный шар с обычной для магии энергетической оболочкой (см. шаровая молния) полетит куда угодно, но только не в цель.
      Те, кто не верит, могут поиграть с детьми в следующую игру - возьмите стакан с чистой водой и начните в него капать разведенной акварельной краской или чернилами.
      В результате вы увидите, как взаимодействует движущийся сферический водный объект с водной же средой.
      Для моделирования оболочечной сферы добавьте в краску ПАВ (например, жидкость для мытья посуды) и вы сможете наблюдать упругий отскок шара-капли от поверхности или его ускоренное растекание по поверхности.
    55. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/30 02:34 [ответить]
      > > 54.Максим
      >> > 45.Переяславцев Алексей
      >>> > 41.Максим
      
      >А слоны российских зоопарков неплохо переносят зиму в открытых вольерах.
      Вот вам контрпример: бегемотиков зимой держат в помещениях. Все зависит от скорости теплопередачи и от теплоизоляции - слоя подкожного жира, к примеру.
      
      >Воздушная разведка, как раз больше ведется в интересах наземных частей. И задача ставится: Оценить количество живой силы противника (пересчитать солдат и кавалерию) Оценить размер обоза, посмотреть есть ли осадная техника. Определить направление и скорость марша. С целью пересчитать магов, можно сымитировать атаку (Плотность ПВО на Маере прямо пропорциональна силе и количеству магов)
      Не так.
      А как именно: это еще предстоит поместить в текст. Если вкратце: здесь обозу почти и нет, осадной техники нет. Есть личный состав магов, это да.
      А вот насчет имитации атаки с целью прикинуть мощность ПВО - это верно. Разведка боем.
      >Посылать разведку, чтобы просто оценить ПВО - это просто глупо и расточительно!
      Не так. См. выше.
      >
      >>Фигушки! У драконов хорошее сумеречное зрение, но не ночное. Да, костер увидит, ну и что? На сколькерых разведен костер? Вопросов море, и все не вполне очевидны.
      >Костер обычно на 10-15 персон (полевых кухонь то нет). Увидел днем 10 столбов дыма (ночью отблесков пламени) и ставь на карте крестик - Вражеская сотня находится здесь (глупости вроде того что там мирные крестьяне выбрались не природу не кому и в голову не придут)
      Верно лишь отчасти. В главе 2 это будет описано.
      >Хотя противник должен быть к этому приспособится и во всю использовать обманки. Но их легко определить, если сымитировать атаку. Есть ПВО - враги точно здесь, нет - врагов может быть здесь и не будет.
      Вот с этим согласен полностью. Именно так! А точнее - будет описано в книге.
      >Во время войны самое востребованное чувство у хорошего полководца - это паранойя!
      >
      >>Вот это уж результат вашей невнимательности. Крылья используются как таковые самолета; полет на чистой телемагии слишком расходен. Радиус действия дракона уменьшается до неприемлемых величин.
      >Хотелось бы узнать аэродинамическое качество драконов. У птиц это диапазон от 0,3 (воробей) до 11 (альбатрос). Могут ли они планировать?
      Не скажу! Иначе получится руководство с авиационным уклоном. Планировать может, но в той же степени, как И-16. шутка.
      >Схема полета: набрал высоту-спланировал-набрал высоту (как у альбатроса и грифов) позволяет существенно увеличить дальность полетов.
      Отпадает, см. выше.
      Спасибо за квалифицированный анализ, хотя исходных данных у вас было маловато.
      
      
      
    54. Максим 2015/07/29 21:18 [ответить]
      > > 45.Переяславцев Алексей
      >> > 41.Максим
      >>> > 25.Переяславцев Алексей
      >>Чем крупнее животное, тем меньше теплопотери(относительно).
      >Все так, но даже леопард ухитрился замерзнуть на вершине Килиманджаро.
      А слоны российских зоопарков неплохо переносят зиму в открытых вольерах.
      >>
      >>>>1. Разведка стратегическая\тактическая.
      >
      >>Если над войсками\городом был замечен разведчик, то уже не важно разглядел-не разглядел. ОН МОГ РАЗГЛЯДЕТЬ!!! Ни один вменяемый полководец не будет надеяться на близорукость разведки врага и на несчастный случай при посадке!
      >Если воздушная разведка как раз и ставит целью обнаружить и оценить ПВО - какой же дурак станет обнаруживать все возможности ПВО? Особено если учесть, что это не разведчик, а группа таковых, и уж сколько-то уцелеет и доложит о результатах.
      Воздушная разведка, как раз больше ведется в интересах наземных частей. И задача ставится: Оценить количество живой силы противника (пересчитать солдат и кавалерию) Оценить размер обоза, посмотреть есть ли осадная техника. Определить направление и скорость марша. С целью пересчитать магов, можно сымитировать атаку (Плотность ПВО на Маере прямо пропорциональна силе и количеству магов)
      Посылать разведку, чтобы просто оценить ПВО - это просто глупо и расточительно!
      
      >Фигушки! У драконов хорошее сумеречное зрение, но не ночное. Да, костер увидит, ну и что? На сколькерых разведен костер? Вопросов море, и все не вполне очевидны.
      Костер обычно на 10-15 персон (полевых кухонь то нет). Увидел днем 10 столбов дыма (ночью отблесков пламени) и ставь на карте крестик - Вражеская сотня находится здесь (глупости вроде того что там мирные крестьяне выбрались не природу не кому и в голову не придут)
      Хотя противник должен быть к этому приспособится и во всю использовать обманки. Но их легко определить, если сымитировать атаку. Есть ПВО - враги точно здесь, нет - врагов может быть здесь и не будет.
      Во время войны самое востребованное чувство у хорошего полководца - это паранойя!
      
      >Вот это уж результат вашей невнимательности. Крылья используются как таковые самолета; полет на чистой телемагии слишком расходен. Радиус действия дракона уменьшается до неприемлемых величин.
      Хотелось бы узнать аэродинамическое качество драконов. У птиц это диапазон от 0,3 (воробей) до 11 (альбатрос). Могут ли они планировать?
      Схема полета: набрал высоту-спланировал-набрал высоту (как у альбатроса и грифов) позволяет существенно увеличить дальность полетов.
      
      
    53. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2015/07/29 17:32 [ответить]
      > > 51.Каин
      >> > 50.Переяславцев Алексей
      >>> > 48.Каин
      >
      >Ну, это я так... плоско пошутил, какбэ. Тем более, что плавание под водой за потерянным корабельным якорем с использованием утяжеленного кожаного мешка-меха, выполняющего роль замкнутой дыхательной системы, относится к раннему средневековью, а ныряние в обнимку с булыжником японских ловцов жемчуга на 7-9 минут - это вообще за гранью цивилизации...
      >
      Все верно изложено. осталось лишь определить, зачем это драконам надобно - или не драконам, а тем, кто над ними.
      >Принцип беззвучного подводного взрыва придумали наверное еще в веке эдак 19 - пользуясь тем, что вода есть вещество несжимаемое, достаточно одномоментно влить в воду сколько-то там килограммов металла, расплавленного до состояния жидкости единичной вязкости, как после схлопывания образовавшегося пузыря произойдет гидроудар, сопоставимый со взрывом обычного ВВ. При этом распространяющегося в воздушной среде звука взрыва как такого не будет.
      >Собственно, применение "воздушного кулака" на глубине, используя герметичную с одной стороны трубу для разгона воздушного потока вызовет возникновение ударной волны на границе двух сред. Чем не подводный взрыв?
      И снова тот же вопрос: а на фига?
      Есть еще тонкость: могу (с трудом) представить себе бесшумный подводный взрыв. Но не могу представить взрыв, последствия которого и не видно. Ударная волна обязана устроить бенц на поверхности. Иначе ее применение в боевых условиях вообще лишено смысла: надо же по чему-то этой ударной волной вдарить.
      >
      >ПС. Реплика из зала:
      >А какой, собственно, формы фронт волны "Воздушного кулака"?
      >Кольцеобразная при тороидной форме самого "кулака" или окружность при цилиндрической?
      Очень хороший вопрос. Классический кулак имеет наиболее выгодную (с точки зрения расхода энергии) форму, т.е. сферическую; соответственно, и ударная волна также являет собой сферу. Изменение формы "кулака" влечет за собой, натурально, изменение формы волны, но с энергетической точки зрения все они куда более затратны.
      Экономика рулиииит!!!
      Спасибо.
      
      
      
    52. Каин (nii-post@yandex.ru) 2015/07/29 15:30 [ответить]
      > > 49.Переяславцев Алексей
      >> > 42.Михалыч
      >>Насколько я помню(из неправильного попаданца) дальность магической связи(как я понял) ограничивалась как в УКВ- дальностью прямой видимости, а летящий на большой высоте дракон с соответствующими амулетами с соответствующими кристаллами(рутил и т.д.) превращается в мощный связной ретранслятор на очень большие расстояния. А если ещё использовать и природное чувство направления(тренированное) то это может заменить и радиополукомпас(авиационный).
      >Нет, не так.
      >Дальность УКВ - да, ограничение, но еще одно: мощность передатчика и приемника. Практическая дальность: километры, на хорошей местности - десятки километров.
      >Ретранслятор - идея здравая, но это не сам дракон, а кристалл на нем. Но над реализацией придется попотеть, поскольку маэрских аналогов не существовало.
      >Радиополукомпас - аналогичные ограничения. Аналогов, разумеется, никогда не было.
      >За предложения спасибо, здравые весьма. Здравствуйте побольше.
      
      В качестве авиационных приводов можно использовать источник света, аналогичный огням св.Эльма. Короный разряд образуется если на некоей не проводящей электричество мачте, находится расходный металлический предмет, соединенный изолированным кабелем через нагрузку (контур электрического сопротивления) с заземлением. Подбор необходимой разности потенциалов между воздухом и землей осуществляется регулированием высоты такой мачты.
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"