Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Белый не начинает, но должен выиграть
 (Оценка:6.63*105,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com)
  • Размещен: 12/03/2015, изменен: 29/11/2015. 194k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Герой этой книги очутился в магическом мире в чужом и совершенно беспомощном теле, в котором сохранилась память человека. Ему помогают выжить и даже вжиться в этот мир. Но та самая память не дает покоя: она знает, что все его близкие и он сам осуждены на гибель по политическим причинам. За героя - семья, команда и новообретенные знания. И еще запас времени: Великие не любят торопиться, и этим надо воспользоваться. Против героя - громадная сила Великих магов. И предстоящая война, избежать которой нельзя. Можно ли противостоять гигантским силам? Да, если с тобой верные товарищи. Та команда, которую надо создать. Те, которым также грозит уничтожение во имя высшей политики - а это значит, что сражаться придется за них тоже. Герою предстоит освоение практической магии - всех видов, даже самых экзотических. Требуется учиться самому и учить других. Понадобится дипломатическое искусство. Нужны будут и знания в технике, вполне земные. В таких случаях всегда следует любимое присловье-пожелание-приказ: "Работаем!" Герою лишь предстоит понять, что от него хотели те, кто устроил перенос сознания. Из ответа на вопрос "Почему?" можно получить ответ на прямое: "Что делать?" Через этот ответ лежит дорога в родной мир Земли. ВНИМАНИЕ! По требованию издательства большая часть текста удалена.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    20:36 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (585/1)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:38 Пен-Пен "Трикстер - 0.5 Скорбный Карнавал" (564/1)
    20:36 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (585/1)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    20:09 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (79/5)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    251. Имре 2016/10/03 14:27 [ответить]
      > > 250.Переяславцев Алексей
      >> > 249.Имре
      >>> > 248.Переяславцев Алексей
      >Вы правы: написано специально. Намеками. Оттенками. И лишь там, где без этого нельзя обойтись - впрямую. Следую примеру Пушкина: "Поэт роняет молча пистолет и падает." С моей стороны нахальство, конечно, но уж больно пример хорош.
      
      Пример - хорош. Реализация - нет. Поэту веришь, вам - нет.
      
      >>Сюрприз: настоящие люди так не делают. Они как-раз строят гипотезы, придумывают и т. п.
      >Люди - да. Просто люди. А тут показаны люди, умеющие думать.
      
      Неа. Не умеющие. Результат говорит сам за себя. Если получается, что тот кто "умеет думать" (читай: "лучше") оказывается менее эффективен в области своей непосредственно компетенции (читай: "хуже"), при том именно в следствии своего "умения думать" (понятно, да?), а не внешних обстоятельств или эффективного противодействия противника, то тут явно что-то не так.
      
      
      >Не согласен. Системы из НЕИЗВЕСТНЫХ фактов построить нельзя - или постройка рухнет.
      
      Вы может быть сколько угодно несогласны, но это не сделает вас правым. И где я говорил о полном отсутствии информации?
      
      >А вот предположить, что что-то еще неизвестно - да, с этим согласен.
      
      Нет, не "предположить". Взять как основной постулат. С этого всё начинается. Работа контрразведчика выявлять намеренно сокрытое. Этим всё и продолжается. И не заканчивается никогда.
      
      >Так ведь и персонажи так действуют.
      
      Нет. У "вражеской" разведки в обоих цикла совершенно отсутствует критическое рассмотрение своих собственных умозаключений. Равно как и отсутствуют хоть сколько-нибудь вразумительные запасные планы на случай провала или ошибки. У разведки-то!
      
      >Вам не хочется, потому придется мне напомнить: не раз, не два и не десять различные персонажи выдают фразы типа "Надо разузнать", Надо проверить"...
      
      И каждый раз они при этом не подвергают сомнению свои основополагающие ошибки.
      
      >>В тот момент, когда контр начинает только анализировать то что знает и перестаёт задумываться о том, чего не знает, его надо увольнять.
      >Да кто ж против?
      
      Вы. У вас все контры только так и делают.
      
      >>>Вы забыли, что ГГ и есть человек. И воспринимает, как человек.
      >>
      >>Это не вопрос восприятия. Я говорю про некие "объективные факты". Слова, поступки, принятые решения. Не пропущенные через призму интерпретации, а именно "как есть".
      >Темно написано.
      
      Поступки и поведение других драконов. Которые именно драконы. И именно фактическая сторона. Не "Она полетела туда, видимо была причина," а "Она полетела туда."
      
      >>Логическая дырка? Пожалуйста: 100% людей декларируют чуждость и непонятность драконьей логики в то время как это совершенно не так.
      >А вот этого в тексте не было. Что драконы вообще не имеют логики - такое было. А еще не один - несколько персонажей утверждают, что драконам логика вполне доступна.
      
      Опустим мнение тех, кто говори про отсутствие логики, как людей вообще понимающих, что за чушь несут. Логика поведения есть даже у медузы.
      Я говорю о том, что 100% людей декларируется наличие у драконов некой "нечеловеческой" логики. Не отсутствие логики вообще, а просто её чуждость и непостижимость.
      -Зачем дракон перешёл дорогу?
      - Невозможно понять, это же дракон!
      Это не цитата, это распространённый повсеместно стереотип мышления. При том, что объективная реальность данная персонажам в ощущениях никоим образом данный стереотип не поддерживает.
      
      >Ничего странного нет. Если вспомните историю человечества: сколько раз солдат объявлялся "механизмом, к ружью приставленным"? "Солдату думать не полагается" - помните?
      
      Подобные "утверждения" конечно делались регулярно, но, во-первых, объявить человека дураком можно довольно легко, реально глупее он от этого станет вряд ли. Во-вторых, непосредственно взаимодействуют с драконами в основном не рядовые, для которых общая дисциплина и усталость до потери наблюдательности и критического мышления в общем нормальна, а командный офицерский состав, про который подобных "объявлений" я что-то припомнить не могу. Да и реальность, в которой офицеры, поставленные на должности координации взаимодействия с союзными войсками (тем паче иных родов войск), являются поголовно идиотами, мне может привидеться далеко не в каждом горячечном бреду.
      
      >>>Она совершенно нечеловеческая. Отсутствие органов-манипуляторов. Способность к полёту. Четыре опорные конечности. Хвост. Крылья.
      >>> но это физиология млекопитающих.
      >>
      >>Я приму этот аргумент, когда вы сможете объяснить мне психологию рукокрылых. Или кенгуру. Или тюленей. Или голых землекопов.
      >Так ведь драконы тем и отличаются, что имеют наряду с крылышкам и еще и хорошо развитые мозги.
      
      Вы видимо плохо понимаете мои контаргументы.
      Я в данном разе опровергал ваше утверждение, что "млекопитающность" драконов каким-то образом более важна для сходства/различия психологии с/от человеческой, чем принципиально иное строение тела и физические возможности.
      
      Но если разговор зашёл про развитый мозг, то давайте поговорим о китообразных.
      
      >И вы плохо отметили рассыпанные в тексте мелкие детали отличий.
      
      Психологические отличия драконов от людей именно что мелкие детали. Очень и слишком мелкие при столь существенных различиях.
      
      
      >>Капитан Очевидность с нами. Удивительно, но физиология дракона "не идентична" человеческой. Как же он это определил? Может быть ПОСМОТРЕЛ НА ДРАКОНА???
      >Вы попали в самую точечку. Он именно посмотрел. А еще прокачал потоки.
      
      Вы наверное удивитесь, но тот факт, что физиология дракона отличается от физиологии человека понятен по рисунку двухлетнего ребёнка и в доказательствах не нуждается.
      У меня правда закрадываются подозрения, что вы под физиологией понимает что-то иное. Если что, я говорю о физиологии общей, а не, скажем, о клеточной.
      
      Не более чем "неидентичность" (видимо разговор о том, что драконов есть ЖКТ, кровь, сердце, почки, печень, мозги, нервы и прочая начинка) никак не влияет на тот факт, что общее строение организма драконов отличается от человеческого кардинально, что не может не сказаться на их психологии. Я уж молчу о том, что все эти "кровь, сердце, почки и пр." должны заметно отличаться от человеческих. По причинам даже не физиологическим, а и вовсе физическим и математическим.
      
      
      >>И что делали с непослушными учениками? Тоже били молниями? Где ж на всех напаслись-то?
      >А как раз тут отличие драконьей психологии. В тексте имеется. Малюсенькая деталюшечка.
      
      Вплоть до незаметности "малюсенькая".
      
      
      Я могу смириться с "человеком ушастым обыкновенным" читая про эльфов, "человеком зелёным обыкновенным" читая про орков, "человеком мохноногим низкорослым обыкновенным" - про хоббитов и т.п., и то, обидно бывает. Но когда мне пытаются за дракона выдать всё того же человека, только уже не ушастого, а крылатого, когтистого и чешуйчатого, но всё такого же обыкновенного, то это уже не обида, а издевательство на грани оскорбления.
      
    250. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/25 19:36 [ответить]
      > > 249.Имре
      >> > 248.Переяславцев Алексей
      >>> > 247.Имре
      >>>Ну что могу сказать...
      >>>
      >>>У автора есть определённые и очень значительные проблемы.
      >>>1)
      >>Я старался не рвать страсть в клочки. В этом солидарен с принцем Гамлетом.
      >
      >Нет, я догадывался, что это могло быть специально. Что ж. Оно зря. В таком формате это не тянет больше чем на детскую сказку. Годов так для 4-6. При том, что сюжет совсем не детский.
      Вы правы: написано специально. Намеками. Оттенками. И лишь там, где без этого нельзя обойтись - впрямую. Следую примеру Пушкина: "Поэт роняет молча пистолет и падает." С моей стороны нахальство, конечно, но уж больно пример хорош.
      
      >
      >>>2)
      >>К вашему сведению: в школе оторванных рук почти и не бывает. Редкое, знаете ли, явление.А вот потом... другое дело.
      >
      >Ну-ну... Папаня ГГ тоже видимо не на войне пострадал, а "в школе". Ещё раз: я не за превнесение насилия туда, где его нет. Но там где оно уже есть, оно должно быть на себя похоже.
      Еще раз повторяю: все есть, но за кадром. Для читателей, которые в состоянии вообразить.
      >
      >>>3)
      >>Факты анализируют непредвзято, а просто из той информации, что имеется. Мало кто строит гипотезы, не имея фактов. И правильно.
      >
      >Сюрприз: настоящие люди так не делают. Они как-раз строят гипотезы, придумывают и т. п.
      Люди - да. Просто люди. А тут показаны люди, умеющие думать.
      >Более того, основная задача контрразведчика (как её вижу и понимаю я) не анализ существующих фактов, а построение системы из фактов известных и не известных при том, что само наличие неизвестных фактов должно приниматься как непреложная истина. Потому что так и есть. Исходить из того, что видно 50% картины это уже редкостный оптимизм и/или глупость.
      Не согласен. Системы из НЕИЗВЕСТНЫХ фактов построить нельзя - или постройка рухнет. А вот предположить, что что-то еще неизвестно - да, с этим согласен. Так ведь и персонажи так действуют. Вам не хочется, потому придется мне напомнить: не раз, не два и не десять различные персонажи выдают фразы типа"Надо разузнать", Надо проверить"...
      >В тот момент, когда контр начинает только анализировать то что знает и перестаёт задумываться о том, чего не знает, его надо увольнять.
      Да кто ж против?
      >
      >>Вы забыли, что ГГ и есть человек. И воспринимает, как человек.
      >
      >Это не вопрос восприятия. Я говорю про некие "объективные факты". Слова, поступки, принятые решения. Не пропущенные через призму интерпретации, а именно "как есть".
      Темно написано.
      >
      >>>
      >>С какой стати быть драконьей логике? Она как хвост - либо она есть, либо ее нет. Если вы заметили логические дырки - милости прошу, факты в студию!
      >
      >Логическая дырка? Пожалуйста: 100% людей декларируют чуждость и непонятность драконьей логики в то время как это совершенно не так.
      А вот этого в тексте не было. Что драконы вообще не имеют логики - такое было. А еще не один - несколько персонажей утверждают, что драконам логика вполне доступна.
      >
      >>>Еще добавьте: чуждость драконьего разума человеческому отмечают как раз те, кто в драконах понимает слабо.
      >
      >Да все её отмечают. Вернее не отмечают, а утверждают. И если для крестьян это можно объяснить "маркетингом", то когда это утверждают работающие в более или менее тесной с драконами смычке военные, то становится странно.
      Ничего странного нет. Если вспомните историю человечества: сколько раз солдат объявлялся "механизмом, к ружью приставленным"? "Солдату думать не полагается" - помните?
      >
      >>Она и описана как не вполне человеческая,
      >
      >Она совершенно нечеловеческая. Отсутствие органов-манипуляторов. Способность к полёту. Четыре опорные конечности. Хвост. Крылья.
      >
      >> но это физиология млекопитающих.
      >
      >Я приму этот аргумент, когда вы сможете объяснить мне психологию рукокрылых. Или кенгуру. Или тюленей. Или голых землекопов.
      Так ведь драконы тем и отличаются, что имеют наряду с крылышкам и еще и хорошо развитые мозги. И вы плохо отметили рассыпанные в тексте мелкие детали отличий.
      >
      >> И еще мелкая деталь: доктор магии жизни Курат - тот, кто ближе всех знаком с физиологией драконов - отмечает лишь, что она "не идентична человеческой". Не более того!
      >
      >Капитан Очевидность с нами. Удивительно, но физиология дракона "не идентична" человеческой. Как же он это определил? Может быть ПОСМОТРЕЛ НА ДРАКОНА???
      Вы попали в самую точечку. Он именно посмотрел. А еще прокачал потоки.
      >
      >>Опять же: как у вас насчет фактов? Заметили искусственность? Милости прошу, примерчики из текста. Кстати, обоснование быта существует, но оно разбросано по тексту.
      >
      >Я извиняюсь, но перечитывать ради поиска ляпов я не стану. Мне не понравился текст. Откровенно. И если продолжение я ещё как-то могу заставить себя прочесть исключительно ради сюжета, то перечитывать - увольте.
      Нет - ваше право. Но тогда уж не спорьте: я-то орудую с текстом, а вы - лишь с вашими впечатлениями.
      >
      >>Вы читали невнимательно. Были и непослушные ученики. Но школа жива не только ими.
      >
      >И что делали с непослушными учениками? Тоже били молниями? Где ж на всех напаслись-то?
      А как раз тут отличие драконьей психологии. В тексте имеется. Малюсенькая деталюшечка.
      >
      >>Еще раз повторяю: если вы усмотрели недостатки, то чрезвычайно усиленно прошу: вслед за словами "Таких драконов быть не может!" объясните, почему именно они не могут существовать.
      >
      >Не "не может," а "не верю".
      А вот здесь спорить с вами и не могу, и не буду. Верить или не верить - целиком ваше право; упаси меня Пресветлые силы в нем усомниться!
      Спасибо за упорную полемику.
      
      
      
    249. Имре 2016/09/25 02:27 [ответить]
      > > 248.Переяславцев Алексей
      >> > 247.Имре
      >>Ну что могу сказать...
      >>
      >>У автора есть определённые и очень значительные проблемы.
      >>1)
      >Я старался не рвать страсть в клочки. В этом солидарен с принцем Гамлетом.
      
      Нет, я догадывался, что это могло быть специально. Что ж. Оно зря. В таком формате это не тянет больше чем на детскую сказку. Годов так для 4-6. При том, что сюжет совсем не детский.
      
      >>2)
      >К вашему сведению: в школе оторванных рук почти и не бывает. Редкое, знаете ли, явление.А вот потом... другое дело.
      
      Ну-ну... Папаня ГГ тоже видимо не на войне пострадал, а "в школе". Ещё раз: я не за превнесение насилия туда, где его нет. Но там где оно уже есть, оно должно быть на себя похоже.
      
      >>3)
      >Факты анализируют непредвзято, а просто из той информации, что имеется. Мало кто строит гипотезы, не имея фактов. И правильно.
      
      Сюрприз: настоящие люди так не делают. Они как-раз строят гипотезы, придумывают и т. п.
      Более того, основная задача контрразведчика (как её вижу и понимаю я) не анализ существующих фактов, а построение системы из фактов известных и не известных при том, что само наличие неизвестных фактов должно приниматься как непреложная истина. Потому что так и есть. Исходить из того, что видно 50% картины это уже редкостный оптимизм и/или глупость.
      В тот момент, когда контр начинает только анализировать то что знает и перестаёт задумываться о том, чего не знает, его надо увольнять.
      
      >Вы забыли, что ГГ и есть человек. И воспринимает, как человек.
      
      Это не вопрос восприятия. Я говорю про некие "объективные факты". Слова, поступки, принятые решения. Не пропущенные через призму интерпретации, а именно "как есть".
      
      >>
      >С какой стати быть драконьей логике? Она как хвост - либо она есть, либо ее нет. Если вы заметили логические дырки - милости прошу, факты в студию!
      
      Логическая дырка? Пожалуйста: 100% людей декларируют чуждость и непонятность драконьей логики в то время как это совершенно не так.
      
      >>Еще добавьте: чуждость драконьего разума человеческому отмечают как раз те, кто в драконах понимает слабо.
      
      Да все её отмечают. Вернее не отмечают, а утверждают. И если для крестьян это можно объяснить "маркетингом", то когда это утверждают работающие в более или менее тесной с драконами смычке военные, то становится странно.
      
      >Она и описана как не вполне человеческая,
      
      Она совершенно нечеловеческая. Отсутствие органов-манипуляторов. Способность к полёту. Четыре опорные конечности. Хвост. Крылья.
      
      > но это физиология млекопитающих.
      
      Я приму этот аргумент, когда вы сможете объяснить мне психологию рукокрылых. Или кенгуру. Или тюленей. Или голых землекопов.
      
      > И еще мелкая деталь: доктор магии жизни Курат - тот, кто ближе всех знаком с физиологией драконов - отмечает лишь, что она "не идентична человеческой". Не более того!
      
      Капитан Очевидность с нами. Удивительно, но физиология дракона "не идентична" человеческой. Как же он это определил? Может быть ПОСМОТРЕЛ НА ДРАКОНА???
      
      >Опять же: как у вас насчет фактов? Заметили искусственность? Милости прошу, примерчики из текста. Кстати, обоснование быта существует, но оно разбросано по тексту.
      
      Я извиняюсь, но перечитывать ради поиска ляпов я не стану. Мне не понравился текст. Откровенно. И если продолжение я ещё как-то могу заставить себя прочесть исключительно ради сюжета, то перечитывать - увольте.
      
      >Вы читали невнимательно. Были и непослушные ученики. Но школа жива не только ими.
      
      И что делали с непослушными учениками? Тоже били молниями? Где ж на всех напаслись-то?
      
      >Еще раз повторяю: если вы усмотрели недостатки, то чрезвычайно усиленно прошу: вслед за словами "Таких драконов быть не может!" объясните, почему именно они не могут существовать.
      
      Не "не может," а "не верю".
    248. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/09/10 02:34 [ответить]
      > > 247.Имре
      >Ну что могу сказать...
      >
      >У автора есть определённые и очень значительные проблемы.
      >1) Совершенная неспособность, либо нежелание, либо неумение описывать злость, ненависть, агрессию, ярость, гнев и тому подобные чувства. Персонаж говорит "давайте их всех отгеноцидим до последнего ребёнка," а ему не веришь. Не похоже.
      Я старался не рвать страсть в клочки. В этом солидарен с принцем Гамлетом.
      >2) Вытекает из первого. Категорически плохо описано насилие. Я не прошу "кровь, кишки, оторванные руки," но абсолютно "беззубое", какое-то предельно научное описание травм и процесса их нанесения/получения мешает бояться за героев.
      К вашему сведению: в школе оторванных рук почти и не бывает. Редкое, знаете ли, явление.А вот потом... другое дело.
      >3) Никто. НИКТО!!! Не способен не предвзято анализировать факты. В том числе профессиональные шпики и контра. Ладно в "Негаторе", там мир давно "завис", и школа шпионажа благополучно тихо скончалась, но в "Драконе"...
      Факты анализируют непредвзято, а просто из той информации, что имеется. Мало кто строит гипотезы, не имея фактов. И правильно.
      >
      >И это всё ладно. Простительно. Получалось читать "Негатора" и даже не очень громко и сильно плеваться, а также временами получать удовольствие.
      >Но вот когда я принялся за "Дракона"...
      >
      >4) Я не увидел в обоих книгах про Белого ни одного дракона. От слова СОВСЕМ. Это не драконы, это обычные переяславцевские люди.
      Вы забыли, что ГГ и есть человек. И воспринимает, как человек.
      >С нечеловеческим поведением, сознанием и логикой автор справился на 1. И хорошо, если на 1 по 10-балльной шкале, а не по 100-балльной. И это при повсеместной декларативности абсолютной чуждости драконьего разума человеческому. И на одну пропаганду это не спишешь, ибо подобное на полном серьёзе утверждают в том числе люди тесно с драконами взаимодействующие.
      С какой стати быть драконьей логике? Она как хвост - либо она есть, либо ее нет. Если вы заметили логические дырки - милости прошу, факты в студию! Еще добавьте: чуждость драконьего разума человеческому отмечают как раз те, кто в драконах понимает слабо.
      >И при совершенно нечеловеческой физиологии, которая во многом решает.
      >
      Она и описана как не вполне человеческая, но это физиология млекопитающих. И еще мелкая деталь: доктор магии жизни Курат - тот, кто ближе всех знаком с физиологией драконов - отмечает лишь, что она "не идентична человеческой". Не более того!
      >И ладно бы. Понимаю, описать нечто действительно чуждое, и впрямь задача нетривиальная. Но можно было хотя бы сделать упор на нечеловеческую физиологию! А-то читаешь, читаешь и иногда по нескольку страниц можно выдернуть, показать незнакомому с текстом человеку и у того не возникнет даже мысли о том, что ГГ - дракон.
      >
      >
      >И, с позволения сказать, "быт" драконов... Он создаёт впечатление абсолютной искусственности. То есть понятно, что он и есть искусственный, но он настолько диссонирует, что кажется будто придумывал и "спускал" вниз драконам его кто-то совершенно не представляющий, что такое эти самые драконы.
      Опять же: как у вас насчет фактов? Заметили искусственность? Милости прошу, примерчики из текста. Кстати, обоснование быта существует, но оно разбросано по тексту.
      >
      >Немного про "школу".
      >Сказано "нельзя" и всё. Единственного нарушения и наказания достаточно для поддержания дисциплины на годы обучения.
      >При том, что в остальном дети ведут себя как обычные дети.
      >Абсолютно послушные обычные дети... Оксюморон!
      >Но это уже придирка. На фоне предыдущих претензий не играющая особой роли.
      Вы читали невнимательно. Были и непослушные ученики. Но школа жива не только ими.
      Еще раз повторяю: если вы усмотрели недостатки, то чрезвычайно усиленно прошу: вслед за словами "Таких драконов быть не может!" объясните, почему именно они не могут существовать.
      Спасибо заранее.
      
      
    247. Имре 2016/09/09 09:49 [ответить]
      Ну что могу сказать...
      
      У автора есть определённые и очень значительные проблемы.
      1) Совершенная неспособность, либо нежелание, либо неумение описывать злость, ненависть, агрессию, ярость, гнев и тому подобные чувства. Персонаж говорит "давайте их всех отгеноцидим до последнего ребёнка," а ему не веришь. Не похоже.
      2) Вытекает из первого. Категорически плохо описано насилие. Я не прошу "кровь, кишки, оторванные руки," но абсолютно "беззубое", какое-то предельно научное описание травм и процесса их нанесения/получения мешает бояться за героев.
      3) Никто. НИКТО!!! Не способен не предвзято анализировать факты. В том числе профессиональные шпики и контра. Ладно в "Негаторе", там мир давно "завис", и школа шпионажа благополучно тихо скончалась, но в "Драконе"...
      
      И это всё ладно. Простительно. Получалось читать "Негатора" и даже не очень громко и сильно плеваться, а также временами получать удовольствие.
      Но вот когда я принялся за "Дракона"...
      
      4) Я не увидел в обоих книгах про Белого ни одного дракона. От слова СОВСЕМ. Это не драконы, это обычные переяславцевские люди.
      С нечеловеческим поведением, сознанием и логикой автор справился на 1. И хорошо, если на 1 по 10-балльной шкале, а не по 100-балльной. И это при повсеместной декларативности абсолютной чуждости драконьего разума человеческому. И на одну пропаганду это не спишешь, ибо подобное на полном серьёзе утверждают в том числе люди тесно с драконами взаимодействующие.
      И при совершенно нечеловеческой физиологии, которая во многом решает.
      
      И ладно бы. Понимаю, описать нечто действительно чуждое, и впрямь задача нетривиальная. Но можно было хотя бы сделать упор на нечеловеческую физиологию! А-то читаешь, читаешь и иногда по нескольку страниц можно выдернуть, показать незнакомому с текстом человеку и у того не возникнет даже мысли о том, что ГГ - дракон.
      
      
      И, с позволения сказать, "быт" драконов... Он создаёт впечатление абсолютной искусственности. То есть понятно, что он и есть искусственный, но он настолько диссонирует, что кажется будто придумывал и "спускал" вниз драконам его кто-то совершенно не представляющий, что такое эти самые драконы.
      
      Немного про "школу".
      Сказано "нельзя" и всё. Единственного нарушения и наказания достаточно для поддержания дисциплины на годы обучения.
      При том, что в остальном дети ведут себя как обычные дети.
      Абсолютно послушные обычные дети... Оксюморон!
      Но это уже придирка. На фоне предыдущих претензий не играющая особой роли.
    246. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/06/27 14:11 [ответить]
      > > 245.андрейA
      >Прошу прощения,уважаемый Автор,что может быть повторяюсь в вопросе;категорически не могу читать с экрана большие тексты,поэтому ждал печатной версии.Драконы -МЛЕКОПИТАЮЩИЕ????Стр. 313 и др.
      Драконы, строго говоря, вообще не подпадают под классическую (по Линнею) классификация: выведены искусственно. Млечные железы у них отсутствуют, детенышей выкармливают отрыгнутой едой. Теплокровные, понятно.
      > Второе:сильно порадовал дракон именем "Кфир",остаётся пожелать автору вывести драконов с именами "Фалькрам","Фиттер","Фишбед","Флоггер","Фоксбет","Тандерболт"и "Томкэт".А "Негатор"всё же был лучше,эта серия,слишком детская,на уровне "Звёздных войн".
      За комплимент благодарствую. Вообще-то в книгах полно говорящих имен в порядке мелкого стёба. Но еще тонкость: все драконьи имена должны соответствовать драконьей же фонетике. Обязательно присутствие удвоенного "рр". Имена односложные, редко - двусложные. Поэтому для драконьего слуха имена "Динозаврр" и "Диатррима" звучат откровенной пародией.
      Лично мне кажется, эти два цикла крепко связаны; мало того: и задуманы они связанными; оговорюсь, что замысел - одно, а воплощение - другое...
      Спасибо!
      
      
      
    245. андрейA (andzikh@mail.ru) 2016/06/27 11:27 [ответить]
      Прошу прощения,уважаемый Автор,что может быть повторяюсь в вопросе;категорически не могу читать с экрана большие тексты,поэтому ждал печатной версии.Драконы -МЛЕКОПИТАЮЩИЕ????Стр. 313 и др.
       Второе:сильно порадовал дракон именем "Кфир",остаётся пожелать автору вывести драконов с именами "Фалькрам","Фиттер","Фишбед","Флоггер","Фоксбет","Тандерболт"и "Томкэт".А "Негатор"всё же был лучше,эта серия,слишком детская,на уровне "Звёздных войн".
    244. Reader 2016/06/15 15:24 [ответить]
      Вот кстати еще куча орашенных таким образом кварцев:
      http://cs635103.vk.me/v635103258/a665/DdjBoGuxTWw.jpg
    243. Reader 2016/06/13 03:18 [ответить]
      > > 242.Переяславцев Алексей
      >> > 240.Миртен
      >>Обращаюсь к товарищу автору. Нашёл фотографию искусственного кварца. http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/05/12/4/1463027593191860405.jpg
      >>Вопрос: к каким видам магии давал бы бонус этот кристалл?
      >>Заранее спасибо за ответ.
      >Камешки изумительные. Заглядеться можно.
      >Что до магии, тут все понятно: универсалы для всех видов стихийной магии. Мечта боевого мага. Но любая другая не катит!
      Не совсем так. Сие не искуственный кварц, а естественный, прозрачный. Окрашенный напылением тонких пленок всякой разной фигни, в вакууме. Цвет - за счет интерференции в тонких плёнках. Оттуда же и перереход цвета (толщина неравномерная). Внутри он безцветный скорее всего. Это хорошо заметно на сколе справа. Так что, скорее полный универсал, не только для стихийной.
    242. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/05/12 14:06 [ответить]
      > > 240.Миртен
      >Обращаюсь к товарищу автору. Нашёл фотографию искусственного кварца. http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/05/12/4/1463027593191860405.jpg
      >Вопрос: к каким видам магии давал бы бонус этот кристалл?
      >Заранее спасибо за ответ.
      Камешки изумительные. Заглядеться можно.
      Что до магии, тут все понятно: универсалы для всех видов стихийной магии. Мечта боевого мага. Но любая другая не катит!
      Большое спасибо.
      
      
      
    241. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/05/12 14:04 [ответить]
      > > 239.-KD-
      >> > 238.Переяславцев Алексей
      >(...)
      >>Спасибо за внимание.
      >Спасибо за ответ. А не ответите на комм к Негатору-5? Был бы признателен.
      Так ведь уже ответил. Но если это не так: напишите, который номер вы имели в виду. я ведь мог и пропустить по рассеянности.
      Спасибо.
      
      
    240. Миртен 2016/05/12 13:16 [ответить]
      Обращаюсь к товарищу автору. Нашёл фотографию искусственного кварца. http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/05/12/4/1463027593191860405.jpg
      Вопрос: к каким видам магии давал бы бонус этот кристалл?
      Заранее спасибо за ответ.
    239. *-KD- (KDKha.Dmitry@gmail.com) 2016/05/06 02:20 [ответить]
      > > 238.Переяславцев Алексей
      (...)
      >Спасибо за внимание.
      Спасибо за ответ. А не ответите на комм к Негатору-5? Был бы признателен.
      
    238. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/05/05 23:30 [ответить]
      > > 237.-KD-
      >
      >Блин, вот вроде детская книга (хотя бы формально), а читать интересней чем Негатора ...
      За комплимент спасибо, но книга все же не вполне детская. Точнее, она МОЖЕТ быть детской, но дети, понятно упустят порядочный слой смысла.
      >Правда, даже что "дети - лучшие контрразведчики" не очень видно (сыпятся-то преимущественно на упущенном из виду), но так ещё и полкниги впереди :)
      А вот тут не соглашусь. Сыпаться ГГ нет причин. Он же не ЧУЖОЙ - нет, свой, ну разве что маленечко странный.
      И еще очень важный момент: отношение старшей сестры и старшего же брата к младшему - в книге показано. Он им не особо интересен. Бывает такое, и очень даже бывает. В младшем брате для них нет ничего нового. Он привычен.
      Спасибо за внимание.
      
      
    237. *-KD- (KDKha.Dmitry@gmail.com) 2016/05/05 15:11 [ответить]
      
      Блин, вот вроде детская книга (хотя бы формально), а читать интересней чем Негатора ...
      Правда, даже что "дети - лучшие контрразведчики" не очень видно (сыпятся-то преимущественно на упущенном из виду), но так ещё и полкниги впереди :)
      
    236.Удалено владельцем раздела. 2016/04/22 17:55
    235. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/04/08 14:21 [ответить]
      > > 234.A
      >> > 233.Переяславцев Алексей
      >>"Скудоумие" - такого медицинского термина нет. Все мои измышления - стёб. И самоирония, натурально.
      >С самоиронией и стёбом согласен. А вот скудоумие это и есть умственная отста́лость (малоу́мие, олигофрени́я) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. Хотя по некоторым словарям определяется и как устаревший термин. Я иногда в ответах ссылаюсь на Вики потому, что там проще написано без углубления в специфику.
      Тут с вами не соглашусь. В обыденной речи "скудоумие" часто является синонимом тупости. Надобно заметить, что ваш покорный слуга очень часто использует нарочитое просторечие и упрощенные выражения. Кроме того, из текста следует, что ГГ ни разу не медик, не иболог и не психиатр. Поэтому не только позволительно, но и обязательно использование медицинских терминов не вполне по назначению.
      Спасибо.
      
    234. A (omichalex@mail.ru) 2016/04/07 19:43 [ответить]
      > > 233.Переяславцев Алексей
      >"Скудоумие" - такого медицинского термина нет. Все мои измышления - стёб. И самоирония, натурально.
      С самоиронией и стёбом согласен. А вот скудоумие это и есть умственная отста́лость (малоу́мие, олигофрени́я) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C. Хотя по некоторым словарям определяется и как устаревший термин. Я иногда в ответах ссылаюсь на Вики потому, что там проще написано без углубления в специфику.
      
    233. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/04/04 17:01 [ответить]
      > > 232.A
      >> > 231.Переяславцев Алексей
      > Вы неизменно доброжелательны к Вашим читателям,и я совершенно не считаю Вас лопухом...Вы можете использовать мои заметки, как консультацию специалиста, которой можно и пренебречь.
      Никогда не пренебрегал советом специалиста - тем более, что, как вы уже заметили, в биологии не силен. Но вот книга вышла из печати, а переизданий не предвижу, так что...
      >В чем же несоответствие. Паранойя в настоящее время расценивается не как отдельная болезнь, а как симптом (или комплекс симптомов - симптомокомплекс, то есть синдром). И встречаться в том числе может и при шизофрении. Хотя может и при других заболеваниях психики (возрастных, дегенеративных, токсических и т.п.) Шизофрения, (слово которое на мой взгляд слишком часто встречается в тексте) есть схизофрения, то есть расщепление (раздвоение) личности>Вот помешательство отдельно можно и не упоминать,так как и остальное НЕ норма. А уж если скудоумие, то речь вообще должна идти об пфропфшизофрении, то есть шизофрении у малоумных...http://www.persev.ru/pfropfshizofreniya. Вот уж кому не повезло.Говорят, чтобы сойти с ума, надо его иметь, а у них бедных и не было. То есть симптомов может и три и более, а болесть то одна.
      "Скудоумие" - такого медицинского термина нет. Все мои измышления - стёб. И самоирония, натурально.
      >> >Клятву Гиппократа я не давал. И аналогов ее тоже.
      >Может написать "клятву врача я не давал"? Сразу будет понятно что речь идет о лечении.
      Вот тут не согласен. "Клятва Гиппократа " - стандартный термин. Другое дело, что он может быт ь устаревшим.
      > Если что-то нужно подсказать по биологии, медицине, психологии, психиатрии и т.п - всегда готов
      нет, это я всегда готов выслушать, то бишь прочитать.
      >...Есть две догадки почему дракону(самцу) нужны девственницы...
      Неправдочки!
      Моим драконам девственницы без надобности, это их дурным средневековым отображениям нужны. Я же пишу о самых натуральных, не о каких-нибудь китайских подделках.
      >По-прежнему, Ваш читатель
      >А.
      Большое спасибо. Без шуток.
      
      
    232. A (omichalex@mail.ru) 2016/04/02 17:56 [ответить]
      > > 231.Переяславцев Алексей
      >Во! Как раз для этого и существуют умные и эрудированные читатели: замечать то, что лопух-автор пропускает.
       Вы неизменно доброжелательны к Вашим читателям,и я совершенно не считаю Вас лопухом, просто как говаривал Козьма Прутков:"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Вы можете использовать мои заметки, как консультацию специалиста, которой можно и пренебречь.
      >...потому с радостью бы воспринял ваше замечание, но,к сожалению, книга уже вышла из печати.>Большое спасибо за тонкое наблюдение; если нечто подобное вы поймаете и в других книгах - милости прошу высказаться.
      То есть найденные в этой книге несоответствия не писать здесь? Я все же попытаюсь, может пригодиться при переиздании.
      > >Ни у кого нет трех душевных заболеваний сразу, а у меня есть! Мой старый друг паранойя - это раз. Шизофрения; возраст у нее сравнительно юный, ну, да этот недостаток со временем проходит. Вторая болезнь, стал - быть. Ну и раздвоение личности, она же циклотимия. Это мое третье заболевание.
      В чем же несоответствие. Паранойя в настоящее время расценивается не как отдельная болезнь, а как симптом (или комплекс симптомов - симптомокомплекс, то есть синдром). И встречаться в том числе может и при шизофрении. Хотя может и при других заболеваниях психики (возрастных, дегенеративных, токсических и т.п.) Шизофрения, (слово которое на мой взгляд слишком часто встречается в тексте) есть схизофрения, то есть расщепление (раздвоение) личности...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Именно она, а не как ни циклотимия, которая является колебаниями аффектов, то есть настроения. Циклотимия является таким образом одной из мягких форм маниакально-депрессивных психозов...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F Так вот циклотимия описана в тексте неверно, как раздвоение личности (схизис), то есть как шизофрения.
       Так что если упоминать в плане шутки или самобичевания психические отклонения, то видимо достаточно паранойи и раздвоения личности. Что видимо следует расценивать как этапы одного заболевания.
      > >В учебниках, что я читывал, категорически утверждалось, что циклотимия с шизофренией не совместимы, но я, высокоученый, ухитрился экспериментально опровергнуть все научное психсообщество разом.
      Кстати упоминается и называется шизоаффективные расстройства...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
      Зато меня искренне повеселило упоминание солидного немецкого журнала.
      > >'Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик'. Что‑то вроде: 'Редчайший случай параноидальной шизофренической циклотимии, отягощенной помешательством и скудоумием'.
      Вот помешательство отдельно можно и не упоминать,так как и остальное НЕ норма. А уж если скудоумие, то речь вообще должна идти об пфропфшизофрении, то есть шизофрении у малоумных...http://www.persev.ru/pfropfshizofreniya. Вот уж кому не повезло.Говорят, чтобы сойти с ума, надо его иметь, а у них бедных и не было. То есть симптомов может и три и более, а болесть то одна.
      > >Клятву Гиппократа я не давал. И аналогов ее тоже.
      Может написать "клятву врача я не давал"? Сразу будет понятно что речь идет о лечении.
       Если что-то нужно подсказать по биологии, медицине, психологии, психиатрии и т.п - всегда готов
      ...Есть две догадки почему дракону(самцу) нужны девственницы. Во-первых для продолжения рода, так как девственница в не самом детском возрасте в средневековье является ЗМЕЕЙ по своей натуре, и в отсутствии нормальных самок дракониц подходит(?). Во-вторых для лечения каких-то драконьих болезней аналогами пенициллина (?)Это если логически рассуждать (шутка, при упоминании ссылка обязательна).По-прежнему, Ваш читатель
      А.
      
      
    231. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/04/01 16:07 [ответить]
      > > 230.A
      >> > 227.Переяславцев Алексей
      >>> > 226.Alorian
      
      >Здравствуйте, Алексей. Начал по Вашему совету читать данную серию
      >Я хоть и не Перумов, но знаю, что современной наукой открыто и описано у человека наличие 6, а не 5 чувств. А именно - зрение(видеть, зреть), обоняние(чуять, обонять), осязание (нащупать, осязать), вкус (почуять, ощущать), слух (слышать) и ПРОПРИОРЕЦЕПТИВНОЕ чувство (ощущать,чувствовать).
      Вот что значит оторванность от жизни! Биологию изучал ОЧЕНЬ давно (к тому же не Перумов. как правильно было замечено), и потому с радостью бы воспринял ваше замечание, но,к сожалению, книга уже вышла из печати.
      Были очень наполеновские планы поправить весь цикл "Негатор" в соответствии с умными замечаниями читателей; их набралось много, а еще того больше заметил я сам. Теперь же и следующий цикл с очевидностью нуждается в правке.
      >Написал сие не в плане голой критики, а чтобы Вы могли при желании воспользоваться.Как говаривает Жванецкий "...раздражает кого-то одного, кто еще помнит как должно быть".
      Во! Как раз для этого и существуют умные и эрудированные читатели: замечать то, что лопух-автор пропускает. Со Жванецким согласен, и вообще "Бесполезных знаний не бывает" (с)
      >С уважением Ваш читатель
      >А.
      Большое спасибо за тонкое наблюдение; если нечто подобное вы поймаете и в других книгах - милости прошу высказаться.
      
      
    230. A (omichalex@mail.ru) 2016/04/01 13:44 [ответить]
      > > 227.Переяславцев Алексей
      >> > 226.Alorian
      >>Решился все же продолжить без прочтения Негатора. Крутотень, хоть и отсылки к другой серии мне не очень нравятся. Купил на литресе электронку
      >к сожалению, без отсылок не выходит. Мой мир задуман насквозь логичным, без связи времен логика рассыпается.
      Здравствуйте, Алексей. Начал по Вашему совету читать данную серию после "негатора" и сразу наткнулся на общепринятое заблуждение.
      >>паралич всех пяти чувств.
      Я хоть и не Перумов, но знаю, что современной наукой открыто и описано у человека наличие 6, а не 5 чувств. А именно - зрение(видеть, зреть), обоняние(чуять, обонять), осязание (нащупать, осязать), вкус (почуять, ощущать), слух (слышать) и ПРОПРИОРЕЦЕПТИВНОЕ чувство (ощущать,чувствовать). Проприорецептивное (внутреннее)чувство сложное, позволяет как раз и ощущать свое тело, внутренние органы, положение в пространстве и т.п.На слово предлагаю мне не верить, а поискать хоть в Инете. Это чувство ничего не имеет общего с "шестым чувством" и предвидением.
      >>По крайней мере, вместо отчетливого зрения (при очках) или не особо отчетливого вдали и превосходного вблизи (без очков) не осталось почти ничего. Были лишь смутные предметы. Некоторые двигались, иные сохраняли неподвижность, но опознать их я не мог. Шум в ушах присутствовал, но выделить из него хоть что-то осмысленное не удавалось. Запахи... пожалуй, один был привычным. Пахло дымом.
       Значит все-таки обоняние работало?
      >>Все остальные распознать не удалось. Чувство вкуса, наверное, имелось, но проверить наличие такового было нельзя за отсутствием еды. Кстати, чувство голода наличествовало.
      Вот кстати пример проприорецептивного чувства. И дальше в произведении опять-таки описано не отсутствие чувств, а их изменение по отношению к привычным настолько, что вызвало неумение в новом теле пользоваться всеми имеющимися. Тогда, на мой взгляд, логичным будет что осваивая измененные привычные чувства и научаясь пользоваться ими (с разной скоростью) ГГ осваивает и чувства магические ("шестые"), которые на самом деле являются седьмыми или даже следующими по нумерации.
      Написал сие не в плане голой критики, а чтобы Вы могли при желании воспользоваться.Как говаривает Жванецкий "...раздражает кого-то одного, кто еще помнит как должно быть".
      С уважением Ваш читатель
      А.
      
      
    229. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/31 15:38 [ответить]
      > > 228.vovander
      >автор почему гг ведет себя как раб чьей то воли?
      Не так. Офицер, получивший боевой приказ,тоже раб чьей-то воли?
      В данном случае даже скорее так: курсант, получивший вводную на занятиях.
      >быть пешкой и осознавать это!?(ну конечно если ты не лох)
      Согласен, хорошо быть самому себе господином. Только не всегда получается.
      >для меня не понятно в чем цель жизни у самого гг?(его пользуют!!!)
      >А вот и ответ- гг смиренный слуга судьбы и жаль что он мириться с ней.
      Цель жизни - тут хитросплетенный сюжетный ход, она,. по идее, так и должна вплоть до окончания цикла остаться неочевидной.
      >логика смирения гг с младшим братом...??????
      Драться с самим собой - ежели оба-два в одном теле? Не комильфо.
      >да и однообразие с кристаллами не добавляет интереса к произведению.
      >+7.,
      То же самое: вводная. Для тех, кто почитает логику развития мира; иначе говоря, я ничего не добавляю сверх того, что могло бы быть. Умею играть на рояле, но в литературе таковых избегаю.
      Спасибо за внимание и за оценку.
      
      
      
    228. vovander (dr.besstrashny2014@yandex.ru) 2016/03/30 19:21 [ответить]
      автор почему гг ведет себя как раб чьей то воли?
      быть пешкой и осознавать это!?(ну конечно если ты не лох)
      для меня не понятно в чем цель жизни у самого гг?(его пользуют!!!)
      А вот и ответ- гг смиренный слуга судьбы и жаль что он мириться с ней.
      логика смирения гг с младшим братом...??????
      да и однообразие с кристаллами не добавляет интереса к произведению.
      +7.,
    227. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/24 14:32 [ответить]
      > > 226.Alorian
      >Решился все же продолжить без прочтения Негатора. Крутотень, хоть и отсылки к другой серии мне не очень нравятся. Купил на литресе электронку
      к сожалению, без отсылок не выходит. Мой мир задуман насквозь логичным, без связи времен логика рассыпается.
      Спасибо за внимание.
      
      
    226. Alorian (alorian@bk.ru) 2016/03/24 12:14 [ответить]
      Решился все же продолжить без прочтения Негатора. Крутотень, хоть и отсылки к другой серии мне не очень нравятся. Купил на литресе электронку
    225. Алориан (alorian@bk.ru) 2016/03/23 23:13 [ответить]
      А ознокомление с Негатором обязательно для прочтения? Начал читать, а тут сплошные отсылки. В нетаторе чет не очень хочется 5 книг начинать, сама идея не очень чисто субъективно, а вот про драконов я б с удовольствием прочел, но чето сомнения насчет героя из другой серии.
    224. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/10 16:01 [ответить]
      > > 223.Ярослав
      >Еще один Гарри Поттер).
      Вот уж с чем не согласен! Гарри Поттер - человек, ведет себя по-человечески.
      >Куча непонятного в тексте.
      А оно так нарочно расставлено. Большей частью читатели догадываются, и на всякий случай в другом месте текста втыкается разгадка.
      >Вспоминая школьные годы не испытывал никакой трудности в том чтоб узнать материал следующего учебного года. Здесь же какие-то сложности.
      Ну, покажите мне хотя бы одного летчика, которому разрешили заранее, до окончания учебного курса самостоятельно подняться в воздух.
      >Непонятные запреты на полеты.Жалко сын взрослый а так бы я ему запретил бегать до 10 лет).Ну ничего на внуках оторвусь.
      См. выше. Споткнулся на бегу - ободранные коленки, это чинится. Навернулся с высоты даже и 200 м - чинить будет нечего. Разницу видите?
      >Магия тоже невнятная особенно касательно совместимости с камнями.Этот камень для магии разума этот для магии связи этот для магии стирки ). не проще ли было просто энергоемкость камней в тексте использовать?
      Вижу, с кристаллами вы дело никогда не имели.
      Не все ли равно - рогатка или "?калаш"? Ить стреляют оба.
      Попробуйте сами - увидите, что разница есть.
      >П.С. Хотя может текст для детей и не стоило мне его вообще открывать?
      А вот здесь советов дать не могу.
      Книги эти для тех, кто любит логические загадки, небольшой стёб и последовательность в размышлениях. Но не детские, это точно. Детская повесть-сказка у меня тоже есть - это "Маша и Рекс", но она именно так и позиционирована.
      Спасибо за внимание.
      
      
    223. Ярослав 2016/03/09 23:21 [ответить]
      Еще один Гарри Поттер).
      Куча непонятного в тексте.
      Вспоминая школьные годы не испытывал никакой трудности в том чтоб узнать материал следующего учебного года. Здесь же какие-то сложности.
      Непонятные запреты на полеты.Жалко сын взрослый а так бы я ему запретил бегать до 10 лет).Ну ничего на внуках оторвусь.
      Магия тоже невнятная особенно касательно совместимости с камнями.Этот камень для магии разума этот для магии связи этот для магии стирки ). не проще ли было просто энергоемкость камней в тексте использовать?
      П.С. Хотя может текст для детей и не стоило мне его вообще открывать?
      
    222. Каин (nii-post@yandex.ru) 2016/03/08 18:43 [ответить]
      > > 221.Мыша
      >Спорить не буду, хочу лишь объяснить, что мы по разному смотрим на вопрос, поэтому и решения разные.
      >Я воспринимаю задачу, о которой дискутируем, как проблему, который специалист ОБЯЗАН решить с учетом имеющихся у него знаний (как экзаменационную задачу). Не решил, значит не соответствуешь.
      >Вы же описываете абсолютно другой подход, когда вы на примере задачи проверяете умение нестандартно мыслить. Оба подхода имеют право на жизнь, но мой вариант был подчинен просто другой логике...
      >Мне как дилетанту в этих вопросах сложно оценить нестандартность задачи, поэтому руководствуюсь более простой логикой... Но здесь нету вкусовщины...
      
      А позвольте мне снова не согласиться.
      В стародавние советские времена, когда наимудрейший из мудрейших Нурали Латыпов потрясал вселенную премудрыми речами...
       Короче, давным-давно... Но, тем не менее!
      ...Вне программы инженерных вузов нашими любимыми преподавателями начиная с таких дисциплин, как тервер, маркшейдерское дело и заканчивая легендарным сопроматом с деталями машин время от времени предлагались задачи не имеющие решения с точки зрения прослушанных лекций и проштудированных учебников... за плюс один балл к итоговой оценке на экзамене. Помните такое?
       О, кстати, в 8 классе советской средней школы предлагалось обосновать, почему в дружественной Африке жилы на кабелях ЛЭП должны быть толще, чем в средней полосе России , а на крайнем Севере совсем-совсем тонкими. :8))
       ПС. А легендарный академик Капица (по слухам, конечно) вообще предлагал решить юным адептам физики задачу из нелинейной алгебры о двух презервативах и трех студентках с одним студентом...
      Суть задачи в том, чтобы при каждом из трех половых актов единственный студент смог ПРЕДОСТАВИТЬ каждой студентке неиспользованную поверхность презерватива.
       ППС. М-да, были люди в наше время, не то, что ныняшнее племя... богатыри, не вы... :8))
      
      ПППС.
       Чуть не забыл, про черчение в 10 классе: через две произвольных точки над произвольной прямой нужно построить равнобедренный треугольник при помощи циркуля и слепой линейки, так, чтобы боковые стороны треугольника содержали в себе по одной указанной точке над прямой, которой принадлежит основание построенного треугольника.
       Кому не хватает пространственного воображения допустимо использовать неразмеченную сторону прямоугольного треугольника для построения перпендикуляров к прямой, содержащей основание искомого треугольника. (Если это хоть как-то поможет).
      
       Примечание 1: Автор поста в свое время решил перечисленные задачи сначала в школе, а потом на вступительных экзаменах.
       Примечание 2: Автор поста также считает, что иные решенные им задачи на дополнительный балл к экзамену за 1 курс по предметам общая физика, основы геологии, основы маркшейдерского дела и основы отраслевой статистики не могут быть решены другими читателями даже в принципе - их решение не выложено в интернете.
    221. Мыша 2016/03/07 02:06 [ответить]
      > > 220.Переяславцев Алексей
      >> > 218.Мыша
      >>> > 217.Переяславцев Алексей
      >>Какая-то хитровымудренная реплика у вас получилась, второкурсник по определению относится ко второму курсу, масло масляное... Я бы написал так:
      >>"Задача, вообще говоря, уровня ТРЕТЬЕГО курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника"
      >...
      > Так что ваша правка из разряда вкусовых, а их надобно всеми силами избегать - так меня учили.
      Спорить не буду, хочу лишь объяснить, что мы по разному смотрим на вопрос, поэтому и решения разные.
      Я воспринимаю задачу, о которой дискутируем, как проблему, который специалист ОБЯЗАН решить с учетом имеющихся у него знаний (как экзаменационную задачу). Не решил, значит не соответствуешь.
      Вы же описываете абсолютно другой подход, когда вы на примере задачи проверяете умение нестандартно мыслить. Оба подхода имеют право на жизнь, но мой вариант был подчинен просто другой логике...
      Мне как дилетанту в этих вопросах сложно оценить нестандартность задачи, поэтому руководствуюсь более простой логикой... Но здесь нету вкусовщины...
      
    220. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/06 19:06 [ответить]
      > > 218.Мыша
      >> > 217.Переяславцев Алексей
      >>> > 215.Мыша
      
      >Какая-то хитровымудренная реплика у вас получилась, второкурсник по определению относится ко второму курсу, масло масляное... Я бы написал так:
      >"Задача, вообще говоря, уровня ТРЕТЬЕГО курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника"
      Не согласен!!
      Когда я сам учился, нам очень часто предлагали задачи, с которыми справлялись далеко не все - а иным разом даже ваш покорный слуга пасовал, хотя, поверьте, числился одним из первых.
       Так что ваша правка из разряда вкусовых, а их надобно всеми силами избегать - так меня учили.
      Спасибо.
      
      
      
    219. Каин (nii-post@yandex.ru) 2016/03/04 16:39 [ответить]
      > > 218.Мыша
      >"Задача, вообще говоря, уровня ТРЕТЬЕГО курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника"
      
      Не понимаю, почему вы меряете уровень развития интеллекта некими "курсами" если речь идет о тривиальной таблице Пифагора и навыками по ее запоминанию.
      
      
    218. Мыша 2016/03/04 16:35 [ответить]
      > > 217.Переяславцев Алексей
      >> > 215.Мыша
      >>как-то странно. Если задача для второго курса, то с ней должны справляться ВСЕ второкурсники, а не только очень сильные.
      >
      >Вот уж с чем не согласен. Здесь высказано неуверенное мнение об уровне задачи - то ли это второй курс, то ли чего-то поболее. Так что топорщу иголки.
      Какая-то хитровымудренная реплика у вас получилась, второкурсник по определению относится ко второму курсу, масло масляное... Я бы написал так:
      "Задача, вообще говоря, уровня ТРЕТЬЕГО курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника"
    217. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/04 15:37 [ответить]
      > > 215.Мыша
      >Задача, вообще говоря, уровня второго курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника
      >как-то странно. Если задача для второго курса, то с ней должны справляться ВСЕ второкурсники, а не только очень сильные.
      
      Вот уж с чем не согласен. Здесь высказано неуверенное мнение об уровне задачи - то ли это второй курс, то ли чего-то поболее. Так что топорщу иголки.
      Другое дело: возможно, то же самое надо бы прописать чуть более прямо, дабы избежать вопросов, подобных вашему.
      Разумеется, благодарен за подколку, подкалывайте еще.
      
      
    216. Каин (nii-post@yandex.ru) 2016/03/06 08:22 [ответить]
      > > 212.Каин
      >>>> Эпизод 4. Кто людям помогает - теряет время зря!
       Эпизод 5. Некто старший прапорщик ( в отставке по ранению ) Мак(сим) Сабуров (он же Мекакито Собуру), текущее местоположение неизвестно.
       А теперь прогноз. Прогноз погоды был, как всегда и бывает после выпуска новостей, откровенно плох... та же деревня Гадюкино в этом смысле просто курорт на крымском побережье!
       Почти уверен, что Антрацит посылочку из моего мира получил уже давно, и, следовательно, в моих услугах переводчика и (или?) носителя важной информации он тем более не нуждается. Дальше больше - ему не нужен перевод хранящихся в моей памяти специальных терминов в количестве двух с половиной тысяч слов на тех двух тысячах машинописных страниц формата А4, переправленных на моём горбу от нашего мира ихнему.
       Вы только представьте себе картинку - 182 литра багажа на каркасном рюкзаке, который медленно и печально транспортирует на своем горбу калека на костылях через окно межмирового портала... Без слез не взгянешь, хех!
       М-да... То ли я пока не нужен или вообще от слова "совсем" - детали несущественные, которые совершенно никого не интересуют, кроме меня любимого с точки зрения выживания, естественно.
       Аналитики нашей конторы либо снова облажались по крупному, либо меня в очередной раз списали с баланса... М-да, ни как не могу привыкнуть к списанию... Ну, не инвентарь я и не МБП (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы)!
       Остается план Б - валить Антрацита со товарищи или самому валить нафиг "отсюда и до обеда".
       Если "валить наглушняк" в отношении Антрацита и его камерада "Гены" сомнений в моих возможностях у меня не было (их только двое), то вот в количестве других летающих "товарищей" в ближайших окрестностях "Онежского озера" я заранее уверен не был. Ну не мог я их просчитать - глазами не видел, руками не... ага, ГЛОТКИ НЕ ПЕРЕХВАТЫВАЛ.
       С другой стороны, а почему бы и НЕ?..
      
       Интерлюдия.
       - ...Несмотря на прямой запрет оттуда (жест на потолок)... совсем уж без оружия и некоторых возможностей по исполнению населяющих "тот" мир объектов типа "драконы" и "маги" мы тебя не оставим. А то, что ты сейчас безногий калека и инвалид только добавит тебе пару дополнительных шансов на выживание во враждебной среде. На каждый костыль.
       Во-первых, вот эти складывающиеся костыли - творчески доработанные оружейниками и ортопедами пистолеты-пулеметы конструкции Сагакова, калибром 25 мм с продольным магазином на 48 выстрелов. Останавливающее и контузящее воздействие на дистанциях до 99,3 метра просто изумительное по своей чудовищности, что обеспечено за счет сверхзвуковой начальной скорости кольцевой пули в 2,6-3,0 маха. Рекомендую обратить внимание на то, что в этой конструкции ствол значительно короче магазина.
       Во-вторых, знания об анатомических и физических уязвимостях обеих групп вероятных исполняемых целей.
       Для лучшего уяснения материала получишь для самостоятельного изучения краткий экскурс в развитие контактов между нашими мирами. От себя поясню, что с тех пор, как наши миры начали обмениваться представителями и делегатами связи на постоянной основе нашим ведомством решались задачи по обеспечению физической защиты и безопасности таких объектов от нападений со стороны их единомирцев.
       Так, инженеру-конструктору Сагакову была поставлена задача при проектировании оружия добиться подавляющего превосходства при открытии огня на поражение по условно-защищенной либо прикрытой так называемыми нематериальными методами живой силе на коротких дистанциях путем кратковременного огневого воздействия до истощения применяемых противником защитных механизмов и последующего гарантированного поражения целей в условиях активного противодействия. Как ты понимаешь, поставленная техническая задача совместить в минимальных габаритах большую мощность, максимальное количество выстрелов на единицу веса носимого боезапаса, высокую кучность и простоту обслуживания была успешно решена. При этом получено такое дополнительное свойство этого оружия, как уверенное поражение живой силы в бронежилетах с классом защиты до 4 включительно при малых углах встречи пули с элементами этой защиты за счет проникающего и контузящего воздействия.
       При этом на основе практического опыта наших групп охраны объектов контакта, полученного ценой определенных потерь в личном составе, удалось установить и систематизировать следующее...
    215. Мыша 2016/03/03 23:34 [ответить]
      Задача, вообще говоря, уровня второго курса. Ну, может быть, для очень сильного второкурсника
      как-то странно. Если задача для второго курса, то с ней должны справляться ВСЕ второкурсники, а не только очень сильные.
    214. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2016/03/01 15:10 [ответить]
      > > 213.Нandel
      >Что то запутался, подксажите плс - почему нужен перелет зад океана? Чтобы драконов перейти на новое местожителство, убегая от людей?
      Не подскажу. Объяснение появится в третьей книге.
      Спасибо за внимание.
      
    213. Нandel 2016/03/01 15:06 [ответить]
      Что то запутался, подксажите плс - почему нужен перелет зад океана? Чтобы драконов перейти на новое местожителство, убегая от людей?
    212. Каин (nii-post@yandex.ru) 2016/02/28 08:38 [ответить]
      > > 185.Каин
      >> > 179.Каин
      >>>>Разветвление сюжета 23 главы. Время действия примерно совпадает с главой 24.
      >>> Эпизод 4. Кто людям помогает - теряет время зря!
      Тот же день, поздний вечер.
      Зиндан.
       - Марика, ты как? - сидим на нарах, держимся за ручки, чем не идиллия?
      Пальчики моей спутницы прикасаются к моей ладони, а "азбука Морзе", отбиваемая девушкой по моей ладони красноречива: "СЫТ", "ЗДОРОВ", "ОТДЫХАЮ", "ЖДУ".
       - Вот и славно, - теперь мои пальцы отбивают - "ОПАСНОСТИ НЕ НАБЛЮДАЮ", "ЖДАТЬ", "ЗАВТРА". - составишь мне компанию за ужином? Тогда собирайся и пойдем. Нас хозяева приглашают... обоих.
       - Нас приглашают на ужин как еду?
       - Вот чего не знаю, того не знаю. Но привести себя в порядок надо при любом исходе! - ободряюще улыбаюсь и ловлю такую же улыбку в ответ.
      >> (восстановлен случайно удаленный фрагмент "180.Удалено написавшим. 2015/12/29 14:33").
      
       Место действия: явно не театральный буфет.
       Это не система пещер, а просто праздник какой-то для спелеолога, ага. Бедный Карабас Барабасыч, он даже не догадывался, что в качестве марионеток можно использовать обычных себе людей, главное правильно подвязать управляющие нити к конечностям... чтобы эти самые конечности не затекли.
       Следуя за провожатым "Геной" мимоходом отмечал явно магические светильники на стенах минуемых катакомб - никаких следов милой сердцу советского человека открытой Електропроводки на фаянсовых изоляторах или заштукатуренных штроб в стенах. Ладно, анализ и прогноз, работаем.
       А о чем нам (то есть мне) говорит такая вот строительная загогулина? А о том, что ночное зрение у кроков - так себе, видимо в процессе эволюции и отращивания себе системы терморегуляции сильно подрастеряли свойственные рептилиям инфракрасную локацию и свойство произвольно менять форму глазного хрусталика... деграданты, матьиго! И вараны безрогие тоже!
       С другой стороны, обязательный в ихней черепушке теменной глаз у них транформировался в магическое устройство - вона как выступает, даже гребнем не спрятать. А фонит то-как в инфракрасном спектре - явно дополнительные коронарные сосуды имеются. И что это означает? А означает это, что проникающее ранение в эту область приведет с одной стороны к существенной кровопотере и, возможно, к отключению магической составляющей. Временной, конечно, у них же после перехода в теплокровный класс регенерация должна быть просто чудовищной, теоретически, хм... Это если кровью не истекут в процессе регена.
       Теперь понимаю, почему все земные саги так точно описывают естественные уязвимые места драконов в системе координат из ИКС - "под чешуйкой напротив сердца" и ИГРЕК - "мягкое такое место под челюстью", ха-ха три раза. Это у человека сердце смещено влево, а у этих звериков оно тщательно спрятано за килевой костью ровно по середине туловища, а за челюстной костью крупных кровеносных сосудов нет вообще от слова совсем. А нёбо вообще анатомически ни как не корреспондируется с мозгом. Линейных или "технологических" каналов для прокладки нервных окончаний тоже нет. Пасть дракона - это такой же ороговевший клюв как у курицы, а такой вот потомок динозавров как курица даже после отрубания головы вполне себе живет и довольно долго бегает, потому как имеется у нее недоступный приматам второй мозг в районе поясницы... э... задний, типа, нифига не привод, а реальный ум, которым не только курица сильна, но и поголовно все и сразу самки приматов, хе-хе... Одна из них даже за мной топает.
       И снова фигня получается: если у местных крокодилов разум разнесен на две противоположные анатомические области, то потеря головы их скорее всего не образумит, а сильно разозлит. И вот как при таких обстоятельствах исконно наш истинный ариец Зигфрид, обладая самым что ни на есть нордическим характером, смог обычным тупым копьем завалить дракона нанеся удар в сердце, я вас спрашиваю?!.
       Единственный вывод экспресс-анализа - все земные саги лгут!
       А теперь прогноз...
      
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"