Комментарии: Осознание постмодерна

Парамонова Елена : другие произведения.

Комментарии: Осознание постмодерна
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/03/2009, изменен: 16/12/2009. 26k. Статистика.

Аннотация:
Старое наболевшее , всколыхнувшееся под влиянием дискуссий о постмодернизме в Акуна Матата

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13)
01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1)
21:21 Никитин В. "Смысл земной жизни" (1)
16:32 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20) 09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:47 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (5/4) 09:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20) 09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13) 08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) 08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) 08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1) 08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2) 08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1) 08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5) 08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

33. *Сфинкский 2009/10/15 06:25 [ответить]
  > > 32.Luchina Елена
  >> > 31.Сфинкский

  >>Время - сущность, которую человек не умеет преобразовывать.
  >Я бы сказала "субстанция"; на сущности еще как-то можно повлиять

  А ведь верно :)))

32. *Luchina Елена (elenavpilugina@yandex.ru) 2009/10/13 22:30 [ответить]
  > > 31.Сфинкский
  >:))
  >
  >Чисто поэтически и отталкиваясь от философии...
  >И есть "время обтекать камни"... :) - время "отсутствия" времени.
  Очень поэтически. И собственно, почему так уж отталкиваясь? Смотря как понимать философию...Для меня, скажем она есть по бердяевски - род искусства. А какое ж искусство без поэзии?
  >Время - сущность, которую человек не умеет преобразовывать.
  Я бы сказала "субстанция"; на сущности еще как-то можно повлиять, а субстанция в принципе неопределима - неопределенна.
  >По этой причине возникает иллюзия сопротивления времени -"время собирать камни" и "время разбрасывать камни". Но "время обтекать камни" существует само по себе. Это есть сверхмодернизм.
  Ага. И сверх- это и пост- ( для любителей данного), и предпост ( для исследователей), и внепост- ( для любителей другого),и собственно сверх- ( обобщенно). Симпатичны мне ваши образы-размышления. О времени тоже. Плагитировать что-ли про "обтекание камней" ?:))
  >При желании можно далее рассуждать о ...
  Это да, рассуждения суть тлен - понятия никогда вполне не выражают сущности. А уж такие многозначные... Если уж быть объективно-рациональным, а не образным, то тут применимо только апофатически-богословское определение: (время) - это 1, но не только; 2, но не только... и т.д.
   >Причём можно говорить о времени, но следует - о камнях... Камни растут молча.
  Чисто человеческая "проблема": нам хочется ( думается, представляется) что камни (за)говорят. Если Я говорю с миром, как мир может молчать со мной?:))
  Приятно, что заглянули и высказались. Хотя мысли давнишние, уже не всегда и не во всем актуальные для сегодняшнего моего Я.

31. *Сфинкский 2009/10/12 16:56 [ответить]
  :))

  Чисто поэтически и отталкиваясь от философии...

  Есть "время собирать камним" - время создания целостности.
  Есть "время камни разбрасывать"- время "разорванности" некогда целостных структур...
  И есть "время обтекать камни"... :) - время "отсутствия" времени.
  Если говорить о движении (изменении) "времени обтекать камни"... - оно вращательно по спирали - это кривая, которая огибает некоторую центральную точку или ось (камень, человек, идея) постепенно приближаясь или удаляясь от неё, в зависимости от направления обхода кривой. Если смотреть пристально в центр спирали, должна возникнуть иллюзия, что она медленно вращается. При вращении концы спирали входят в зону отсутствия разности потенциалов. Это и есть "время обтекать камни"...
  Время - сущность, которую человек не умеет преобразовывать. По этой причине возникает иллюзия сопротивления времени -"время собирать камни" и "время разбрасывать камни". Но "время обтекать камни" существует само по себе. Это есть сверхмодернизм.

  При желании можно далее рассуждать о проводимости и сопротивлении, нелинейности и, соответственно, сверхпроводимости и нулевом сопротивлении времени. С первого взгляда - это обьяснит импрессионизм, экспрессионизм, нео- и постимпрессионизм, фовизм, кубизм, футуризм и т.д, и т.п. Но ещё должно существовать "сверх этого". Причём можно говорить о времени, но следует - о камнях... Камни растут молча.

30. Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) 2009/05/23 01:14 [ответить]
  > > 28.Luchina Елена
  Кто из нас больше читал - это пустой спор. Это довольно типичный в научной среде и не вполне честный прием забрасывания оппонента упоминанием разных (порой совершенно экзотических - это особенно эффектно звучит) авторов. Типа 'Вы читали Сюсюскина? Ах вы даже Сюсюкина не знаете? Как вы вообще после этого рот осмеливаетесь открывать?' Вообще-то я думаю, что читал по общественным наукам больше чем вы, но мой архив выписок, к сожалению, на интернете вам продемонстрировать не могу.

  Вообще лаятся и обзываться на СИ бессмысленно. Если вы готовы на серьезную дискуссию - ОК, если вы переносите, как все, одни похвалы, то у меня есть и другие занятия. (вообще-то я сожалею, что начал спор в агрессивном тоне - потом очень трудно перейти на нормальный)

  Вы не любите марксизм, как видно, я тоже. Но как вы справедливо пишете, истмат - это ведь еще не собственно марксизм. Подход типа истматовского, подчеркивание экономической подоплеки в истории и эволюции, существовал и до Маркса. Заслуга последнего в том, что он сформулировал его в четкой и экстремальной форме, чем и привлек внимание. Сегодня не-марксисты ни на Западе ни в России действительно не любят упоминать слово "истмат" (даже соотвествующего термина нет ни в английском, ни во французском), скорее всего из-за опасения что их примут за марксистов. Но исподволь они очень частно применяют эту логику.

  >Истмат - это вообще - не философия, а идеология.

  Почему же это идеолгия? Например, у первобытных собирателей-охотников не было королевств или княжеств, они появились у первобытных только с появлением земледелия. Почему так получалось? Производительность собирателей была настолько низкой, что для каждой группы нужна была большая территория, чтоб выжить, причем по этой территории еще приходилось и кочевать. Князю было себе дороже гоняться за такими поддаными. Земледелие увеличив производительность, позволило большую концентрацию населения и княжество стало возможно.
  Это типичное истматовское рассуждение - и где же здесь чья-то идеология?



  > >А социология - это точно наука, пусть и относительно мало продвинутая пока что.
  >???? поверьте, уважаемый, это ОЧЕНЬ продвинутая наука уже последние лет сто на Западе, лет 40-50 на Востоке ( в частности в Японии) и даже последние лет 20 семимильными шагами развивается в России!!! Достаточно сказать, что вся так называемая индустриальная социология (менеджмент, маркетинг, теория организаций), социальная психология и конфликтология, культурология выросли именно из социологии! "Не продвинутая"! Для кого? Насмешили!

  Я не это имел в ввиду. Конечно, на социологическую тему написано чудовищно много. Но что толку? Достаточно сравнить с точными науками, физикой например. В физике есть обширный и прочный "тыл" - то что окончательно установлено: мехника Ньютона, теория относительности, квантовая теория и т.д. Никто эти достижения (кроме отдельных чудаков) не оспаривает. Споры идут далеко впереди, на "передовой": теория ядра, космология, обшая теория поля и т.д.
  Теперь вы открываете учебник по современной социологии и батюшки! Вам предлагают, в зависимости от вкуса автора, штук 10-15-20 теорий: бихеворизм, структурализм и т.д., никак друг с другом не связанных, более того обычно друг друга игнорирующих, будто их и на свете нету, и каждые 5-10 лет возникает новая "великая" теория. Вот вы упоминали фрейдизм. А замечали ли вы, что уважающие себя социологи, во всяком случае западные, Фрейда не упоминают вообще, как будто это дурное слово, от которого можно замараться. (Это вовсе не упрек вам, я лично считаю что Фрейд был очень талантлив и многое увидел верно, другое дело, что он, к сожалению, еще и напридумал столько совершенно произвольного, да еще каждые лет 10 так перетряхивал свою "социологию", что самые верные ученики порой не знали во что теперь верить - все это его сильно скомпрометировало). Социология станет настоящей наукой, когда в ней будет ОДНА обшепринятая теория, пока это просто беспомощное барахтанье, к сожалению.

29. *Luchina Елена (elenavpilugina@yandex.ru) 2009/05/22 23:27 [ответить]
  > > 27.Skier
  >Интересно о постмодерне:
  >http://sg-karamurza.livejournal.com/43458.html
  >
  >Перекликается с тем, о чём мы тут говорили.

  Вот-вот!!!! То, что говорит С.Г.Кара-Мурза ОЧЕНЬ созвучно мне( хотела сказать "имманентно" - правильнее, да некоторые "штатские комментаторы"опять скажут "умничаю"):)))- это в сторону, не к вам.

  И спасибо за ссылку! Надо попытаться найти всю дискуссию.

28. *Luchina Елена (elenavpilugina@yandex.ru) 2009/05/22 23:17 [ответить]
  > > 26.Крон Арвид Карлович
  >> > 24.Luchina Елена
  >>> > 21.Крон Арвид Карлович

  >Я не претендую на окончательную мудрость. Но я очень люблю тех, кто ищет по-настоящему, как вы выражетесь "окончательную мудрость", и терпеть не могу тех, кто играет в ее поиск.
  А не надо кого-то "любить" или "не любить". Мы же с вами не в любовь тут играем ( к людям), а любовью к философии увлекаемся, вроде , что совсем "большая разница". Может быть просто инетересно или не интересно, понятно или непонятно, созвучно или несозвучно. Все.
  >"На мой взгляд, совершенно разные вещи - философия и наука" - пишете вы. Тут мы наверно расходимся.
  Философия - это "область проблем", область вопросов,бесконечный поиск. Это процесс достижения истины, но не сама истина, которая, как известно, всегда "где-то там" . Наука - это ответы (некоторые) на вопросы, которые поставила философия. Философия -ЧИСТАЯ теория , наука ВСЕГДА содержит практический элемент. Стремлением превратить философию в науку как раз и объясняется история марксизма и всего, что с ней связано, когда действительно оригиальную и актуальную (в ЕВРОПЕ XIX века) философию Маркса , как один из взглядов на историю и социум, превратили в последнюю истину и начали подгонять под нее действительность. Философия и наука связаны примерно как мать и дочь: никакая наука невозможно без ее философии (как ответ без вопроса), но философия возможна вне науки ( вопросы, на которые не найдены ответы, или найдены - не научные)
   > Но ваша статья - это ведь не только философия, строго говоря, это скорее социология.
  ????Есть огромная разница между философским взглядом на эпоху постмодерна и социологической трактовкой постидустриального общества! (есть, кстати, еще и эстетический взгляд на постмодернизм как эстетическое явление, который и был представлен на СИ, он отличается от первых двух). Если вы этого не понимаете ( или не знаете?) - то о чем дальше рассуждать?
   >А социология - это точно наука, пусть и относительно мало продвинутая пока что.
  ???? поверьте, уважаемый, это ОЧЕНЬ продвинутая наука уже последние лет сто на Западе, лет 40-50 на Востоке ( в частности в Японии) и даже последние лет 20 семимильными шагами развивается в России!!! Достаточно сказать, что вся так называемая индустриальная социология (менеджмент, маркетинг, теория организаций), социальная психология и конфликтология, культурология выросли именно из социологии! "Не продвинутая"! Для кого? Насмешили!
   > К философской статье действительно можно подходить двояко: как к науке, то есть к точному анализу, или же как к полупоэзии, что ли, полету чувств, замаскированному под полет мыслей.
  По поводу взаимосвязи философия -наука уже сказала. Хотя мне, действительно, ближе Бердяевское "философия- род искусства", имея ввиду ее бесконечно Творческую суть, антагонистичную любой ортодоксальности. (Объянить, что такое "антагонистичность" и "ортодоксальность"?)
  >На самом деле все читающие восприняли статью именно в последнем варианте: ах какие слова, модернизм, постмодернизм!!! и т.п. Как мудрено и непонятно, значит умно!
  Знаете, у некоторых моих (нерадивых) студентов есть присказка: "Книжку (учебник) прочитал - ничччего не понял! И какой дурак ее написал?! - Что называется, без комментариев.
  >Я такой подход не приембю, но вы правы, никому не запрещается это любить.
  Люблю-не люблю ..." философия"!? Примитивно!

  >Если говорить о философах, то вы правы. Но если говорить о простом читателе/писателе СИ, то неужели вы не видете, что весь СИ не то что говорит - просто воет на эту тему?
  "Простой читатель-писатель" на СИ - это кто ??? Поверьте, я прочла уже здесь достаточно, чтобы увидеть очень компетентных людей и их продуманные, оригинальые (философские, культурологические, исторические и т.д.) идеи и концепции. Они не "простые"? "За-Умные"??:))
  >С больной головы да на здоровую. Я как раз считаю, что во всяком случае для России только два вопроса существенны: чистка аппарата и модернизация промышленности.
  А где "здоровая голова"-то? Это -не область философии, даже и "научной", потому как не философские это вопросы вообще.
  >Все остальное - муть.
  Да, "навешивание ярлыков" всегда убивало любую мысль в зародыше....
  >Но весь СИ считает наоборот. Или вы СИ не читаете?
  СИ-муравейник? все думают одинаково?

  >Вы правильно тут меня понимаете - я действительно не люблю такую философию,
  Как можно не любить то, что судя по всему ( я в этом теперь уверена) вы вообще не читали!?
   >я в общем социолог по призванию.
  ?????? а знакомы ли вы тогда, уважаемый, с трудами тех,кто "Социолог" по профессии и отзывам научной общественности ???
  >Всякий сепаратизм - это прежде всего вопрос чести народа, но это настолько банально, что я не стал бы об этом писать. Арабский терроризм пытаются выдать за войну религий - вот против этого я выступаю.
  "социологу по призванию" можно было бы и понять,что все гораздо сложнее, и в этой сложности смешаны и "большая экономика", и большая политика" и культура-ментальность, и, естественно, история.

  >Для меня истмат (но вовсе не марксизм) - это высшее, если не единственное достижение философии.

  Истмат - это радикальная заидеологизированная интерепретация философиии марксизма, но не марксизм, и тем более, не философия Маркса. Тут вы правы. Вообще - не философия, а идеология.
  Один изевестный МГУшный профессор, большой специалист по социальной философии, писавший труды в духе марксизма в советское время, а затем увекшийся экзистенциализмом (есть и такая философия, представляете!?), на вопрос о том, что он противоречит себе, прошлому, заявил: "А что вы хотите? Железный занавес был для всех". Мы просто многого не знали".
  Уже и "занавеса" нет, может, почитаете? - так, для интереса, чтобы хотя бы познакомиться с другими точками зрения, может они вам понравятся?:))
  >Хотя конечно читая философов можно накопать множество отдельных мудрых суждений.
  Как забавно! Но - увы-смысл философии не в изучении мудрых мыслей других, а в стимулировании к появлению своих.
  >Нет тут никакой коструктивной дискуссии. Для начала определите, что такое модернизм (у каждого автора свой модернизм), тогда может возникнуть конструктивная дискуссия
  Определением модернизма занимался весь ХХ век: социологи, культурологи, философы, наконец. Все давно сказано: читайте больше.
  Дискутировать же с человеком, который кроме истмата ничего не знает и считает социологию не развившейся наукой мне вообще не интересно. Еще раз искренне надеюсь больше не увидеть вас в своем разделе.

  >Никакого Красного к сожалению не обнаружил
  Речь о недопустимости оскорблений в комментах. Не конструктивный метод доказательств истины.

27. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/05/22 16:28 [ответить]
  Интересно о постмодерне:
  http://sg-karamurza.livejournal.com/43458.html

  Перекликается с тем, о чём мы тут говорили.

26. Крон Арвид Карлович (akpub@free.fr) 2009/05/22 04:30 [ответить]
  > > 24.Luchina Елена
  >> > 21.Крон Арвид Карлович
  >>Любопытно. Сама статья - пустой треск и бессмысленное умничание.
  >Что можно сказать на "это". Философия , по Сократу-обратимся к классикам - всего лишь "любовь к мудрости", а не ее достижение. Вы-то сами претендуете, я смотрю, на окончательую мудрость?

  Я не претендую на окончательную мудрость. Но я очень люблю тех, кто ищет по-настоящему, как вы выражетесь "окончательную мудрость", и терпеть не могу тех, кто играет в ее поиск.
  Тем не менее ваше возражение в общем точное, если я правильно вас понял. "На мой взгляд, совершенно разные вещи - философия и наука" - пишете вы. Тут мы наверно расходимся. Но ваша статья - это ведь не только философия, строго говоря, это скорее социология. А социология - это точно наука, пусть и относительно мало продвинутая пока что. К философской статье действительно можно подходить двояко: как к науке, то есть к точному анализу, или же как к полупоэзии, что ли, полету чувств, замаскированному под полет мыслей. На самом деле все читающие восприняли статью именно в последнем варианте: ах какие слова, модернизм, постмодернизм!!! и т.п. Как мудрено и непонятно, значит умно!
  Я такой подход не приембю, но вы правы, никому не запрещается это любить.
  >
  >>Смысл в комментах появляется впервые у Skierа, который переводит весь разговор на нечто вразумительное и актуальное - противостояние России и Запада.
  > И противостояние России-Запада сегодня не настолько актуально,как , скажем, в ХХ веке.

  Если говорить о философах, то вы правы. Но если говорить о простом читателе/писателе СИ, то неужели вы не видете, что весь СИ не то что говорит - просто воет на эту тему?
  >
  >В современности есть и другие , более серьезные, противостояния. А также, "слияния", например, глобализация. Вы, по-видимому, "застряли" в эпохе "холодной войны".
  >
  С больной головы да на здоровую. Я как раз считаю, что во всяком случае для России только два вопроса существенны: чистка аппарата и модернизация промышленности. (То же можно сказать о Западе, только иными словами). Все остальное - муть. Но весь СИ считает наоборот. Или вы СИ не читаете?

  >Опять же, обратитесь к уже давно известным работам на эту тему , например, Хайдеггера. Или для вас все обозначенные - тоже "дурной выпендреж"?
  >
  Вы правильно тут меня понимаете - я действительно не люблю такую философию, я в общем социолог по призванию.

  >"Нормальный разговор" - о политике, экономике и о "войне чести" мусульман против Запада ( интересно, у чеченцев тоже - "война чести" по вашему??? )

  Всякий сепаратизм - это прежде всего вопрос чести народа, но это настолько банально, что я не стал бы об этом писать. Арабский терроризм пытаются выдать за войну религий - вот против этого я выступаю.

  > истмат, которым вы так интересуетесь, я вообще не считаю областью Философии.

  Для меня истмат (но вовсе не марксизм) - это высшее, если не единственное достижение философии. Хотя конечно читая философов можно накопать множество отдельных мудрых суждений.

  >. А если вам не нравится моя Философская Позиция и вы в конструктивом диалоге не желаете участвовать, попрошу вас не загружать своим присутствием мой раздел.

  Нет тут никакой коструктивной дискуссии. Для начала определите, что такое модернизм (у каждого автора свой модернизм), тогда может возникнуть конструктивная дискуссия

  >Да, почитайте, что написано Красным, когда вы решитесь (кому-либо) дать еще какой-то комментарий.

  Никакого Красного к сожалению не обнаружил

25. *Luchina Елена (elenavpilugina@yandex.ru) 2009/05/22 00:41 [ответить]
  > > 23.Сотников Олег
  >> > 22.Luchina Елена
  >>> > 20.Сотников Олег
  >Елена, спасибо за интересный ответ!)
  Спасибо вам за интерес.

24. *Luchina Елена (elenavpilugina@yandex.ru) 2009/05/22 00:39 [ответить]
  > > 21.Крон Арвид Карлович
  >Любопытно. Сама статья - пустой треск и бессмысленное умничание.
  Что можно сказать на "это". Философия , по Сократу-обратимся к классикам - всего лишь "любовь к мудрости", а не ее достижение. Вы-то сами претендуете, я смотрю, на окончательую мудрость? Поэтому так категорично выражаетесь: есть только одно верное мнение , и оно - ваше??Философия - если она философия - это диалог, точнее, поли-лог мыслей, идей и мнений. Когда некто устанавливает жесткие ориентиры и прерогативы в философии, она превращается в то, во что превратилась , например, Философия Маркса - в "марксизм" ( я смотрю, вы им интересуетесь). Но поверьте ( точнее, почитайте), кроме так называемой "научной философии" ( на мой взгляд, совершенно разные вещи - философия и наука) есть еще Бердяев с его "философия - род искусства". ( Ну, что делать, вам Нравится Шишкин и Петров-Водкин, мне - Дали и Врубель). А также, есть Хейзинга с его игровой концепцией человека и социума ( в какие игры вы играете?) Есть Батай, Камю, Делез и Фрейд (да-да, некоторые , подобные вам категоричные "философы" сжигали, как известно,его книги в определенное время).

  >Смысл в комментах появляется впервые у Skierа, который переводит весь разговор на нечто вразумительное и актуальное - противостояние России и Запада.
  Актуальность - это область НЕ философии, а например, социологии. И противостояние России-Запада сегодня не настолько актуально,как , скажем, в ХХ веке. (да раньше !- об этом еще в 19-ом Леонтьев и Данилевский писали! а затем Трубецкой "евразийство" обосновывал!)

  В современности есть и другие , более серьезные, противостояния. А также, "слияния", например, глобализация. Вы, по-видимому, "застряли" в эпохе "холодной войны".

  Опять же, обратитесь к уже давно известным работам на эту тему , например, Хайдеггера. Или для вас все обозначенные - тоже "дурной выпендреж"?

  >но там нормальный разговор, нормальные надежды и опасения, а не дурной выпендреж
  "Нормальный разговор" - о политике, экономике и о "войне чести" мусульман против Запада ( интересно, у чеченцев тоже - "война чести" по вашему??? ) , тем более, истмат, которым вы так интересуетесь, я вообще не считаю областью Философии.
  Вот так. А если вам не нравится моя Философская Позиция ( или вы ее не поняли? Ну, конечно, она же не "нормальным" языком написана, "умничанье"!:))) и вы в конструктивом диалоге не желаете участвовать, попрошу вас не загружать своим присутствием мой раздел. Предпочитаю общаться с людьми, которые мне интересны, и которым интересна я.
  И - вот так.
  Да, почитайте, что написано Красным, когда вы решитесь (кому-либо) дать еще какой-то комментарий.

  я могла бы, конечно, прокомментировать и вашу "философию" в вашем разделе, но не буду - она мне просто неинтересна.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Парамонова Елена : другие произведения.

Комментарии: Осознание постмодерна ()

Комментарии: Осознание постмодерна
()