Комментарии: Новеллистический финал

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Новеллистический финал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/03/2018, изменен: 17/03/2018. 6k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурса "Нереальная Новелла 2018"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:49 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:51 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:45 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (56/4) 07:45 Чваков Д. "В расход" (10/9) 07:44 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (43/32) 07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8) 06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3) 06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4) 06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17) 06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44) 06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21) 06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1) 05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

19. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/04/19 16:27 [ответить]
  > > 18.Грайгери
  >Простите, что такое "атрибуты святочных историй"?

  Только сейчас увидел комм. Я вообще в свой раздел заглядываю нечасто: на СИ не живу (только во время конкурсных судейств), в соцсетях тоже не общаюсь...

  А "атрибуты святочных историй" - это то, что сейчас ассоциируется прежде всего с классическими новогодними (или, если кто предпочитает, рождественскими) сюжетами: не теми, которые заворачивают в хоррор, а другими, традиционно склонными к обстановке праздника, счастливому финалу, чудесному спасению и т. п.

  Технически их основоположник - т. н. "святочный рассказ". Он, впрочем, мог и в хоррор завернуть, но это на заре своего существования...

18. Грайгери 2018/03/26 00:27 [ответить]
Простите, что такое "атрибуты святочных историй"?

17. *Кутман Евгения (Ohaio@yandex.ru) 2018/03/21 19:26 [ответить]
  > > 16.Панченко Григорий Константинович
  >Здесь же, если совсем кратко, чуть слишком ощущается запах трудового пота: видно, как автор изо всех сил впихивает все элементы рассказа в общую конструкцию... и она держится, да, но поскрипывая и шатаясь.
  Ох, как же хочется после такого определения слёзно молить Вас как раз о подробном анализе текста.:) Но я прекрасно понимаю, что невозможно с каждым писателем проводить детальные разборы работ. Тем более в рамках сетевого конкурса.
  Еще раз благодарю за судейский обзор и за развернутые ответы на возникшие вопросы!:)

16. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/21 13:12 [ответить]
  > > 15.Кутман Евгения
  >Григорий Константинович, спасибо за Ваш отзыв!
  >Возможно ли уточнить: Вы написали, что выбранная лит. форма (настоящее время + первое лицо) затрудняет восприятие. Это касается только рассказов, подобных "Зефиркам", или в принципе относится к любым художественным текстам?

  Как говорят поляки, "это зависит". Я ведь использовал формулировку "неоправданно затрудняющее восприятие лит. форма". Т. е. этот путь действительно сложнее обычного... но иногда он бывает оправдан по общему балансу литературных результатов. В данном случае мне показалось, что нет - хотя баланс все равно положительный: как видите, оценок свыше 5 у меня не так уж много...

  > Дело в том, что я иногда использую подобное сочетание времени и фокала, и пока, вроде как, претензий именно к сложности восприятия текстов не поступало.

  Что ж, может, дело в тех рассказах, а может, в литературных критериях тех читателей, от которых не поступало замечаний :). Задача в общей форме не решается.

  >Хотелось бы на будущее для себя уяснить, в каких случаях подобная лит. форма помогает тексту, а в каких наоборот - вредит.

  Если эта форма возникает естественна и рассказ "просится" в нее - так какие вопросы. Просто надо постараться сделать его как можно более безупречным. Форма достаточно нестандартна - а это такая особенность, которая очень легко может стать недостатком: то, что при обычной подаче пройдет почти без заминки, при любой (не только этой) нестандартности окажется гораздо заметней.

  >И еще, если можно, второй вопрос: В данном случае не самую высокую оценку (условно -4 балла от идеала) текст получил только из-за выбранной лит.формы? Или есть еще какие-то недочёты, повлиявшие на итоговый результат?

  Есть, но, прошу прощения, на подробный анализ у меня времени не хватит. См. выше: без таких замечаний форма сама по себе снижения оценки не вызвала бы. Наоборот: при идеальном исполнении она (необычная сложная форма) еще добавляет плюсов.

  Здесь же, если совсем кратко, чуть слишком ощущается запах трудового пота: видно, как автор изо всех сил впихивает все элементы рассказа в общую конструкцию... и она держится, да, но поскрипывая и шатаясь.

  >Спрашиваю исключительно в образовательных целях для будущего самосовершенствования.:)

  ? Да уж наверно: у меня и в мыслях не было счесть эти вопросы "наездом" :)

15. *Кутман Евгения (Ohaio@yandex.ru) 2018/03/21 07:40 [ответить]
  Григорий Константинович, спасибо за Ваш отзыв!
  Возможно ли уточнить: Вы написали, что выбранная лит. форма (настоящее время + первое лицо) затрудняет восприятие. Это касается только рассказов, подобных "Зефиркам", или в принципе относится к любым художественным текстам? Дело в том, что я иногда использую подобное сочетание времени и фокала, и пока, вроде как, претензий именно к сложности восприятия текстов не поступало. Хотелось бы на будущее для себя уяснить, в каких случаях подобная лит. форма помогает тексту, а в каких наоборот - вредит.
  И еще, если можно, второй вопрос: В данном случае не самую высокую оценку (условно -4 балла от идеала) текст получил только из-за выбранной лит.формы? Или есть еще какие-то недочёты, повлиявшие на итоговый результат?
  Спрашиваю исключительно в образовательных целях для будущего самосовершенствования.:)

14. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 02:26 [ответить]
Я вообще-то не люблю банить за комментарии к разделу. Но столь бессмысленные "наскоки" - это не дискуссия и не полемика.

13.Удалено владельцем раздела. 2018/03/20 02:20

12. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 02:12 [ответить]
  Ну надо же...

  Я ведь четко сказал: "Дискуссию в таком духе продолжать совершенно незачем". Какие буквы в этой фразе вы не поняли - если продолжаете ее ровно в том же духе?

  А что такое "саёнара" - тоже непонятно?

11.Удалено владельцем раздела. 2018/03/20 02:07

10. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/03/20 01:27 [ответить]
  > > 9.Корр Эрих Иероним Фон

  >Да я то тут вообще случайно.

  Это заметно.

  >Это мой главный герой автограф живого Пушкина получил. В 1841 году. Но это сложно.

  Да уж куда как сложно.

  А вот что куда как просто: очень неправильно притаскивать в шаткий текст великие имена только для баланса. Ну и насчет поэзии, особенно по соседству с Пушкиным... И если уж "речь не о стихах", так тем паче не надо стихотворствовать в таком вот контексте.

  >При разборе чего угодно, нет же важнее одной запятой?

  Вообще-то легко заметить, что при обзоре Вашего рассказа я таких замечаний отнюдь не делал. (И по другим рассказам - тоже: я никак не граммар-наци.) Мои оценки определялись совсем не этим. Но уж если Вы заходите в раздел комментариев и сходу вступаете в недружелюбную полемику - то, ей-богу, стоит проследить за грамотностью своих пассажей. А то, видите ли, в первом же комме упомянуть жопу (да еще словами АСП) - это запросто, а вот написать грамматически корректно фразу "При разборе чего угодно, нет же важнее одной запятой?" - так уже ой. И "я-то" через дефис написать тоже не грех. И пр., и пр.

  >Русский стихотворный до Пушкина и после - чуть разные языки.
  >Князя Кантемира не изволили читать? В подлиннике?

  Читал, читал. Но это немножечко не в тему - если говорить о конкурсе, рассказе, обзоре и обсуждении его. Совсем чуть-чуть. Равно как и велемудрые рассуждения о "русском стихотворном до Пушкина и после". Вот если будете на "Росконе", загляните на этот мой семинар http://roscon.convent.ru/program/pan2/ - там, может, Ваши доводы к месту придутся.

  >А то ознакомился с вашими творениями... Налил коньячку, и сразу закурил.

  Да мне-то что, хоть кокаином занюхайте. Когда вас (как вижу, вы не в курсе, что к малознакомому человеку надо обращаться на "Вы" с заглавной, и чем менее дружественна дискуссия, тем четче соблюдается это правило вежливости) пригласят в качестве судьи конкурса, а я на этом конкурсе буду участником - тогда мне, возможно, будет интересно ваше мнение о "моих творениях".

  >Мне просто про академика и жопу у Пушкина понравилось. Люблю, знаете ли, классиков. Вы же не классик?

  Никоим образом. Я - один из судей финала этого конкурса. Вы - участник конкурса. Поэтому мое мнение о вашем рассказе - и право, и обязанность (перед оргами: раз уж я согласился войти в число судей); а о вашей личности я ни слова не сказал ни в обзоре, ни в коммах, это было бы просто некорректно. Так что разоблачаетесь вы тут исключительно по собственной инициативе.

  А ваше мнение о моем литературном творчестве - целиком и полностью оффтопик (разве что о стилистике обзора есть право порассуждать, если уж очень хочется: он имеет отношение не к "творчеству вообще", но к данному конкретному конкурсу). Переход же на личности - классический пример хамства. А комм 9 - столь же классический образец самоупоенного оскорблядства. Поэтому и сохраняю его в цитатах весь: на всякий случай - вдруг решите подчистить :)


  > Пока? Только стремитесь? Как процесс?
  >Не Толстой вы явно, или, упаси боги - Достоевский? С мнением, коему стоит внимать?
  >Разные ж бывают академики.
  >Или вы надумали спорить с Пушкиным? Александром Сергеевичем то нашим?
  >Светочем, так сказать, поэзии.
  >Вот и вспомнил - про академика и жопу. И про вас.
  >Классики - они многостаронни. Потому и велики, потому - и классики.
  >По любому поводу есть цитата.
  >А у вас?

  Какая прелесть, особенно "многостаронни". Даже попросил бы вас продолжать, но у меня копилка курьезов и так полна, так что новые перлы уже излишни. А дискуссию в таком духе продолжать совершенно незачем.

  Саёнара.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Панченко Григорий Константинович : другие произведения.

Комментарии: Новеллистический финал ()

Комментарии: Новеллистический финал
()