Орлов Денис Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Маленький Саша. Прода. 96
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru)
  • Размещен: 27/09/2015, изменен: 15/11/2024. 36k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь публикуются проды. Буду стараться публиковать два раза в месяц: 5 и 20 числа.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Орлов Д.Е.
    21:30 "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    10/10 "Мы рождены, чтоб сказку сделать " (15)
    23/08 "Великие реформы 1860-х. Платформа " (97)
    16/01 "Информация о владельце раздела" (2)
    05/12 "Маленький Саша. Отстойник " (18)
    25/07 "Маленький Саша. Часть 2. Главы " (15)
    01/03 "Маленький Саша. Ссылки и " (8)
    10/02 "Маленький Саша. Часть 1. До " (301)
    01/01 "Маленький Саша. Отстойник.23-" (84)
    16/05 "Маленький Саша. Ссылки2" (2)
    27/01 "Карты Персии и Кавказа" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)
    20:31 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (930/5)
    20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    20:09 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (79/5)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    110. котовск 2020/12/29 22:30 [ответить]
      - У меня как раз есть старое однофунтовое орудие. Если помните, Александр Николаевич, мы запускали из него первые ракеты, - дополнил Засядко, - полагаю, не будет большого ущерба, если взять его в переделку. Оно всё равно не было досель востребовано
       А ежели эту "однофунтовку" замодернизировать до 37 мм подствольного гранатомёта? что то типа
      http://weaponland.ru/load/granatomet_hk79/54-1-0-211
      есть всего одна "мелочь" - отвратительное действие гранаты на чёрном порохе. Нужен мелинит.
       Впрочем мягкий гранатомётный старт позволит стрелять даже ампулами с бензином (где взять - вопрос не ко мне).
    109. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/12/28 14:44 [ответить]
      > > 108.Валерий
      >С наступающим, уважаемый Автор!
      >
      >А нас, может, Продой надо праздравить?)
      
      
      И вас с наступающим.
      готовлюсь.
      Весь вопрос в объёме проды. всё намеченное не успею, наверно.
    108. Валерий 2020/12/27 15:49 [ответить]
      С наступающим, уважаемый Автор!
      
      А нас, может, Продой надо праздравить?)
    107. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/12/10 13:24 [ответить]
      по плутонгам, для лучшего понимания, дополню удачно подвернувшейся цитатой (правда про Наполеоновскую армию)
      
      "Важно отметить, что при построении в боевой порядок каждая рота получала название 'взвод' (peloton)**; два рядом стоящих взвода назывались 'дивизион' (division). Это было связано с тем, что организационная единица и единица строевая не совпадали. По той или иной причине в ротах могло оказаться разное количество солдат, строевые же маневры требовали одинакового количества людей в подразделениях. Поэтому из рот, где их было с избытком, ставили в те роты, где их не хватало, в результате, хотя строевой взвод и соответствовал приблизительно роте, полной идентичности между ними не было. Регламент предполагал, что данное построение должно быть основным, более того, фактически единственным используемым в бою. Именно поэтому построение батальона в развернутую линию называлось построением 'en bataille', т. е. просто боевым. Вообще в регламенте все перестроение взвода, дивизиона или батальона, приводящее к тому, что данное подразделение оказывалось в развернутой сомкнутой линии, называлось перестроением 'в боевой порядок'. Итак, трехшереножная сомкнутая линия батальона являлась, по мысли авторов регламента, основным и естественным построением. Модулем же ее, из которого, как из кубиков, выстраивалась как линия, так и все прочие построения, был взвод. В отличие от пехоты XVII в., которая для похода, боя или парада принимала построение, где совершенно по-разному, с различными дистанциями и интервалами размещались бойцы, батальон рассматриваемого периода был как бы составлен из неразрушаемых, нерасчленяемых кирпичиков. Преобразование одного построения в другое осуществлялось за счет изменения положения взводов, которые делали захождения плечом вперед, перемещались вперед или назад, вправо или влево, сохраняя при этом неизменным внутри себя положение практически всех солдат и офицеров.
      
      * Регламент не указывает точно, какое пространство отводится по фронту на человека, однако в одном из наставлений маршала Даву для своего корпуса указывается, что батальон, имеющий 213 человек по фронту, должен занимать 152 шага (или 100 м).
      
      ** Речь идет лишь о строевой единице, а не об организационной. Именно поэтому в России XVIII в. употребляли специальный термин 'плутонг' (искаженное франц. 'peloton'), чтобы не путать со взводом организационным.
      "
      Взято отсюда
      https://coollib.net/b/468998/read
    106. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/30 12:25 [ответить]
      > > 105.Владимир Т.
      >>> раздались свистки командиров взводов
      >Употреблялось слово плутонг
      
      слово действительно употреблялось, как и слово "дивизион". Но в данном случае именно взвод.
      1. Это учение легиона. Структуры созданной ГГ и имеюще заданое ГГ деление звено-отделение-взвод-рота-батальон-полк-дивизия(оно же легион вцелом)
      Потому это именно командиры взводов, котрых на поле в этот момент времени трое.
      2. Плутонг не эквивалент взвода. Это группа стрелков в дивизионе выделенная для одномоментной стрельбы. В зависимости от размеров дивизиона и разбития его на плутонги размер плутонга мог быть разным.
      Паралельно с этим существовал и взвод как организационная структура.
      
      Например, если посмотреть устав 1811 года, то можно заметить, что строй полка расписан на батальоны, роты и взвода.
      А описание ведения огня расписано на плутонги(в ротном ученьи) и на дивизионы (в батальоном)
      
      Эта двойная структура организации огня и строя добовляет живительной силы в организм. Но у ГГ легион. В нём Взвод это не просто организационная структура, это боевая, организационная и хозяйственная структура одновременно с одним единственным названием.
      
    105. Владимир Т. 2020/11/30 03:31 [ответить]
      >> раздались свистки командиров взводов
      Употреблялось слово плутонг
    104.Удалено написавшим. 2020/11/29 05:10
    103. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/29 01:48 [ответить]
      > > 102.Бескаравайный Станислав Сергеевич
      
      >И это может выглядеть так: Жуковский расскажет про австрийского Иосифа II и сравнит с Фридрихом II. Австрийца не любили свои подданные, хотя сделал много хорошего. А вот пруссак опирался в том числе и на народную любовь. Отчего так? Музыка, какие-то проявления человечности. Монарха не будут любить только за дела, в нем хотят видеть человека.
      
      
      
      
      
      Класс! Обязательно воспользуюсь. Это очень попадает в личность. Правда это является мягко говоря ложью, но именно это и прекрасно.
      
      Тем более вполне по времени подходит...
    102. Бескаравайный Станислав Сергеевич (beskarss@rambler.ru) 2020/11/29 01:06 [ответить]
      "Кто? Кто этот замечательный человек. Ладно действия, пусть намекает. Вопрос кто и почему".
      
      В нынешних обстоятельствах может намекнуть Жуковский, который и так озвучивает часть того, что не отец не желает говорить лично (например, запрет на газету, разрешение журнала).
      
      И это может выглядеть так: Жуковский расскажет про австрийского Иосифа II и сравнит с Фридрихом II. Австрийца не любили свои подданные, хотя сделал много хорошего. А вот пруссак опирался в том числе и на народную любовь. Отчего так? Музыка, какие-то проявления человечности. Монарха не будут любить только за дела, в нем хотят видеть человека.
    101. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/29 00:52 [ответить]
      > > 100.Бескаравайный Станислав Сергеевич
      >Имхо, герой должен понемногу приходить к пониманию, что на него смотрят как на слишком усердного пионера.
      
      Не совсем согласен. Так смотреть могут только сравнивая. Усердный пионер он потому усердный, что выделяется на фоне раздолбаев.
      А ГГ находится на индивидуальном обучении. Он дитя у семи нянек.
      
      > В том смысле, что он полезный, правильный пионер - и ракеты вот изобрел, и пулю, и много чего может полезного придумать. Но с таким энтузиазмом начинает цитировать основоположников марксизма, что народ косоротится. А если стахановцем станет, это ж пахать еще круче придется...
      Это что-то образное вы имеете в виду, но потому оно не доконца понятно.
      > Подобное вызывает отторжение. Вот бабушка ему уже мозги немного провентилировала насчет того, что со старшим менеджментом надо в согласии жить - подарки на дни рожденья дарить.
      Так.
      >Вероятно, такому молодому человеку - энтузиасту на всю голову - стали бы намекать (очень осторожно), что для блага своего образа надо завести какую-то страсть, показать свою человечность.
      Кто? Кто этот замечательный человек. Ладно действия, пусть намекает. Вопрос кто и почему.
      >Для женщин он слишком юн, для поэзии (и прочего искусства) - утилитарен. Для спорта - чересчур милитаризирован. Если в балагане он будет давать советы, чтобы двери открывались наружу и запасные выходы обустраивались - но не улыбнется ужимкам актеров - это будет плохо воспринято.
      Это всё понятно. Увы но это планида попаданца. Он в несвоём времени, в несвоём теле. он должен быть вот именно таким.
      Что же касается "плохо воспринято" то не согласен. Скорее я бы сказал что в его личном деле появится ещё одна галочка.
      Плохо то что она появится или нет, это вопрос диалектический. ГГ предстоит стоять над всеми, потому он не должен быть таким как все. Галочка это не плохо. Но и чужим он совсем быть не должен. Галочка это не хорошо.
      
      При этом надо понимать что всё что происходит с ГГ процентов на 50 является провокацией его отца и учителей, которые смотрят а что он будет делать вот со всем этим... А выводы они могут сделать самые разные и предугадать это почти невозможно. И это ещё не настало время для активных действий, типа польского восстания. Там вообще всё будет сложно.
      
    100. Бескаравайный Станислав Сергеевич (beskarss@rambler.ru) 2020/11/28 23:51 [ответить]
      Имхо, герой должен понемногу приходить к пониманию, что на него смотрят как на слишком усердного пионера. В том смысле, что он полезный, правильный пионер - и ракеты вот изобрел, и пулю, и много чего может полезного придумать. Но с таким энтузиазмом начинает цитировать основоположников марксизма, что народ косоротится. А если стахановцем станет, это ж пахать еще круче придется... Подобное вызывает отторжение. Вот бабушка ему уже мозги немного провентилировала насчет того, что со старшим менеджментом надо в согласии жить - подарки на дни рожденья дарить. Вероятно, такому молодому человеку - энтузиасту на всю голову - стали бы намекать (очень осторожно), что для блага своего образа надо завести какую-то страсть, показать свою человечность. Для женщин он слишком юн, для поэзии (и прочего искусства) - утилитарен. Для спорта - чересчур милитаризирован. Если в балагане он будет давать советы, чтобы двери открывались наружу и запасные выходы обустраивались - но не улыбнется ужимкам актеров - это будет плохо воспринято.
    99. *Оськин Александр Борисович (osa_iskander@mail.ru) 2020/11/28 10:14 [ответить]
      Здравствуйте автор!
      С величайшей радостью узнал о проде. Был обрадован тем, что Вы учли наш обмен мнениями по поводу нарезов и снарядов гладкоствольных орудий. Рад, также тому, что у Вас все снова получилось великолепно.
      Буду ждать очередного продолжения. Объектов для критики не нашел.
    98. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/27 13:27 [ответить]
      > > 97.котовск
      >по поводу испытаний котла. Вы пошли по самому опасному пути - рабочим испытаниям. СЕЙЧАС испытания начинают с "гидроиспытаний", то есть котёл заливают весь "по горлышко" и поднимают давление. Вода несжимаема и в случае аварии удар будет минимальной. В случае же рабочих испытаний вода резко испаряется при сбросе давления и мощность удара увеличивается ОЧЕНЬ сильно.
      
      Согласен. Только я пошёл не по самому опасному, а по самому примитивно-очевидному пути... по совместительству он довольно опасен. Риск вообще многими путями можно было бы уменьшить, не только гидроиспытаниями.
      Но здесь я исходил из того какие испытания можно было бы провести в ограниченные сроки при ограниченом ресурсе. У Кларка нет готовой испытательной лаборатории, нет лаборотории дефектоскопии и вообще много чего нет. (вульгарно чем нагнетать воду в котёл под давлениями типа 6атм). И создать это с нуля вопрос сложный...
      Надо понимать что мы имем дело с людьми которые железные листы медными заклёпками соединяют. Требовать с них чего-то нужно весьма осторожно, могут и нафиг послать.
      
      Вообще для Кларка паровые машины это типа хобби, а не профиль завода. У завода основной профиль "чугуно-литейный"... А собственно весной надо поставлять паровозик в Гатчину. А у Кларка есть ещё и свои заботы и госзаказы и пр. он не подвязан исключительно на ГГ.
      
      В результате я посчитал что вот это примерно то, что могло бы быть в реале. Фактически я не выбирал тип испытаний, а выбирал между 1.Кларк поставл в Гатчину паровозик по чертежам и "у дядтла голова боли, а у Кларка не боли" 2.ГГ уговорил Кларка что-то потестить в самом примитивном смысле, прежде чем делать финальную сборку. Тем более Кларку это интересно самому.
    97. котовск 2020/11/27 12:41 [ответить]
      по поводу испытаний котла. Вы пошли по самому опасному пути - рабочим испытаниям. СЕЙЧАС испытания начинают с "гидроиспытаний", то есть котёл заливают весь "по горлышко" и поднимают давление. Вода несжимаема и в случае аварии удар будет минимальной. В случае же рабочих испытаний вода резко испаряется при сбросе давления и мощность удара увеличивается ОЧЕНЬ сильно.
    96. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/27 10:34 [ответить]
      > > 95.Sergun
      >Доброго времени суток! А можно в так называемом отстойнике как то разделять текст на главы?
      
      
      В настоящий момент я отказался от деления на главы. Текст делится по календарю.
      Цифры в заголовке служат лишь для отслеживания прогресса. Условно нумеруя части выкладываемого текста.
    95. Sergun (ankur@yandex.ru) 2020/11/26 16:09 [ответить]
      Доброго времени суток! А можно в так называемом отстойнике как то разделять текст на главы?
    94. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/18 23:58 [ответить]
      > > 93.Дмитрий З
      >> > 92.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >Вообще, идея лезть за пределы континента в существующем положении довольно странная.
      
      В ней нет ничего странного. Собственно в самом первом подходе... практическом... выбор прост либо америку бросать к чертям, вот прямо сегодня, либо развивать этот регион. Пустить всё на самотёк это самое худшее что может быть.
      Бросить прямо сейчас невозможно. Никто на это не пойдёт.
      Этот чемодан без ручки будут тащить.
      Остаётся приделать к нему ручку, какая получится.
      
      Есть и более глубокие подходы.
      
      что же касается опасений, то они понятны.
      Но нужно понимать что именно желание развивать нечто (например америку) тянет за собой другие штуки безусловно полезные, но совершенно бессмысленные без данного направления. Например нормальный флот. Без необходимости удерживать заокеанские территории никто во флот вкладываться не будет.
      А флот имеет свои гиганские бонусы.
      
      поэтому не стоит воспринимать это исключительно негативно.
      Новая идея рождает потребность, потребность требует мощностей и вытягивает отрасль. Отррасль даёт новые возможности, возможности рождают новые идеи для их применения.
      Идея первична. Сейчас это идея заокеанской колонии и отцепление севера тихого океана. Не факт что это осуществимо, но в попытке достичь этого мы возможно заработаем иные бонусы.
    93. Дмитрий З 2020/11/18 18:43 [ответить]
      > > 92.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 90.Валерий
      
      
      >Его Записки Империалиста я не читаю уже давно, но коменты фонтанируют, хоть и немного по кругу.
      
      Читаю. Там весело. Если абстрагироваться от малограмотности автора то вполне смешная сказка.
      
      Здесь комменты тоже вполне.
      
      Вообще, идея лезть за пределы континента в существующем положении довольно странная.
      
    92. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/18 16:14 [ответить]
      > > 90.Валерий
      >Дорогой Автор, вы уж извините, но вот что-то не понял я относительно Мексики. Когда ГГ и его батя планировали оккупацию и аннексию Мексики (как независимого государства)?
      Никогда.
      > Вот помню, планировалось купить у Испании маленький кусочек мексиканского вице-королевства путем заключения всех требуемых межправительственных договоров. Хоть испанская администрация в Мексике на тот момент не действует, однако де-юре это еще испанская территория.
      Не совсем так. Задумывалась уступка территории испанской короной в обмен на помощь с подавлением мятежа в мексиканской колонии.
      >Т.е. на момент официального подписания бумаг - это вполне законно.
      Несомненно, причём полностью соответствует духу пока ещё существующего Священного союза, инче Николай бы на это не пошёл, имхо. А так он весь в белом.
      >Оказать помощь Испании в восстановлении порядка и законности? Почему нет, но разумно, без фанатизма.)) Типа, мы готовы помочь, но воевать вместо вас не обещали. ИМХО
      Всё так. Но необходимо учитывать субъективный перекос. Полетика это ярый англофил и американолюб. Он убеждённый либерал. Для него Мексика независимое государство и пофигу кто чего думает, ибо это правильно.
      Он непосредственный организатор "американских" конвенций. Чисто идеологически он воспринимает Россию как отсталое государство которому нужно 1. не мешать другим жить по совести 2. стремиться стать похожей на благословенную англию с её билем о правах и прочей требухой.
      Это я сейчас упрощённо. А так это человек весьма не глупый, но слишком романтично воспринимающий зарубежный европейский опыт ... мы тут таких видали и в наши времена.
      Специалист по дипломатической линии без дураков, но... со своими тараканами.
      > > 91.Дмитрий З
      >Заглянул поинтересоваться, захватили ли комментаторы уже всю планету или ещё нет? И проблемы со слабостью России, выявившиеся в Крымской войне решатся превентивно. А что, всё захвачено, значит самые сильные. А тут всё ещё Мексика обсуждается. Нет размаха! За державу обидно!
      Увы мне.
      Я слишком много сложностей вижу на этом пути. И самое хреновое, я уверен, что не вижу даже половины от всех реальных сложностей.
      Вам рекомендую Чернова Кирилла Николоевича посмотреть.
      Его Записки Империалиста я не читаю уже давно, но коменты фонтанируют, хоть и немного по кругу.
      А главное хороший авторский подход: даёшь указание и калмыки скот в севастопаль погнали, ещё одно и вот передовым полкам раздали кирасы... А у меня ГГ не может, и я уже уверился не сможет, желаемый калибр винтовки получить. Не то, что сами винтовки в нужном числе.
      
      Как-то так.
      
      Там у соеда - пир горой,
      ...
    91. Дмитрий З 2020/11/18 13:26 [ответить]
      Заглянул поинтересоваться, захватили ли комментаторы уже всю планету или ещё нет? И проблемы со слабостью России, выявившиеся в Крымской войне решатся превентивно. А что, всё захвачено, значит самые сильные. А тут всё ещё Мексика обсуждается. Нет размаха! За державу обидно!
    90. Валерий 2020/11/17 22:28 [ответить]
      Дорогой Автор, вы уж извините, но вот что-то не понял я относительно Мексики. Когда ГГ и его батя планировали оккупацию и аннексию Мексики (как независимого государства)?
       Вот помню, планировалось купить у Испании маленький кусочек мексиканского вице-королевства путем заключения всех требуемых межправительственных договоров. Хоть испанская администрация в Мексике на тот момент не действует, однако де-юре это еще испанская территория.
      Т.е. на момент официального подписания бумаг - это вполне законно.
      Оказать помощь Испании в восстановлении порядка и законности? Почему нет, но разумно, без фанатизма.)) Типа, мы готовы помочь, но воевать вместо вас не обещали. ИМХО
      
    89. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/11/14 12:40 [ответить]
      > > 88.котовск
      >https://www.youtube.com/watch?v=UXR9CWzR7Yk
      > растопка паровоза.
      Хороший канал.
      Правда мне ранее попадался обучающий фильм, ещё чёрно-белый по подготовке паровоза к выходу на линию... название забыл. Там имхо более показательно. Но и здесь неплохо. Надо понимать что это паровоз поздней усложнеённой конмтрукции, относительно того что вообще в состоянии сделать ГГ.
      
    88. котовск 2020/11/13 10:47 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=UXR9CWzR7Yk
       растопка паровоза.
      https://www.youtube.com/watch?v=gzoUtEs0Mvc
      как устроен паровоз.
    87. Александр (osa_iskander@mail.ru) 2020/10/18 09:33 [ответить]
      > > 83.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 82.Александр
      >>> > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >А жаль в хорошем споре нет ничего плохого. главное не зарубаться стоя на своих позициях. Так что если что прошу без малейшего стеснения.
      
      >>Вот кстати, если не хотите, чтобы Ваши читатели задумывались о том же, о чем и я, то почему бы не привести подобные рассуждения в ходе размышлений главного героя. Это сразу придаст более целостную картину, его размышлениям и повысит уровень образования тех Ваших читателей, которые не в курсе этих доводов. А так, ваш герой не рассуждая, сразу начинает думать исключительно о нарезах.
      >Тут надо немного осветить мой подход. Герой может думать о чём угодно, далеко не факт что это всё вообще реализуемо. Это грёзы. И по большому счёту один хрен о чём он грезит. Но грёзы должны пояснять его деятельность. В том числе и ошибочную. Я например полагаю что никаких нарезных пушек в ближайшее время не предвидится. Возможно я придумаю как уговорить дядю Мишу на пару экспериментальных стволов. Это наверное максимум.
      
      >Тут есть нюанс. Мысли ГГ незакончены и он продолжит свои измышления на эту тему. Так что место для любых контраргументов вполне себе найдётся. Пока по плану он должен придти последовательно к отказу от затвора, отказу от нарезов.
      >Разумеется по технологическим причинам прежде всего.
      >А дальше его ждёт увлекательный мир бомбических пушек и их встраивание в корабль, особенно в какой-нибудь мелкий бриг, а то и вовсе на катер.
      
      
      Извините, возникли проблемы с компьютером, а с планшетом в руках не сильно-то и поспоришь. Тем более, что для спора нужны еще и определенные познания, в области спора, а я стреляю только из салютных гладкоствольных мортир, понятно чем. Пиротехник я, а ранее сапер.
      Тем не менее, если что-нибудь еще будет резать глаз, то я всегда буду рад с Вами пообщаться.
      Ваше творчество мне нравится и хотелось бы, чтобы и дальше оно оставалось на высоком уровне. А это требует и споров и внимательных глаз неравнодушных читателей.
      Потому что по опыту моего творчества я убедился, зачастую пишешь о том, что сам знаешь, а читатели в недоумении, почему это так? А всего лишь задал бы кто даже такой глупый вопрос и до меня бы дошло, что не все и не всё знают.
      Удачи в дальнейшем творчестве.
      
      
    86. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/15 11:22 [ответить]
      > > 85.vai
      >К проде есть два вопроса:
      >1. Почему адмирал ведёт себя так, как будто ГГ в его глазах не "маленький Саша", а, как минимум, гардемарин и имеет возможность изучить строительную механику. Дедушка выжил из ума?
      Это старая мужская игра "кто здесь альфа". Возраста значения не имеют, впрочем и пол тоже. Для начала успешного взаимодействия ГГ должен осознать, что он полное днище и продемонстрировать это осознание наставнику. После этого начнётся учёба.
      соответственно независимо от того выучит ГГ или не выучит экзамен ему не сдать. Он обречён услышать, что он не годен даже в юнги, но так и быть из него сделают некое подобие моряка лет через десять. Тем более государь дал указание заняться обучением.
      >2. Неудачное, на мой взгляд, словосочетание "свободное государство" в последней строке породы. Г-н Полетика хочет прослыть смутьяном или уже сильно выпимши? При Николае Павловиче, да ещё и вскоре после выходки Декабристов, гораздо корректнее будет сказать "государство бунтовщиков" или что-то в этом духе.
      
      1.ИМХО, мнение о Николаевском времени(а мы находимся по сути в самом его начале) как о времени каких-то ужасов ужасов, почерпнутое прежде всего из литературы не совсем адекватно. Насколько я понял там этих свободомыслящих всё время было вагон и маленькая тележка... каждый первый. Публиковать было нельзя, а языком трепать вполне допускалось. Не переходя конечно границ разумного.
      На мой взгляд он их и не перешол. Ни одно из высказываний не может стать основанием для обвинения. А для понимания его умонастроений это уже как мёртвыми припарки он слишком много всего понаделал в этой жизни чтобы хоть у кого-то из знающих людей были сомнения в его личности.
      Это же не сталинские времена когда за слова в довоенном коммунальном скандале: "придут немцы и наведут в этом бардаке порядок" можно было отъехать в места.
      В Николаевские времена болтать было можно.
      
      Да а суть этого высказывания проста: Это, в глазах Полетики, государство республиканское а стало быть прогрессивное.. почти штаты. И там во всю влияние французского либертэ, а это тоже очень прогрессивно и правильно... И оно государство потому что его признала САМА Англия. А мнение всяких там... не решает. И он ожидает вмешательства в конфликт именно Англии под лозунгом "спасём свободное государство от оккупации". И в чём-то он прав, учитывая интересы Англии в Латинской Америке.
    85. vai 2020/10/15 09:41 [ответить]
      К проде есть два вопроса:
      1. Почему адмирал ведёт себя так, как будто ГГ в его глазах не "маленький Саша", а, как минимум, гардемарин и имеет возможность изучить строительную механику. Дедушка выжил из ума?
      2. Неудачное, на мой взгляд, словосочетание "свободное государство" в последней строке породы. Г-н Полетика хочет прослыть смутьяном или уже сильно выпимши? При Николае Павловиче, да ещё и вскоре после выходки Декабристов, гораздо корректнее будет сказать "государство бунтовщиков" или что-то в этом духе.
    84. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/14 19:58 [ответить]
      Мне показался интересным ролик по стрельбе дымарём.
      Чел стреляет колпачками Ли это полуаналог Нейслера
      https://youtu.be/VaZ1moI7JPI
      
      А это для тех кто мыслит о стреловидных паражающих элементах, тоже немного не о том но даёт пищу для размышлений.
      https://youtu.be/EdOIQky4Ofs
      
      Ну и немного о бомбических пушках раз уж начал избранное с ютуба вываливать
      https://youtu.be/XpqQdyeuvUs
      
      И до кучи полтава
      https://youtu.be/FE9Y23Awn-A
    83. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/14 15:49 [ответить]
      > > 82.Александр
      >> > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 74.Александр
      
      >Нет, я с Вами не спорил. Более того я даже не испытываю желания с Вами спорить. Я не артиллерист.
      А жаль в хорошем споре нет ничего плохого. главное не зарубаться стоя на своих позициях. Так что если что прошу без малейшего стеснения.
      >Я не требую от Вас невозможного, просто заинтересовало, почему Ваш герой сразу же стал вспоминать о нарезных орудиях при всей сложности изготовления нарезов в канале ствола, если есть возможность увеличить дальность полета именно продолговатых снарядов из гладкоствольного орудия. Я уже признал, что не в курсе этого спора и его итога.
      Спор как и положено в инете закончился ничем. Стороны разошлись удовлетворённые собой (я имею привычку уходить из спора по-английски как только понимаю что полезного в нём больше нет).
      Что же касается почему он вспомнил про нарезы и не вспомнил про оперённые снаряды...1) Потому что про нарезы только ленивый не вспоминает и это первое что приходит людям в голову. 2)Люди часто вспоминают и про как вы выразились кладкоствольные танковые пушки, но частота эта значительно реже. 3) я тоже не артелирист, я ракетчик (выпускник военмеха) к оперению у меня давняя любовь, я наверное слишком хорошо понимаю насколько это сложная штука оперённый арт.снаряд. Потому лично у меня даже мысли не возникло стрелять из пушки оперённым снарядом.
      
      >Не хочу показаться неучем, а я не силен в артиллерии, но что-то типа пули Минье, которую можно отливать даже при том уровне металлургии и выстреливать дымным порохом вполне может быть испытана. Она ведь дает немного большую точность и дальность полета в гладкоствольном ружье?
      Разумеется. Но там есть несколько проблем. По техзаданию Нам надо занести в борт коробля бомбу которую разорвёт дымный порох.
      Дымарь имеет нулевую бризантность. (т.е. взрыв происходит за счёт роста давления и только, т.е. в отличии от динамита который взрывается без всякой оболочки, порозх без оболочки просто сгорит. Взрыв бомбы в этом смысле аналогичен взрыву парового котла) А чтоэто значит? Значит мощность взрыва зависит не только от объёма ВВ но и "прямо пропорциональна" прочности сосуда. Чем сосуд прочнее тем большее давление он накапливает и тем громче рвётся...
      Бомба должна быть чугунной.
      Т.о. вместо монолитной Минье мы имеем композитный снаряд Чугунную бомбу и некую юбку обтюратор из свинца.
      И тут ещё один нюанс. принцип действия минье. Это такая удленнённая пуля, котороя перед деформируемой газами юбкой имеет массивный кусок тяжёлого свинца, собственно из-за инерции покоя этого массивной головки пули и происходит деформация. Если головка будет недостаточно массивной (слишком короткая пуля минье) то пуля пойдёт по стволу раньше и не позволит газам раздать юбку надлежащим образом.
      У нас к свинцовой Юбке приделана чугунный полый цилиндр набитый довольно лёгким виществом. Инерция покоя у такого снаряда запросто может оказаться недостаточной... это конечно вопрос экспериментов. Полагаю конечно можно найти некое соотношение когда всё это будет работать, но это имхо очень не лёгкий вопрос.
      Предлагаю ознакомиться в этом аспекте с одной статейкой
      https://history.wikireading.ru/71512
      Обратите внимание на снаряды к пушке Ланкастера 1851 года. Вот что бывает без изнурительной серии экспериментов по казалось бы вполне многообещающей идее :).
      
      >Вот кстати, если не хотите, чтобы Ваши читатели задумывались о том же, о чем и я, то почему бы не привести подобные рассуждения в ходе размышлений главного героя. Это сразу придаст более целостную картину, его размышлениям и повысит уровень образования тех Ваших читателей, которые не в курсе этих доводов. А так, ваш герой не рассуждая, сразу начинает думать исключительно о нарезах.
      Тут надо немного осветить мой подход. Герой может думать о чём угодно, далеко не факт что это всё вообще реализуемо. Это грёзы. И по большому счёту один хрен о чём он грезит. Но грёзы должны пояснять его деятельность. В том числе и ошибочную. Я например полагаю что никаких нарезных пушек в ближайшее время не предвидится. Возможно я придумаю как уговорить дядю Мишу на пару экспериментальных стволов. Это наверное максимум.
      >Вот это меня и зацепило.
      Так это же хорошо. Не зацепило бы, не пообщались. Зацепило, значит чувствуете херобору этож здорово.
      
      >Кроме того, если оперенные снаряды имеют смысл только при развитой металлургии стали, механообработке, компактных ВВ то разве не может послужить толчком для развития этих производств.
      Может. Только ставить нужно такую планку которую можно взять. А это планка которая очевидно недостижима никак вообще, и никто даже в теории не представляет как её достичь. И ГГ не представляет. Он только можети итоговый результат описать. А как этого достичь.... это труд десятка поколений глубоких профессионалов по всему земному шару.
      >А по поводу точности оперения, многие продолговатые салютные ракеты вообще стабилизируются длинной деревянной спицей. Правда точность никакая, но первые мины Гобято как раз с шестом и были?
      Это понятно. Вас не смущает что скорости салютной ракеты и арт.снаряда отличаются и соответсвенно роль оперения( а это фактически аэродинамический тормоз. За счёт того что хвост подтормаживается и идёт стабилизация) несколько в ином качестве выступает
      
      >И не надо мне рассказывать, что попасть в судно такой миной практически нереально. Мортирой и минометом? Да, практически нереально. Но прямой наводкой выпустить шестовую мину при том, что суда с гладкоствольными орудиями сходятся на достаточно маленькое расстояние - вполне возможно.
      Так есть давно эти "гладкоствольные орудия стреляющие шестовыми минами прямой наводкой на коротком расстоянии"...по назначению естественно. Коронады называются.
      ГГ то вообще об орудиях иного назначения рассуждает. Он если вы заметили вообще снял орудия бортового залпа.
      ТЗ сформулировано образно так: на значительном расстоянии нанести корпусу убегающего или догоняющего ущерб который бы заставил того передумать.
      
      >Просто подумайте и если можно, добавьте в тексте свои контраргументы. Возможно, что не только я это пойму и оценю.
      
      Тут есть нюанс. Мысли ГГ незакончены и он продолжит свои измышления на эту тему. Так что место для любых контраргументов вполне себе найдётся. Пока по плану он должен придти последовательно к отказу от затвора, отказу от нарезов.
      Разумеется по технологическим причинам прежде всего.
      А дальше его ждёт увлекательный мир бомбических пушек и их встраивание в корабль, особенно в какой-нибудь мелкий бриг, а то и вовсе на катер.
    82. Александр (osa_iskander@mail.ru) 2020/10/14 14:43 [ответить]
      > > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 74.Александр
      >>У меня возник вопрос к автору, а что попаданец не в курсе, что последние танковые орудия гладкоствольные и стреляют продолговатыми оперенными снарядами? Только нарезы могут стабилизировать метаемый снаряд? Или может быть вспомнит про минометную мину?
      >>Если уже прогрессорствовать, то можно ведь и об этом подумать.
      >
      >
      >Это с вами мы бились про подкалиберы у Чернова?
      >
      >Про танки общеизвестно.
      >
      >Более того, гг применяет хвостовые стабилизаторы на своих ракетах. Ему про мины вспоминать без надобности. Тем более что мины несколько иначе летают чем требуется для данной задачи.
      >
      >Думать об этом конечно можно, только смысл в этих думках какой?
      >Давайте конкретно, что вы предлагаете?
      >
      >Сразу добавлю что имхо оперенные снаряды имеют смысл только при развитой металлургии стали, механообработке, компактных ВВ и/или бездымных порохов. До этого сплошная фэнтези на тему.
      >И значительно больший выхлоп на вложенный рубль дадут нарезы.
      >
      >НИОКР не беру в расчет.
      
      
      Нет, я с Вами не спорил. Более того я даже не испытываю желания с Вами спорить. Я не артиллерист.
      Я не требую от Вас невозможного, просто заинтересовало, почему Ваш герой сразу же стал вспоминать о нарезных орудиях при всей сложности изготовления нарезов в канале ствола, если есть возможность увеличить дальность полета именно продолговатых снарядов из гладкоствольного орудия. Я уже признал, что не в курсе этого спора и его итога.
      Не хочу показаться неучем, а я не силен в артиллерии, но что-то типа пули Минье, которую можно отливать даже при том уровне металлургии и выстреливать дымным порохом вполне может быть испытана. Она ведь дает немного большую точность и дальность полета в гладкоствольном ружье?
      Вот кстати, если не хотите, чтобы Ваши читатели задумывались о том же, о чем и я, то почему бы не привести подобные рассуждения в ходе размышлений главного героя. Это сразу придаст более целостную картину, его размышлениям и повысит уровень образования тех Ваших читателей, которые не в курсе этих доводов. А так, ваш герой не рассуждая, сразу начинает думать исключительно о нарезах.
      Вот это меня и зацепило.
      Кроме того, если оперенные снаряды имеют смысл только при развитой металлургии стали, механообработке, компактных ВВ то разве не может послужить толчком для развития этих производств.
      А по поводу точности оперения, многие продолговатые салютные ракеты вообще стабилизируются длинной деревянной спицей. Правда точность никакая, но первые мины Гобято как раз с шестом и были?
      Цитирую прочитанную мной статью:
      В порт-артурском арсенале наряду со сравнительно новыми китайскими нарезными орудиями системы Круппа, хранилось и несколько десятков старых медных гладкоствольных орудий. Офицеры-артиллеристы начали использовать даже старые китайские гладкоствольные медные гаубицы, стрелявшие картечью весом в 8 кг. Такие гаубицы устанавливались на самодельных деревянных станках и использовались в качестве противоштурмовых орудий.
      
      У части китайских орудий были упрочены стволы, и их приспособили для стрельбы надкалиберными минами, начиненными пироксилином. Хвостовой штырь мины вставлялся в канал орудия, иногда такие мины по флотской терминологии называли шестовыми, а штырь - шестом.
      
      И не надо мне рассказывать, что попасть в судно такой миной практически нереально. Мортирой и минометом? Да, практически нереально. Но прямой наводкой выпустить шестовую мину при том, что суда с гладкоствольными орудиями сходятся на достаточно маленькое расстояние - вполне возможно.
      Просто подумайте и если можно, добавьте в тексте свои контраргументы. Возможно, что не только я это пойму и оценю. Иначе, как автор Вы забываете, что не все читатели участвуют в подобных спорах на профильных форумах.
      
      
    81. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/14 12:22 [ответить]
      > > 80.Бомилькар
      
      >Если нужно облегчать пушку при тех же материалах, то уменьшить ккалибр только. И вес снаряда тоже! Как возможно уменьшить калибр, но не уменьшать вес снаряда (за счёт продолговатой формы), и получить возможность облегчить само орудие?
      Упрощённо рассуждая.
      Вес снаряда определяется прежде всего объёмом ВВ. для достижения требуемого эффекта поражения цели объём ВВ уменьшен быть не может.
      Т.о. образом с этой стороны мы ограничены.
      Материалами мы так же ограничены.
      >Ведь при сохранении веса снаряда для самого орудия мало что изменится, ведь прочность нужна будет такая же, импульс отдачи от уменьшения калибра не уменьшится, если вес отправляемого во врага снаряда останется прежним.
      Разумеется. У нас вульгарно техническим заданием определён вес снаряда (по ВВ) и дальность выстрела соответственно импульс фактически задан изначально и сделать с ним ничего нельзя.
      Материалы у нас какие есть такие и есть. И тут тоже выбор около нуля.
      >Единственное, можно чуть сэкономить за счёт диаметра ствола... Тупо толщина стенок ствола такая же, но диаметр меньше, несколько процентов веса экономия. Но это только ствол, без опорных конструкций, т.е. проценты.
      я не оценивал этот показатель математически. Но именно вес стовола это ровно то на чём можно сэкономить. Как вы говорите "Единственное". Однако умозрительно оценивая распределение веса в бомбических пушках именно ствол та деталь которая нуждается в облегчении.
      Но надо понимать что получить нечто качественно иное от того что в принципе было врядли удастся.
      
      > Извините, не понял эти размышления ГГ:
      Все эти рассуждения о нарезных пушках, просто грёзы.
      
      > > 79.Бомилькар
      >> > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 74.Александр
      
      >Может, не хватило силы метательного заряда и длинны ствола, может, качества обработки канала ствола и корпуса снаряда...
      Я считаю что основная проблема оперённых снарядов в оперении.
      Полагаю невозможным достичь нужных качеств оперения по точности изготовления и прочности материала.
      
    80. Бомилькар 2020/10/14 11:20 [ответить]
      Извините, не понял эти размышления ГГ:
      "Пушку нужно облегчать... Облегчаем пушку - уменьшаем калибр. Бомбу по весу придётся сохранить, нужен продолговатый снаряд."
      
      Если нужно облегчать пушку при тех же материалах, то уменьшить ккалибр только. И вес снаряда тоже! Как возможно уменьшить калибр, но не уменьшать вес снаряда (за счёт продолговатой формы), и получить возможность облегчить само орудие?
      Ведь при сохранении веса снаряда для самого орудия мало что изменится, ведь прочность нужна будет такая же, импульс отдачи от уменьшения калибра не уменьшится, если вес отправляемого во врага снаряда останется прежним.
      Единственное, можно чуть сэкономить за счёт диаметра ствола... Тупо толщина стенок ствола такая же, но диаметр меньше, несколько процентов веса экономия. Но это только ствол, без опорных конструкций, т.е. проценты.
    79. Бомилькар 2020/10/14 11:04 [ответить]
      > > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 74.Александр
      >>У меня возник вопрос к автору, а что попаданец не в курсе, что последние танковые орудия гладкоствольные и стреляют продолговатыми оперенными снарядами? Т
      >Более того, гг применяет хвостовые стабилизаторы на своих ракетах.
      >Сразу добавлю что имхо оперенные снаряды имеют смысл только при развитой металлургии стали, механообработке, компактных ВВ и/или бездымных порохов. До этого сплошная фэнтези на тему.
      
      
      Идея и рисунки продолговатых снарядов с оперением это Леонардо наш, понимаешь, Да Винчи.
      В гугле наберите "килевидные снаряды Да Винчи", интересный рисунок.
      В то время "не взлетело", хотя, вроде, концепция правильная. Просто летели продолговатые снаряды кувырком.
      Может, не хватило силы метательного заряда и длинны ствола, может, качества обработки канала ствола и корпуса снаряда...
      
    78. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/13 21:52 [ответить]
      > > 77.котовск
      >> > 75.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >впрочем ограниченность возможностей стрельбы вы и сами увидели.
      
      Разумеется, за всё приходится платить.
      Причём обратите внимание в этом шлюпе(канонерской лодке) ультимативно решена концепция ГГ. Догонять или Убегать, соответсвенно заставлять задуматься убегающего или догоняющего.
    77. котовск 2020/10/13 20:41 [ответить]
      > > 75.Орлов Денис Евгеньевич
      >Повторюсь. ИМХО большое морское судно это корабль. Торговый корабль, военный корабль, хоть рыболовецкий.
       есть тип парусного вооружения "корабль" - от трёх до пяти мачт с прямыми парусами. похоже что от него и перенеслось это наименование вначале на "большие суда", потом на "военные суда".
      >> Пример:
       http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=369864
      нда... "пушчёнка". не дай бог под её "ядрышко" попасть....
      впрочем ограниченность возможностей стрельбы вы и сами увидели.
    76. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/13 18:12 [ответить]
      > > 74.Александр
      >У меня возник вопрос к автору, а что попаданец не в курсе, что последние танковые орудия гладкоствольные и стреляют продолговатыми оперенными снарядами? Только нарезы могут стабилизировать метаемый снаряд? Или может быть вспомнит про минометную мину?
      >Если уже прогрессорствовать, то можно ведь и об этом подумать.
      
      
      Это с вами мы бились про подкалиберы у Чернова?
      
      Про танки общеизвестно.
      
      Более того, гг применяет хвостовые стабилизаторы на своих ракетах. Ему про мины вспоминать без надобности. Тем более что мины несколько иначе летают чем требуется для данной задачи.
      
      Думать об этом конечно можно, только смысл в этих думках какой?
      Давайте конкретно, что вы предлагаете?
      
      Сразу добавлю что имхо оперенные снаряды имеют смысл только при развитой металлургии стали, механообработке, компактных ВВ и/или бездымных порохов. До этого сплошная фэнтези на тему.
      И значительно больший выхлоп на вложенный рубль дадут нарезы.
      
      НИОКР не беру в расчет.
    75. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/13 17:25 [ответить]
      > > 73.котовск
      >> > 70.Орлов Денис Евгеньевич
      >>Я не уверен что при советской власти родилось разделение типа "гражданские суда- военные корабли"(не изучал этого вопроса. Вообще стараюсь сильно не всплывать относительно периода, итак инфа захлёстывает).
      >ТОГДА даже гражданские суда имели бортовое вооружение. значит корабль? кроме того, существует тип парусного вооружения - "корабль". в общем - ТОГДА была путаница. сейчас проще, флаг гражданский, значит ствола нет. "нэ самэц". значит судно. есть ствол - корабль. (шутка для упрощения запоминания)
      
      Повторюсь. ИМХО большое морское судно это корабль. Торговый корабль, военный корабль, хоть рыболовецкий.
      Потому Кроун просит не говорить о военном флоте, а говорить о крупных судах. Возможно мне нужно это иначе обыграть.
      
      >>Что касается втискивания пушек. Пушки на поворотных платформах втискиваются. Парусники с такими пушками известны. Другое дело что это не пушки, а пушчёнки. по сравнению с бортовыми орудиями - мелочь. уж слишком бак парусника загружен такелажем.
      
      Я бы не был столь категоричен.
      Понятно что вот так напрямую вкорячить на готовый парусник крупную пушку на поворотной платформе нельзя. Но ведь никто не говорит что нужно просто совместить две единички и получить результат. Корабль это единый взаимосвязанный комплекс, ставя на баке пушку чем-то придётся жертвовать, что-то коренным образом переделывать...
      Но в целом истории известны такие парусники
      Пример:
      http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=369864
      https://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/01/15-3339515-axel-torsen-1810-postrojka.jpg
      http://files.balancer.ru/forums/attaches/2014/01/06-3331785-img291.jpg
      
      сами поворотные конструкции
      http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=370048
      
      Так что сложности в размещении пушки на поворотной платформе на баке есть, но сама идея кощунством не является и в том или ином виде реализовывалась и без ГГ в разное время.
      
    74. Александр (osa_iskander@mail.ru) 2020/10/13 16:36 [ответить]
      У меня возник вопрос к автору, а что попаданец не в курсе, что последние танковые орудия гладкоствольные и стреляют продолговатыми оперенными снарядами? Только нарезы могут стабилизировать метаемый снаряд? Или может быть вспомнит про минометную мину?
      Если уже прогрессорствовать, то можно ведь и об этом подумать.
    73. котовск 2020/10/13 17:26 [ответить]
      > > 70.Орлов Денис Евгеньевич
      >Я не уверен что при советской власти родилось разделение типа "гражданские суда- военные корабли"(не изучал этого вопроса. Вообще стараюсь сильно не всплывать относительно периода, итак инфа захлёстывает).
      ТОГДА даже гражданские суда имели бортовое вооружение. значит корабль? кроме того, существует тип парусного вооружения - "корабль". в общем - ТОГДА была путаница. сейчас проще, флаг гражданский, значит ствола нет. "нэ самэц". значит судно. есть ствол - корабль. (шутка для упрощения запоминания)
      >Что касается втискивания пушек. Пушки на поворотных платформах втискиваются. Парусники с такими пушками известны. Другое дело что это
       не пушки, а пушчёнки. по сравнению с бортовыми орудиями - мелочь. уж слишком бак парусника загружен такелажем.
    72. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2020/10/13 14:51 [ответить]
      > > 71.vorchyn1914
      >> > 70.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 68.vorchyn1914
      >Да я тоже не специалист. Смотрел тут докфильм про строительство 54 пушечной петровской Полтавы. Там сей фрегат уверенно называли судном и поясняли почему. Ребята производили впечатление по хорошему сдвинутых и явно в теме.
      
      
      Я тоже его смотрел, а так же кучу роликов про Полтаву в инете.
      Просто когда спорный вопрос такого плана возникает я обращаюсь к словарям. В частности Словарь Академии Российской (издание 1801-1822 года, сиречь не самое первое).
      Посему является ли Полтава судном? да является. Судном является всё что плавает.
      Является ли Полтава кораблём? Это большое мореходное судно? ДА, оно корабль.
      А например какой-нибудь баркас тоже судно, но уже не корабль.
      Или речной пароход, тоже судно, но не корабль. Даже если это большой пароход с пушками.
      Хотя конечно могут быть нюансы мне не известные.
      
      И ещё нюанс. Словарь академии имел первое издание в 1753 году
      Нельзя исключать что в петровские времена всё было не так. Тем более что в петровские времена бардака хватало.
    71. vorchyn1914 (akifyevy@mail.ru) 2020/10/13 14:12 [ответить]
      > > 70.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 68.vorchyn1914
      Да я тоже не специалист. Смотрел тут докфильм про строительство 54 пушечной петровской Полтавы. Там сей фрегат уверенно называли судном и поясняли почему. Ребята производили впечатление по хорошему сдвинутых и явно в теме.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"