12. *2017/07/01 22:29
[ответить]
Обзор Guinplen, Бд-17. Обзор. Группа 1
Композиционно задумано неплохо, но в общем, всему рассказу не хватает "мяса". Герои пустоваты, рассказ пустоват, не плотен. Почему бы героев не сделать выпуклыми, придав им больше характерных черт? У вас они выглядят как функции - одна функция по имени Сергей ведет миры к конфликту, функция по имени "Я" возвращает всё на исходную.
Обзор Чуднова Ирина Викторовна, Останется каждый четвёртый!
Рассказ про два подхода в творчестве (миров), ни один из которых (подходов) не хорош в полной мере. Главный герой использует 'готовые решения' из каталога, второй герой строит мир из собственной фантазии и наполняет его своей витальностью 'живёт им', и когда умирает, то его мир, захватывающе фантастичный, умирает вслед за ним (кстати, отчего умер Сергей? Его отравили? Он умер от того, что столкнулись два солнца в созданном им мире?). Напоминает мне это два подхода в искусстве: один условно 'восточный' - сперва художник долго учится воспроизводить существующие образцы и каноны, затем, когда достигнет в этом такой степени мастерства, что начнёт растворяться в этом, уже двигается самостоятельно. Многие так и остаётся на стадии воспроизведения (как главный герой рассказа), есть и другой подход, условно 'дилетантский' - когда художник отдаётся на волю фантазии и творит, что называется 'от сердца', полностью следуя наитию, но при этом вынужден объяснять свои образы всем и каждому, и понятны они, пока жив автор, если он умрет, образы перестанут быть ясны остальным. Хорошо бы, эти оба подхода объединить (и этим озабочен главный герой), но Сергей отмахивается. Хорошо бы рассказ вычитать, там и ться\тся, и стилистические недочёты, есть и опечатки, да и просто какие-то досадные мелочи, которые портят неплохое в общем-то впечатление. Описание драконов страстное, образное, захватывающее, собственно, именно оно и дало мне аналогию с художниками.
Мне несколько жаль, что при такой качественной постановке проблемы и обозначения внутреннего конфликта ситуации в рассказе, автор не пытается дать ответ на поставленный вопрос. Тогда было бы совсем хорошо, пока что довольно неплохо. Пожалуйста, вычитайте рассказ!
11. 2017/06/13 21:00
[ответить]
>>10.Aaz
>Видимо, идея, вложенная в рассказ, настолько очевидна, что я с нею просто не согласен.
А с какой именно очевидной идеей вы не согласны?
10. * (orkas@mail.ru) 2017/06/11 08:42
[ответить]
Всё равно не понял.
Видимо, идея, вложенная в рассказ, настолько очевидна, что я с нею просто не согласен.
Либо же наоборот, закопана так здорово, что с пятого прочтения я так и не уловил сути кофликта, требующего ТАКОГО решения.
9. *2017/06/08 09:39
[ответить]
Вставила пару предложений. Надеюсь стало проще понять что почем.
8. * (julya511@rambler.ru) 2017/06/07 15:33
[ответить]
>>7.Mindal
>>>6.Левина Юлия Сергеевна
>>>>5.Mindal
>Не прощаюсь, надеюсь зайдете.))
Ок :)
7. *2017/06/07 13:36
[ответить]
>>6.Левина Юлия Сергеевна
>>>5.Mindal
>>>>4.Левина Юлия Сергеевна
>>Блин, получилось и правда очень сумбурно.
>Получилось норм, но из текста этого не следует. И еще ГГ должен быть фанатиком прям этой идеи, чтобы ради нее убить друга, которым восхищался. Но опять же в тексте этой фанатичности не прослеживается.
Боюсь завалить текст объясняловом. Автора две опасности подстерегают: перебдеть и недобдеть.))
Вечером буду править. Может станет попрозрачней.
Не прощаюсь, надеюсь зайдете.))
6. * (julya511@rambler.ru) 2017/06/07 13:07
[ответить]
>>5.Mindal
>>>4.Левина Юлия Сергеевна
>>>>3.Mindal
>Блин, получилось и правда очень сумбурно.
Получилось норм, но из текста этого не следует. И еще ГГ должен быть фанатиком прям этой идеи, чтобы ради нее убить друга, которым восхищался. Но опять же в тексте этой фанатичности не прослеживается.
5. *2017/06/07 13:05
[ответить]
>>4.Левина Юлия Сергеевна
>>>3.Mindal
>>>>2.Левина Юлия Сергеевна
>Понять можно, раз я поняла :) Хоть и возникли сомнения в правильности понятого... Тут дело вкуса. Есть авторы, которые специально так заморачивают сюжеты или их откровенно не дописывают, что читатель в итоге вообще ничего понять не может. А есть, наоборот, любящие конкретику. Но первых, кстати, много, даже судя по БД-17.
Авторов действительно тут много разных )))
>Лично мне вот чего не хватило (но предупреждаю сразу, я СЛИШКОМ люблю копаться в деталях): зависимость жизнеспособности миров от каталога либо фантазии. Т.е. раз ГГ заранее не мог предвидеть, что дракон умрет, значит, другие миры продолжали существовать независимо от жизни творца. А вот придуманный мир Сергея, обитатели которого не были вписаны в каталог, сдулся вместе с создателем. И для ГГ это стало неожиданностью. А почему так вообще произошло? Значит, надо как-то зафиксировать придуманные объекты внесением в каталог, чтобы они продолжали жить даже после смерти создателя?
>А может, у вас вообще какая-то другая мысль была...
А была ли мысль?)))
Ну я себе так представляла, если при запуске мира соблюдены все законы физики, химии и т.д. то мир может существовать какое-то время и после смерти создателя, вроде самостоятельной экосистемы. ГГ очень озабочен пополнением каталога, потому что надеется, что в дальнейшем кто-то проанализирует все собранное и создаст что-то уникальное, способное работать без сбоя, вечно. Сергей не запаривается по поводу каталога, и создает нечто уникальное прямо сейчас, ради красивости и эмоций, правда оно требует постоянного присмотра. ГГ не приходит в голову, что мир Сергея действует без какого-либо алгоритма.
Блин, получилось и правда очень сумбурно.
4. * (julya511@rambler.ru) 2017/06/07 12:31
[ответить]
>>3.Mindal
>>>2.Левина Юлия Сергеевна
>Ну да. Вроде того. А если откровенно, что действительно сумбурно и недосказано? А то я уже ничего не понимаю, глаз замылился.
Понять можно, раз я поняла :) Хоть и возникли сомнения в правильности понятого... Тут дело вкуса. Есть авторы, которые специально так заморачивают сюжеты или их откровенно не дописывают, что читатель в итоге вообще ничего понять не может. А есть, наоборот, любящие конкретику. Но первых, кстати, много, даже судя по БД-17.
Лично мне вот чего не хватило (но предупреждаю сразу, я СЛИШКОМ люблю копаться в деталях): зависимость жизнеспособности миров от каталога либо фантазии. Т.е. раз ГГ заранее не мог предвидеть, что дракон умрет, значит, другие миры продолжали существовать независимо от жизни творца. А вот придуманный мир Сергея, обитатели которого не были вписаны в каталог, сдулся вместе с создателем. И для ГГ это стало неожиданностью. А почему так вообще произошло? Значит, надо как-то зафиксировать придуманные объекты внесением в каталог, чтобы они продолжали жить даже после смерти создателя?
А может, у вас вообще какая-то другая мысль была...
3. *2017/06/07 12:19
[ответить]
>>2.Левина Юлия Сергеевна
>Обычные люди создавали новые миры, используя каталоги, поэтому их миры были бездушны и не зависели от жизни творца. А гениальный Сергей создал драконов, используя лишь свое воображение. Поэтому когда его убили, его творения тоже погибли.
Ну да. Вроде того. А если откровенно, что действительно сумбурно и недосказано? А то я уже ничего не понимаю, глаз замылился.