Олеся(кошка) : другие произведения.

Комментарии: Как всегда прошляпили...
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Олеся(кошка) (olesyacat@mail.ru)
  • Размещен: 08/06/2003, изменен: 31/10/2010. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Поэзия, Публицистика, Юмор
  • Аннотация:
    Стихотворение, разделившее в июле 2001 года сайт Стихи.ру на тех, кто любит всеобщей любовью узкий круг своих любителей, и тех, кто имел наглость не согласиться со всеобщностью характера этой любви)))
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:25 Оленникова О. "Жизнь - вечное ожидание!" (6/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:33 "Форум: Трибуна люду" (83/82)
    19:33 "Форум: все за 12 часов" (325/101)
    19:33 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:33 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:32 Алекс 6. "Параллель 2" (528/15)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:28 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)
    18:04 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (16/15)
    18:01 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (122/17)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    11. Пимонов Анатолий (tolrol67@rol.ru) 2003/06/11 04:21 [ответить]
      ЕСЛИ ВЗЯТЬ ТЯЖЁЛЫЕ КРЫЛЬЯ
      И НАСИЛЬНО ЗАСУНУТЬ ИХ В КЛЕТКУ,
      А ПОТОМ ЗАКОПАТЬ В БОЛОТО,
      И ЧУТЬ-ЧУТЬ ПРИДАВИТЬ СЛОНАМИ,
      ТО КОНСТРУКЦИЯ СТАНЕТ БЕССИЛЬНОЙ,
      И НИКТО ЕЁ НА ХРЕН НЕ СДВИНЕТ
      И ЗАВИСНИТ ОНА БАЛАСТОМ
      НА ГОРБАХ У ТВОИХ ВЕРБЛЮДОВ...
      
      МУРРРР))).
    12. *Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/06/11 22:08 [ответить]
      > > 9.Ласкин Кирилл
      >Не отморозит, чай, зима не лето,
      >Ныряй в тепло закатного сонета.
      >
      
      Зима - не лето, может отморозить.
      Сонет поэту могут не простить.
      
      мЯу)))
    13. *Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/06/11 22:13 [ответить]
      > > 11.Пимонов Анатолий
      >ЕСЛИ ВЗЯТЬ ТЯЖЁЛЫЕ КРЫЛЬЯ
      >И НАСИЛЬНО ЗАСУНУТЬ ИХ В КЛЕТКУ,
      >А ПОТОМ ЗАКОПАТЬ В БОЛОТО,
      >И ЧУТЬ-ЧУТЬ ПРИДАВИТЬ СЛОНАМИ,
      >ТО КОНСТРУКЦИЯ СТАНЕТ БЕССИЛЬНОЙ,
      >И НИКТО ЕЁ НА ХРЕН НЕ СДВИНЕТ
      >И ЗАВИСНИТ ОНА БАЛАСТОМ
      >НА ГОРБАХ У ТВОИХ ВЕРБЛЮДОВ...
      >
      >МУРРРР))).
      
      Верб-люди, к счастью, не мои.
      Слоны "слегка" не могут рухнуть.
      Из клетки крылия торчат, -
      Перелететь хотят болото.
      
      мЯу)))
    14. *Ласкин Кирилл (Kirill_Laskin@mail.ru) 2003/06/11 22:24 [ответить]
      Сочувствую - похоже блохоед
      Добрался и к тебе, моя отрада,
      Хотел им закусить, но маринада
      Не хватит, чтобы вонь душка отбить.
    15. *Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/06/11 22:33 [ответить]
      > > 14.Ласкин Кирилл
      >Сочувствую - похоже блохоед
      >Добрался и к тебе, моя отрада,
      >Хотел им закусить, но маринада
      >Не хватит, чтобы вонь душка отбить.
      
      Я, в общем, мирная вполне,
      И уживаюсь с блохоедом.
      Мне блохи хуже всякой твари,
      А блохоед котят не ест)))
      
      Муррр...)))
      
      
    16. *Таисия (tais_@bk.ru) 2003/06/13 02:13 [ответить]
      а я вас вроде и на свистке видела...
    17. Ver_ba (verba@nightmail.ru) 2003/06/13 14:29 [ответить]
      Вот, именно, по-моему Я прошляпила. :|
    18. Олеся (кошка) 2003/06/13 21:48 [ответить]
      > > 16.Таисия
      >а я вас вроде и на свистке видела...
      
      
      мЯу. Так и есть (внизу странички даже ссылочка дана). Только вот свисток сам куда-то делся(((
      А мне казалось, что Вы на Стихире публиковались. Не ошибаюсь?
      
      мЯу.)))
      
    19. Олеся (кошка) 2003/06/13 21:51 [ответить]
      > > 17.Ver_ba
      >Вот, именно, по-моему Я прошляпила. :|
      
      Еще ничего не потеряно)))
      
      Муррр...)))
      
      
    20. *Лилия (leebai@rambler.ru) 2003/06/23 18:28 [ответить]
      Привет!
      Не смешно, зато про войну. Поэтому - грустно.
    21. Олеся (кошка) 2003/06/25 20:16 [ответить]
      > > 20.Лилия
      >Привет!
      >Не смешно, зато про войну. Поэтому - грустно.
      
      Мррр... Пррримерррно)))
    22. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/03 11:59 [ответить]
      
      Мне нравится кошачьи... игры,
      И за дискуссией слежу.
      Вы - не колибри по калибру
      Там, на страничке В.А.Жу.
      
    23. Олеся (кошка) 2003/07/10 19:22 [ответить]
      > > 22.Березина Елена Леонидовна
      >
      >Мне нравится кошачьи... игры,
      >И за дискуссией слежу.
      >Вы - не колибри по калибру
      >Там, на страничке В.А.Жу.
      >
      
      Спасибо))) Муррр...)))
      Правда, там, на страничке В.А.Жу., к сожалению, все слишком запущено. Мне стало даже неинтересно все это разгребать (даже такое же количество орфографических ошибок исправлять было бы утомительно). И ладно бы, если б человека надо было с нуля учить физике (за что я тоже, в общем-то, не возьмусь), но ведь он ссылается на множество прочитанных им серьезных работ больших ученых. У человека свой особенный стиль мышления, а отсюда и трактовки всего того, что он изучал. С этим бороться бесполезно))) (Хотя, быть может, Вы и разделяете в чем-то мнение вышеозначенного автора.)
      
      мЯу.)))
    24. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/10 20:29 [ответить]
      > > 23.Олеся (кошка)
      >> >
      >>
       (Хотя, быть может, Вы и разделяете в чем-то мнение вышеозначенного автора.)
      >
      
      Вот и видно, милая Олеся(киска), что Вы мало что у меня читали. Это - ни в коем случае не упрек, только констатация.
      Мнение - нет, ни в коем случае не разделяю. Математические выкладки показались мне интересными(правда, должна признаться, математика - не сильная моя сторона). Интересными в том смысле, что описывают движение по замкнутой траектории, и включают сверхсветовые скорости. Не могу только понять, почему Эйнштейн обвиняется автором в "запрете на сверхсветовые скорости". Ведь именно после работ Эйнштейна стали всерьез говорить о путешествиях в прошлое и т.п., что как раз только и возможно при скоростях, превышающих световую. Запрет на сверхсветовые скорости касался лишь материальных объектов, и этот запрет остается в силе, нравится ли он кому-либо или не нравится.
      Но - я именно и стремлюсь напомнить миру, что существуют также античастицы, антиматерия. В первичной вселенной возникали пары "частица-античастица". Только такой вариант возможен, все прочие - нарушение закона сохранения. И исчезнуть эти антиподы могут только в паре, путем аннигиляции, по той же причине. Но, коль скоро существует материальный мир, значит, аннигиляции не случилось. Т.е., где-то античастицы "обретаются". Просто мы их не видим. Почему? Да потому, что оптика человеческого глаза такова, что мы видим небесные тела только если они либо сами излучают, либо - отражают свет. А если объект движется быстрее света, световая волна его не догоняет, не может отразиться от него, объект невиден, в принципе. Не то в квантовой механике, когда наблюдатель находится вне системы и способен регистрировать объекты как в прямом, так и в обратном световом конусе. Отсюда - "нестыковка". Но более крупные антиматериальные объекты, соответствующие всем существующим объектам Вселенной - невидимы, что вовсе не означает их несуществования. Теорема Геделя, в частности, гласит, что любая сложная формальная система если полна, то противоречива. Мы, игнорируя антиматериальный мир, отбрасываем антипод мира материи,ровно половину всего сущего и лишаем систему права на возникновение и существование без привлечения сверхъестественной внешней силы - Бога, Творца,- понятия, которое само по себе ничего не решает, поскольку у настоящего ученого в таком случае всегда возникнет вопрос: А откуда тогда взялся этот самый Бог, и - что он такое. Простите за обширный комм., Вы показались мне человеком, заслуживающим серьезного разговора. Если я Вам таковым не кажусь - разговор, естественно, не состоится, но это - ничего, я - не обидчивая, и торопиться мне, вобщем-то, некуда, т.ч. могу позволить себе роскошь никого ни в чем не убеждать, если их мнение непоколебимо.
      Извините сумбурность текста, не уверена в заинтересованности собеседника, поэтому небрежна и сама.
      С уважением,
      Е.
    25. *Корнейчук Анатолий Андреевич (kornean@km.ru) 2003/07/16 18:56 [ответить]
      Где я?
      Домового ли хоронят?
      Ведьму ль замуж выдают?
    26. Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/07/19 23:16 [ответить]
      > > 25.Корнейчук Анатолий Андреевич
      >Где я?
      >Домового ли хоронят?
      >Ведьму ль замуж выдают?
      
      
      Все проще, - лётают слоны.
      Что делать? В небе все равны.)))
      
      мЯу.)))
      
    27. Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/07/20 14:16 [ответить]
      > > 24.Березина Елена Леонидовна
      >> > 23.Олеся (кошка)
      >>> >
      >>>
      
      Звиняйте, Елена Леонидовна, что не сразу отвечаю. У меня бывает.)))
      
      > (Хотя, быть может, Вы и разделяете в чем-то мнение вышеозначенного автора.)
      >>
      >
      >Вот и видно, милая Олеся(киска), что Вы мало что у меня читали. Это - ни в коем случае не упрек, только констатация.
      
      Есть маненько)))
      
      >Мнение - нет, ни в коем случае не разделяю. Математические выкладки показались мне интересными(правда, должна признаться, математика - не сильная моя сторона). Интересными в том смысле, что описывают движение по замкнутой траектории, и включают сверхсветовые скорости. Не могу только понять, почему Эйнштейн обвиняется автором в "запрете на сверхсветовые скорости". Ведь именно после работ Эйнштейна стали всерьез говорить о путешествиях в прошлое и т.п., что как раз только и возможно при скоростях, превышающих световую. Запрет на сверхсветовые скорости касался лишь материальных объектов, и этот запрет остается в силе, нравится ли он кому-либо или не нравится.
      >Но - я именно и стремлюсь напомнить миру, что существуют также античастицы, антиматерия. В первичной вселенной возникали пары "частица-античастица". Только такой вариант возможен, все прочие - нарушение закона сохранения. И исчезнуть эти антиподы могут только в паре, путем аннигиляции, по той же причине. Но, коль скоро существует материальный мир, значит, аннигиляции не случилось. Т.е., где-то античастицы "обретаются". Просто мы их не видим. Почему? Да потому, что оптика человеческого глаза такова, что мы видим небесные тела только если они либо сами излучают, либо - отражают свет. А если объект движется быстрее света, световая волна его не догоняет, не может отразиться от него, объект невиден, в принципе. Не то в квантовой механике, когда наблюдатель находится вне системы и способен регистрировать объекты как в прямом, так и в обратном световом конусе. Отсюда - "нестыковка". Но более крупные антиматериальные объекты, соответствующие всем существующим объектам Вселенной - невидимы, что вовсе не означает их несуществования. Теорема Геделя, в частности, гласит, что любая сложная формальная система если полна, то противоречива. Мы, игнорируя антиматериальный мир, отбрасываем антипод мира материи,ровно половину всего сущего и лишаем систему права на возникновение и существование без привлечения сверхъестественной внешней силы - Бога, Творца,- понятия, которое само по себе ничего не решает, поскольку у настоящего ученого в таком случае всегда возникнет вопрос: А откуда тогда взялся этот самый Бог, и - что он такое. Простите за обширный комм., Вы показались мне человеком, заслуживающим серьезного разговора. Если я Вам таковым не кажусь - разговор, естественно, не состоится, но это - ничего, я - не обидчивая, и торопиться мне, вобщем-то, некуда, т.ч. могу позволить себе роскошь никого ни в чем не убеждать, если их мнение непоколебимо.
      >Извините сумбурность текста, не уверена в заинтересованности собеседника, поэтому небрежна и сама.
      >С уважением,
      >Е.
      
      
      Что касается образования частиц и античастиц, Вы высказываете верные мысли. И, действительно, загадочно, что мы не наблюдаем антиматерии в ее естесственном стабильном состоянии. К сожалению, я не очень помню уже тонкости этого вопроса. Помню, что-то там связано со спонтанным нарушением симметрии. (По большому счету, все, что не вакуум, обязано нарушению различных симметрий.)
      А нестыковочка в Вашей картинке следующая. Если частица и античастица мчатся со скоростями, из которых одна с v больше c, а другая с v меньше c, то они очевидно находятся по разные стороны светового конуса. А это означает отсутствие причинно-следственной связи между ними, т.е. они не могут составлять пару, образовавшуюся в процессе одного и того же образования. То же самое справедливо для любой произвольной пары частица-античастица указанных скоростей. Так что разгадка здесь в чем-то другом.
      Кроме того, у Эйнштейна запрет на скорости, превышающие с, возникает для любых частиц, независимо от того, материальные они или антиматериальные. Пространство-время для всех одинаково. Так что непонятно, если б все было так, как Вы описываете, почему именно античастицы обладают v больше c, а частицы - v меньше c. Опять же откуда берется энергия на преодоление светового барьера?:))) (Читай: на разрушение причинно-следственных связей) И чем тогда ограничена сверху скорость античастиц?
      Так получается.
      
      мУррр...)))
    28. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/22 11:54 [ответить]
      > > 27.Олеся (кошка)
      >> >
      
      Здравствуйте, Олеся!
      1. Мы с Вами согласились на том, что частицы без античастиц возникнуть не могли.
      2.Мы с Вами согласились на том, что античастицы без частиц не могли исчезнуть.
      Далее:
      3.Частицы (не исчезли!) существуют в объектах
      4. Античастицы (не исчезли!) существуют в антиобъектах.
      5.Почему не видны?
      6. Мы видим ТОЛЬКо то, что излучает или ОТРАЖАЕТ свет.
      7.Чтобы отразиться от объекта, свет должен его настичь.
      8.Это невозможно, если объект движется быстрее света.
      9.Значит, если объекты из античастиц существуют, но не видны, очевидно, движутся быстрее света. Масса - мера инертности, антимасса, вероятно, мера подвижности. Вай бы нот, как говорит одна милая дама.
      
      Заметьте, если принять мою точку зрения, объясняется масса "загадок":
      -возможность возникновения Вселенной ЕСТЕСТВЕННЫМ путем
      -вечность мира (бесконечный циклический процесс)
      -источник энергии Б.В.
      -природа гравитации
      -предпочтительность 1 модели Фридмана
      -причина искривления пространства-времени
      -"исчезновение" античастиц
      -оправдание ренормализации (применение мнимых чисел)
      -достраивание шкалы времени в ОБЕ стороны от нуля(в соответствии с поведением пространственных координат)
      -парадокс необратимости
      -двойственная природа частиц(их волновые свойства)
      
      А Вы говорите - "нестыковочка"... Не в моей "картинке" нестыковочки, а в Вашей "со товарищи"... Вот и подсуетитесь, чтоб их устранить, я вам "золотой ключик" предоставила.
      Да, и у Эйнштейна были промашки, он их сознавал. И неувязки в современной физической картине мира - не секрет, а Вы, "в интересах клана", бросаетесь спорить, плохо себе представляя, с чем. "Нарушение причинно-следственных связей" - еще чего! Да это у вас Вселенная не может иметь других ПРИЧИН для своего возникновения, кроме... сверхъестественных.
      "Откуда берется энергия для преодоления светового барьера?" Там, где антиматерия, там энергия тоже АНТИ, отрицательная, Олеся! У меня предложение к Вам: или Вы ВНИМАТЕЛЬНО читаете все, что у меня есть по этому поводу, и мы продолжаем разговор, но - серьезный, а не в плане "шапкозакидательства", или - продолжаем общаться "как поэт с поэтом". О,Господи, ну и ляпнула! Как "поэт" - меня нет! Вобщем, Вы меня поняли.
      С уважением и симпатией,
      Елена
      
      
      
      
    29. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/22 12:03 [ответить]
      А Вы, Олеся, не догадываетесь, почему я этот разговор с Вами в комментариях именно к "вышеобозначенному" тексту веду? :))
      Елена
    30. P.B. 2003/07/22 20:27 [ответить]
      > > 28.Березина Елена Леонидовна
      > Там, где антиматерия, там энергия тоже АНТИ, отрицательная, Олеся!
      
      О ужас! Ужас! О великий ужас!
      (Шекспир. Гамлет. Акт I, сцена V.)
      
    31. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/23 09:16 [ответить]
      > > 30.P.B.
      >> >
      >
      >О ужас! Ужас! О великий ужас!
      >(Шекспир. Гамлет. Акт I, сцена V.)
      >
      А парень, видно, трусоват.
      (Сужу по выбору цитат)
      :))
    32. Тагаев Александр Николаевич (sm135@pn.km.ua) 2003/07/28 18:46 [ответить]
      Стих показался мне довольно абстрактным даже после нескольких прочтений. Всё пытаюсь споймать сачком летающих слонов. А вообще интересный метод, в чём то близкий, как мне кажется, Феликсу. Хотя это спорно, но на определённых участках смахивает на правду.
      
      С уважением.
    33. Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/07/29 22:22 [ответить]
      > > 32.Тагаев Александр Николаевич
      >Стих показался мне довольно абстрактным даже после нескольких прочтений. Всё пытаюсь споймать сачком летающих слонов. А вообще интересный метод, в чём то близкий, как мне кажется, Феликсу. Хотя это спорно, но на определённых участках смахивает на правду.
      >
      >С уважением.
      
      Интересно, а феликс так считает?:))) (Хотя писалось это задолго до моего знакомства с творчеством феликса.)
      
      Кстати, слонов ловить сачком не советую, - они все-таки не летают, а лётают.
      
      мЯу.)))
    34. Олеся (кошка) (olesyacat@mail.ru) 2003/07/29 22:30 [ответить]
      > > 29.Березина Елена Леонидовна
      >А Вы, Олеся, не догадываетесь, почему я этот разговор с Вами в комментариях именно к "вышеобозначенному" тексту веду? :))
      >Елена
      
      Да, это-то все понятно.))) Просто по вопросам физики спорить языком литсайта, простите, неадекватно, хотя и можно. Был бы смысл:))) Рассуждениями, не подкрепленными формулами и последующими экспериментами, физика давно не делается.
      
      Но дружить с Вами Киса будет с удовольствием.
      
      мЯу.)))
      
      
    35. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2003/07/31 08:35 [ответить]
      > > 34.Олеся (кошка)
      >> > Просто по вопросам физики спорить языком литсайта, простите, неадекватно, хотя и можно. Был бы смысл:))) Рассуждениями, не подкрепленными формулами и последующими экспериментами, физика давно не делается.
      >
      >Но дружить с Вами Киса будет с удовольствием.
      >
      >мЯу.)))
      >
      >
      Милая Киса! Понять - значит упростить. Как утверждает С.Хокинг, необходимая современной физике Теория Всего должна быть понятна всем и каждому, а не лишь нескольким ученым. Она - есть уже, эта теория, прошу любить и жаловать. А Вы продолжаете настаивать на том определении "научности", которое описал Пиит Хайн в своих "Улыбках и вздохах":
       Если хочешь ученым прослыть,
       То представь нам простое сложным,
       Очень сложным, почти невозможным
       Для всех прочих его раскусить
      
      Вы - ошибаетесь. Но я все равно Вас люблю и с удовольствие принимаю Ваше предложение дружить. :))
      Елена
      П.С. А как это Вы умудрились не заметить формулы? Именно ее доктор наук, занимающийся проблемеми теоретической физики, считает главным моим достижением. Да и об эксперименте, который я предлагаю, чтобы подтвердить некоторые положения, тоже шла речь, в частности, в моем "Открытом письме". Но Вы же - далеко не все у меня читали...
      Но это так, к слову.
      Доброго Вам.
      Е.
    36. *Олеся (кошка) 2003/08/02 03:28 [ответить]
      > > 35.Березина Елена Леонидовна
      >> > 34.Олеся (кошка)
      
      
      мУррр...)))
      
    37. Анастасия (alan1606@mail.ru) 2003/10/08 22:03 [ответить]
      не люблю. когда говорят:" а мне тут приятно - тепло и сыро."
      
       и ещё: чем выше гора, тем больше её ненавидит болото!
    38. *Олеся (кошка) 2003/10/08 22:06 [ответить]
      > > 37.Анастасия
      >не люблю. когда говорят:" а мне тут приятно - тепло и сыро."
      >
      > и ещё: чем выше гора, тем больше её ненавидит болото!
      
      Вот-вот. И я тоже того же мяунения.
      
      мЯу.)))
      
      
    39. Иванов Александр Михайлович (lordfester@mail.ru) 2003/10/27 11:28 [ответить]
      Мне бы зонт, да побольше,
      Ведь небо, теперь не спокойно,
      Чую жить мне не долго,
      И смерть от позора :))))
    40. *Олеся (кошка) 2003/11/08 03:54 [ответить]
      > > 39.Иванов Александр Михайлович
      >Мне бы зонт, да побольше,
      >Ведь небо, теперь не спокойно,
      >Чую жить мне не долго,
      >И смерть от позора :))))
      
      Нас позором не пронять.
      Нас слонами забомбять.
      
      мЯу.)))
      
      
    41. Упокойный Святослав Мирович (*) 2003/11/08 05:37 [ответить]
      OK, кошка с крыльями, наверняка кто-то уже проехался по этому созданию в комах.
      Если вы кошка с крыльями, тО лес я! :)
    42. *Олеся (кошка) 2003/11/09 03:38 [ответить]
      > > 41.Упокойный Святослав Мирович
      >OK, кошка с крыльями, наверняка кто-то уже проехался по этому созданию в комах.
      >Если вы кошка с крыльями, тО лес я! :)
      
      Ну, по прошествии нескольких лет после написания сего творения, летающих слонов мне уже приходилось встречать в произведениях других авторов.)))
      
      мЯу.)))
      
      
    43. *Таисия (tais_@bk.ru) 2004/01/27 00:44 [ответить]
      > > 18.Олеся (кошка)
      >> > 16.Таисия
      >>а я вас вроде и на свистке видела...
      >
      >
      >мЯу. Так и есть (внизу странички даже ссылочка дана). Только вот свисток сам куда-то делся(((
      >А мне казалось, что Вы на Стихире публиковались. Не ошибаюсь?
      >
      >мЯу.)))
      >мда...чуть-чуть было и на стихире - но самиздат все равно был первой ласточкой..просто от своего первого раздела я умудрилась позабыть пароль!
      
      
    45. *Олеся (кошка) 2004/05/26 21:11 [ответить]
      > > 43.Таисия
      >> > 18.Олеся (кошка)
      >>> > 16.Таисия
      >>
      >>мЯу.)))
      >>мда...чуть-чуть было и на стихире - но самиздат все равно был первой ласточкой..просто от своего первого раздела я умудрилась позабыть пароль!
      >
      Память девичья? (Ой, судя по тому, как оперативно я отвечаю, у меня тоже.)
      
      мЯу.)))
      
    46. Крджоян Арам Вартанович (Armavir65@mail.ru) 2005/11/22 18:03 [ответить]
      "Вот слоны здесь лЁтают
      В качестве балласта." -Не хило!!! :))Понравились!
      
    47. *Олеся (кошка) 2005/11/23 00:50 [ответить]
      > > 46.Крджоян Арам Вартанович
      >"Вот слоны здесь лЁтают
      >В качестве балласта." -Не хило!!! :))Понравились!
      
      Только слоны все лётают и лётают:)))
      Арам, я Вам позже отвечу на Ваши отзывы на другие стихи. Сейчас - цейтнот.)
      
      
    48. Вера 2006/05/11 18:04 [ответить]
      не читайте. где кошки?????
    49. Вера 2006/05/11 18:06 [ответить]
      > > 48.Вера
      >не читайте. где кошки?????
      я не против этих стихов но мне они не нравятся!
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"