Комментарии: Идентичный натуральному

Гайдзин : другие произведения.

Комментарии: Идентичный натуральному
(Оценка:**4.23*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/03/2016, изменен: 21/04/2016. 20k. Статистика.

Аннотация:
Такой улыбке невозможно было научить ни на одном тренинге продавцов...

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
15:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (695/18)
13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1)
11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101) 15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:42 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (856/16) 15:41 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (60/2) 15:39 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1012/13) 15:32 Игнатов А.А. "Жалко не с кем поболтать" (6/2) 15:30 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (783/4) 15:29 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11) 15:28 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (118/7) 15:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (695/18) 15:21 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7) 15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5) 15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14) 15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8) 15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18) 15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20) 14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4) 14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1) 14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5) 14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5) 14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

129. Тартарен 2016/04/19 15:50 [ответить]
  > > 127.Гайдзин
  >> > 126.Тартарен

  >На мой взгляд, чтобы понять джаз его надо не слушать, а танцевать ;)
  >А также хорошо изучить и прочувствовать его истоки - блюз и вообще культуру афроамериценцев конца XIX начада XX века.
  У всех свои пути познания.
  Помнится, когда нам лекции по истории джаза читал Фейертаг (достаточно известный в стране джазовед), у меня не сложилось впечатления об особой любви его к неграм(как к людям, а не музыкантам). Но культуру он чувствовал как никто.
  >P.S. Кстати, джаз и "черный" блюз, на мой взгляд, сами по себе - тоже ужасно нуарные вещи! ;)
   Блюз - мое самое любимое в джазе направление. Но, как и во всем, что касается удовольствия - я не подвожу теоретическую базу. Просто слушаю.

128. Тартарен 2016/04/19 15:22 [ответить]
  > > 117.mek
  >> > 116.М. Мёрдок

  >Однако то, что они расскажут про свой родной город, будет достаточно достоверно. По крайней мере, если в городе практически не идут ливни, зато долго держится вот такая вот мересь-морось, которая, кстати, возможно, выматывает непривычного человека похлеще ливня, то они никак про город не расскажут, что ливни.
  >Не в том дело, что переврана деталь. А в том, что переврана та деталь, которая всё повествование держит.
  Ха! И нашим и вашим как щас задам! Недаром тут меня двуликим обозвали.
   Будучи целиком на Вашей, уважаемый mek, стороне по трактованию понятия 'сигнал', здесь не соглашусь. Деталь не переврана ничуть. Она выдумана (если это так - а я ведь тоже в Японии не был) - да. Но речь ведь о Японии будущего. Какой будет климат через пару лет (десятилетий) в Вашем родном городе Вы ведь тоже не знаете. И даже синоптики не скажут, а лишь предположат. Но всех форс-мажоров не знает и Нострадамус.

127. Гайдзин 2016/04/19 14:49 [ответить]
  > > 124.Рик Декард
  >Кошерный киберпанк, кошерный. Одобрен раввинатом Токио.
  Ну, мнение Рика Декарда, одно и лучших киберпанк-персонажей всех времен и народов мне особенно ценно! ;)
  Тем более, что любовь к андроидам и электро-овцам ему тоже ведома! ;))

  >Что, если наука создаст слишком совершенную подделку, и вдохнет жизнь в прямоходящие трупы, заполняющие улицы киберпанка? Тогда круг замкнется. Сын человеческий спасет падших людей
  У меня была идея, чтобы Орэгу в итоге осознал, что он и сам подделка))
  Но потом я подумал, что будет многовато поворотов для одного маленького рассказа)))
  Может, в следующий раз... ;)

  > > 126.Тартарен
  > А Чейз, ни разу в Америке не побывав, писал лучшие американские детективы. Много круче большинства американцев по прописке.
  Вот-вот ;)

  >Помню, когда меня научили понимать джаз, я таки его полюбил. Так что (с надеждой) продолжу присутствие на вашем диспуте. Если не погоните.
  Да, милости просим :)
  На мой взгляд, чтобы понять джаз его надо не слушать, а танцевать ;)
  А также хорошо изучить и прочувствовать его истоки - блюз и вообще культуру афроамериценцев конца XIX начада XX века.

  P.S. Кстати, джаз и "черный" блюз, на мой взгляд, сами по себе - тоже ужасно нуарные вещи! ;)

126. Тартарен 2016/04/19 14:19 [ответить]
  > > 112.Гайдзин
  >> > 107.mek

  >>А нахрена тогда вообще Япония? Берите выдуманную страну.
  >А нахрена в "Метро2033" брать Москву?
  >Берите выдуманный город! :)))
  >Лично я могу написать с равным успехом и про Москву (в которой я никогда не был) и про Токио или Гонконг (в которых я тоже никогда не был))) И в чем будет разница? :)
  >Кстати, Гиббсон тоже в Японии не был, когда своего Нейромантика поселил в пригороде Токио :)
   А Чейз, ни разу в Америке не побывав, писал лучшие американские детективы. Много круче большинства американцев по прописке. На мой, конечно, вкус.


   Не в тему:
  Блин! Зачитался. Образованные люди все-таки. Знаний набираюсь потихоньку (а ума как не было так и нет). Впрочем, переход количества в качество иногда случается. Помню, когда меня научили понимать джаз, я таки его полюбил. Так что (с надеждой) продолжу присутствие на вашем диспуте. Если не погоните.

125. Гайдзин 2016/04/19 14:39 [ответить]
  > > 123.mek
  >А вы не задумывались, почему у Шекли были в штатах тиражи по нескольку тысяч, и это считалось успехом, а в СССР спрос был огромен, а тиражи исчислялись десятками тысяч?
  Я думаю, по той же самой причине, по которой выпущенный в 1982 году фильм "Тутси" собрал миллионы рублей в "Кинопрокате", а вышедший в 1984 году (и не менее успешный в Штатах) "Терминатор" в СССР вообще не увидели до конца Перестройки :)
  В СССР был мощный фильтр, который определял какие книги/фильмы можно допускать до совестких граждан, на какие - нет :)
  "Классово близкие" авторы (как правило с "левацкими" взглядами и критикой капитализма) независимо от уровня успеха в США - допускались сюда (часто, правда, с сокращениями и купюрами), а "неблизких" (вроде Толкиена, Желязны или Урсулы Ле Гуин) начали печатать только после 1989 года :)
  А истосковавшиеся по чему-то новому умы советской научно-технической интеллигенции жадно глотали все, что хоть как-то смогло пробиться через "железный занавес".
  Шекли, Саймак, Кларк - были просто "лучшими из разрешенных". И они были "другими", отличными от набившего оскомину соцреализма :)
  Вот и весь секрет успеха! :)

  >Так мы же говорили о советских людях, и даже постсоветских, но сохранивших ещё тот менталитет, он умер далеко не сразу.
  Я лично говорил о другом. О том, что страницу советской истории надо поскорее перевернуть и идти дальше :)
  Да, были и там свое шедевры для своего времени.
  Но это - как шедевры придворной испанской литературы времен Святой Инквизиции - интересны историкам и специалистам))
  А читаем мы почему-то только Сервантеса, которго при жизни в Испании вообще никто не знал :)

  >А молодёжь эта уже совсем другая, и она больше вообще воспитана тем же Голливудом.
  Да хоть японскими аниме! Просто новое - всегда другое!
  Можно, конечно, продолжать ориентироваться на аудиторию 50+, но зачем?
  Да и среди 50+ вкусы тоже бывают очень разные)

  >Знаете, почему не понравилось? Потому что это не Брэдбери, а Шекли.
  Ну, видите, я ж говорю очень давно читал, еще в школе :)
  А не понравилось потому, что там очень саркастичная криитка капитализма, которого у нас тогда толком никто не знал. А теперь уже знаем - и можно самим писать что-то подобное :)

  > > 122.mek
  >Если не держат, то автору не имеет смысла эти детали "защищать от посягательств". В таком случае автор спокойно при первом же замечании (возможно, уточнив ещё по другим источникам) меняет деталь, а рассказу хоть бы хны.
  Автор не хочет менять деталь. Автор хочет сгущать краски :)
  Или может ему замечания кажутся недостаточно оправданными, чтобы бежать бегом что-то менять :)

  >Правда, по учению Эйзенштейна надо снимать не так, как правильно, а как наиболее впечатляет, и да, он так и снимал, но потом, когда узнаёшь, как и что, понимаешь, что восхищался враками.
  >Даже Лени Рифеншталь, уж на что его последовательница и считается "пропагандисткой", была художественно честнее.
  Подход Эйзенштейна лично мне ближе)
  По крайней мере, если это фикшен, а не историческая доку-драма по реальным событиям)
  Но вообще, кто я такой, что судить Эйзенштейна и Лени Рифеншталь?! ;)

124. Рик Декард 2016/04/19 08:55 [ответить]
  Кошерный киберпанк, кошерный. Одобрен раввинатом Токио.

  Ход вещей таков, что винтики приобретают большую ценность, чем люди. Они все меньше нужны миру вокруг. Человеку остается небольшой уголок, внутри себя, в своем сердце. И кажется, что с каждым днем уголок меньше и меньше. И если человек больше не сможет бороться с болью, то он по своей воле превратится в робота.
  Но есть и другая напасть. Что, если наука создаст слишком совершенную подделку, и вдохнет жизнь в прямоходящие трупы, заполняющие улицы киберпанка? Тогда круг замкнется. Сын человеческий спасет падших людей

123. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/19 00:07 [ответить]
  > > 121.Гайдзин
  > Скорее, до сих пор он интересен только тем, кто вырос на советстких изданиях его книг :)
  А вы не задумывались, почему у Шекли были в штатах тиражи по нескольку тысяч, и это считалось успехом, а в СССР спрос был огромен, а тиражи исчислялись десятками тысяч?
  > Ради экспремента можете поспрашивать наших 15-20-летних: зачитываются ли они Шекли?
  Так мы же говорили о советских людях, и даже постсоветских, но сохранивших ещё тот менталитет, он умер далеко не сразу.
  А молодёжь эта уже совсем другая, и она больше вообще воспитана тем же Голливудом.
  > P.S. Кстати, когда я написал этот рассказ, то только при редактуре понял, что в нем есть отзвуки "Паломничества на Землю" Брэдбери, которое я читал давным-давно, еще в детстве, и тогда оно мне не понравилось :)
  Знаете, почему не понравилось? Потому что это не Брэдбери, а Шекли.

122. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/19 00:09 [ответить]
  > > 119.Гайдзин
  > У меня даже и в мыслях не было, что такие третьестепенные детали, как мусонный дождь
  Муссонный дождь, на мой взгляд, деталь важная.
  > и геодезические огни
  Да тут никаких к вам претензий, по крайней мере у меня. Да и остальные обсуждавшие эту деталь просто деловито прикидывали, а как можно бы назвать лучше.
  > держат весь мой рассказ :)
  Если не держат, то автору не имеет смысла эти детали "защищать от посягательств". В таком случае автор спокойно при первом же замечании (возможно, уточнив ещё по другим источникам) меняет деталь, а рассказу хоть бы хны.
  > И при этом он пользуется успехом у многомиллионной аудитории :)
  Ну тупые!
  > Что, на мой взгляд, еще раз наглядно доказывает, что не одним только соответствием "Справочнику фельдшера" жив кинематографи! ;)
  Есть детали неважные, и в кинопроизводстве их традиционно не очень-то выдерживают, ибо это удорожает производство многократно.
  А важные детали соблюдают свято.
  Правда, по учению Эйзенштейна надо снимать не так, как правильно, а как наиболее впечатляет, и да, он так и снимал, но потом, когда узнаёшь, как и что, понимаешь, что восхищался враками.
  Типа чистейшей воды пропагандист.
  Даже Лени Рифеншталь, уж на что его последовательница и считается "пропагандисткой", была художественно честнее.
  В этом смысле с моральной точки зрения у меня к ней меньше упрёков, она снимала фашистские парады, как потом снимала каких-нибудь акул и медуз.
  А вот Голливуд весь работает по заветам Эйзенштейна.

121. Гайдзин 2016/04/18 23:32 [ответить]
  > > 120.mek
  >Пелевин - вовсе не фантаст, хотя и использовал иногда фантастику в своих целях как один из инструментов. Если так уж придирчиво вычислять, то его скорее следует приписывать к фентези, а не к фантастике.
  Я бы его скорее причислил к постмодернистам. Буддийского толка :)

  >Как только этот вакуум заполнило телевидение, затем сериалы и так далее, он там вообще никому стал не интересен. А советским был интересен и интересен до сих пор. Потому что менталитет тот же.
  Скорее, до сих пор он интересен только тем, кто вырос на советстких изданиях его книг :)
  Ради экспремента можете поспрашивать наших 15-20-летних: зачитываются ли они Шекли?
  И вообще, слышали ли о нем? :)

  >Что верно, то верно. Но всё равно хорош.
  Да, Брэдбери один из моих любимых. На все времена.
  Более того, с годами я только лучше его распробовал.
  А перечитывать Гарриссона, Шекли и Саймака, что-то не тянет...

  P.S. Кстати, когда я написал этот рассказ, то только при редактуре понял, что в нем есть отзвуки "Паломничества на Землю" Брэдбери, которое я читал давным-давно, еще в детстве, и тогда оно мне не понравилось :)

120. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 23:19 [ответить]
  > > 118.Гайдзин
  > Я почему и не люблю современную российскую фантастику, что она у меня оставляет ощущение, словно это все попытки написать "не хуже Стругацких" :)
  Современной русской я вообще не интересуюсь, да и фантастика в некотором смысле "уже умерла".
  Охваченный мною период американской включал и тот переломный момент, когда фантастика стала вырождаться.
  > (за редким-редким исключением, вроде Пелевина)
  Пелевин - вовсе не фантаст, хотя и использовал иногда фантастику в своих целях как один из инструментов. Если так уж придирчиво вычислять, то его скорее следует приписывать к фентези, а не к фантастике.
  > На мой взгляд, типичный американский "хиппи" с левыми взглядами.
  > Но критика капитализма еще не делает человека советским))
  Дело вовсе не в критике капитализма. В штатах его слава была крайне кратковременной и основывалась лишь на том, что его произведения заполняли некий культурный вакуум (тогда, вероятно, в штатах существовал достаточно многочисленный слой людей с менталитетом, похожим на советский).
  Как только этот вакуум заполнило телевидение, затем сериалы и так далее, он там вообще никому стал не интересен. А советским был интересен и интересен до сих пор. Потому что менталитет тот же.
  И да, советские люди того времени в душе иногда были даже больше хиппи, чем американские "настоящие хиппи".
  > Ее и у Брэдбери можно найти выше крыши. Но Брэдбери - человек совсем не советский)
  Что верно, то верно. Но всё равно хорош.

119. Гайдзин 2016/04/18 23:19 [ответить]
  > > 117.mek
  >Не в том дело, что переврана деталь. А в том, что переврана та деталь, которая всё повествование держит.
  У меня даже и в мыслях не было, что такие третьестепенные детали, как мусонный дождь и геодезические огни, держат весь мой рассказ :)
  Спасибо! Благодрая Вам, я по новому взгляну на собственное произведение ;)

  >Есть всякие примеры. Доктор Хаус весь построен на враках по части медицины - медики его не могут смотреть, морщатся. Но как-то прокатывает у солидной части аудитории (на самом деле все "прозрения" это гения - чистые обманки).
  И при этом он пользуется успехом у многомиллионной аудитории :)
  Что, на мой взгляд, еще раз наглядно доказывает, что не одним только соответствием "Справочнику фельдшера" жив кинематографи! ;)

118. Гайдзин 2016/04/18 23:09 [ответить]
  > > 115.mek
  >Чтобы угрызения совести за плагиат не мучили?
  Плагиат в век постмодернизма - понятие очень относительное:)
  Скорее я - за неявное цитирование, "пасхальные яйца" для ценителей)
  В моем рассказе они тоже есть, знатоки могут поискать)

  >...познакомиться с довольно мощным пластом американской фантастики определённого периода, когда она была самым могучим направлением в ихней литературе...
  Тут на мой взгляд, ключевое слово "определённого периода" и "была" - т.е. это уже прошлое :)
  Жизнь (а вместе с ней и литература) не стоит на месте - хоть американская, хоть русская.
  Все время сравнивать себя с "золотым веком" в далеком прошлом - это вообще исконная традиция китайской культуры :)
  Но если подстраиваться под идеалы прошлого, я боюсь, можно не угнаться даже за настоящим, не то, что будущим.
  Я почему и не люблю современную российскую фантастику, что она у меня (за редким-редким исключением, вроде Пелевина) оставляет ощущение, словно это попытки написать "не хуже Стругацких" :)
  Т.е. пишут вроде бы новое, а ощущение постоянных самоповторов. Словно перечитываю давно забытые "Сборники советской и зарубежной фантастики")

  >А вот люблю я в американской фантастике Шекли, который, между прочим, по менталитету был скорее советский человек, чем американец
  На мой взгляд, Шекли - типичный американский хиппи с левыми взглядами.
  Но критика капитализма еще не делает человека советским))
  Ее и у Брэдбери можно найти выше крыши. Но Брэдбери - человек совершенно не советский)

  >А если серьёзно - культурного шока никак не может быть, потому что вкусы у всех разные.
  >У каждого свои недостатки.
  На том и порешим! :)

117. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 23:08 [ответить]
  > > 116.М. Мёрдок
  > Да что там, многие даже свой родной город, в котором родились и выросли, не знают от и до.
  Однако то, что они расскажут про свой родной город, будет достаточно достоверно. По крайней мере, если в городе практически не идут ливни, зато долго держится вот такая вот мересь-морось, которая, кстати, возможно, выматывает непривычного человека похлеще ливня, то они никак про город не расскажут, что ливни.
  Не в том дело, что переврана деталь. А в том, что переврана та деталь, которая всё повествование держит.
  Грубо говоря, если бы "Блондинка в законе", выигравшая важное дело в суде благодаря знанию тонкостей женских ухищрений, показала бы на самом деле свою полную неосведомлённость в этом вопросе, то этот фильмец вообще никому бы не был нужен.
  Есть всякие примеры. Доктор Хаус весь построен на враках по части медицины - медики его не могут смотреть, морщатся. Но как-то прокатывает у солидной части аудитории (на самом деле все "прозрения" это гения - чистые обманки). Мне это смотреть невыносимо, хотя я не столь уж осведомлён по части медицины.
  Разок почувствовал фальшь, переспросил у знакомого врача - и, извините, отвернуло.

116. М. Мёрдок 2016/04/18 22:34 [ответить]
  > > 114.Гайдзин
  >> > 113.Умбра

  >Я больше скажу: даже в родной стране незнакомый город - до первого посещения и после - это "две большие разницы" :)

  Да что там, многие даже свой родной город, в котором родились и выросли, не знают от и до.

115. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 20:38 [ответить]
  > > 112.Гайдзин
  > Я боюсь вызвать у вас культурный шок, но лично я вообще хотел бы всю советскую фантастику забыть, как страшный сон :)
  Чтобы угрызения совести за плагиат не мучили?
  А если серьёзно - культурного шока никак не может быть, потому что вкусы у всех разные.
  > Начиная с Алексея Толстого и до Стругацких включительно))
  Я как-то по должности имел возможность познакомиться с довольно мощным пластом американской фантастики определённого периода, когда она была самым могучим направлением в ихней литературе. Мне она нравится, я вижу всю её значительность, тем не менее советскую фантастику, которая по своей сути была несколько другой (другой мир, другая ментальность) я тоже ценю и люблю.
  А вот люблю я в американской фантастике Шекли, который, между прочим, по менталитету был скорее советский человек, чем американец (хотя, разумеется, американского в нём тоже намешано). Не зря он конец жизни и провёл в Крыму, а не в родных штатах, где он уже был никому не интересен.
  > А то и до Лукьяненко
  Помню, у Лукьяненко мне кое-что нравилось, хотя давно выпустил его из виду.
  > (который вроде бы уже не советский писатель, но духу - советский до мозга костей :)))
  Ну, возможно, вы на дух не переносите СССР, советскую власть и вообще. А я, признаться, так же точно не переношу на дух американский менталитет, Соединённые Штаты, а СССР нежно люблю, несмотря на все его пороки.
  У каждого свои недостатки.
  > С таким же успехом можно сказать, что подветка ступенек на лестнице "подает сигналы" :)
  И не очень при этом ошибиться. Она действительно нужна не только для того, чтобы видеть, куда ступаешь, но и чтобы человек обратил внимание, что тут лестница, а не ровное место.
  Но вообще по большому счёту сигналы можно найти в практически любом предмете и явлении.

114. Гайдзин 2016/04/18 20:22 [ответить]
  > > 113.Умбра
  >Всякая страна представляет собой вообразилию, покуда не посетишь ее сам.
  Я больше скажу: даже в родной стране незнакомый город - до первого посещения и после - это "две большие разницы" :)

113. Умбра 2016/04/18 20:06 [ответить]
  > > 108.mek
  > Берите выдуманную страну.
  Всякая страна представляет собой вообразилию, покуда не посетишь ее сам. Помнится, в детстве я считал, что все они придуманы взрослыми только для того, чтобы я поскорее уснул. В некотором смысле я оказался прав)

112. Гайдзин 2016/04/18 18:36 [ответить]
  > > 107.mek
  >В ранние годы развития авиации вполне по ним ориентировались.
  В ранние годы развития авиации и по звездам ориентировались :)
  И даже в ранние годы развития космонавтики))

  >И в этом смысле "геодезические" ещё менее точно, хотя происхождение этого термина наверняка из-за ориентации по ним пилотов.
  Кстати, не факт. Я думаю, геодезические огни имели то же самое применение, что и геодезические знаки на вершинах холмов.
  По ним геодезисты замеряли высоту, строили привзяки на местности и т.п.
  Грубо говоря, геодезической точки зрения небоскреб - это та же высота, где можно поставить теодолит и проводить замеры.

  >Ну так и назовите предупредительными.
  Ага - два предупредительных, один на поражение и один контрольный)))

  >Как это нет? Подаётся сигнал самолёту - тут высотка, лететь нельзя.
  Геодезические огни не подают никаких сигналов - это не семафор :)
  С таким же успехом можно сказать, что подветка ступенек на лестнице "подает сигналы" :)

  >А нахрена тогда вообще Япония? Берите выдуманную страну.
  А нахрена в "Метро2033" брать Москву?
  Берите выдуманный город! :)))
  Лично я могу написать с равным успехом и про Москву (в которой я никогда не был) и про Токио или Гонконг (в которых я тоже никогда не был))) И в чем будет разница? :)
  Кстати, Гиббсон тоже в Японии не был, когда своего Нейромантика поселил в пригороде Токио :)

  >С точки зрения "художества" - как бы и неважно. А вообще-то важно. Потому что на этих деталях как раз и строится вся игра.
  С точки зрения автора вся игра здесь строится на ощущении "чужого и ненатурального мира" :)
  Примерно такого же, какое возникает у русского читателя при знакомстве с японской страной и культурой :)
  Т.е. это художественный прием, а не туристический репортаж :)

  >Напечатан был в ноябре 1958 года.
  >Правда, рассказ Стругацких про неприятности с роботом появился в августе того же года...
  Я боюсь вызвать у вас культурный шок, но лично я вообще хотел бы всю советскую фантастику забыть, как страшный сон :)
  Начиная с Алексея Толстого и до Стругацких включительно))
  А то и до Лукьяненко (который вроде бы уже не советский писатель, но духу - советский до мозга костей :)))

111. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 16:50 [ответить]
  > > 109.Инкарнат
  > Даже из одной группы два туриста привезут из страны разные впечатления.
  Разумеется, но здесь речь всё же идёт не про впечатления туриста.
  С точки зрения "художества" - как бы и неважно. А вообще-то важно. Потому что на этих деталях как раз и строится вся игра.

110. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 16:46 [ответить]
  > > 102.Гайдзин
  > А как рассказ назывался? И кто автор? :)
  Анатолий Днепров, "Суэма".
  Напечатан был в ноябре 1958 года.
  Правда, рассказ Стругацких про неприятности с роботом появился в августе того же года, но в "Знании-Силе" их очень быстро опубликовали. Так что Борис Стругацкий сам признавался, что неизвестно, а кто был первым.

109. Инкарнат 2016/04/18 16:45 [ответить]
  > > 108.mek
  >
  >Про Японию, идентичную натуральной.
  Да.)
  >Что касается того, что не проверят или там что. А нахрена тогда вообще Япония? Берите выдуманную страну.
  Тут вот какое дело: у каждого своя Япония.
  Даже из одной группы два туриста привезут из страны разные впечатления.

108. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 16:42 [ответить]
  > > 105.М. Мёрдок
  >> > 104.Инкарнат
  >>Понятно же, что это не про Японию. Не только про неё.
  >Вот именно, Япония здесь не главное
  Про Японию, идентичную натуральной.
  Что касается того, что не проверят или там что. А нахрена тогда вообще Япония? Берите выдуманную страну.

107. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 16:38 [ответить]
  > > 99.Гайдзин
  >> > 96.mek
  >А по большому счету это тоже технически не верно. Самодеты по ним не строят навигацию.
  В ранние годы развития авиации вполне по ним ориентировались.
  И в этом смысле "геодезические" ещё менее точно, хотя происхождение этого термина наверняка из-за ориентации по ним пилотов.
  > Это просто предупредительные огни, чтоб не врезались :)
  Ну так и назовите предупредительными.
  >>"Сигнальные" или "заградительные".
  >Страшно и отвлекает на другую тему.
  Это серьёзное соображение.
  >Сигнальные огни подают кому-то сигналы. Тут сигналов нет)
  Как это нет? Подаётся сигнал самолёту - тут высотка, лететь нельзя.

106. Гайдзин 2016/04/18 15:09 [ответить]
  > > 103.Тартарен
  >Я, простите, Ваш рассказ воспринял, как методичку по психологии. Красивое изложение технологии маркетинга.
  Спасибо:) Не то чтобы я прямо задавался такой целью, но хотел достоверности (хотя бы на уровне Карнеги :)
  Кстати, по поводу маркетинга: У меня ужа давно роятся в голове задумки написать серию произведений по мотивам современным макетинговых технологий, доведенных в недалеком будущем до полного абсурда и антиутопии :)
  В принципе, данный рассказ можно считать первым из этой серии.
  Но он еще легенький. Я хочу больше хардкора! %)

  > Здесь неравнодушие иного рода. И ценность его как раз объясняется технологиями маркетинга. Подробнее не скажу, а то все возьмут на вооружение.
  О это было бы интересно. Как нибудь в привате, за рюмкой сетевого чая ;)

  >Придраться при желании можно ко всему.
  Если придирки имеют под собой хоть минимум оснований - пусть :)
  Нет предела совершенству. Если ктото из читателей смог увидеть это иначе - ну, это его право. Я учту, что "еще и так бывает" :)
  Вот только не люблю прямых оскорблений и наездов ради наезда.

105. М. Мёрдок 2016/04/18 14:57 [ответить]
  > > 104.Инкарнат
  >Понятно же, что это не про Японию. Не только про неё.

  Вот именно, Япония здесь не главное, и вообще сколько человек из присутсвующих были в Японии, а сколько побывают, чтобы сравнивать предметно? К чему придираться по мелочам, если в целом картинка хорошая?
  И ещё мне название нравится, оно лучше и интереснее, чем первоначальный "Продавец улыбок".

104. Инкарнат 2016/04/18 14:54 [ответить]
  Да что говорить - красиво сделано. Тоненько и скрупулёзно. Изящно. Словно каллиграф кисточкой вывел на кусочке деликатного шёлка.
  И герой - с его чисто русской тоской по родине, одинокий в далёкой стране и приспосабливающийся как сумел. И эти неживые улыбки. И наша ментальная доверчивость...
  И идентичный натуральному мир. Понятно же, что это не про Японию. Не только про неё. Эта идентичность натуральному растёт и ширится во всех областях уже сейчас и у нас тоже.
  Всё это прочитывается.
  Что бы там ни говорили - очень хорош рассказ!)
  Спасибо за удовольствие:)

103. Тартарен 2016/04/18 14:33 [ответить]
  > > 101.Гайдзин
  >> > 95.Тартарен

  >Жаль я поторопился, думаю, из ваших уст это прозвучало бы более убедительно ;)
  >А заодно я узнал бы больше как другие мой расскза воспринимают, а не навязывал бы свое прочтение ;)
  Я, простите, Ваш рассказ воспринял, как методичку по психологии. Красивое изложение технологии маркетинга. Я тоже очень требователен к деталям и логике, но всегда привязываю их к контексту, а не требую 'абсолютного' употребления. У Вас в этом смысле я существенных нарушений не заметил. И с литературной точки зрения - класс. Остальное - дело Его Величества Вкуса.

  > Обратная связь с неравнодушными читателями - это бесценно!)))
   Здесь неравнодушие иного рода. И ценность его как раз объясняется технологиями маркетинга. Подробнее не скажу, а то все возьмут на вооружение.
  Придраться при желании можно ко всему. Почему трава зелёная, а не красная... почему вода мокрая... почему люди такие злые - можно упрекнуть даже Создателя.
   Это просто троллинг. Неравнодушный Читатель же - даже ругает по-другому.
  >>Кстати, поздравляю с финалом!
  >Кстати, спасибо! Взаимно ;)
   Спасибо!

102. Гайдзин 2016/04/18 14:30 [ответить]
  > > 91.Мышиная смерть
  >Гораздо интересней другой вопрос, обойдённый литературой: какое влияние манеры поведения и дизайн роботов окажут на человеческих женщин, их моды и внешность?
  Вот это вопросы я вообще назвал бы самым ценным из заданных! :)
  Обязательно над этим подумаю перед написаним следующего рассказа ;)

  >Достаточно поставить ломаную ОС на контрафактное железо робота, и сучество гарантировано. Кто решил, что стервозность робота должна быть похожа на человеческую? У него своя, робичья, и честь, и сучность.
  А вот тут не согласен. Стервозность - это не поломка и не сбой.
  Скорее наоборот - это альтернативный способ адаптации к партнеру :)
  Поэтому если робот "стервозит" человека, то его стервозность должна быть весьма и весьма человеческой. Ибо она эксплуатирует слабые места психологии партнера)
  Но если это будут отношения "робот-робот" - тогда конечно! Тогда вариации форм стервозности одним рандомом ограничены!))

  > > 90.mek
  >А стервозность андроида... да первый в советской фантастике рассказ про робота-андроида, ещё не "идентичного натуральному", но всё же изготовленного довольно человекоподобным
  А как рассказ назывался? И кто автор? :)

  В принципе, первым примером "стервозности андроида" (или точнее уж "гиноида", если он копирует женщину, а не мужчину ;) можно еще "Метрополис" 1926 года назвать)))

101. Гайдзин 2016/04/18 14:08 [ответить]
  > > 95.Тартарен
  >О! Я только что хотел сказать в Вашу защиту то же самое, но Вы меня опередили.
  Жаль я поторопился, думаю, из ваших уст это прозвучало бы более убедительно ;)
  А заодно я узнал бы больше как другие мой расскза воспринимают, а не навязывал бы свое прочтение ;)

  >Ко мне похоже также заходил Самурай, правда, под другой маской. Пытался меня, неразумного, просвещать. Я люблю такие визиты, а Вы?
  Я тоже люблю. Обратная связь с неравнодушными читателями - это бесценно!)))

  >Кстати, поздравляю с финалом!
  Кстати, спасибо! Взаимно ;)
  Мне обычно не хвататет японской вежливости, чтобы бегать поздравлять всех финалистов.
  Обычно я отписываюсь по мере прочтения рассказов :)

100. Инкарнат 2016/04/18 14:07 [ответить]
  > > 99.Гайдзин
  >> > 94.Инкарнат
  >> Они называются - огни СОМ (световое ограждение мачт)
  >Спасибо за справку.
  >Вы считаете это название подходящим для художественной литературы? :)
  >
  Нет, не считаю (см. комм 97)
  Но вы просили короткое, а не подходящее...:)

99. Гайдзин 2016/04/18 14:03 [ответить]
  > > 94.Инкарнат
  > Они называются - огни СОМ (световое ограждение мачт)
  Спасибо за справку.
  Вы считаете это название подходящим для художественной литературы? :)

  > > 96.mek
  >Встречал, не в текстах специалистов, название - "навигационные" или "аэронавигационные".
  Длинновато "аэронавигационные".
  А по большому счету это тоже технически не верно. Самодеты по ним не строят навигацию. Это просто предупредительные огни, чтоб не врезались :)

  >"Сигнальные" или "заградительные".
  Страшно и отвлекает на другую тему.
  Сигнальные огни подают кому-то сигналы. Тут сигналов нет)

  >Ещё действительно "огни светового ограждения".
  Ужас))) Это разве что для технического мануала подойдет))

98. Гайдзин 2016/04/18 14:03 [ответить]
  > > 89.а мне нра
  >Автор подсел на эту тему, сильно полюбил - так бывает... после пелевинского SNUFF многие стали эксплуатировать искусственных девушек...
  Эту тему стали эксплуатировать еще в 1970х :)
  Виктора Олеговича люблю, но SNUFF до сих пор не читал. Каюсь. Спасибо, что напомнили :)

  >Но Виктор Олегович наделил свою "сучеством", что очень обогатило текст
  У Пелевина с девушками вообще проблемы))
  Что с живыми, что с искуственными))
  Боюсь (при всем уважении) что в жизни - тоже.
  Я еще не встречал более асексуального писателя :)

  >иск.девушка с положительной начинкой немного бедновато, но мне все равно понравилось.
  Вопрос - положительная ли она эта начинка? :)
  Робот просто делает свое дело - продает.
  При этом пользуется как по учебинику всеми человеческими манипуляциями, которые работают (включая, улыбку, личное участие, внимание к клиенту и далее по списку :)

  >Помню, на прошлом весеннем минифесте такую же зарисовку, может ваша, Гайдзин?
  Нет, не моя) Я не помню зарисовки про искуственную девушку :(

  >Можно подсуетиться и на БД еще подать компактную версию
  БД? А что это?

  Спасибо за отзывы! :)

97. Инкарнат 2016/04/18 13:46 [ответить]
  > > 96.mek

  >А вообще надо бы погуглить, вдруг откопаю.
  >"Сигнальные" или "заградительные".


  Для высотных объектов, для башен или мачт - всё едино. Системы СОМ.
  http://aksisvyaz.narod.ru/12345.html
  Ну да, это техническое название, а литературное можно придумать любое на свой вкус.

96. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/18 13:57 [ответить]
  > > 94.Инкарнат
  > Они называются - огни СОМ (световое ограждение мачт)
  Это если на мачтах. А на высоких зданиях? Они там тоже обязательно.
  Встречал, не в текстах специалистов, название - "навигационные" или "аэронавигационные".
  А вообще надо бы погуглить, вдруг откопаю.
  "Сигнальные" или "заградительные".
  Ещё действительно "огни светового ограждения".
  Гугль сказал.

95. Тартарен 2016/04/18 13:28 [ответить]
  > > 93.Гайдзин
  >> > 88.Самурай
  >>Берётесь писать про Японию, а материала не знаете.
  >Рассказ не про реальную Японию совсем. Я сам могу привести еще более длинный список расхождений :)
  О! Я только что хотел сказать в Вашу защиту то же самое, но Вы меня опередили.
  Ко мне похоже также заходил Самурай, правда, под другой маской. Пытался меня, неразумного, просвещать. Я люблю такие визиты, а Вы?


  Кстати, поздравляю с финалом!

94. Инкарнат 2016/04/18 13:28 [ответить]

  Простите, что встреваю.
   Они называются - огни СОМ (световое ограждение мачт)

93. Гайдзин 2016/04/18 13:15 [ответить]
  > > 88.Самурай
  >Берётесь писать про Японию, а материала не знаете.
  Рассказ не про реальную Японию совсем. Я сам могу привести еще более длинный список расхождений :)

  >Бутылочное стекло не выцветает.
  Зато есть цвет такой - "выцветший зеленый")
  Звучит красиво - нуарно))

  >Огни на высоких зданиях не имеют отношения к геодезии. Это огни для аэронавигации. Для самолётов, простыми словами.
  Они для самолетов, но на английском они называются - geodesics.
  Я думаю, если совсем уж закопаться в теорию и историю, думаю, геодезическое примненение у них тоже можно откопать ;)
  Но если вы мне предложите другое емкое короткое название этих огней, кроме "геодезических" - You are Welcome! :)

  >Меня разочаровал простой до примитива сюжет: Вышел, позвонил, поговорил, привезли.
  Сюжет имеет мотив ловушки и выбора ГГ - это для меня главное :)
  Если бы выбора не было, тогда да - было бы совсем примитивно.

  >При том, что финал очевиден уже при упоминании андроидов-продавцов.
  Я очень ценю вашу догадливость, но рассказ писался на атмосферу и настроение. Интрига тут вторична.

  >Ясно, что ничего круче, чем человек идентичный натуральному, автор придумать не сможет. ...Упрёк в том, что автор даже не попытался придумать нечто новое.
  Автор и не ставил тут целью придумать что-то кардинально новое.
  Это рассказ-настроение, а не рассказ-изобретение :)
  Он писался не столько, чтобы конструировать будущее, сколько, чтобы выразить отношение автора к некоторым аспектам настоящего.

  >И вдруг - о чудо! С чего это вдруг?! Так неожиданно!!! - появляется искусственная девушка! Я в шоке! Кто бы мог подумать.
  Фишка не в том, что девушка искуственная. Фишка в том, что ГГ поверил, что она натуральная.
  Робот-продавец победил профессионального человека-продавца, причем его же оружием - искренностью улыбки.
  Это история из серии: что делать профессиональным шахматистам, когда компьютеры научатся играть в шахматы лучше людей? :)
  Ну, это если совсем уж разжевать, как маленькому))

92. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/17 22:53 [ответить]
  > > 91.Мышиная смерть
  > какое влияние манеры поведения и дизайн роботов окажут на человеческих женщин
  Очень простое: сучество гарантировано.
  > их моды и внешность?
  Уже оказывает, и моды и внешность давно подпитываются из этого источника. Ну, и манера держать себя тоже.

91. Мышиная смерть 2016/04/17 22:10 [ответить]
  Вкусить радости сучества электронной девушки гораздо проще, чем это описано у Пелевина. Не надо "крутить кручины" и менять настройку.
  Достаточно поставить ломаную ОС на контрафактное железо робота, и сучество гарантировано. Кто решил, что стервозность робота должна быть похожа на человеческую? У него своя, робичья, и честь, и сучность.
  Гораздо интересней другой вопрос, обойдённый литературой: какое влияние манеры поведения и дизайн роботов окажут на человеческих женщин, их моды и внешность?

90. *mek (mek#bk.ru) 2016/04/17 21:02 [ответить]
  > > 89.а мне нра
  > ... послепелевинского SNUFF многие стали эксплуатировать... Но Виктор Олегович наделил свою "сучеством", что очень обогатило текст...
  Пелевин в общем-то никогда и не скрывает, что не выдумывает там чего-то нового в смысле фантидей или прочего. Он эксплуатирует уже существующие, но на свой особый манер. Если у него попаданцы, то такие попаданцы, которых никто больше не выдумал да и не мог. Если андроиды - так чисто его, пелевинские андроиды. Вот это настоящий постмодернизм, со смыслом и с толком.
  А стервозность андроида... да первый в советской фантастике рассказ про робота-андроида, ещё не "идентичного натуральному", но всё же изготовленного довольно человекоподобным и по габаритам и по общему устройству тела, описывает именно электронную даму, вдруг ставшую стервозной и решившую убить своего создателя, правда, тот отбился и выкрутился (если я хорошо помню, а мог и забыть детали, но сейчас не проблема перечитать, чем я вскорости займусь).
  А ещё дальше копнуть - там и Голем выползет из старинных легенд, правда, там гендерные вопросы не затрагиваются, но тоже типа напал и укокошил своего автора.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гайдзин : другие произведения.

Комментарии: Идентичный натуральному (Оценка:4.23*5,)

Комментарии: Идентичный натуральному
(Оценка:**4.23*5**,)