11. *2013/01/05 00:44
[ответить]
>>9.Земляк
>>>8.Сфинкский
>> В обработке сигналов и связанных областях преобразование Фурье обычно рассматривается как декомпозиция сигнала на амплитуды (о них сказано выше) и частоты, то есть обратимый переход от временного пространства (time domain) в частотное пространство (frequency domain).
>
>Вы забыли про фазы.
>При декомпозиции следует рассматривать также амплитудные соотношения синус и косинус преобразований на одной и той же частоте. Или работать сразу с комплексными переменными, учитывая фазу другим способом.
>Без учета фаз у Вас обратное преобразование даст черт-те что,а не исходный сигнал.
>**********
>Это просто... раз уж Вы затеяли про всё это говорить... и неча нам тут импортную мову спикать. Она ясности не прибавит.
Изначально синус и косинус не связаны с треугольником трехмерных величин и трехмерных измерений. Синус и косинус появился из окружности и вписанного в окружность угла. Последнее - пример замкнутого абстрактного (в т.ч. психоэмоционального "мышления"). Или мышления на базе одного из упомянутых 3-х - нульмерного измерения. Мне представляется это вводится для удобства измерения непрерывных величин. Я же предлагаю воспользоваться скалярным произведениие (в нашей импортной литературе - scalar product, dot product, inner product), и тогда результатом его будет являться число (скаляр) ХОРОШО или ПЛОХО, не зависящее от системы идеологических координат и характеризующее длины векторов-сомножителей и угол между ними (то есть и синус и косинус и окружности и вписанного в окружность углы и психо-эмоциональные сосояния). :)))
>Про эти самые 29.46 - нет слов. :))))))))))))))))))))))))) столоверчение, короче.
Это проблема определения. По мне астрология - понятие алгебраическое, но без меры. Слово "алгебра" - происходит от арабского "ал-джебр", что означает сведение частей в одно целое - буквально означает связывание воедино. Поэтому нет меры. А преобразования есть. Следовательно, основная задача астрологии как и алгебры - связывание, сопоставление, интеграция элементов в одно оформленное целое. Но без меры, а с категорией условных символов, которые могут представлять всякий рассматриваемый элемент или отношение между любой группой элементов. Символические элементы астрологии не относятся к области количества. Зато, они представляют универсальные качества. И значит, астрология - некая алгебра качеств. Но без меры качеств. А если трудно жить без единиц измерения в не советской России, то Вы же учили физику - следовательно помните: действие есть мера информации как в классической, так и в квантовой механике. Поэтому, чтобы легко уживалось вам с астрологией, берете период вращения Сатурна и принимаете его за волновое число́, называемое пространственной частотой. Это и будет быстрота роста того, о чем вы говорили, - фазы волны по пространственной координате, но только в астрологическом аспекте.
12. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/05 14:23
[ответить]
>>11.Сфинкский
Словом, математики, как таковой, Вы не знаете.
Стоило копнуть чуть глубже чем на "полштыка лопаты" - у Вас пошел уход от темы.
Пустозвон Вы.
13.Удалено написавшим. 2013/01/05 15:44
14. *2013/01/05 19:24
[ответить]
>>12.Земляк
>>>11.Сфинкский
>13.Чижик Валерий Александрович
>Словом, математики, как таковой, Вы не знаете.
>Стоило копнуть чуть глубже чем на "полштыка лопаты" - у Вас пошел уход от темы.
>
>Пустозвон Вы.
О! Знакомая лексика по спору на тему некой теоремы в разных вариантах:)) Из вас полемик некудышный. Вместо аргументов вечно наровите использовать "грязный" прием, известный под названием Caput canis (приписывать дурные качества). Обычно это имеет место во время пёнсии, когда в системе не достаточно энергии, чтобы связывать интеллект с языком. Вот, правда, Чижик Валерий Александрович, как показывает развертывание полемики, иногда даже на пёнсии приводит почти грамотные аргументы и почти грамотные выводы (и переводы, кстати, тоже случаются). Вот тут, например, он прав. У меня есть... своя внутренняя проблема. 13.Чижик Валерий Александрович - Математика здесь ни при чём, Костя. Здесь Сфинкский освобождается от своих комплексов. А мы с Вами для него вроде фрейдовской кушетки
Есть. У всех есть то или иное. Валерий Александрович выдает ее за Комплекс превосходства. НО!.. Чтобы так оценивать её, она не должна иметь явного рационального основания. Начиная с этого момента я с ним не согласен. Мои знания с точки зрения соответствия некоторым принципам мышления не выглядят иррациональными как у него самого, или вообще загадочными, как у вас. Моя рациональность - субстантивная. Она относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение. Впрочем, если на эту тему у вас возникают аргументированные "не звенящие" сомнения, то это скорее всего проблема демаркации - проблема поиска критерия. Ищите не в Caput canis... А то скоро создастся впечатление, что советская власть научила физику ещё и разбираться в оттенках говна.
И, вообще, у Валерия Александровича понятие психологического комплекса скорее всего имеет негативный подтекст и это вызывает обиду за "импортную" теологию. Ему следует понимать, что используемое в науке понятие "комплекс" значительно шире его представлений - комплекс может формироваться вокруг любого аффекта, в том числе и вокруг положительного, от чего реакции, связанные с этим комплексом, будут также позитивного характера. А также при контакте с комплексами враждебности и защиты.
А вот насчет пусто... К сожалению, официальная наука на эту тему до сих пор не договорилась, и это - одна из сторон того, что я назвал бы неопределенностью полемики, выдаваемой некоторыми отечественными пёнсионерами за полную ясность. Что за вещество у вас звенит в среде пустоты (а я бы написал даже с большой буддийской буквы - Пустоты) - я не утверждаю, но догадываюсь. Но надеюсь, как всякая недостижимая абстракция она может заинтересовать лишь в том случае, если существуют такие условия, когда этой недостижимостью можно пренебречь в среде, которая, как минимум, обладает инвариантностью к скорости систем отсчета.
15. *2013/01/06 16:16
[ответить]
>>14.Сфинкский
>>>12.Земляк
>>>>11.Сфинкский
>
> Вместо аргументов вечно наровите использовать "грязный" прием, известный под названием Caput canis (приписывать дурные качества).
============
Браво,Сфинкский)
Наконец кто-то утер существо с атрофированным чувством воспитанности)
16. Земляк2013/01/06 18:27
[ответить]
>>14.Сфинкский
>>>12.Земляк
>>Пустозвон Вы.
>
>О! Знакомая лексика по спору на тему некой теоремы в разных вариантах:))......
и т.д.
Ну! Собственно, всё это Ваше(сокращенное мной за отсутствием в нем смысловой нагрузки) высказывание и подтверждает сделанное мной заключение.
Выражаясь столь любимой Вами к употреблению всуе псевдонаучной лексикой - опять у Вас множество ЛОГОС при отсутствии даже поганой капли САЙЕНС.
17.Удалено написавшим. 2013/01/06 18:56
18. *2013/01/06 19:00
[ответить]
>>16.Земляк
>>>14.Сфинкский
>>>>12.Земляк
>>>Пустозвон Вы.
>>
>>О! Знакомая лексика по спору на тему некой теоремы в разных вариантах:))......
>и т.д.
>
>Ну! Собственно, всё это Ваше(сокращенное мной за отсутствием в нем смысловой нагрузки) высказывание и подтверждает сделанное мной заключение.
>Выражаясь столь любимой Вами к употреблению всуе псевдонаучной лексикой - опять у Вас множество ЛОГОС при отсутствии даже поганой капли САЙЕНС.
ЛОГОС, неуважаемый, имеет смысл "смысла", то есть того, что вводит отношения "часть-целое". И уж если есть Логос, априори есть и отношения и содержание "часть-целое". Если хотите, можете считать, что в этом противоречивом для вашего "зрения" случае, "поганая капля САЙЕНС" находится в нано порядке или микро, где вашим "макро" уже нет места - слишком "жопа" широка. Можете считать, что она - в нульмерном порядке между макро-нано и микро порядками даже. Меня последнее ещё больше устраивает, так как в нульмерности заключен смысл (читай определение выше), единой для всех текущих процессов, нульмерной точки отсчета. Можете считать даже по-другому, но только считайте, а не рисуйте стилистически окрашенную лексику, которая вызывает в связи с вами лишь аллегории заложенной армейской примитивности близкой вам темы о том, что снаряд, попадая в танк, огибает его со всех сторон, чтобы ударить в человека, стоящего прямо за ним.
Рекомендую вам "подкормиться" на золотом сечении науки, метафизики, теологии и философии. Важным условием сочетания частей в гармоничное целое является внутренняя противоположность или разнородность включенных в единое целое частей. Именно, тогда контрастность элементов не будет вызывать у вас противоречий внутри целого.
ЛОГОС, НЕуважаемый, изначально переводится как СЛОВО. И лишь те, кто кроме произношения слов ничего не умели, позже стали приписывать ему значение "смысл". Я полагал, что Вы хотя бы это знаете.
Об остальном, что ВЫ в этом комме набрехали, смысла чуть больше, чем в мяуканьи кошки. Но не на много.
20. (tchijik@juno.com) 2013/01/06 19:31
[ответить]
>>19.Земляк
>Об остальном, что ВЫ в этом комме набрехали, смысла чуть больше, чем в мяуканьи кошки.
Костя, зачем клевещешь на кошек?
21. *2013/01/06 19:46
[ответить]
"Сфинкский" против "Земляка" - весьма символично.
Как вечный Сфинкс, до сих пр не засыпанный подножным песком.
Возвышенное и низменное...
Вечное и зыбучее...
Уехавшее и прозябающее...
Засыпающее и неподвластное переменам климата.
22. *2013/01/06 20:20
[ответить]
>>19.Земляк
>>>18.Сфинкский
>>>>16.Земляк
>>ЛОГОС, неуважаемый, имеет смысл "смысла",
>
>ЛОГОС, НЕуважаемый, изначально переводится как СЛОВО. И лишь те, кто кроме произношения слов ничего не умели, позже стали приписывать ему значение "смысл". Я полагал, что Вы хотя бы это знаете.
Я же вам говорил про философию. Считайте... Хотя бы ее историографию. Этот термин был введен в философию Гераклитом, который называл Логосом вечную и всеобщую необходимость, устойчивую закономерность. А вот "слово" как термин появилось тогда, когда появилась потребность для связи именования предметов и их сущности. Для этого обратились к понятию Логоса и не перевели его, а присвоили значение Логоса - смысла, связи части и целого. Имя - часть, сущность - смысл, а вот целое мировозрение - это то, чего не хватает многим считающим себя образованными людьми. Вы же для целого не квантуете ни термины, ни понятия, отсюда - неумение отвечать за "базар".
23. 2013/01/06 20:13
[ответить]
Узкая специализация - вот что враг гениальности.
24. 2013/01/06 20:31
[ответить]
Отсыпьте мне пожалуйста хотя бы килограмм пять Вашей чудесной травки.
25. 2013/01/14 08:06
[ответить]
Автор против гражданского оружия?
26. *2013/01/14 09:39
[ответить]
>>25.Келемор Сергей
>Автор против гражданского оружия?
=======
Власть оружия - не есть власть ума.
27. 2013/01/14 23:07
[ответить]
Автор съехал с темы и не ответил.
28. *2013/01/15 02:23
[ответить]
>>27.Келемор Сергей
>Автор съехал с темы и не ответил.
========
Надо полагать - вы не только адепт гражданского оружия, но и других литераторов сортируете непонятно для чего?
>Надо полагать - вы не только адепт гражданского оружия, но и других литераторов сортируете непонятно для чего?
Надо полагать, меня крайне заинтересовал взгляд на кражи и грабежи как на способ справедливого перераспределения ценностей.
Вот я и интересуюсь мнением правозащитника: если раковая клетка перераспределяет в свою пользу честно заработанный мною жир - допустимо ли мне взять на себя работу лифоцита и прострелить этой клетке-паразиту голову?
30. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/15 14:13
[ответить]
>>22.Сфинкский
>>>19.Земляк
>Я же вам говорил про философию. Считайте... Хотя бы ее историографию.
Сфинский.
Мы с математики начали - с того момента, когда Вас погнало в Фурье-преобразования.
От моего предположения, что реально Вы в математике мало смыслите, Вы вёртом ушли.
Потому предлагаю Вам задачку. Практически школьную. Доказать, что два произвольных и произвольно расположенных треугольника могут быть вращением каждого вокруг любой выбранной из своих вершин приведены в положение, когда их противоположные этим вершинам основания будут лежать на одной прямой.
>Надо полагать, меня крайне заинтересовал взгляд на кражи и грабежи как на способ справедливого перераспределения ценностей.
>
>Вот я и интересуюсь мнением правозащитника: если раковая клетка перераспределяет в свою пользу честно заработанный мною жир - допустимо ли мне взять на себя работу лифоцита и прострелить этой клетке-паразиту голову?
С точки зрения социума, как живого организма: жир, конечно, нужен, но не в переизбытке.
А воришки и грабители - сами фактически ничего не имеют, не жиреют, живут мало, так как все экспроприируемое по дешевке сплавляют другому жиру и снова идут грабить. Такая специфика.
От них польза вот в чем: возможно другой жировик будет умнее и полезнее для всего организма и прибылью сможет распорядится всем и каждому на пользу.
А если некто доллары в подушке хранит - так это не только для снов хороших вредно.
Есть такая народная мудрость (не только у индусов): что отдашь - то вернется. Наверно, об этом же.
33. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/15 15:25
[ответить]
>>31.Чижик Валерий Александрович
>>>30.Земляк
>>>>22.Сфинкский
>>Доказать, что два произвольных и произвольно расположенных треугольника могут быть вращением каждого вокруг любой выбранной из своих вершин приведены в положение, когда их противоположные этим вершинам основания будут лежать на одной прямой.
>Конечные повороты в пространстве не коммутируют, Костя.
Валерий, ты, видимо, не понял постановку.
Повороты не коммутируют, это ты прав, конечно.
Но.
а) не коммутируют они в трехмерном пр-ве (на пл-сти коммутируют). в одну плоскость треугольники приводятся упомянутым вращением элементарно. далее вся задача становится двумерной. (однако я уже начал излагать решение)
б) при доказательстве поставленного коммутативность не используется.
в) причём она там вообще - непонятно. Но Сфинский за неё бы мог и уцепиться :)), в этом что-то есть,типа, "в огороде бузина, а в США "Стелс".
> Теперь посмотрим, сколько места займёт ответ Сфинкского, выполненный в лучших традициях ПМ: от простого к сложному.
Вопрос очень интересный. Действительно, хотелось бы взглянуть.
34.Удалено написавшим. 2013/01/15 15:24
35. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/15 15:26
[ответить]
>>34.Чижик Валерий Александрович
>>>33.Земляк
>>Повороты не коммутируют, это ты прав, конечно. Но не коммутируют они в трехмерном пр-ве...
>Костя, извини. Я просто пошутил.
Понял. Извиняю.
Валерий, ты же знаешь. Я никогда не даю внутренне некорректных вводных.
36.Удалено написавшим. 2013/01/15 15:42
37. *2013/01/15 16:55
[ответить]
>>36.Чижик Валерий Александрович
>>>35.Земляк
>Тогда напомни мне своё отчество. Про фамилию я просто молчу.
=========
Хороший вопрос -
троллям лучший дихлофос!
38. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/15 19:05
[ответить]
>36.Чижик Валерий Александрович
>Тогда напомни мне своё отчество. Про фамилию я просто молчу.
Зачем оно тебе? Я же не какой-то ротвейлер, чтобы носиться с родословной. И вообще даже не из дворян.
Если же действительно нужно что-то подробнее, то можно, скажем, глянуть здесь
или здесь (там, кстати и ссылка на отца имеется, и о роли товарища Сталина на жизненном пути Земляка тоже есть... )
Да и вообще вся моя страничка носит глубоко личный характер... "Ищите (т.е. читайте) и найдёте"(с)
39.Удалено написавшим. 2013/01/15 19:20
40. * (zemljak@zmail.ru) 2013/01/15 19:43
[ответить]
>>39.Чижик Валерий Александрович
>Вот до чего довела кровавая гебня честных российских служащих за 10 лет.
Не... Я их не боюсь. Даже коммы свои... и те потом не стираю.
Тем более, чего бояться? Уже скоро год, как на пенЗии. Здоровье стало дурить..., видно не в папу вышел.
41. (tchijik@juno.com) 2013/01/15 20:12
[ответить]
>>40.Земляк
>Не... Я их не боюсь. Даже коммы свои... и те потом не стираю.
Совсем? Почему тогда пишешь, что я стираю свои посты из страха?
>Здоровье стало дурить... видно не в папу вышел.
Сочувствую. Поделишься? Я же из бывших. Тоже люблю советы давать.
42. 2013/01/15 23:25
[ответить]
Там, где обитает "земляк"(в экологически неблагополучной Сходне) - направо и налево кто-то битой бьет по мозгам оппозиционерам. А по земляку не прошлись ни разу? Не заметили?
43.Удалено написавшим. 2013/01/15 23:58
44. 2013/01/16 00:18
[ответить]
Что "земляк" называет патриотизмом? Воспевает нищету и ненужность туалетной бумаги.
45. (tchijik@juno.com) 2013/01/16 00:12
[ответить]
>>44.Норд Ноэми
>Что он называет патриотизмом? Воспевает нищету и ненужность туалетной бумаги.
Кто вытирает пальцем жопу,
Тому позор на всю Европу.
(Из туалетной поэзии)
46. GHJ2013/01/16 01:36
[ответить]
///Преступники - движущая сила эволюции
объясните каким образом человек недавно расстрелявший в Америке школьников и маму свою - пододвинул эволюцию?
47.Удалено написавшим. 2013/01/16 07:48
48.Удалено владельцем раздела. 2013/01/16 08:04
49. GHJ2013/01/16 09:03
[ответить]
>>47.Чижик Валерий Александрович
>>>46.GHJ
>>объясните каким образом человек недавно расстрелявший в Америке школьников и маму свою - пододвинул эволюцию?
>Элементарно...
Эволюция нарастает (?):
///Неизвестный во вторник открыл стрельбу в здании одного из колледжей в центре американского города Сент-Луис /штат Миссури/.
///Неизвестный открыл огонь на парковке рядом с техникумом в городе Хазард, штат Кентукки, США, два человека погибли, один ранен. Соответствующую информацию распространил представитель местной полиции.
///Рекордное число самоубийств среди военнослужащих США было зафиксировано в 2012 году, превысив общее число погибших за этот год в боевых действиях, сообщает во вторник агентство Рейтер со ссылкой на представителей минобороны США.
"Это эпидемия, которую игнорировать нельзя", - цитирует Рейтер заявление сенатора Пэтти Мюррея (Patty Murray). По его словам, новобранцы и ветераны вооруженных сил сегодня сталкиваются с беспрецедентными вызовами, и власти должны делать больше для того, чтобы их не терять.
50. Йад (agalkin2@mail.ru) 2013/01/16 09:18
[ответить]
Браво! Просто гениально!
И вы еще смейте сомневаться, что таких как вы надо убивать? Что дальше? Скажете, что гомосексуализм или наркоторговля абсолютно нормальное явление? Попытайтесь доказать, что рабство - это прекрасно? Или может, то, что нам самим надо идти и надевать на себя ошейники, да еще с улыбкой на лице?
Да и, что вы приводите в пример? Бред. Движущей силой эволюции является именно стремление выжить. Как только существо адаптируется к внешним условиям, эволюция существенно замедляется. А то, что вы говорите... Шакалы и падальщики будут всегда, только они... отбросы, а костяком социума являются не они.