Няшечка У. : другие произведения.

Комментарии: Главные заблуждения космофантастики, v.1.5
 (Оценка:4.95*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com)
  • Размещен: 04/10/2011, изменен: 21/03/2014. 20k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика
  • Аннотация:
    Ня, набор задолбавших ошибок.
    Едва ли не в каждом первом тексте, десу...
    16.11.11 добавлены: "Гравитационные импеллеры"; "Кратчайшее расстояние - прямая"
    21.03.14 добавлены: "Холодный космос", "Космические масштабы", "Блеск и нищета термоядерного оружия"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3)
    05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    167. Бурундук 2011/11/30 22:54 [ответить]
      > > 166.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Построить электромагнитную теорию популяции? Или популяционную теорию электромагнетизма?
      О как. Пошёл думать.
      Так и рождаются фантастические шедевры %)
    166. *Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/30 22:57 [ответить]
      > > 165.Felice
      >> > 163.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Ну, струнную теорию правда можно не копать.
      >Но о некотором подобии Вы сами сказали. Остаётся понять, что имелось в виду под схожестью гравитационного и электрического поля. Может быть, как раз то самое - уменьшение силы взаимодействия с квадратом расстояния?
      
      Математика - вещь весьма абстрактная. И одни и те же формулы могут описывать совершенно разные по сути явления. Я вот уже приводил пример: популяции хищник/жертва и электромагнитные колебания. Стоит ли, основываясь на этом сходстве пытаться построить электромагнитную теорию популяции? Или популяционную теорию электромагнетизма? Ведь что-то общее явно есть... :)
      И, раз уж о том зашла речь - я вполне могу предположить, что обратный квадрат расстояния - это именно влияние свойств континуума на квантовые процессы, а не свидетельство того, что свойства континуума (в частности - гравитация) квантуются.
    165. Felice 2011/11/30 22:45 [ответить]
      > > 163.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Скажем так... учитывая, что упомянутую теорию пытаются создать как бы не дольше, чем в свое время искали пресловутые флогистон и мировой эфир (которые, в свое время, вполне логично следовали из господствующих представлений о мире) - не проще ли признать, что черной кошки в темной комнате все-таки нет?
      
      Ну, струнную теорию правда можно не копать.
      Но о некотором подобии Вы сами сказали. Остаётся понять, что имелось в виду под схожестью гравитационного и электрического поля. Может быть, как раз то самое - уменьшение силы взаимодействия с квадратом расстояния?
    164. Felice 2011/11/30 22:42 [ответить]
      Я, кстати, про кратчайшее расстояние не въехала. Правда - сказать честно, и не въезжала. На ум приходит то, что наши космические аппараты когда посылают куда-нибудь на Марс, запускают не по прямой, а именно по хитрым траекториям, близким к спирали, да ещё так, чтобы какая-нибудь планета зайцем прокатила, зацепив полем своего тяготения.
      
      А по поводу кораблей с радиаторами, не даёт покоя одна мысль. Тепло ведь откуда берётся в таких количествах? От низких КПД, вся энергия, которая не преобразуется в полезную работу, выделяется в виде каких-нибудь других видов энергии, основную часть которых обычно составляет это самое тепло. Но если КПД высокий, то по идее большая часть энергии уходит на полезную работу. Например, надо жахнуть из пушки, в случае высокого КПД 99% жахнет из пушки, и только 1% пойдёт на разогрев. Чем выше КПД техники на борту, тем меньше проблема перегрева. Разве что люди нагреют в ходе жизнедеятельности, но думаю, что в масштабах большого корабля это не так ощутимо, как жахалка с низким КПД.
    163. *Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/30 22:44 [ответить]
      > > 162.Felice
      >> > 161.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> что-то общее, наверное, есть, но процессы по природе своей разные.
      >В чём-то разные, в чём-то схожие, поэтому надо разобраться, что имелось в виду под схожестью. Потому что это действительно с какой стороны посмотреть...
      
      Скажем так... учитывая, что упомянутую теорию пытаются создать как бы не дольше, чем искали пресловутые флогистон и мировой эфир (которые, в свое время, вполне логично следовали из господствующих представлений о мире) - не проще ли признать, что черной кошки в темной комнате все-таки нет?
    162. Felice 2011/11/30 22:36 [ответить]
      > > 161.Юрченко Сергей Георгиевич
      > что-то общее, наверное, есть, но процессы по природе своей разные.
      В чём-то разные, в чём-то схожие, поэтому надо разобраться, что имелось в виду под схожестью. Потому что это действительно с какой стороны посмотреть...
      
    161. *Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/30 22:31 [ответить]
      > > 157.Felice
      >> > 156.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      Опять-таки, если мне не изменяет склероз: экспериментальное подтверждение теории суперструн, поиск гравитонов и гравитационных волн - пока что столь же успешны, как и поиски "темной материи".
      А насчет сходства формул... Колебания математического маятника, колебания численности в популяции "хищник/жертва" и процессы в колебательном контуре - описываются одним и тем же дифуром. Но процессы это принципиально разные, и совпадают только в том, что это - колебания. Так и в нашем случае - что-то общее, наверное, есть, но процессы по природе своей разные.
      
    160. *Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/30 22:17 [ответить]
      Насколько я помню: квантовая теория гравитации (она же единая теория поля) - несбыточная мечта. Как ни крутят, но с ОТО совместить не получается. Либо одно, либо другое. Вот уже почти век (еще сам Альберт пытался, правда он скорее квантовую теорию хотел к своей притянуть). Но вот как-то не выходит. Увы :( Так что, похоже, это все-таки разные вещи.
    159. misha_makferson 2011/11/28 12:29 [ответить]
      > > 156.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Не-а. Как раз современные представления и не дают оснований для уподобления гравитационного поля - электромагнитному. ЭМ-поле - обмен фотонами, т.е. вполне силовое близкодействие, а вот гравитация - это изменение геометрии континуума. Так что - даже не близко.
      
      Э, вообще-то великой задачей современной физики есть построение квантовой теории гравитации. У Эйнштейна с искривлением континуума это удобная моделька на которую народ в общем плюётся, но пользует.
      Но стандартная модель квантовая вся насквозь. С чего бы это гравитации выламываться.
      
      
      
    158. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/27 12:31 [ответить]
      > > 156.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Перечитал и задумался... А ведь отдача, скажем - кинетического оружия - при стрельбе в любом направлении, кроме оси движения - в легкую собъет с курса (в данном случае, рассматриваем корабли легкого класса, т.е. истребители). Так что - имеет смысл маневрировать, чтобы противник оказался на оси движения.
      Ня, а версия, что корабли можно специально сконструировать так, чтобы компенсировать импульс отдачи при выстреле не рассматривается, десу? А прикинуть, что разворот вокруг центра тяжести без смены направления движения - для космического аппарата проблемой не является?
      Пример (ахтунг, на буржуйском!):
      http://scienceblogs.com/interactions/2007/07/newtons_laws_in_science_fictio.php
      
      >Не-а. Как раз современные представления и не дают оснований для уподобления гравитационного поля - электромагнитному. ЭМ-поле - обмен фотонами, т.е. вполне силовое близкодействие, а вот гравитация - это изменение геометрии континуума. Так что - даже не близко.
      Сергей Георгиевич рассматривает гравитацию только с точки зрения ОТО. А есть еще квантовая механика и довольно распространенное мнение, что единая теория поля возможна.
      Десу-десу... Самый модный тренд в науке - попытки переквантовать гравитацию, десу. Так, на всякий случай. О квантовой теории поля и диаграммах Фейнмана слышать приходилось, десу? Перенормировка квантовой гравитации - священный грааль нового поколения ученых, десу. Не одними М-теориями живы, хвала Аллаху, десу. А еще есть много-много-много теорий гравитации, ни одна из которых не совершенна. И все это лишь затем, чтобы примирить КМ с ОТО, потому что все верно в обоих случаях, но только по отдельности.
      ^____^
    157. Felice 2011/11/26 23:35 [ответить]
      > > 156.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Не-а. Как раз современные представления и не дают оснований для уподобления гравитационного поля - электромагнитному. ЭМ-поле - обмен фотонами, т.е. вполне силовое близкодействие, а вот гравитация - это изменение геометрии континуума. Так что - даже не близко.
      
      Есть теории, которые пытаются уподобить электромагнитное поле гравитационному. Это струнные теории, там вводятся дополнительные измерения малой протяжённости. Заумь редкостная, поэтому точно не разъясню, но вытекает это из того, что для описания взаимодействия используют одинаковые формулы.
      
      Так, для гравитационного:
      
      F = G*(m1*m2)/R^2
      
      Для электрического:
      
      F = k*(q1*q2)/R^2
      
      Формулы похожие, только величины в них разные. Это наталкивает на мысли о схожей природе. Кажется, это называется - единая теория поля, попытка найти аппарат, описывающий все известные взаимодействия схожим образом.
      Для гравитационного поля как раз и вводят такие частицы как гравитоны.
      А дополнительные измерения малой протяжённости для того и нужны, чтобы через их искривления объяснять электромагнитное и другие взаимодействия.
    156. *Юрченко Сергей Георгиевич 2011/11/26 22:03 [ответить]
      >Так что попытки "стряхнуть врага с хвоста" - чушь собачья: достаточно развернуться и расстрелять корабль противника. И "уход с линии огня" ускорителя масс - аналогично.
      
      Перечитал и задумался... А ведь отдача, скажем - кинетического оружия - при стрельбе в любом направлении, кроме оси движения - в легкую собъет с курса (в данном случае, рассматриваем корабли легкого класса, т.е. истребители). Так что - имеет смысл маневрировать, чтобы противник оказался на оси движения.
      
      >Но и это еще не все. Ближайшим видимым подобием гравитационного поля является поле электромагнитное. Достаточно легко вычислить (или хотя бы представить) количество энергии, необходимое для создания поля, позволяющего "оттолкнуться" от ЭМ-поля Земли...
      
      Не-а. Как раз современные представления и не дают оснований для уподобления гравитационного поля - электромагнитному. ЭМ-поле - обмен фотонами, т.е. вполне силовое близкодействие, а вот гравитация - это изменение геометрии континуума. Так что - даже не близко.
    155. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/26 00:46 [ответить]
      > > 153.Felice
      >Человек в вакууме
      >>http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
      >Я, кажется, нашла перевод этой статьи, кому интересно читайте по ссылке: http://www.mojbred.com/1253.html
      Ня, спасибо большое!
      Няшечка подумывает поднять все имеющиеся ссылки и подшить их в один документ - а наберется не так уж мало. Правда, половина будет на английском, десу, но...
      
      > > 152.Marlagram
      >Оффтопично ...
      Няшечка исправилась.
      
      > > 151.Ната Чернышева
      >> > 140.Няшечка У.
      >>> > 139.Ната Чернышева
      >Слышала. И читала. И перечитывает с удовольствием.
      Ня, вот засада.
      Няшечка признает: один-ноль в пользу Тима.
      
      >Ната знает этот бородатый анекдот. И ей кажется, что он не совсем уж в тему...
      Более чем в тему.
      
      >не тот случай. Правда.
      Ната, Няшечка обычно никого никуда не тащит за шкирку, тем более - в светлую жизнь. Няшечка, если Ната забыла, есть сферическое в вакууме неко с дискретным рационом. Няшечка очень, очень добра с Натой, обычно ее примеры и сравнения куда менее скромны и куда более конкретны. Потому что нужны сугубо для наглядности.
      Ната считает, что существо, живущее в состоянии квантовой неопределенности, можно пронять рассказами о том, как плохо и ужасно здоровой, замужней, работящей матери здорового ребенка? Чтобы было понятно: наше кавайное неко считает жалость самым низким чувством. Использование же подобных аргументов в споре - чем-то крайне близким к эксгибиционизму и камхорингу.
      Няшечка прямо спросит Нату: Ната что, единственным своим достижением в жизни считает победу над болезнью? Неужели больше нечем гордиться, что мы в каждой ветке постоянно, перманентно всем рассказываем, как нас нехорошие врачи умирать бросили? А Няшечке - бесчувственной скотине - на это насрать, так как к теме дискуссии не относится, десу.
      Сумимасэн за прямоту, десу.
      
      >Нате не повезло еще по одному пункту.
      Ня, вселенский заговор? Ната удивится, как много на свете "лишних" людей. Няшечка если начнет приводит примеры из личного опыта, Ната не то, что читать - считать притомится. Круче любых космоопер будет.
      Это настолько обыденно, что не вызывает никаких чувств. Вообще.
      Это нормальная взрослая жизнь - дерись или вымирай, не загораживай солнце остальным. Боролась и не вымерла? Молодца, возьми с полки пирожок и бегом во второй раунд. Иначе - см. пункт первый, что миру вокруг без разницы.
      
      >Но это неинтересно.
      Вот именно. А еще - совершенно никак не относится к теме.
      
      >Ей не понравился категоричный совет идти лесом/писать реал-прозу.
      >На эмоциях не понравился.
      Ната может обидеться, это ее право. И все же. Можно многое говорить в сети - сеть это позволяет, десу. Но кое-чего делать не стоит. Например - извращать смысл чужих слов. Нет, Няшечка не смолчит.
      Здесь и сейчас Ната лжет.
      
      Итак, пост Няшечки ?1, претензии к тексту полностью, без купюр:
      1.Главная героиня. Кавайная барышня, десу. Всю полноту образа Энн Ламберт в глазах Няшечки хорошо иллюстрирует вот эта картинка: http://www.x-top.org/images/prikol/2010/03/21/4ba690466182c.jpg
      Энни истерични, Энни хаотични. Энни никогда не служила в войсках -Няшечка это гарантирует. Выдержки - нет, хладнокровия - нет, самодисциплины - нет. То есть все это, конечно, продекларировано - но не показано. Вообще. Зато хаотичность и непоследовательность мыслей - в наборе. Перманентные фрустрации, подавленное состояние психики, резкие перепады настроения... Ня, да это же МДП! Тут не психолог, а психиатр нужен. Плюс, в связи с неразрывностью действия легко заметить, что формат мышления Энни не поменялся с возрастом. Ню-ню.
      Постоянно плывет по течению: да ну черт с ним, да ну завтра подумаю, да пусть само как-нибудь рассосется. Да-да, профессиональные военные - они такие, все надеются на авось, особенно когда речь о любимой шкуре заходит. Что-нибудь как-нибудь срастется, кривая вывезет - чего уж там! Гордый птица йож - без пенделя под жопу не полетит.
      Если называть вещи своими именами, персонаж вышел унылым говном.
      2.Выкинуть нахрен всю просторечную феню. Сумимасэн, Няшечка резковата десу. Но:
      =здесь идут примеры из текста с комментариями=
      Это не устный пересказ страшилок у костра, это - роман. Литературный жанр с требованиями к форме подачи. Писать текст разговорным сленгом - во-первых, неуважение к читателю, во-вторых, пренебрежение к герою, который низводится интеллектуально до уровня гопника, в-третьих - все эти "однако", "знаете ли, да", "таки" и "чего там" - слова паразиты, крайне засоряющие текст и делающие и без того вялое повествование попросту мутным.
      3.Разобраться со временем. Время постоянно прыгает с прошедшего на настоящее и наоборот, причем внутри вполне однородных логически отрезков текста. Выбрать что-то одно - для настоящего времени Энн настоящее, для ее прошлого - прошедшее. Как вариант. И не метаться туда-сюда - сбивает и раздражает.
      4.О спойлерности названий глав можно не заботиться: объем спойлеров итак удручает. После второй главы читатель уже знает, что будет в еще не написанном куске текста! Кто помрет, кто выживет, а кто попадет в плен. Потом все эти повороты сюжета, конечно, будут крайне неожиданными, десу...
      5.Однообразие декораций. Кругом сплошные горы-океяны. Все. А, еще грозы - как Няшечка могла забыть! Десу-десу, после третьего подряд описания планеты, почти полностью покрытой водой, кроме маленьких островков суши, впадаешь в уныние. Пейзаж - однообразный. Кругом песок-галечник-горы-океан. Ах, да: пещера. Обязательно пещера!
      6.А искину обязательно нужно сказать заткнуться!
      7.Автора местами просто через край. Спасибо за посвящение в свой взгляд на родительский долг, но Няшечке как-то не понятно: Ната планирует дальше ввести героя-дауна, или это было такое лирической отступление морализаторства ради?
      8.Вода. Ее - через край. Текст рыхлый, сырой, если взять в руку - потечет. Про слова-паразиты Няшечка уже обмолвилась, по-хорошему же можно вырезать целые куски и текст от этого лишь выиграет.
      9.Эпизоды с инопланетянином - не пришей кобыле хвост, потому что Энни ничего из описанного не видела и видеть не могла. При этом вот конкретно эти куски - наиболее удачны во всем тексте, из чего следует целый ряд выводов. Например, что Нате стоит начать писать только от третьего лица.
      10.От Няшечки ждут пару слов о кипящей планете, а Няшечке, как ни странно, фиолетово в крапинку. У воды большая теплоемкость, очень большая. Либо испаряем океаны сразу и стерилизуем планету, либо океаны очень быстро остынут. Даже раскол континентальных плит "зарубцуется" довольно быстро. Если же плиты вообще с мест посрывало, то какие тогда убежища?
      Короче, просто бред - тащить кучу формул и табличных данных Няшечке лень, можно поверить на слово или не поверить. Унипенисуально, десу.
      
      Пост Няшечки ?2, полностью:
      Няшечке говорили, что она была не права, когда осудила "Момент бури". Няшечка привела несколько аргументов, но с ними не согласились, десу. Няшечка решила добить все до упора и понять, есть ли золото в Серых Горах? Вопрос не в том, хорошо или плохо - пути Няшечки неисповедимы. Вопрос в том, можно ли с этим что-то сделать. Ответ: можно. Но сложно.
      Подводя итог: как терапия - канает, как литература - нет. Нужно больше работать. Няшечка возьмет на себя смелость посоветовать Нате больше работать в реалистических жанрах: на Миниконе у Наты получаются неплохие миниатюры и тот же "Яська" вполне хорош. В порядке ИМХО, десу.
      Няшечка не имела цели обидеть Нату, десу. Няшечка - кавайная нека со скверным характером, часто бывает прямолинейна до тошноты. Женская слабость - ничего не поделаешь.
      
      А теперь пусть Ната покажет, где конкретно звучат категоричные заявления с требованием писать реал прозу и тем более - не писать вообще. Или фраза Няшечка возьмет на себя смелость посоветовать - образец категоричных суждений? Для сравнения - образец категоричности суждений: автору завтра же записаться к психоаналитику и офтальмологу, а потом, уже после лечения, преумножать энтропию вселенной своим творчеством. И следить за словами.
      
      Чтобы совсем без разночтений, Няшечка ужмет все это до трех предложений: Вопрос в том, можно ли с этим что-то сделать. Ответ: можно, но сложно. Нужно больше работать.
      А теперь Ната пусть еще раз перечитает пример с больным пиздецомой. Для наглядности.
      
      >Вот будут теперь Натины высеры засорять Няшечке френд-ленту
      Няшечка ее не читает.
      
      >ню-ню, как изволит выражаться Няшечка. Из названного Ната не читала только Вебера.
      Ню-ню... Кто-то на Коза-Ностре утверждал, что читал Вебера, а на Миниконе - что не читал Хэма. При том этот же человек не знает главных героев самого известного его произведения - после "Старика", конечно, - и не понимает аллюзий на "Праздник, который всегда с тобой"... Да и трудно ожидать прочтения "Финансиста" от того, кому "Гадкие лебеди" не по нутру. Не по фэншую это, но да Бог с ним. Пусть останется на совести Наты - читала, так читала.
      
      >Ната сначала разгрузит свой беременный шыдевром моск. А потом уже пойдет читать...
      Няшечка повторит: ей все равно. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohrkann gehen. Что могла - Няшечка сделала, драма по поводу ее беспокоит мало. Ни жалеть, ни хвалить за то, за что стоит лишь безжалостно сечь, Няшечка не будет. А если добавить moar самобичевания, самоистязания и прочих моральных извращений - то и общаться перестанет. Это взрослая жизнь, все причастные - взрослые люди. Пора вырастать.
      ^____^
    154. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/25 22:53 [ответить]
      > > 148.Аннит Охэйо
      >> > 147.Няшечка У.
      >>> > 143.Аннит Охэйо
      >Ну, хотя бы узнать, читали ли вы эту книжку и что вы о ней думаете :-) (можно до кучи и хонориану вспомнить :-)
      Няшечка признается, что нет.
      Вернее, Няшечка начинала читать, потом листала, потом забросила. Из Хонорверсума тоже осилила далеко не все - что-то автору удается, что-то не очень. Няшечка в целом прохладно относится к Веберу, хотя первые книжки Хонорианы прочитала - благо, на языке оригинала и смогла составить мнение. Няшечка не очень любит долгие сериалы - напрягает. А потом стало вообще не до этого, десу: Вебер с разгромным счетом проиграл собранию сочинений Кортасара. Няшечка не виновата, так получилось, десу.
      
      >ЗЫ: коллективный проект по созданию НФ-вселенной. Весьма интересно.
      о_О
      Ня, спасибо, Няшечка посмотрит.
      
      > > 150.Felice
      >> > 149.Няшечка У.
      >>> > 145.Felice
      >>>"Жидкий вакуум" - класс! В точку!
      >>Ня, аригато, но это придумала не Няшечка.
      >Понятно. Но в тему повторили такой классный термин!
      >
      >>>Я когда смотрела мультсериал ЗВ
      >>Ня, Felice нужно срочно заканчивать смотреть всякую фигню! Согласна, согласна!
      >
      >>>А ещё, там киты однажды были. Космические. Которые гребли вакуум ластами :-)))
      >>Ня, а вот это что-то новенькое - о таком в ЗВ Няшечка не слышала...
      >Ну вроде в мультике "Планета сокровищ" тоже такие были, вместе с парусниками :-)))
      >
      >>> > 146.Felice
      >Про глаза - это к чему?
      Тут было предложение в комментариях. Няшечка написала, что выхлоп двигателя и излучение радиаторов мог скрыть звезды и их можно не увидеть. Поскольку это вызвало непонимание, было предложено уточнить "глазами"...
      
      >В случае свободного падения - тут совершенно точно, невесомость.
      А это уже Няшечку глючит - первый рабочий день, десу.
      Если честно, Няшечка просто не видит смысла уточнять - итак приходится по итогам обсуждения выписывать куски текста. Няшечка изначально на планировала все это разворачивать, иначе писала бы статью по каждому пункту. Но уточнения, уточнения, уточнения...
      
      >Ясно.
      Десу, Няшечка решила проверить и заявляет, что ошиблась, перепутав квадранты с секторами - все-таки знакомство с ST больше по настолкам и фанатским сайтам сказывается.
      http://www.stdimension.org/Cartography/Source/map_quads.gif
      Квадранты
      http://www.stdimension.org/Cartography/Source/map_mw3d.gif
      Сектора
      
      >Наверняка.
      >Вообще я не вникала в их систему координат, так с ходу предположила, что что-то вроде цилиндрической системы координат, есть такая в высшей математике.
      Теоритически, может быть обычная сферическая (с в качестве фундаментальной плоскости может выступать плоскость галактического диска в некоем сечении), но Няшечка не сбрасывает со счетов, к примеру, барицентрические системы координат или Риндлеровские для пространства Минковского.
      
      >Спасибо, попробую посмотреть, может и разберусь :-)))
      Ня, до итащимащитэ.
      Няшечка рада чем-нибудь пригодиться.
      ^____^
    153. Felice 2011/11/25 22:49 [ответить]
      Человек в вакууме
      >http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
      Я, кажется, нашла перевод этой статьи, кому интересно читайте по ссылке: http://www.mojbred.com/1253.html
    152. *Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2011/11/25 22:40 [ответить]
      Оффтопично ...
      > > 149.Няшечка У.
      >> > 145.Felice
      >> > 146.Felice
      >>Правда, про квадранты я нашла инфу,
      >Star Treck. Квадрантов там много, очень много. При этом что "толщина" диска нашей галактики что-то около 1000 световых лет авторы почти наверняка не знают.
      Э... Не надо так на ветерана :-))) Большая часть претензий - к кривоязыким переводчикам.
      http://stfan.narod.ru/map.jpg
      
    151. *Ната Чернышева 2011/11/25 22:30 [ответить]
      > > 140.Няшечка У.
      >> > 139.Ната Чернышева
      >>> > 138.Няшечка У.
      >>к стыду своему, Ната не знает, кто это такие... Вебер и Хонор.
      >Ня, а стоило бы поинтересоваться. А про Буджолд Ната тоже не слышала?
      Слышала. И читала. И перечитывает с удовольствием. Кроме того, что пошло за Гражданской кампанией. Дипломатическая миссия называется. Это уже обороты уменьшились, да.
      
      
      >Няшечка не удержится и расскажет один анекдот на тему.
      >
      Ната знает этот бородатый анекдот. И ей кажется, что он не совсем уж в тему...
      
      >
      >Ната сильно лукавит со своим примером. Корректный пример в ее ключе прозвучит совсем иначе:
      > А больной ему: хрен дождешься, куркуль, меня и на паперти неплохо кормят.
      
      не тот случай. Правда. Нате не повезло еще по одному пункту. Из-за которого очень многим хорошим людям хотелось искренне от Наты избавиться. Но это неинтересно. Они не дождались.
      
      
      >
      
      >То есть Няшечкин пост Ната считает просто наездом, содержащиеся в нем тезисы - необоснованными? Ню-ню.
      
      Нет. Что-то Ната поставила на полочку, с чем-то не согласилась.
      Ей не понравился категоричный совет идти лесом/писать реал-прозу.
      На эмоциях не понравился.
      
      >Впрочем, Няшечка уже итак все поняла.
      
      А зачем зафрендила тогда?
      Вот будут теперь Натины высеры засорять Няшечке френд-ленту и вообще мозолить глаза. И придется убирать Нату из френдов. Лишние клики мышкой, даром потраченная энергия...
      
      > Эти имена-фамилии Нате что-нибудь говорят?
      
      ню-ню, как изволит выражаться Няшечка. Из названного Ната не читала только Вебера.
      
      >
      >Нет, нет, Тим решительно прав: читать. Читать, читать и еще раз - читать! Отключать ентернетики, чятики и в библиотеку. Быстро, решительно.
      
      Ната сначала разгрузит свой беременный шыдевром моск. А потом уже пойдет читать...
      
      >
      >Сумимасэн, Няшечка не сдержалась.
      >^____^
      
      Ната не в обиде. Ибо напросилась сама.
      
      
      
    150. Felice 2011/11/25 22:26 [ответить]
      > > 149.Няшечка У.
      >> > 145.Felice
      >>"Жидкий вакуум" - класс! В точку!
      >Ня, аригато, но это придумала не Няшечка.
      Понятно. Но в тему повторили такой классный термин!
      
      >>Я когда смотрела мультсериал ЗВ
      >Ня, Felice нужно срочно заканчивать смотреть всякую фигню! Согласна, согласна!
      
      >>А ещё, там киты однажды были. Космические. Которые гребли вакуум ластами :-)))
      >Ня, а вот это что-то новенькое - о таком в ЗВ Няшечка не слышала...
      Ну вроде в мультике "Планета сокровищ" тоже такие были, вместе с парусниками :-)))
      
      >> > 146.Felice
      >>Дочитала. Дополнение одно - вес ещё может зависеть от ускорения.
      >Ня, ну так ускорение свободного падения же!
      >Или как в случае с глазами - уточнить, десу?
      Про глаза - это к чему?
      В случае свободного падения - тут совершенно точно, невесомость.
      Но если у нас человек едет в ускоряющемся лифте или ускоряющейся ракете, или совершает мёртвую петлю на самолёте, там возникает такое известное явление, как перегрузки.
      Конечно, со свободным падением это не связано.
      Согласно школьному определению: "вес - это сила, с которой тело действует на горизонтальную опору или вертикальную подвеску."
      Это я помню в школе пришлось вызубрить :-)))
      
      >>Правда, про квадранты я нашла инфу,
      >Star Treck. Квадрантов там много, очень много.
      Ясно. Где-то же я читала про 4 квадранта, у них были не номера, а названия. Теперь не помню где...
      > При этом что "толщина" диска нашей галактики что-то около 1000 световых лет авторы почти наверняка не знают.
      Наверняка.
      Вообще я не вникала в их систему координат, так с ходу предположила, что что-то вроде цилиндрической системы координат, есть такая в высшей математике.
      
      Ой, а ещё где-то попадались бластеры, похожие на электробритвы...
      
      >>А вот о том, что происходит с живыми объектами в вакууме, если честно - не знаю даже в каких первоисточниках смотреть
      >http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
      Спасибо, попробую посмотреть, может и разберусь :-)))
    149. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/25 22:13 [ответить]
      > > 145.Felice
      >"Жидкий вакуум" - класс! В точку!
      Ня, аригато, но это придумала не Няшечка.
      
      >Я когда смотрела мультсериал ЗВ
      Ня, Felice нужно срочно заканчивать смотреть всякую фигню! От просмотра б-гмерзкого мультика может случиться кишечная колика, припадок и остановка сердца - столько смеяться нельзя, десу!
      
      >А ещё, там киты однажды были. Космические. Которые гребли вакуум ластами :-)))
      Ня, а вот это что-то новенькое - о таком в ЗВ Няшечка не слышала...
      
      > > 146.Felice
      >Дочитала. Дополнение одно - вес ещё может зависеть от ускорения.
      Ня, ну так ускорение свободного падения же!
      Или как в случае с глазами - уточнить, десу?
      
      >Правда, про квадранты я нашла инфу,
      Star Treck. Квадрантов там много, очень много. При этом что "толщина" диска нашей галактики что-то около 1000 световых лет авторы почти наверняка не знают.
      
      >А вот о том, что происходит с живыми объектами в вакууме, если честно - не знаю даже в каких первоисточниках смотреть
      http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
      На буржуйском, десу, но у Няшечки проблем не вызвало - в принципе, все понятно. Пишет боец из НАСА, поэтому нет оснований не доверять его мнению.
      Ня!
      ^____^
    148. Аннит Охэйо 2011/11/25 22:13 [ответить]
      > > 147.Няшечка У.
      >> > 143.Аннит Охэйо
      >>Насчет чернодырного двигателя:
      >Сумимасэн, а зачем это здесь, десу?
      
      Ну, хотя бы узнать, читали ли вы эту книжку и что вы о ней думаете :-) (можно до кучи и хонориану вспомнить :-)
      
      ЗЫ: коллективный проект по созданию НФ-вселенной. Весьма интересно.
      
      http://farstars.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
    147. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/25 21:54 [ответить]
      > > 144.misha_makferson
      >Вот поэтому мы и не наблюдаем постсингулярных цивилизаций. Шутка. На самом деле постсингулярная война очень-очень далека от нашего понимания войны.
      Конничи ва!
      Няшечка не видит причин для спора, десу. Соль в том, что большинству современников более интересны именно реальные или вероятные проблемы, хорошо согласующиеся с нашей индустриально-постиндустриальной цивилизацией. Тот же Бир, к примеру, частенько копал значительно глубже и дельше, но тексты вроде "Смертельной схватки" хоть и становились культовыми, особой популярностью не пользовались. А уж как дедушка Лем разработал проблему контакта - диво дивное! Ну и про "окно контакта" не забываем - его же термин, десу. У нас нет никакой возможности определить, является ли космическое событие самопроизвольным процессом или актом космической инженерии, потому что ни логики, ни механизмов, ни целей мы понять не можем. Поэтому сингулярная цивилизация лежит вообще вне логики человечества и шансов понять ее у нас примерно столько же, сколько у героев Лема - выпить на брудершафт с Солярисом.
      Поэтому Няшечка и не рекомендует браться за подобные темы, особенно - без масштабной подготовки. Бир смог, Лем смог. Вася Пупкин с Самиздата, занявший пару предпоследних мест в доморощенном конкурсе - нет. И дело не в "тарелочках", ясное дело.
      
      > > 143.Аннит Охэйо
      >Насчет чернодырного двигателя:
      Сумимасэн, а зачем это здесь, десу?
    146. Felice 2011/11/25 16:21 [ответить]
      Дочитала. Дополнение одно - вес ещё может зависеть от ускорения.
      
      По поводу остального... Ну озадачили, если честно.
      На самом деле, для меня не все рассмотренные тут темы равносильны по уровню (не)вежества, то есть, закон сохранения импульса - изучают в средней школе. Как и то, что такое вес и чем он отличается от массы - тоже школьный курс на самом деле.
      
      По поводу реактивной техники - аналогично. Необходимые отправные знания - тоже школьная программа, остальное можно домыслить, если не лениться и не примерять на космос морские понятия.
      
      Кстати, ещё один любимый ляп - это 7-е секотора 10-е квадранты и пр. Правда, про квадранты я нашла инфу, что в StarTrek или Звёздных Вратах (не помню, всё время их путаю, и не смотрю ни то ни другое) квадранты прискакали оттуда, что система координат была привязана к плоскости галактики. Думаю, это вполне возможно, вот только квадрантов всё равно не бывает больше 4х... Некоторые упорно об этом забывают.
      
      А вот о том, что происходит с живыми объектами в вакууме, если честно - не знаю даже в каких первоисточниках смотреть. Хотя, может, у кого-то школа продвинутая, и там объясняли, я же пока не нашла внятной информации на эту тему.
      Но спасибо что написали, теперь попробую поискать.
    145. Felice 2011/11/25 15:59 [ответить]
      "Жидкий вакуум" - класс! В точку!
      Я когда смотрела мультсериал ЗВ (фильмов не помню) - как же меня это бесило! Жидкий двумерный вакуум! Когда в корабль попадают снизу и он начинает как бы тонуть в низ же, ага...
      В моём представлении по ЗСИ он должен наподдаться в ту сторону, в которую ему импульс сообщили, а не вниз.
      А ещё, там киты однажды были. Космические. Которые гребли вакуум ластами :-)))
    144. misha_makferson 2011/11/25 15:56 [ответить]
      >В любой цивилизации, списанной с нашей современности, подобная технология автоматически ведет к целому ряду последствий, одно из которых - уничтожители миров галактического масштаба.
      
      Вот поэтому мы и не наблюдаем постсингулярных цивилизаций. Шутка. На самом деле постсингулярная война очень-очень далека от нашего понимания войны.
    143. Аннит Охэйо 2011/11/25 10:57 [ответить]
      Насчет чернодырного двигателя:
      
      http://lib.rus.ec/b/73781/read
      
      Дэвид, ессно, Вебер, "Дорога ярости".
      
      Читаем про привод Фоссета и наслаждаемся :-)
    142. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/25 10:34 [ответить]
      > > 141.ОН
      >> > 135.Нейтак Анатолий Михайлович
      >То есть, если взорвался вражеский корабль, в другом корабле персонал "услышит" его взрыв?
      Недостаточно данных, десу. Все зависит от типа двигателя, объема топлива/реакционной массы, расстояния между кораблями и некоторых других условий. При определенных раскладах, не то, что услышите - шкурой почувствуете: гамма+рентген+мощный поток нейтронов действуют невероятно живительно, десу.
      ^____^
    141. ОН 2011/11/25 09:21 [ответить]
      > > 135.Нейтак Анатолий Михайлович
      
      >Если удар достаточно мощный -- ответ да.
      
      То есть, если взорвался вражеский корабль, в другом корабле персонал "услышит" его взрыв?
      
       Звук в вакууме - не распространяется, верно. Но некие частицы (или э-м волны), достигнув оболочки корабля вызовут колебания внутренней среды аппарата...
      
       Причем, звук взрыва может быть "двойным" или даже "тройным" - разное время прохождения расстояни для разных частиц и волн.
      
      имхо
      
      
    140. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/25 00:45 [ответить]
      > > 139.Ната Чернышева
      >> > 138.Няшечка У.
      >>>>> > 132.Ната Чернышева
      >к стыду своему, Ната не знает, кто это такие... Вебер и Хонор.
      Ня, а стоило бы поинтересоваться. А про Буджолд Ната тоже не слышала?
      Впрочем, это как раз не страшно, десу. Страшное - оно впереди.
      
      >Ната далеко не так категорична в своих суждениях в отличие от. И всегда дает людям шанс.
      Няшечка всегда исходит из системных предпосылок, статистики и математического анализа.
      
      >Ната счас вдарится в лирическое отступление.
      Нормальная история, многие через это проходили. Даже Няшечка, десу. Правда, не распространяется по этому поводу, хотя и понимает, что каждому свое. Многие, скажем, практикуют камхоринг, а Няшечка - нет. Но это же не повод их осуждать, правда, десу?
      
      
      >Ната это к тому, что ей слишком уж многие говорили бросить текст про Энн Ламберт, не страдать фигней и вообще, не ипи нам моск, девочка, ты ничто, звать тебя никак и иди лесом мимо литературы, в особенности же - от фантастики вообще и твердой НФ в частности.
      Няшечка не удержится и расскажет один анекдот на тему.
      
      Наводнение. На крыше дома сидит мужик и молится. Мимо проезжают спасатели на вездеходе.
      - Эй, мужик, - кричат, - слезай, вывезем!
      - Нет, - отвечает мужик, - мне Бог поможет!
      Уехали. Мужик молится. Вода прибывает. Мимо плывут спасатели на лодке. Видят мужика, кричат:
      - Эй, мужик, слезай, вывезем!
      - Нет, мне Бог поможет!
      Уплыли. Мужик молится. Вода привывает. Над головой пролетают спасатели на вертолете. Видят мужика, кричат:
      - Эй, мужик, слезай, вывезем!
      - Нет, мне Бог поможет!
      Улетели. А мужик молился-молился, да и утоп. Попадает на Небеса, приходит к Б-гу и говорит:
      - Отче! Я так просил тебя помочь, а ты не услышал мои молитвы! Почему же?!
      А Б-г смотрит на него грустно, качает головой и говорит:
      - Я к тебе, кусок идиота, три раза людей посылал...
      
      Ната сильно лукавит со своим примером. Корректный пример в ее ключе прозвучит совсем иначе:
      К больному с пиздецомой, который еле ходит, и то лишь за милостыней, приходит доктор и говорит: пациент, у вас - пиздецома, но это лечится. Только для того, чтобы излечиться, надо этого захотеть. Сесть на диету, заняться физическими упражнениями, походить в тренажерный зал, ну, кое-какое лечение провести - не дорогое, но довольно длительное. И все, станете совсем здоровым, сможете бегать-прыгать, сделаетесь, так сказать, полноценным членом общества. А больной ему: хрен дождешься, куркуль, меня и на паперти неплохо кормят.
      Что в этой ситуации остается доктору? Пожать плечами и уйти к тем, кому лечение действительно необходимо.
      
      >Ната хочет сказать еще, что по этому тексту было много разных высказываний, весь спектр, от "класс, шедевр, пеши исчо" до "унылое гавно, аффтар, выпий йаду", но реальная, серьезная помощь пришла всего-навсего от одного человека, имя которому Тимоти Лирик.
      То есть Няшечкин пост Ната считает просто наездом, содержащиеся в нем тезисы - необоснованными? Ню-ню.
      Впрочем, Няшечка уже итак все поняла.
      
      >Ната не читала Вебера и не может знать, кто такие Роберт, Мария и иже с ними, не говоря уж об ответе на это почему...
      А вот здесь - обещанное страшное. Это не адронный коллайдер, это куда, куда суровее. Ната может понять (а может и не понять) соль, вбив в поисковик пару имен: Роберт Джордан, Пауль Боймер. Можно не читать Вебера, Буджолд и прочих Кингов. Но как, сумимасэн, человек пишущий может не знать этих имен? Холден Колфилд? Гекльберри Финн? Фрэнк Каупервуд? Билли Пилигрим? Хорошо, а попроще: Григорий Мелехов, Юрий Живаго? Эти имена-фамилии Нате что-нибудь говорят?
      
      Нет, нет, Тим решительно прав: читать. Читать, читать и еще раз - читать! Отключать ентернетики, чятики и в библиотеку. Быстро, решительно.
      
      Сумимасэн, Няшечка не сдержалась.
      ^____^
    139. *Ната Чернышева 2011/11/24 20:56 [ответить]
      > > 138.Няшечка У.
      >>>> > 132.Ната Чернышева
      >>Няшечка, Энн Ламберт - это космоопера ,привет звезде Смерти, Чужому, Звездному Десанту
      >Сумимасэн, но Няшечка тверда во мнении, что здесь изрядно потоптался Вебер со своей Хонор.
      
      к стыду своему, Ната не знает, кто это такие... Вебер и Хонор.
      гугль много чего выдал по поводу, но читать Ната не собирается.
      чукча не читатель, ага.
      
      
      
      >*Няшечка представила "твердую"-НФ в исполнении Наты, завернулась в простыню и тихо-тихо поползла на кладбище...*
      >
      
       О чем Ната и говорила.
      Вердикт вынесен, представлен к исполнению и обжалованию не подлежит, расстрельной команде - плазмоганы к бою.
      
      Ната далеко не так категорична в своих суждениях в отличие от. И всегда дает людям шанс.
      
      
      
      
      >
      >>Няшечка, скажем так, не допускает перемен.
      >Няшечка, скажем так, не видит предпосылок, десу. Ня, это не наезд, десу. Это анализ четырех дней диалога в комментариях у Наты, десу. Красота помыслов тут ни при делах, десу.
      
      
      Ната счас вдарится в лирическое отступление.
      Когда-то давно, добрая тетя-доктор, сказала перепуганной маленькой девочке, тогдашней Нате, - исключительно по доброте душевной, разумеется! - девочка, расслабься. с таким диагнозом не живут. Тебе осталось полгода, максимум - год. Иди себе,не ипи мне моск, в моем отделении таких много, на каждого времени не напасешься...
      
      Прошло полгода, прошел год, прошло немало лет. От страшного диагноза остался пучок ноющих на погоду, некрасивых шрамов и недобрая память о тетеньке-докторе, по ошибке назвавшейся врачом.
      Счастливый случай и настоящий доктор - немаловажно, да, но это половина успеха; ни один врач и ни один целитель не поможет человеку выздороветь, если человек не захочет вылечиться сам, а уж случай так и вообще дается в руки только тем, кто к нему готов...
      
      
      Ната это к тому, что ей слишком уж многие говорили бросить текст про Энн Ламберт, не страдать фигней и вообще, не ипи нам моск, девочка, ты ничто, звать тебя никак и иди лесом мимо литературы, в особенности же - от фантастики вообще и твердой НФ в частности.
      Няшечка в этом ряду была далеко не первой.
      
      Реакцию Наты на подобные заявления нетрудно просчитать: она такая же, как на тетю-какбедоктора и кратко формулируется словами "хрен дождетесь".
      
      потому хотя бы, что есть те, кому данный текст нравится. Не только одним друзьям, которым сложнее всего в данной ситуации - им и врать неохота, и Нату обижать не хотят.
      
      Ната хочет сказать еще, что по этому тексту было много разных высказываний, весь спектр, от "класс, шедевр, пеши исчо" до "унылое гавно, аффтар, выпий йаду", но реальная, серьезная помощь пришла всего-навсего от одного человека, имя которому Тимоти Лирик.
      
      
      >> почему Роберт Джордан отослал от себя Марию, а Боймер так не похож на Катчинского и Хамахера. Рассудительность, выдержку, мудрость и знания не заменишь никакой смелостью.
      
      Ната не читала Вебера и не может знать, кто такие Роберт, Мария и иже с ними, не говоря уж об ответе на это почему...
      а насчет рассудительности - не спорю.
      Но Ната думает, что мудрость не дается с рождения, она постигается со временем. А времени у Наты хоть и мало, но все же не настолько, сколько ей отмерили в детстве...
      
      >
      >>немного поддела.
      >Няшечка удержалась и не запостила в ответ картинку, десу!
      
      Ната приняла телепатический сигнал, несмотря на отсутствие картинки.
      Впрочем, она догадывалась о возможном содержании картинки и так.
      
      >Ня!
      >^____^
      
      :-)
      
      
      
    138. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/24 20:04 [ответить]
      > > 137.Ефанов Сергей Алексеевич
      >Добавлю про лазеры.
      Аригато, Няшечка подумает, куда это лучше запихнуть - вписать поражающие факторы оружия, или добавить к инфракрасным лазерам.
      
      > > 136.Ната Чернышева
      >> > 133.Няшечка У.
      >>> > 132.Ната Чернышева
      >Няшечка, Энн Ламберт - это космоопера ,привет звезде Смерти, Чужому, Звездному Десанту
      Сумимасэн, но Няшечка тверда во мнении, что здесь изрядно потоптался Вебер со своей Хонор.
      
      >Но Ната не собирается зацикливаться только и исключительно на космооперах,Ната гарантирует это.
      *Няшечка представила "твердую"-НФ в исполнении Наты, завернулась в простыню и тихо-тихо поползла на кладбище...*
      
      >это Нате самой решать, угу?
      >Сегодня не понимает, завтра - поймет...
      Ня! Ну, конечно же, десу!
      
      >Няшечка, скажем так, не допускает перемен.
      Няшечка, скажем так, не видит предпосылок, десу. Ня, это не наезд, десу. Это анализ четырех дней диалога в комментариях у Наты, десу. Красота помыслов тут ни при делах, десу.
      
      >фантастика - это фантазия. А фантазия должна быть смелой.
      >и если подумать... и дать волю воображению...
      Фантастика - это всегда слепок с реальности. Для моделирования конфликтов уровня "Фиаско" нужен багаж знаний, позволяющий написать, как минимум, "Солярис". Чтобы переплюнуть Вебера, придется не только понять, как работает боеголовка на основе рентгеновского лазера, но и почему Роберт Джордан отослал от себя Марию, а Боймер так не похож на Катчинского и Хамахера. Рассудительность, выдержку, мудрость и знания не заменишь никакой смелостью. Сумимасэн, но так есть.
      
      >немного поддела.
      Няшечка удержалась и не запостила в ответ картинку, десу!
      Ня!
      ^____^
      
    137. *Ефанов Сергей Алексеевич (efanovsa@mail.ru) 2011/11/24 18:25 [ответить]
      Добавлю про лазеры.
      
      В вакууме луч лазера НЕ ВИДНО. (Если он, конечно, не светит тебе прямо в глаз.) Банально потому что, луч не рассеивается, как это происходит в атмосфере. (В атмосфере светиться не сам луч, а возбужденные им молекулы воздуха.)
    136. *Ната Чернышева 2011/11/24 18:07 [ответить]
      > > 133.Няшечка У.
      >> > 132.Ната Чернышева
      
      >Десу-десу, луркаем "излучение Хокинга" - там все написано.
      
      да-да.
      уже.
      
      >Ня, Энн Ламберт это не нужно - Няшечка гарантирует.
      
      Няшечка, Энн Ламберт - это космоопера ,привет звезде Смерти, Чужому, Звездному Десанту и иже с ними, тысячи их, в некотором роде дань юности, не сумевшей сделать приключения своих мечт более-менее похожим на что-то читабельное.
      Но Ната не собирается зацикливаться только и исключительно на космооперах,Ната гарантирует это.
      
      
      
       >>Нате не стоит браться за то, сути чего она не понимает,
      
      это Нате самой решать, угу?
      Сегодня не понимает, завтра - поймет...
      
      
      >Описать такую цивилизацию Нате объективно не под силу.
      >
      
      ну.
       И что, даже попытаться нельзя?
      Сегодня - может и не под силу ,а завтра?
      
      
      
      
      >Важно: Няшечка не хочет обидеть Нату, Няшечка констатирует факты.
      >
      
      Няшечка, скажем так, не допускает перемен. Няшечка составила нелестное мнение о Нате и думает, что Ната не изменится вовек, до самой могилы. Но Ната думает, что отказывать кому-то в возможном будущем росте - некрасиво.
      
      
      >В любой цивилизации, списанной с нашей современности, подобная технология автоматически ведет к целому ряду последствий, одно из которых - уничтожители миров галактического масштаба. Способность имитировать поле тяготения объекта в 5-6 солнечных масс само по себе делает обладателя такой технологии если не богом, то близким по уровню всемогущества существом
      
      
      фантастика - это фантазия. А фантазия должна быть смелой.
      и если подумать... и дать волю воображению...
      >
      >>адронный коллайдер - это вещь, конечно, но разве можно его уменьшить до размеров спичечного коробка?
      
      >Немного некорректное сравнениедесу.
      знаю.
      немного поддела.
      
      
      
    135. *Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2011/11/24 18:06 [ответить]
      Насчёт виртуальной сингулярности. Строго говоря, сингулярность, генерирующая, к примеру, поле тяготения вроде земного, размеры будет иметь с пылинку (если мы ставим задачу создать силу тяжести на космической станции размерами не сильно больше 10 км).
      
      Чёрная дыра (читай, = сингулярность) с массой Земли аккурат поместится в тот самый спичечный коробок. Желающие могут повторить расчёты (они простые, даже физики Эйнштейна не требуют -- простой расчёт скорости убегания). Ясно-понятно, что сингулярность аналогичной мощности создаст поле тяготения в 1 g на поверхности условной сферы с радиусом, равным радиусу Земли.
      
      > > 134.ОН
      > " В космосе звука нет.
      > То есть, нет вообще.
      > Два исключения: плотная плазма распространяет звук; механические деформации корабля будут издавать звук.
      > Звук - волновое явление, а волны невозможны в крайне разреженных средах."
      >
      > Может ли оболочка корабля издать звук при внешнем электро-магнитном ударе?
      
      Если удар достаточно мощный -- ответ да. При достаточной мощности зазвучат не только ферро-, но даже диа- и парамагнетики.
      
      Впрочем, удар электромагнитной волной бывает разный.
      
      Ставим мысленный эксперимент. Направляем на твёрдый материал импульс лазера (свет имеет электромагнитную природу). Допустим, этот импульс не просто подсвечивает мишень, а вызывает локальный нагрев с испарением -- микровзрыв (или даже не микро-). Тик в тик словно столкновение с микрометеоритом. Будет ли результатом звук? Вопрос риторический.
    134. ОН 2011/11/24 17:58 [ответить]
       " В космосе звука нет.
       То есть, нет вообще.
       Два исключения: плотная плазма распространяет звук; механические деформации корабля будут издавать звук.
       Звук - волновое явление, а волны невозможны в крайне разреженных средах."
      
       Может ли оболочка корабля издать звук при внешнем электро-магнитном ударе?
      
      
    133. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/24 17:48 [ответить]
      > > 132.Ната Чернышева
      >Сингулярность в качестве двигателя?
      В качестве компонента двигателя.
      
      >как интересно...
      Десу-десу, луркаем "излучение Хокинга" - там все написано.
      
      >главное - суть. Как непротиворечиво обосновать такое фкусное фант.допущение...
      Ня, Энн Ламберт это не нужно - Няшечка гарантирует. Нате не стоит браться за то, сути чего она не понимает, чьих непреднамеренных последствий не сможет просчитать. Или пусть сначала осилит хотя бы "Сумму технологий", а потом уже возьмется за эти вкусные-вкусные сингулярности. Потому как не все то уран, что радиоактивно.
      
      Если кратко: карманные сингулярности удел видов с доступом к вершине технологического древа космической инженерии - для тех, кто лепит пресловутые кольца Нивена также, как нынешние таджики строят панельные дома. Описать такую цивилизацию Нате объективно не под силу.
      
      Важно: Няшечка не хочет обидеть Нату, Няшечка констатирует факты.
      
      В любой цивилизации, списанной с нашей современности, подобная технология автоматически ведет к целому ряду последствий, одно из которых - уничтожители миров галактического масштаба. Способность имитировать поле тяготения объекта в 5-6 солнечных масс само по себе делает обладателя такой технологии если не богом, то близким по уровню всемогущества существом.
      
      >адронный коллайдер - это вещь, конечно, но разве можно его уменьшить до размеров спичечного коробка?
      Немного некорректное сравнениедесу.
      ^____^
      
    132. *Ната Чернышева 2011/11/24 17:21 [ответить]
      Сингулярность в качестве двигателя?
      как интересно...
      
      причем размеры - это технология, в менее технологичном мире - кораблик здоровенный, в более технологичном - сингулярность может уместиться в спичечном коробке.
      
      главное - суть. Как непротиворечиво обосновать такое фкусное фант.допущение...
      
      
      адронный коллайдер - это вещь, конечно, но разве можно его уменьшить до размеров спичечного коробка?
    131. *Няшечка У. (nekogewehr(a)gmail.com) 2011/11/24 17:49 [ответить]
      > > 127.misha_makferson
      >По поводу формы.
      Все уже придумано до нас, десу.
      Ня, читаем: возражение рассмотрено.
      
      >"Гравитационные" двигатели могут работать по другому принципу. Вот как в испарении черных дыр по Хокингу . Грубо говоря гравитацией мы делаем массу из вакуума.
      Сингулярка штука еще более фантастическая, чем простой гравитонный движок. Плюс, судя по всему, еще менее экономически целесообразная, чем фотонка. И, наконец, совершенно не противоречащая главному аргументу "против": возможности втиснуть оружие межзвездного поражения на абсолютно любую шаланду. Даже в обществе, где упомянутые сферы Дайсона - обыденная вещь, подобное маловероятно просто потому, что потребует тотального контроля. То есть в нашем случае - обоснования перед читателем, десу.
      Кто-нибудь возьмется за такую работу?
      
      > > 124.Нейтак Анатолий Михайлович
      >> > 123.Няшечка У.
      >Нормальный, между прочим, ТРИЗ, конкретно -- оператор РВС (размеры, время, стоимость).
      Стояла задача - нужен ускоритель, способный разогнать снаряд хотя бы до 0,85%С (конкретнее - 2550км/ч). Няшечку попросили посчитать, Няшечка посчитала - выходило, что подобной скорости можно достичь, лишь используя тоннель длинной порядка 40К футов, что вкупе с двигательной установкой давало ~48К футов или ~14,5 км. На вопрос "а почему так много?" Няшечка отвечала, пока не притомилась.
      
      >Физики-теоретики рассуждают о проектах ускорителей частиц размером с Солнечную систему
      Частицы - одно, снаряды - другое. Хотя, космическая инженерия - это сущий кавай, десу.
      ^____^
    130. *SA 2011/11/23 13:34 [ответить]
      кстати на ту же тему
      http://zhurnal.lib.ru/l/lapikow_m_a/blinkom_2010.shtml
    129. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2011/11/23 13:29 [ответить]
      > > 127.misha_makferson
      >По поводу формы. Аэродинамика конечно в вакууме нафиг не нужна, а вот компактизация размеров может быть нужна.
      
      
      Не только размеров...
      Еще и масс.
      Не думаю, что космонавтов обрадует при включении основного двигателя получение крутящего момента...
      
      :0))
      
    128. Попов А.О. (aopopov@mail.ru) 2011/11/23 13:21 [ответить]
      > > 125.Бука
      Не надо мелочиться. Нивен сделал лазер прямо из звезды.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"