Сомов Никита : другие произведения.

Комментарии: Тринадцатый Император 2. Часть 1. Н.Сомов, А.Л. Биверов
 (Оценка:7.44*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru)
  • Размещен: 17/10/2011, изменен: 18/12/2011. 163k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Пролог. Главы 1-7
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:01 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (122/17)
    17:56 Коркханн "Угроза эволюции" (924/39)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:34 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 "Форум: все за 12 часов" (325/101)
    19:33 "Форум: Трибуна люду" (83/82)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:37 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (987/1)
    19:34 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:32 Алекс 6. "Параллель 2" (528/15)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:28 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)
    18:04 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (16/15)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    123. Юхим 2011/12/25 02:11 [ответить]
      > > 121.Сергеев Феликс
      >> > 115.Юхим
      >>Карту распространения "малороссийского наречия" можете посмотреть - огромная территория от Люблина до Каспия, а не "треть современной Украины"
      >>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/East_Slavs_in_Russia_1897.JPG
      >
      >Ненаучная фантастика.
      >Если бы "украинский язык" был действительно распространён на такой территории - то в конце 1920ых в Харькове не пришлось бы вводить программы обучения украинскому языку для госслужащих с угрозой увольнения не сдавшим экзамен.
      
      Все вопросы - к составившим эту карту по итогам Всероссийской переписи 1897 года. Программы обучения украинскому языку, существовавшие в 20-х, просто означают, что в то время основная масса служащих и партийцев были неукраинцами, разговаривавшими исключительно на "русском языке".
      
    122. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/25 01:53 [ответить]
      > > 120.Breareos
      >Я исходил из того что в случае проблем на ДВ, поставки из района Восточного Туркестана будут самыми оптимальными и будет не лишним дополнительно вложится как минимум в ЖД.
      
      Ну да. Южный ж/д маршрут параллельно Транссибу и замыкающийся на КВЖД - самое оно. В РИ не рискнули делать, вообще почти не стали вступать в конкуренцию с Китаем за территории - хотя, если вдуматься, это было бы намного перспективнее, чем попытки влезть в Иран.
    121. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/25 01:46 [ответить]
      > > 115.Юхим
      >Карту распространения "малороссийского наречия" можете посмотреть - огромная территория от Люблина до Каспия, а не "треть современной Украины"
      >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/East_Slavs_in_Russia_1897.JPG
      
      Ненаучная фантастика.
      Если бы "украинский язык" был действительно распространён на такой территории - то в конце 1920ых в Харькове не пришлось бы вводить программы обучения украинскому языку для госслужащих с угрозой увольнения не сдавшим экзамен.
    120. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2011/12/25 01:21 [ответить]
      > > 112.Сомов Никита
      
      > броненосными крейсерами типа Генерал-Адмирал.
      ПечалькО, особенно для ДВ, там без флота почти нечего делать.
      
      > > 113.Сергеев Феликс
      >
      >Речь шла не о Дальнем Востоке, а о Восточном Туркестане.
      >Аляску на данном этапе развития вообще против прямой атаки хрен удержишь, тут как бы ближайшие 30 лет и думать не о чем.
      >
      Я исходил из того что в случае проблем на ДВ, поставки из района Восточного Туркестана будут самыми оптимальными и будет не лишним дополнительно вложится как минимум в ЖД.
      
      > > 118.Den
      
      >>Breareos, спасибо, вы прекрасно ответили на вопрос.
      >Угу. Сравнение снабжения Севастополя (которое не потянули ага) и вашей "крепости Босфор" это верх креативности и этого... эффективного менеджмента вот!:)
       Угу. Не тянули примерно год, только потом вспомнили что там война и решили да ну все это.Только так сложилось что взять нормальную крепость или укреп. район который не отрезан от снабжения очень долго, затратно и сложно (можете почитать еще про Белостокскую крепость в ПМВ, которая тоже держалась очень долго и была оставлена только потому что потеряла стратегическое значение). Закрыть путь на ЧМ, необходимо не для того что бы качать деньги на пошлинах через Босфор (или вести там другой эффективный менеджмент), а для того что бы обезопасить Юг РИ (ЮГ Украины с ее промышленным районом и сельским сектором)
      
      
      
      
    119. Юхим 2011/12/24 23:23 [ответить]
      > > 116.Den
      >> > 115.Юхим
      >Нормальной политики ассимилции Россияв РИ не проводила. Здесь будет.
      
      >Вы поименно "украинцев-дворян" назовете? И зачем надо находить компромисс с от силы несколькими сотнями деятелями "украинства" не расскажете?
      
      >"Тюрма-суд-сибирь" (с) В чем вы видете проблему?
      
      >Кто бы сомневался. Сытый голодного не размовляет.
      
      >Какие интересные открытия! Как то подтвердить можете? А то вот результаты опросов аж начала ХХ века другое говорят.
      
      >Кто вам сказал что "малоросс" и "украинец" слова-синонимы?
      
      >Какие интересные статданные.
      
      >А ваш коммент вообще крайне поверхностен.
      
      Вы автор? Вопросы задавались автору. Ваше мнение и Ваши комментарии меня не интересуют.
      ЗЫ. Подучите украинский язык, если хотите поумничать - выражение "Сытый голодного не размовляет" - безграмотное.
    118. Den 2011/12/24 23:10 [ответить]
      > > 112.Сомов Никита
      >Через 10 лет после завоевания Константинополя? Нигде.
      Т.е. через 10 лет ее нет. Ну и прекрасно. Или вы ассимилировать Балканы за 10 лет хотеи а если не получится то нафиг-нафиг???
      >Румыния и Болгария.
      Как могут на что-то реагировать несуществующие страны???
      >Потому что болгары не привыкли что жрать может быть совсем нечего.
      Простите а с чего у них жрать станет нечего??? В проект вашего попаданца входит смещение климатических поясов?:))
      >Приведите данные. Я сравнивал давно и там болгары жили лучше русских крестьян.
      Вы знаете география в чем-то царица наук... Было бы крайне странно если бы они жили хуже великорусских крестьян. А вот данных что они жили лучше жителей южных губерний ис госкрестьян и казаков я как-то не встречал.
      >И Суэц и Аннексию Индии? Давайте дергать тигра за яйцы пока не оторвем. Бумага стерпит, реал вряд ли.
      Вздыхая и предполагая что вы не просто доколебываетесь до слов а искренне не понимаете... в общем читать "все прочее на Балканах". С такой формулировкой в чем несогласие?
      >Я это вижу что вы не видите. Танками всех в асфальт. Недовольных перевешать расстрелять и мир и порядок и нас все любят, потому что мы делимся кусочком хлеба. Хороший план, но реализован в 3/4 альтернативках.
      Но не в моих. Однако сильно вас зацепило... Звезду Смерти только не упомянули:) Но вообще-то переход на личности уже во втором посте разговора это признак только отсутствия иной аргументации и ничего более.
      >Взаимно.
      Мне не нужно. Знаком.
      >Если мы будем клювом щелкать с таким же энтузиазмом как в реале то да. Вещь не страшная это просто реальная история озвучена.
      Т.е. просьбу указать в чем именно заключалось "щелканье клювом" вы проигнорили. Ну уже не удивлен... Спасибо я уже понял что жалким царским дипломатам-дилетантам до вас далеко:)
      >Я писал про экономические рычаги.
      Вы писали набор пожеланий. Как, на какие средства оно будет осуществляться, потему прочие Державы вам ничем не препятствуют и прочие "незначительные мелочи" не озвучены. Скромно "забыто" что в РИ мы как раз слили по вполне банальным экономическим причинам.
      >Религия, нас тру любят, мы освободители, весь геморр что случается в Болгарии не наша вина, если бы русские правили такого бы не было, ну итак по мелочи.
      Я так понимаю что этот лексические набор с использованием местных диалектов должен означать иное отношение к болгарам нежели чем к полякам? И что он меняет? Первое лицо ему вроде по условию задачи не подвержено, а "вешать ксензов" там явно не требуется.
      >Несомненно. Только в проде, когда доберемся до этого дела.
      Ну авторский произвол это святое. Хорошо хоть ваш соавтор ему не следует и отрабатывает сюжеты ДО написания а не ПОСЛЕ...
      >Неа. Инстинкт самосохранения рулит. Им кранты через пару месяцев и Англия ничем не поможет против сухопутной армии РИ. Если несколько раз отбить им все почки, то будут трезво оценивать силу русской армии.
      1. Вы им их отбить успеваете аж один раз. Так что австрийцам все списать на пруссаков и невезение ничтоне помешает. Во всяком случае венгерская экспедиция РИА ни разу не помешала Австрии вести себя в Крымскую как вела. Да и в Наполеоновские на которые вы столь избирательно ссылаетесь примеров полно.
      2. Венгры вообще скажут что били не их гордых воинственных мадьяр, а трусливых австрийцев.
      3. Самое главное - кто не испугается за нафиг не нужную Болгарию, тот не испугается и за Проливы. Кто испугается за Проливы,то испугается и за Болгарию.
      4. У вас принципиальная ошибка. Вы путаете никому особо не нужные территории и торговлю по Дунаю.
      >Читал.
      Вот знаете знаний много не бывает, а у меня тут видать огромный пробел. Вы бы не поделились источником столь уникальных знаний? А то о них не только я но и балканские народы кои не один раз просились под Россию понятия не имели... дикари-с:((
      >Ок. Смотрите войну с Наполеоном. Опа, воевали без союзника!
      Скажите вы оспариваете то что я в предыдущем посте пояснил строчкой ниже чисто чтобы показать вашу преогромную крутость и глубокое знание истории? Не стоит. Они уже очевидны:(
      >На это уповаем. Но с прицелом не борзеть и не помогать англам в поиске союзников в Европе. Давайте ещё на Германию нападем чтоб наверняка.
      Попыта приписать оппоненту то что тот не говорил тоже не свидетельствует о силе позиции и весомости аргументов.
      Ну не нравятся вам по каким-то причинам болгары... ну детско-юношеская неприязнь... это нормально... хозяин-барин. Ваш пооросенок в какой цвет хотите в такой в конце концов и красите. Зачем выдуманую геополитику то под это подводить?
      >Breareos, спасибо, вы прекрасно ответили на вопрос.
      Угу. Сравнение снабжения Севастополя (которое не потянули ага) и вашей "крепости Босфор" это верх креативности и этого... эффективного менеджмента вот!:)
      >ЗЫ А зачем вообще затевать войну не имея 100500 танков?)
      1. Вы опять забыли про Звезду Смерти.
      2. Даже с ней начинать войну не имея никакой продуманнной программы действий... неумно мягко говоря.
    117. siurr 2011/12/24 22:58 [ответить]
      Дополню, по моему мнению, современный попаданец будет развивать систему образования намного активнее, чем то делали а реальной истории. Естественно, что вестись образование будет на государственном языке - русском. В РИ не было большевицких заморочек, вынуждавших создавать кучу республик с правом отделения, да еще создавать местным народам собственную государственность. Значит украинский язык автоматически становится диалектом, который через поколение будет практически забыт.
    116. Den 2011/12/24 22:16 [ответить]
      > > 115.Юхим
      >Конечно, авторам виднее, но Валуевский циркуляр кроме вреда, ничего не принес. В РИ тотальной ассимиляции по французскому образцу не вышло.
      У нас АИ или нет? Нормальной политики ассимилции Россияв РИ не проводила. Здесь будет.
      >Да и какой ее смысл?
      Да такая незначительная фигня как + 500 территориальной целостности государства.
      >Британская модель (тем более с Британией отношения тесные), признающая национальную и культурную специфику, гораздо практичнее.
      Смотрим на нынешнюю Шотландию и фигеем от этой практичности.
      >Компромисс с украинофилами и украинской элитой можно найти довольно легко, тем более, что это уже не дворяне и землевладельцы (которых, похоже, решено поприжать), а в большей степени писатели и профессора.
      Вы поименно "украинцев-дворян" назовете? И зачем надо находить компромисс с от силы несколькими сотнями деятелями "украинства" не расскажете?
      >А с Драгомановым, Костомаровым, Чубинским, Антоновичем, Рыльским, Житецким, Кулишом что будете делать - убивать?
      "Тюрма-суд-сибирь" (с) В чем вы видете проблему?
      >Насчет "кушать хочется" - вообще, честно говоря, смешно.
      Кто бы сомневался. Сытый голодного не размовляет.
      >В то время уже прекрасно знали, кто есть кто, и национальной идентичностью поступаться не собирались.
      Какие интересные открытия! Как то подтвердить можете? А то вот результаты опросов аж начала ХХ века другое говорят.
      >Карту распространения "малороссийского наречия" можете посмотреть - огромная территория от Люблина до Каспия, а не "треть современной Украины"
      >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/East_Slavs_in_Russia_1897.JPG
      Иногда полезно думать:
      1. Нарисовать можно что угодно - бумага стерпит.
      2. "Распространение" и "большинство говорит" это разные вещи.
      3. Кто вам сказал что "малоросс" и "украинец" слова-синонимы?
      >
      >А насчет Новороссии и Крыма - у Вас данные неверные. В Крыму на 1864 г. живет 198, 7 тыс. человек, из них 100 тыс. татар и 56, 7 тыс. украинцев и русских. А во всех уездах Новороссии в 1858 г. украинцы (причем без русских) составляли более половины всего населения.
      >
      >http://www.bigyalta.com.ua/node/9746
      >
      >http://macbushin.livejournal.com/25766.html
      Какие интересные статданные. Учитывая что тогда в статистике даже графы 2украинец" не существовало то "аффтор пиши больше"э
      ЗЫ: в итоге автор еще преувеличивает ситуацию смешивая украинство и русинское движение. Они уже на тот момент разошлись. А ваш коммент вообще крайне поверхностен.
      
      
    115. Юхим 2011/12/24 20:10 [ответить]
      > > 112.Сомов Никита Все украинцы в 2 поколения будут ассимилированы.
      >Существование украинской нации в то время здорово преувеличено:
      >1. Наиболее радикальная сейчас, в то время Галичина это русины которые пока их не загеноцидили австрийцы считали себя русскими.
      >2. Новороссия(считай весь юг Украины) и Крым в то время это вообще на 90% населенные русскими земли.
      >3. Тех кто говорит на украинском мало - относительно небольшая облась в треть современной Украины
      >4. Общие религиозные, культурные, исторические корни и т.д.
      >5. Значительной части населения пох что они русские или украинцы, им кушать хочется.
      
      Конечно, авторам виднее, но Валуевский циркуляр кроме вреда, ничего не принес. В РИ тотальной ассимиляции по французскому образцу не вышло. Да и какой ее смысл? Британская модель (тем более с Британией отношения тесные), признающая национальную и культурную специфику, гораздо практичнее. Компромисс с украинофилами и украинской элитой можно найти довольно легко, тем более, что это уже не дворяне и землевладельцы (которых, похоже, решено поприжать), а в большей степени писатели и профессора. Головнин, кстати, в РИ был полностью против Валуевского циркуляра, а в Петербурге уже выходит "Основа". А с Драгомановым, Костомаровым, Чубинским, Антоновичем, Рыльским, Житецким, Кулишом что будете делать - убивать?
      Насчет "кушать хочется" - вообще, честно говоря, смешно. В то время уже прекрасно знали, кто есть кто, и национальной идентичностью поступаться не собирались. Карту распространения "малороссийского наречия" можете посмотреть - огромная территория от Люблина до Каспия, а не "треть современной Украины"
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/East_Slavs_in_Russia_1897.JPG
      
      А насчет Новороссии и Крыма - у Вас данные неверные. В Крыму на 1864 г. живет 198, 7 тыс. человек, из них 100 тыс. татар и 56, 7 тыс. украинцев и русских. А во всех уездах Новороссии в 1858 г. украинцы (причем без русских) составляли более половины всего населения.
      
      http://www.bigyalta.com.ua/node/9746
      
      http://macbushin.livejournal.com/25766.html
      
    114. *Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/24 14:51 [ответить]
      Вообще, есть такое комплексное соображение на тему "зачем всё-таки влезать на Балканы как можно быстрее".
      Дело в том, что там же реально сейчас перенаселение - и поток переселенцев в РИ отправился в конечном итоге в США (ох, извините, в САСШ). А тут есть альтернатива - государственная программа заселения Сибири, Дальнего Востока и, в перспективе, Маньчжурии. Ну и к тому моменту, когда впрямую встанет вопрос о том, кто у кого что отнимет - то ли Великобритания у России Аляску, то ли Россия у Великобритании Канаду (а он по условиям задачи встанет) - будет дополнительный демографический подпор - кем Канаду заселять.
    113. *Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/24 14:39 [ответить]
      >>А это значит, что в этом регионе можно делать ещё один стратегический промышленный район, аналогичный Алтаю и Уралу.
      >Только необходимо учесть так что бы такой пром. район еще мог помочь на ДВ удержать практически не освоенную Аляску (которую ГГ так и не продал САСШ), но в случае обострения обстановки в Дальневосточном регионе пока ничего не может защитит ее.
      
      Речь шла не о Дальнем Востоке, а о Восточном Туркестане.
      Аляску на данном этапе развития вообще против прямой атаки хрен удержишь, тут как бы ближайшие 30 лет и думать не о чем.
      
      В перспективе Аляску может поддержать только проект межконтинентальной железнодорожной магистрали. В РИ первый раз он был выдвинут году в 1896ом, если мне память не изменяет. Собственно говоря, технически ничто не мешало тогда и начать делать, если бы царское правительство дало согласие. Но оно не дало, т.к. предложенные американскими концессионерами условия были грабительскими.
      Ну, собственно говоря, если у товарища Императора хватит возможностей продавить такой проект - можно и тянуть ветку по маршруту Транссиб-АЯМ-Магадан-Чукотка. Но это лет через 20 по течению книги и с чётким пониманием того, что цена вопроса скорее всего - война в Канаде, так что явно не на данном этапе это всё даже проектировать. А так очень круто может получиться - сделать совместно с американскими промышленниками акционерную компанию по строительству Трансамериканской магистрали...
      Да, и в пару к скиту на Груманте сделать маленький скит с тремя монахами на Антарктическом полуострове. Чтобы обосновать строительство военноморской базы примерно к тому моменту, когда Трансамериканская ж/д магистраль дотянется до южной оконечности Чили ;-)
    112. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/12/24 13:22 [ответить]
      > > 107.Den
      >Ну и в чем вы тогда видите религиозную проблему?
      Через 10 лет после завоевания Константинополя? Нигде.
      >Извините, но я ничего не понял. Кто "отреагирует отказом"
      Румыния и Болгария.
      >и почему кого-то придется резать?
      Потому что болгары не привыкли что жрать может быть совсем нечего.
      >Еще крайне рекомендую сравнить налоговую и податную нагрузку на христианскую райя у Османов и налоги с податями в РосИмперии.
      Приведите данные. Я сравнивал давно и там болгары жили лучше русских крестьян.
      >И с чего вы решили что кому-то кроме Австрии и Венгрии в Европе есть дело до этих территорий? Если ВБИ проглотит аннексию Проливов то и все остальное проглотит.
      И Суэц и Аннексию Индии? Давайте дергать тигра за яйцы пока не оторвем. Бумага стерпит, реал вряд ли.
      >Я не вижу мучений в упор.
      Я это вижу что вы не видите. Танками всех в асфальт. Недовольных перевешать расстрелять и мир и порядок и нас все любят, потому что мы делимся кусочком хлеба. Хороший план, но реализован в 3/4 альтернативках.
      >И если вы про болгар-румын серьезно то таки учите матчасть.
      Взаимно.
      >Я вам страшную весч скажу - ровно то же самое касается и Румынии с Болгарией которые как и в РИ через десяток лет после освобождения уйдут под Германию или Францию.
      Если мы будем клювом щелкать с таким же энтузиазмом как в реале то да. Вещь не страшная это просто реальная история озвучена.
      >Никаких иных рычагов кроме армии у вас нет и вы сами это признаете.
      Я писал про экономические рычаги.
       >Ну так и где отличия от Польши?
      100500 и ещё одно.
      Религия, нас тру любят, мы освободители, весь геморр что случается в Болгарии не наша вина, если бы русские правили такого бы не было, ну итак по мелочи.
      >Вы механизм не опишете?
      Несомненно. Только в проде, когда доберемся до этого дела.
      >Вам ужу написали - сравнительно с Проливами вопрос Болгарии и Румынии глупоко десятичен.
      Да.
      >Если ВБИ решиться на противостояние то Австрия и Венгрия ее поддержат
      Неа. Инстинкт самосохранения рулит. Им кранты через пару месяцев и Англия ничем не поможет против сухопутной армии РИ. Если несколько раз отбить им все почки, то будут трезво оценивать силу русской армии.
      >??? А с чего вы взяли что налоги в РосИмперии выше???
      Читал.
      >Вы стоимость посылки эскадр на Балтику, Белое море и Тихий океан в Крымскую посмотреть не пробовали? Посмотрите - это и есть ответ про "надцатилетнюю войну".
      Ок. Смотрите войну с Наполеоном. Опа, воевали без союзника!
      >Повторюсь:
      >1. Без континентального союзника ВБИ воевать не будет. Проливы хоть и важны но и близко не стоят с контролем над ВСЕЙ морской торговлей - а именно это "цена вопроса" Наполеоновских войн.
      На это уповаем. Но с прицелом не борзеть и не помогать англам в поиске союзников в Европе. Давайте ещё на Германию нападем чтоб наверняка.
      > > 108.Den
      >> > 99.Сомов Никита
      >>Учтите что ради недопущения войны мы будем готовы пойти на серьезные уступки наглам(только Босфор и кусок земли там 20 на 20 км как укреп район это обязательно).
      >А зачем тогда все затевать? Вы всерьез верите что такой клок земли со сколь угодно супер-пупер крепостью выдержит в случае чего совместную атаку турок с суши и Великобритании с моря?
      Breareos, спасибо, вы прекрасно ответили на вопрос.
      ЗЫ А зачем вообще затевать войну не имея 100500 танков?)
      > > 106.Breareos
      > Придется очень пересматривать проекты ЭБРов, еще на момент закладки.
      По секрету - обломается вся судостроительная программа чуть менее чем полностью.
      Флот открытого моря будет представлен броненосными крейсерами типа Генерал-Адмирал.
      > > 105.Сергеев Феликс
      >Можно вместо крепости монастырь построить, кстати. И объявить Грумант Русским Афоном на севере :)
      Скит и три монаха. А через некоторое время начать добывать тот супер уголь)
      > > 104.Юхим
      >Скажите, а Николай планирует оставить в действии Валуевский циркуляр 1863 года о запрете печатания украинских книг, или отменит его?
      Оставит. Все украинцы в 2 поколения будут ассимилированы.
      Существование украинской нации в то время здорово преувеличено:
      1. Наиболее радикальная сейчас, в то время Галичина это русины которые пока их не загеноцидили австрийцы считали себя русскими.
      2. Новороссия(считай весь юг Украины) и Крым в то время это вообще на 90% населенные русскими земли.
      3. Тех кто говорит на украинском мало - относительно небольшая облась в треть современной Украины
      4. Общие религиозные, культурные, исторические корни и т.д.
      5. Значительной части населения пох что они русские или украинцы, им кушать хочется.
    111. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2011/12/24 13:16 [ответить]
      > > 110.Сергеев Феликс
      >Ещё пара соображений.
      >
      >1) Будете воевать с Японией - заберите, пожалуйста, Мацумай обратно (не срочно, но пока что там значимое айнское население - японцев можно выжить, опираясь на него).
      >
      Чуть напомню, Япония пережила как раз реставрацию Мейдзи (конец 1860х начало 1870х) и в общем у Японии нет возможности как то влиять за пределами своих островов (в том числе претензии на территории на континенте). Да еще у РИ и Японии были очень дружеские отношения до определенного момента (в Хиросиме была база Тихоокеанского флота РИ). Потом покушение на Ник2 в 1891, РИ кинула Японию на Корею и пошло поехало... Если не посыла представителей Императорской фамилии, то Японию лучше делать союзником:)
      >А это значит, что в этом регионе можно делать ещё один стратегический промышленный район, аналогичный Алтаю и Уралу.
      Только необходимо учесть так что бы такой пром. район еще мог помочь на ДВ удержать практически не освоенную Аляску (которую ГГ так и не продал САСШ), но в случае обострения обстановки в Дальневосточном регионе пока ничего не может защитит ее.
      
      
      
    110. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/24 12:37 [ответить]
      Ещё пара соображений.
      
      1) Будете воевать с Японией - заберите, пожалуйста, Мацумай обратно (не срочно, но пока что там значимое айнское население - японцев можно выжить, опираясь на него).
      
      2) Стратегически полезно забрать себе регион, примерно соответствующий современному китайскому Синцзяну. Смысл обладания этой территорией не был оценен царской администрацией в РИ, поэтому вместо того, чтобы ломиться туда всеми силами, они её тупо слили.
      Между тем это
      2.1) проход по горной территории в Индию
      2.2) проход в Китай/Монголию. Железную дорогу строить по южному маршруту, параллельно Транссибу - с одной стороны - через пустыню сложновато, с другой - всё же намного легче, чем, например БАМ, т.е. этот путь мог бы оказаться более выгодным в качестве дублёра Транссиба и, по сравнению с КВЖД - практически неубиваемым внешними державами заходом собственно в Китай .
      2.3) Ну и собственно Монголию оказывается возможным подбирать, двигаясь с двух сторон.
      2.4) Контроль над верховьями Иртыша (ну этот гемморой мы получили последние 20 лет, то, что Китай отведёт оттуда воду в XIX веке никому бы в голову не пришло)
      2.5) Бонусом - полезные ископаемые.
      А это значит, что в этом регионе можно делать ещё один стратегический промышленный район, аналогичный Алтаю и Уралу.
    109. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2011/12/23 17:00 [ответить]
      > > 108.Den
      >> > 99.Сомов Никита
      >>Учтите что ради недопущения войны мы будем готовы пойти на серьезные уступки наглам(только Босфор и кусок земли там 20 на 20 км как укреп район это обязательно).
      >А зачем тогда все затевать? Вы всерьез верите что такой клок земли со сколь угодно супер-пупер крепостью выдержит в случае чего совместную атаку турок с суши и Великобритании с моря?
       Я могу тут напомнить Севастополь в крымскую войну, который оборонялся 349 дней,до момента высадки "союзного-десанта"там не было полевых и прочих укреплений со стороны суши (они были созданы уже после высадки и начала движения вражеских войск примерно в течении недели из плетенных корзин и земли). Причем Севастополь был не захвачен, а оставлен Русской армией.
      Тем боле Босфор как крепость это в первую очередь защита (если будет еще сравнительно безопасные причалы для подвоза продуктов, медикаментов, боеприпасов... то его оборонять можно почти до конца света) и контроль ЧМ, не прямая угроза Англии на море. Захват и контроль Балкан, это уже почти заявка на Европейского гегемона как при Ник1 и угроза интересам Англии.
      
      
    108. Den 2011/12/23 16:11 [ответить]
      > > 99.Сомов Никита
      >Учтите что ради недопущения войны мы будем готовы пойти на серьезные уступки наглам(только Босфор и кусок земли там 20 на 20 км как укреп район это обязательно).
      А зачем тогда все затевать? Вы всерьез верите что такой клок земли со сколь угодно супер-пупер крепостью выдержит в случае чего совместную атаку турок с суши и Великобритании с моря?
    107. Den 2011/12/23 16:05 [ответить]
      >>> > 85.Сомов Никита
      >Они не подчинены русской православной церкви, то есть религиозная близость кажущаяся. Мы подомнем их в этом просе продавив нашего(не обязательно по крови) митрополита в Константинополе после завоевания.
      Ну и в чем вы тогда видите религиозную проблему?
      >С ретивыми пока проще по той причине что их резали турки. В принципе теперь ретивых можем резать мы, но зачем покупать такую корову? Почему я говорю о покупке? Потому что на присоединение Румынии и Болгарии отреагируют дружным отказом. Война против объединенной или воздержавшейся Европы ради Болгар это круто)
      Извините, но я ничего не понял. Кто "отреагирует отказом" и почему кого-то придется резать? Еще крайне рекомендую сравнить налоговую и податную нагрузку на христианскую райя у Османов и налоги с податями в РосИмперии.
      И с чего вы решили что кому-то кроме Австрии и Венгрии в Европе есть дело до этих территорий? Если ВБИ проглотит аннексию Проливов то и все остальное проглотит.
      >На самом деле с болгарами-румынами как бы не посложнее будет, они турок выдюжали. Нефть - экономическое привязывание. Взять и купить эти месторождения, русская армия гарантирует если что. Это дешевле чем мучиться с Румынией.
      Я не вижу мучений в упор. И если вы про болгар-румын серьезно то таки учите матчасть. Они ничего не "выдюжали". Они с горем пополам сохранили религиозную идентичность (болгары далеко не все), а национальную пришлось создавать практически с нуля.
      >Поляки нам нужны по одной простой причине. Мы не можем их отпустить. Как так? А очень просто. Как только мы их отпускаем происходит один из двух вариантов.
      >1) Польша мега зла на РИ и постоянно брызжет слюной на белорусские и зап украинские земли. Страна которая всегда готова воевать против РИ. Страна которая систематически против РИ на дипломатическом фронте по любому вопросу. Эту шавку что по новой завоевывать? Проще уж не отпускать(реал).
      >2) Германия схавает Польшу и устроит там этноцид и... переварит. Ага, переварит, получит больше земель, больше ресурсов и соответственно если что то у нас под боком сосед сильнее чем в реале.
      >Третьего варианта где Польша хотя бы нейтральна не существует даже в альтернативной истории.
      Я вам страшную весч скажу - ровно то же самое касается и Румынии с Болгарией которые как и в РИ через десяток лет после освобождения уйдут под Германию или Францию. Никаких иных рычагов кроме армии у вас нет и вы сами это признаете. Ну так и где отличия от Польши?
      >Логика почему Польша которая чемодан без ручки у нас описана выше. Балканы(Болгария, Румыния, Сербия) наши союзники и то что Болгарию просрали это "успех" нашей дипломатии. Болгары после освобождения если не облажаемся по крупному будут независимы и полностью в сфере нашего влияния.
      Вы механизм не опишете? Потому что пока видна лишь логика "мы молодцы а они подлецы" в сравнении себя любимых и дипломатов РИ России:)
      >ЗЫ За Балканы придется повоевать с Европой. Они того не стоят. Никакой последовательности в этом нет. Наша законопатить огромную дыру в крепости(Босфор) и качать мышцу.
      Вам ужу написали - сравнительно с Проливами вопрос Болгарии и Румынии глупоко десятичен. Если ВБИ решиться на противостояние то Австрия и Венгрия ее поддержат как и в РИ 78-го где никто не собирался присоединять Болгарию напрямую. Если ВБИ не решиться то Австрия и Венгрия и вместе и по отдельности заткнуться.
      >Болгары и румыны живут лучше русских крестьян. Не облагая их равными налогами завоевывать странно. Увеличите налоговое бремя получите вселенскую любовь, кроме сначала вероятной войны со всем миром.
      ??? А с чего вы взяли что налоги в РосИмперии выше???
      >ЗЫ Я помню что РИ это континентальная держава и что ВБИ не любит воевать одна, но я также помню и про 15 лет войны с Наполеоном и кто в итоге отсиделся на острове. Хотите чтобы РИ оказалась в блокади и изоляции(жд сеть ещё слабенькая и морские перевозки сила)? А неучитывать такой вариант это либо
      >а) авантюра Гг в стиле Гитлера взять Москву до зимы
      >б) авторский произвол в котором ВБИ(мировой гегемон) спокойно скушает это
      >в) война Ри против ВБИ с тем что через надцать лет кто-то подконектится к ВБИ и РИ будут дружно бить(к сожалению я не пишу о неудачнике попаденце, но такая АИ была бы неплохой)
      Вы стоимость посылки эскадр на Балтику, Белое море и Тихий океан в Крымскую посмотреть не пробовали? Посмотрите - это и есть ответ про "надцатилетнюю войну". Повторюсь:
      1. Без континентального союзника ВБИ воевать не будет. Проливы хоть и важны но и близко не стоят с контролем над ВСЕЙ морской торговлей - а именно это "цена вопроса" Наполеоновских войн.
      2. Задача попаданца создать ситуацию когда можно действовать без угрозы "континентальных мечей" или готовится к борьбе с ними. Причем их наличие/отсутствие никак не зависит от Румынии и Болгарии самих по себе.
      
      
      
    106. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2011/12/23 13:33 [ответить]
      > > 103.Сомов Никита
      >> > 101.Breareos
      >>и если да то есть идейка на грани фола.
      >Давайте идею)
       Придется очень пересматривать проекты ЭБРов, еще на момент закладки. С возможностью переквалификации их лет через 10-15 в полноценные ББО. Но проблемы заключаются в том что для нормального ЭБРа (как класса) одним из главных показателей является мореходность в отличие от ББО. Следовательно необходимо унифицировать большинство элементов деталей, броневых плит, креплений... сделать это необходимо для того что бы провести модернизацию (перестройку и зачисление к ББО) в которой будет увеличен и поднят броневой пояс, забронированы не забронированные участки корпуса, казематов, башень... (приведет к увеличению осадки и ухудшения мореходных качеств, но для ББО они не так важны как живучесть) замена устаревших механизмов для которых уже есть унифицированные крепления, орудий(без замены их фундаментов)... Хотя для такого проекта необходимо развитое кораблестроение поскольку объем работ будет большим (раньше так не строили),по средствам может принести выгоду в том что такая модернизация будет дешевле закладки нового корабля, но получим отличный ББО, а не просто устаревший ЭБР. Допустим использовать их на Балтики (где вроде как не предполагается очень активных морских действий) или в Босфоре где такие "пробки" лишними не будут). Также еще есть момент с тем что вывод таких кораблей из состава линейного флота, флота открытого моря (название роли не играет главное в его задачах будет действовать не только под прикрытием береговых батарей) не уменьшит огневой мощи и возможностей флота вдали от баз в целом.
    105. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/23 11:46 [ответить]
      >Грумант(поморское название) будет наш. В то время им действительно никто не интересовался. Крепость и порт слишком круто, ИМХО. Достаточно просто рыбацкого поселения и продавить уступку прав на архипелаг. Уже думал над данным вопросом, но спасибо.
      
      Ну тут вопрос, как продавливать, конечно.
      Можно вместо крепости монастырь построить, кстати. И объявить Грумант Русским Афоном на севере :)
      
    104. Юхим 2011/12/23 06:23 [ответить]
      Скажите, а Николай планирует оставить в действии Валуевский циркуляр 1863 года о запрете печатания украинских книг, или отменит его?
    103. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/12/23 05:54 [ответить]
      > > 102.Сергеев Феликс
      >Построить крепость и порт на Шпицбергене и официально включить его в состав России - пока он не нужен никому.
      Грумант(поморское название) будет наш. В то время им действительно никто не интересовался. Крепость и порт слишком круто, ИМХО. Достаточно просто рыбацкого поселения и продавить уступку прав на архипелаг. Уже думал над данным вопросом, но спасибо.
      > > 101.Breareos
      >и если да то есть идейка на грани фола.
      Давайте идею)
      
    102. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/22 23:48 [ответить]
      Есть, кстати, ещё одна вещь которую уместно и стратегично сделать именно в 1868 году (позже уже будет проблемы, а сейчас мало кто заценит).
      Построить крепость и порт на Шпицбергене и официально включить его в состав России - пока он не нужен никому.
      
    101. Breareos (yegor_iv74@ukr.net) 2011/12/22 15:39 [ответить]
      Поскольку близится период войны с Турками, следовательно не за горами спуск на воду Петра. В связи с чем интересно пересматривалось мнение по поводу судостроительной программы на ближайшие десятилетия или нет? и если да то есть идейка на грани фола.
    100. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/22 08:22 [ответить]
      >Ясно - надо брать). Очень похоже что под шумок действительно проканает. Если честно, то я думаю ещё реально было бы развалить и саму Румынию на княжества. Обсудим с Бивером. Но, ИМХО, чем больше мозолей отдавим тем выше вероятность повоевать с Европой.
      
      >>Собственно говоря, самим румынам это не сложно будет мотивировать восстановлением Римской Империи, каковое всё равно придётся объявлять по факту захвата Проливов.
      >Тоже буду думать. Учтите что ради недопущения войны мы будем готовы пойти на серьезные уступки наглам(только Босфор и кусок земли там 20 на 20 км как укреп район это обязательно).
      
      Поскольку вероятность рано или поздно воевать - практически стопроцентная, имеет смысл превентивно к этому готовиться. А в условиях пока ешё имеющегося организационного и технологического разрыва - какая может быть подготовка? Максимально увеличивать свой мобилизационный потенциал, да дороги строить (российско-балканскую железную дорогу например, не ближе, чем километров 50 от морского побережья). Хотя, при наличии у ГГ такого преимущества как доступ к любой технологической документации - я бы сделал ставку на единовременное превышение общего технологического уровня.
      Где-нибудь в стратегическом тылу построить один-единственный завод по производству "максимов", не ближе чем в тысяче км от него - завод с роторно-конвеерной линией по производству патронов... Это гарантировало бы эффективность одной конкретно взятой военной кампании ;-)(Хотя я понимаю, что по отношению к читателям так будет нечестно ;-)
    99. *Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/12/21 14:10 [ответить]
      > > 97.Сергеев Феликс
      >Подозреваю, что захват Проливов сам по себе привёл бы к координированной атаке европейцев, так что тут - потерявши голову - о волосах не плачут.
      Правильно подозреваете) Именно поэтому мы с Бивером подгадываем захват с учетом послезнания - Франция оккупирована, новорожденная Германская Империя держит армию во Франции, Австрия не так давно отгребла по полной(есть ещё мысли развалить Австрийскую империю на Австрию, Венгрию и Словакию, но не будем сейчас обсуждать). Плюс мы постараемся создать Англии геморрой в Ирландии и Индии (это реально), при этом создадим условия при которых англичанам не стадно отступить (построить флот, даже дорогой, дешевле войны с мировым гегемоном, даже если тот слаб на суше и не имеет сейчас союзников). С учетом всех этих мер(да ещё Гладстоун премьер, он в отличаи от Дизраэли не такой русофоб).
      Короче есть все основания считать что при таких раскладах война сразу не начнется, а там видно будет(не хочу сейчас опять же расписывать мысли по данному поводу).
      >Хорошо, не буду обижаться, раз путаница - нарисую Вам картинку.
      Спасибо)
      >Конкретно про устье Дуная.
      >В 1856 году по результатам Крымской войны - вернули обратно как бы Турции, но передав в состав Молдавского княжества. Путаница в картах может объясняться тем, что в 1859 Молдавия и Валахия объединились и возможно кто-то поленился отрисовывать отдельную карту для периода 1856-59 гг.
      Вот я что-то такое и подозревал.
      >Т.е. по факту до 1856-59 гг румыны не контролировали эту территорию административно ни в составе Турции, ни в составе России.
      Ясно - надо брать). Очень похоже что под шумок действительно проканает. Если честно, то я думаю ещё реально было бы развалить и саму Румынию на княжества. Обсудим с Бивером. Но, ИМХО, чем больше мозолей отдавим тем выше вероятность повоевать с Европой. Но пока мы с Германией и не мешаем её долбать Францию нам ничего особо не грозит)
      >Собственно говоря, самим румынам это не сложно будет мотивировать восстановлением Римской Империи, каковое всё равно придётся объявлять по факту захвата Проливов.
      Тоже буду думать. Учтите что ради недопущения войны мы будем готовы пойти на серьезные уступки наглам(только Босфор и кусок земли там 20 на 20 км как укреп район это обязательно).
    98. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/21 12:56 [ответить]
      Тут важно понимать, что на момент обсуждаемого периода претензии румын по праву крови на дельту Дуная были не более основательными, чем у славянских государств - т.к. славянское население (русские, болгары и всякого рода казаки разных сортов) там было сопоставимо и жило очень давно (фактически ещё с периода похода Олега)
      
      И, кстати, Вы пишете
      >Я только за, но есть два НО. Румыния в реале была союзной нам державой, теперь какие-никакие а и её силы надо разбить.
      
      Напомню, что до 1787-88 гг она была хотя и союзной, но находилась в вассальной зависимости от Турции.
      По результатам новой русско-турецкой войны надо провозглашать не независимость Румынии, а её переход протекторат России.
      Собственно говоря, самим румынам это не сложно будет мотивировать восстановлением Римской Империи, каковое всё равно придётся объявлять по факту захвата Проливов.
    97. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/21 07:57 [ответить]
      > > 96.Сомов Никита
      >> > 95.Сергеев Феликс
      >>Опять таки в реальной истории потенциальный захват Проливов был заведомо более серьёзным раздражителем, чем приобретение Россией каких-то румынских территорий.
      >Мы не поняли друг друга, ну и ладно... Моя мысль кратко - ещё 10500 действий является меньшим раздражителем чем захват проливов. Но если мы совершим их в довесок к захвату нам жопа.
      
      Подозреваю, что захват Проливов сам по себе привёл бы к координированной атаке европейцев, так что тут - потерявши голову - о волосах не плачут.
      
      >Вы можете указать территории которыми владело Объединенной Княжество Молдавии и Валахии? Устье Дуная туда входило?
      >>Ну дело Ваше - авторский произвол, так авторский произвол.
      >Так всегда говорят когда обижаются или не согласны. Вы знаете - привык. Но тут дело не в произволе а путанице в картах - на некоторых устье Дуная вообще в составе РИ даже после Крымской(странно).
      
      Хорошо, не буду обижаться, раз путаница - нарисую Вам картинку.
      Конкретно про устье Дуная.
      Там 2 территории - южнее и севернее.
      То что севернее
      В 1503 году она была присоединена к Турции. В состав Молдавии и Валахии эта территория НЕ входила.
      В 1711 русские заняли её в время прутского похода.
      На основании договоров 1711 и 1713 вернули обратно.
      В 1739 русские заняли эту территорию - по условиям Белградского договора вернули обратно.
      В 1770 русские заняли эту территорию вместе Молдавией и Валахией.
      По факту войска были выведены по окончании войны. Молдавия и Валахия получили бОльшую степень автономии от Турции.
      В 1792 Ясским договором русско-турецкая граница была передвинута до Днестра, но устье оставалось под номинальным турецким контролем.
      В 1806-12 гг Россия в результате очередной войны забрала себе Бессарабию, но её южный кусок (на границе устья Дуная) остался турецким.
      В 1829 году Россия забрала себе устье Дуная целиком (по обе стороны).
      Насколько далеко была передвинута граница южнее дельты Дуная сказать не могу, но вряд ли очень уж далеко.
      В 1856 году по результатам Крымской войны - вернули обратно как бы Турции, но передав в состав Молдавского княжества. Путаница в картах может объясняться тем, что в 1859 Молдавия и Валахия объединились и возможно кто-то поленился отрисовывать отдельную карту для периода 1856-59 гг.
      В 1878 году Южная Бессарабия БЕЗ дельты вернулась в Россию.
      С Добруджей (то что южнее дельты) всё проще, она административно всю дорогу входила в состав Болгарии, в 1829 по 1856 от неё оторвали небольшой кусок, который потом кажется вернули обратно.
      По результатам войны 1877-78 гг, Добруджа была передана из состава Болгарии в Россию, Россия же разменяла её с Румынией на Южную Бессарабию, и в этот момент граница России была проведена по Дунаю.
      
      Т.е. по факту до 1856-59 гг румыны не контролировали эту территорию административно ни в составе Турции, ни в составе России.
      
      
    96. Сомов Никита 2011/12/21 06:20 [ответить]
      > > 95.Сергеев Феликс
      >Опять таки в реальной истории потенциальный захват Проливов был заведомо более серьёзным раздражителем, чем приобретение Россией каких-то румынских территорий.
      Мы не поняли друг друга, ну и ладно... Моя мысль кратко - ещё 10500 действий является меньшим раздражителем чем захват проливов. Но если мы совершим их в довесок к захвату нам жопа.
      Вы можете указать территории которыми владело Объединенной Княжество Молдавии и Валахии? Устье Дуная туда входило?
      >Ну дело Ваше - авторский произвол, так авторский произвол.
      Так всегда говорят когда обижаются или не согласны. Вы знаете - привык. Но тут дело не в произволе а путанице в картах - на некоторых устье Дуная вообще в составе РИ даже после Крымской(странно).
    95. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/20 23:04 [ответить]
      >>Следует обратить внимание, что на описываемый в Вашей книге период Румыния была зависима от Турции, занимала ДРУГУЮ территорию
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%EE%EB%E5%E2%F1%F2%E2%EE_%D0%F3%EC%FB%ED%E8%FF
      >Во все территории Румынии входило устье Дуная.
      
      Знаете, я, пожалуй, воздержусь от дальнейших комментариев.
      У Вас в голове есть какая-то модель, не вижу смысла Вас переубеждать.
      Наверное, это модель альтернативной истории.
      Потому что в реальной истории, ссылка, на которую Вы ссылаетесь подтверждает ровно то, что написал я, а не то, что утверждали Вы - т.к. по ней мы видим королевство Румыния, созданное в 1881, а не то государственное образование, которое было на 1868 год.
      В реальной истории Добруджа (т.е. территория южнее Дуная) до 1878 года входила в состав Болгарии, а не в состав Румынии, а Южная Бессарабия (т.е. территория севернее устья Дуная) побывала в составе России с 1829 по 1856 и была отторгнута от неё по результатам Крымской войны, т.е. устье Дуная входило в состав Румынии с 1856 года, и не ранее.
      Опять таки в реальной истории потенциальный захват Проливов был заведомо более серьёзным раздражителем, чем приобретение Россией каких-то румынских территорий. Ну дело Ваше - авторский произвол, так авторский произвол.
      
      
    94. Сомов Никита 2011/12/20 14:53 [ответить]
      > > 92.Михаил
      >Есть правило: чем бы солдаты не занимались, лишь бы не бездельничали.
      В реальной армии, а не той идеальной машине которую одним махом создают попаденцы, ошибки и затупы на всех уровнях регулярны (даже у лучших армий мира), а тут армия новье можно сказать.
      Я постарался показать довольно очевидный затуп, когда не сразу сделали то что следует сделать.
      
    93. Сомов Никита 2011/12/20 14:50 [ответить]
      > > 91.Сергеев Феликс
      >Змеиный - не вариант, т.к. не позволяет поставить свою таможню.
      Это единственный вариант при котором мы не наступаем на мозоли все странам через которые протекает Дуная.
      >Но тут у меня есть такое соображение, что истерика от захвата Россией устья Дуная будет поглощена истерикой от захвата Россией проливов.
      Вообще-то нет. ВБИ будет искать союзников, пушечное мяско, чтобы повоевать с РИ. Если мы заблокируем Дунай, то потенциальное пушечное мясо это кроме Венгрии и Австрии. Ещё и Румыния и возможно Германия (через Черное море и Дунай шло зерно в Германию, туда кстати 60% зерна РИ которое шло на экспорт вывозилось).
      >Т.е. если в момент захвата проливов провести вспомогательную операцию по освобождению Румынии от турецкого ига
      В гробу наши союзники румыны видали такое освобождения от ига. Де факто освобождение уже состоялось. Остались формальности.
      >Следует обратить внимание, что на описываемый в Вашей книге период Румыния была зависима от Турции, занимала ДРУГУЮ территорию
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%EE%EB%E5%E2%F1%F2%E2%EE_%D0%F3%EC%FB%ED%E8%FF
      Во все территории Румынии входило устье Дуная.
      >Т.е. на 1868 год там второй год у власти сидят революционеры, посадившие только что на трон какого-то самозванца.
      То есть воевать ещё раз в 1868 году? Здорово. Но есть такая штука как сопротивление среды и остальных Великих Держав. Можем и достать до Крымская Война версия Два, т.к. к Балканам трепетно относились.
      >Далее.
      >то зачем вообще эту объединённую Румынию городить?
      По тому что она уже по факту есть.
      >Надо сказать - извините, ребята, с объединённым княжеством у вас получилось фигово, делаем независимые. Отдельно - Валахия, отдельно - княжество Молдавия (на месте Бессарабии), отдельно - княжество Добруджа. И князей поназначать в каждое княжество своих.
      Я только за, но есть два НО.
      Румыния в реале была союзной нам державой, теперь какие-никакие а и её силы надо разбить.
      Очень нехочется воевать ещё скажет с Венгрией и Австрией, а то при таких раскладах ещё и ВБИ впишется и тогда вообще веселуха будет.
      >Мораль. Подготовка поглощения Румынии и Болгарии имеет глубокий геополитический смысл, оправдана, технически реализуема. Её не обязательно делать одним хапком с Проливами, но захват Проливов может и должен ;) стать частью подготовительной операции по захапыванию в состав Российской Империи православной части Балкан целиком.
      Все понятно, только не хочется воевать с половиной Европы сразу.
    92. Михаил 2011/12/20 09:21 [ответить]
      Есть правило: чем бы солдаты не занимались, лишь бы не бездельничали. Кто там возглавляет осаду Львова? Прислать ему инструкцию по осаде. Войска должны или копать укрепления (циркумвалационные и контрциркумвалационные), или улучшать собственный быт, или заниматься боевой подготовкой.
      
      А то уже неделю дождь, а офицеры (я уж не говорю о солдатах) ещё в палатках. Непорядок.
    91. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/20 08:03 [ответить]
      >радостью нам отдадут хоть всю Румынию). Я бы ещё добавил что устье Дуная в руках союзной Румынии. Короче и хочется и колется, но вроде мне предлагали альтернативный вариант - получить остров в устье Дуная(не помню название) на котором основать базу и иметь возможность перекрыть реку. ИМХО, стратегические цели достигаются, но озлобленности и выпендрежа меньше.
      
      Змеиный - не вариант, т.к. не позволяет поставить свою таможню. Но тут у меня есть такое соображение, что истерика от захвата Россией устья Дуная будет поглощена истерикой от захвата Россией проливов. Т.е. если в момент захвата проливов провести вспомогательную операцию по освобождению Румынии от турецкого ига (напомню, в реальной истории это было в 1878 году), то никто и не заметит, на фоне то проливов.
      Следует обратить внимание, что на описываемый в Вашей книге период Румыния была зависима от Турции, занимала ДРУГУЮ территорию и в ней творился чудовищный бардак.
      
      "...Революция 1848 года захватила и Дунайские княжества, но была там подавлена совместной турецко-русской интервенцией. 5 февраля 1859 года князем Валахии был избран Александру Иоан Куза, за несколько недель до того избранный на престол Молдавии. В 1861 году оно было официально признано Османской Портой, ранее решительно выступавшей против объединения княжеств. В результате было провозглашено создание под османским суверенитетом Объединенного княжества Валахии и Молдавии, которое Куза возглавил с титулом домнитора.
      
      Новый правитель решился на проведение аграрных реформ. Они не устраивали бояр, так как предусматривали сокращение их земельных владений. В 1864 году Куза совершил государственный переворот, изгнав недовольных его правлением бояр из Национального собрания, и взяв всю полноту власти в свои руки. Боярская оппозиция в ответ сформировала 'Чудовищную коалицию', которая в свою очередь организовала дворцовый переворот. В ночь на 11 февраля 1866 года в спальню Кузы ворвалась группа офицеров, которая заставила правителя отречься от престола и покинуть страну.Новым домнитором был избран Кароль I из германской династии Гогенцоллерн-Зигмарингенов."
      
      Т.е. на 1868 год там второй год у власти сидят революционеры, посадившие только что на трон какого-то самозванца. Самый момент, чтобы навести порядок и интервенция России будет выглядеть дипломатически легитимно.
      Далее.
      В Реальной Истории Россия заняла Южную Бессарабию, а Румыния получилась путём присоединения к объединённому княжеству Валахии и Молдавии находившейся в составе Болгарии Добруджи.
      Возникает вопрос. Если исходить из того, что присоединение Румынии и Болгарии и впоследствии территории современной Югославии всё-таки перспективно (а это перспективно, т.к. комплиментарный этнический состав, их достаточно легко русифицировать, если такую политику проводить сознательно), то зачем вообще эту объединённую Румынию городить? Надо сказать - извините, ребята, с объединённым княжеством у вас получилось фигово, делаем независимые. Отдельно - Валахия, отдельно - княжество Молдавия (на месте Бессарабии), отдельно - княжество Добруджа. И князей поназначать в каждое княжество своих.
      Напоминаю, что собственно в Добрудже был достаточно серьёзный болгарский и русский (некрасовцы) этнический компонент, её можно сделать официально многонациональной, например с 3мя государственными языками - болгарским, русским и румынским. Ну вот пусть она, под покровительством России и перекрывает устье Дуная, тем более что этнический предлог вмешательства в местные дела тут будет не менее железный, чем с Закарпатьем.
      
      В следующем акте балета - через какое-то время эти княжества уже можно будет и поприсоединять в состав РИ, да ещё будет повод под лозунгом об объединении разъединённого румынского народа полезть в Трансильванию и немножко в Воеводину. Тут как раз будет уместным это делать под предлогом восстановления Римской государственности с криками о том, что румыны то - природные жители Римской Империи, а возврат Проливов подразумевает восстановление её правоспособности.
      
      Мораль. Подготовка поглощения Румынии и Болгарии имеет глубокий геополитический смысл, оправдана, технически реализуема. Её не обязательно делать одним хапком с Проливами, но захват Проливов может и должен ;) стать частью подготовительной операции по захапыванию в состав Российской Империи православной части Балкан целиком.
    90. Сомов Никита 2011/12/19 14:26 [ответить]
      > > 89.Сергеев Феликс
      >>ЗЫ За Балканы придется повоевать с Европой. Они того не стоят. Никакой последовательности в этом нет. Наша законопатить огромную дыру в крепости(Босфор) и качать мышцу.
      >
      >Резонно, с поправкой, что есть ещё вторая дыра, законопатить которую экономически выгодно и технически несложно. Устье Дуная забрать.
      >Т.к. крупнейшая торговая артерия.
      
      Мысль правильная, но дело в том что выгоды эти достаточно очевидны и понятны не только нам, поэтому сопротивление наших заклятых друзей будет высоким(хотя если мы откажемся от претензий на проливы они с радостью нам отдадут хоть всю Румынию). Я бы ещё добавил что устье Дуная в руках союзной Румынии. Короче и хочется и колется, но вроде мне предлагали альтернативный вариант - получить остров в устье Дуная(не помню название) на котором основать базу и иметь возможность перекрыть реку. ИМХО, стратегические цели достигаются, но озлобленности и выпендрежа меньше.
      
      UPD Остров называется Змеиный, расположен в 35 км от устья Дуная подробнее тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BC%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%29
    89. Сергеев Феликс (felix@nayk.ru) 2011/12/18 15:22 [ответить]
      >ЗЫ За Балканы придется повоевать с Европой. Они того не стоят. Никакой последовательности в этом нет. Наша законопатить огромную дыру в крепости(Босфор) и качать мышцу.
      
      Резонно, с поправкой, что есть ещё вторая дыра, законопатить которую экономически выгодно и технически несложно. Устье Дуная забрать.
      Т.к. крупнейшая торговая артерия.
    88. Scharapow Wladimir 2011/12/17 20:57 [ответить]
      Вот линк о Кавказе , думаю может оказаться полезным. http://www.erlib.com/Василий_Величко/Кавказ/0/
    87. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/12/16 13:13 [ответить]
      > > 86.Den
      >> > 85.Сомов Никита
      >(пожимая плечами) Хозяин-барин. Но я не согласен. На описываемый момент у болгар и румын куда как попроще с ретивым т.е. национальное самосознание только начало формироваться и религия та же.
      Они не подчинены русской православной церкви, то есть религиозная близость кажущаяся. Мы подомнем их в этом просе продавив нашего(не обязательно по крови) митрополита в Константинополе после завоевания.
      С ретивыми пока проще по той причине что их резали турки. В принципе теперь ретивых можем резать мы, но зачем покупать такую корову? Почему я говорю о покупке? Потому что на присоединение Румынии и Болгарии отреагируют дружным отказом. Война против объединенной или воздержавшейся Европы ради Болгар это круто)
      >Т.е. заассимилировать их куда как проще поляков. А румыны это не только ценный мех:) но и нефть Плоешти.
      На самом деле с болгарами-румынами как бы не посложнее будет, они турок выдюжали. Нефть - экономическое привязывание. Взять и купить эти месторождения, русская армия гарантирует если что. Это дешевле чем мучиться с Румынией.
      >Я нахрен поляки? Причем так считали многие (что нахрен не нужны) начиная с Николая ?1.
      Поляки нам нужны по одной простой причине. Мы не можем их отпустить. Как так? А очень просто. Как только мы их отпускаем происходит один из двух вариантов.
      1) Польша мега зла на РИ и постоянно брызжет слюной на белорусские и зап украинские земли. Страна которая всегда готова воевать против РИ. Страна которая систематически против РИ на дипломатическом фронте по любому вопросу. Эту шавку что по новой завоевывать? Проще уж не отпускать(реал).
      2) Германия схавает Польшу и устроит там этноцид и... переварит. Ага, переварит, получит больше земель, больше ресурсов и соответственно если что то у нас под боком сосед сильнее чем в реале.
      Третьего варианта где Польша хотя бы нейтральна не существует даже в альтернативной истории.
      >Имхо политика должна быть последовательной. Если уж взялись за такой тяжелый случай как Польша то Балканы сам Бог велел.
      Логика почему Польша которая чемодан без ручки у нас описана выше. Балканы(Болгария, Румыния, Сербия) наши союзники и то что Болгарию просрали это "успех" нашей дипломатии. Болгары после освобождения если не облажаемся по крупному будут независимы и полностью в сфере нашего влияния.
      ЗЫ За Балканы придется повоевать с Европой. Они того не стоят. Никакой последовательности в этом нет. Наша законопатить огромную дыру в крепости(Босфор) и качать мышцу.
      >А голая жопа тут совершенно не при чем. Это вопрос внутренней политики на присоединенных землях.
      Болгары и румыны живут лучше русских крестьян. Не облагая их равными налогами завоевывать странно. Увеличите налоговое бремя получите вселенскую любовь, кроме сначала вероятной войны со всем миром.
      ЗЫ Я помню что РИ это континентальная держава и что ВБИ не любит воевать одна, но я также помню и про 15 лет войны с Наполеоном и кто в итоге отсиделся на острове. Хотите чтобы РИ оказалась в блокади и изоляции(жд сеть ещё слабенькая и морские перевозки сила)? А неучитывать такой вариант это либо
      а) авантюра Гг в стиле Гитлера взять Москву до зимы
      б) авторский произвол в котором ВБИ(мировой гегемон) спокойно скушает это
      в) война Ри против ВБИ с тем что через надцать лет кто-то подконектится к ВБИ и РИ будут дружно бить(к сожалению я не пишу о неудачнике попаденце, но такая АИ была бы неплохой)
    86. Den 2011/12/16 10:17 [ответить]
      > > 85.Сомов Никита
      >Нет. Там совсем другая специфика. Включать Болгарию в состав РИ... и политически и экономически сомнительное приобретение. Договорами мы добьемся большего с меньшим напрягом.
      (пожимая плечами) Хозяин-барин. Но я не согласен. На описываемый момент у болгар и румын куда как попроще с ретивым т.е. национальное самосознание только начало формироваться и религия та же. Т.е. заассимилировать их куда как проще поляков. А румыны это не только ценный мех:) но и нефть Плоешти.
      >Нахрен они нам в стране нужны я считаю)))
      Я нахрен поляки? Причем так считали многие (что нахрен не нужны) начиная с Николая ?1. Имхо политика должна быть последовательной. Если уж взялись за такой тяжелый случай как Польша то Балканы сам Бог велел.
      >Сначала свою голую жопу прикроем и тогда ещё может быть, но не раньше.
      А голая жопа тут совершенно не при чем. Это вопрос внутренней политики на присоединенных землях.
      
    85. Сомов Никита (BarlogZET@mail.ru) 2011/12/16 09:18 [ответить]
      > > 84.Den
      >> > 78.Сомов Никита
      >Да, для ГГ большинство поляков будут балластом но тут уж ничего не поделаешь. Зато сыну/внуку одной проблемой меньше.
      Ну почему сразу балластом? Даже если не развивать там техническую культуру как в реале останется земледелие + денег с них выкачали.
      >Несколько не понял - ГГ провел реформу АТД и местного самоуправства с целью унифицировать Польшу с остальной Россией? В тексте этого не было.
      Было вообще-то
      Вторая часть глава 6
      " - Есть, но весьма скромная, - пожал плечами граф. - Аресты только начались и в основном в провинциях, столичное воеводство мы пока не трогаем, слишком уж там обострена обстановка. Гораздо больше меня волнует, как отреагирует польская шляхта на объявление низложения Царства Польского и разбивку Польши на губернии... "
      Просто не расписал наверное(хотя дальше не искал, может ещё разок упоминулось).
      >К тому же отработанную методику можно будет потом поюзать на Балканах.
      Нет. Там совсем другая специфика. Включать Болгарию в состав РИ... и политически и экономически сомнительное приобретение. Договорами мы добьемся большего с меньшим напрягом.
      >То что годится для поляков годится как минимум и для болгар с румынами, а то и для сербов.
      Нахрен они нам в стране нужны я считаю))) Сначала свою голую жопу прикроем и тогда ещё может быть, но не раньше. А так договоры, базы, русские жд по Болгарии и Румынии(это кроме возможности быстрой перевозки войск из РИ ещё и деньги, постройка жд окупалась в то время менее чем за 20 лет в среднем), экономические выгоды и т.д. и т.п. Не надо сбрасывать со счетов дипломатию, особенно когда за спиной миллион штыков и граница рядом...
    84. Den 2011/12/15 10:05 [ответить]
      > > 78.Сомов Никита
      >решаемая в много этапов (и отселение поляков и подселение русских и русский гос язык и школы бесплатные только на русском и занимать посты можно только православным и русско язычным) и т.д. и т.д. далее возможны варианты, но очень важно тверда гнуть линию минимум полвека, иначе только всех мочить.
      Ну все верно. В принципе при условии проведения описанных мероприятий за четыре поколения (80-100 лет) эдак на 90% ассимилируется народ даже с самой что ни на есть древней традицией и культурой. По крайней мере я исключений не знаю. Полвека это два поколения - до полной ассимиляции будет далеко но результаты будут в количестве и что называется тренд будет сформирован.
      Да, для ГГ большинство поляков будут балластом но тут уж ничего не поделаешь. Зато сыну/внуку одной проблемой меньше.
      Несколько не понял - ГГ провел реформу АТД и местного самоуправства с целью унифицировать Польшу с остальной Россией? В тексте этого не было.
      К тому же отработанную методику можно будет потом поюзать на Балканах. Я очень надеюсь что автор не будет там маяться дурью как в РИ. То что годится для поляков годится как минимум и для болгар с румынами, а то и для сербов.
      
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"