Комментарии: Столкновение взглядов 77

Нема Светоч Тений : другие произведения.

Комментарии: Столкновение взглядов 77
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/04/2009, изменен: 05/04/2009. 14k. Статистика.

Аннотация:
... там где я, нет ни воды ни огня!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13)
09:53 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (330/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:48 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (67/19) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) 12:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (368/7) 12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19) 12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1) 12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1) 12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4) 12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1) 12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1) 12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42) 12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1) 12:12 Nazgul "Магам земли не нужны" (878/19) 12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1) 12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1) 12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1) 12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1) 12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1) 11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6) 11:57 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (249/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

17. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2009/05/04 19:53 [ответить]
  > > 16.Ваничкина Ольга Игоревна
  >>тогда, наверное, закроем эту тему из-за разных подходов к ней

  Закроем. Все-равно она беспреспективна, не мы же этим занимаемся (всмысле изучаем и мучаем)

16. Ваничкина Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2009/05/04 00:53 [ответить]
  > > 15.Нема
  >нет, просто подходить к этому осторожнее. И никак не называть такие средства благородными...
  Хорошо, тогда, наверное, закроем эту тему из-за разных подходов к ней
  > но и мышек с обезьянками жалко, они же не могут адекватно отвечать))
  По мне, так людей еще жальче. Так что пусть лучше мышки и крыски мучаются

15. *Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2009/05/02 23:51 [ответить]
  > > 14.Ваничкина Ольга Игоревна
  >>Что-то из области человеческой энергетики.

  да, что-то в этом явно есть, согласна)

  >>Мнения у нас не совпадают, но спорить из-за этого не надо

  и хорошо)

  >>И что? Ставить теперь на всей цивилизации крест?

  нет, просто подходить к этому осторожнее. И никак не называть такие средства благородными...

  >>Или проще говоря, можно ли пожертвовать 1 жизнью ради спасения, скажем, сотни или тысячи? На этот вопрос нет ответа... вернее, каждый отвечает для себя сам.

  это да, сам. Я бы пока наверно не ответила...

  >>Или ты предлагаешь без экспериментов сразу проверять всё на людях? А если это новое лекарство вредное или приводит к летальному исходу?

  нет конечно, но и мышек с обезьянками жалко, они же не могут адекватно отвечать))

14. Ваничкина Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2009/05/02 23:16 [ответить]
  > > 13.Нема
  > Не скажешь же ты что и в традиционной медицине всё работает как часы?
  Нет, конечно, но я считают, работают законы, которые мы еще не выявили. Что-то из области человеческой энергетики.
  > не станем слишком углубляться)
  Ладно, не будем. Мнения у нас не совпадают, но спорить из-за этого не надо
  >это после смерти, а ты представь живых людей резали, чтобы посмотреть как работают мышцы и из чего кости состоят.
  А у истоков нашей цивилизации вообще канибализм стоял, когда люди ели людей, якобы чтобы присвоить себе их умения и таланты. И что? Ставить теперь на всей цивилизации крест?
  > мда, нереально сложная в объяснении тема.
  Это знаменитый вопрос о слезинке ребенка. Или проще говоря, можно ли пожертвовать 1 жизнью ради спасения, скажем, сотни или тысячи? На этот вопрос нет ответа... вернее, каждый отвечает для себя сам.
  >это другое, это жизненная необходимость.
  В медицине тоже жизненная необходимость. Любое новое лекарство сначала всегда проверяют на мышах, потом на близких к нам обезьянах, а уже потом на человеке. Или ты предлагаешь без экспериментов сразу проверять всё на людях? А если это новое лекарство вредное или приводит к летальному исходу?

13. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2009/05/02 13:15 [ответить]
  > > 12.Ваничкина Ольга Игоревна
  >> > 11.Нема
  >>Очень много неопределенностей и вероятностей. Вот тут возможно есть что-то общее, но как ты сказала, мы можем об этом только догадываться

  ...я в общем говорила, а вот тут ты права; слишком много договоренностей между учеными людьми как и что должно работать.

  >>идеальный - это тот, который во всем каждого устраивает? тогда я согласна. А так, у меня все люди хорошие:)
  >Идеалистка! ;-)

  нет, я себя так просто настраиваю:)
  на самом деле я знаю - коллективы быват разными - ОЧЕНЬ, очень разными))))

  >У меня есть и плохие люди... правда, я не беру на себя смелость их судить, но они мне не нравятся
  >>ммм... ну судя по тому что я читала, эта самая наука и пошла от так сказать нетрадиционной
  >От алхимии, астрологии, траволечения? Ну так когда это было!

  Оль общая история не отменяет ответственности одной ветви от другой. Не скажешь же ты что и в традиционной медицине всё работает как часы? Даже сами врачи признаются, что казалось бы иногда идеальная операция у хирургов заканчивается трагедией, или наоборот, ребенок выздоравливает вопреки всему - и объяснить это они не в силах.

  >И древние "нетрадиционные" науки не имеют ничего общего с нынешними, кроме истории. Нынешние нетрадиционные науки - чистой воды надувательство и попса

  вот тут я с тобой не соглашусь; очень удобно считать АБСОЛЮТНО ВСЕХ с одной стороны - попсой и ложью, а ДРУГИХ - правыми и белыми с пушистостями. Всё же зависит в первую очередь от людей которые этим занимаются. То есть, уверена и там и там есть свои плюсы и минусы, не станем слишком углубляться)

  >>А на счет благородства? Оль, ты серьезно считаешь что например анатомию изучавшуюся в основном на живых людях, не спрашивая их мнения можно считать благородным занятием?
  >Считаю, да. Без этого не было бы медицины, как следствие гигиены и прочих вещей, жизненно необходимых нам сегодня.

  почему это не было? а наблюдения? многие лекарства вывели совершенно случайно, путем простой наблюдательности. Понимаю это не всё, и всё же... нельзя отказываться от одного в пользу другого, только потому что считаешь что "сдвига" без оного не получится! Значит ищи другие пути, а то упруться; ЭТО ЕД. ШАНС ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (когда рядом еще тысячу придумали) и сидят всех пугают... по мне, вот это НЕ жизненно.

  >Более того, я бы не возражала, если бы после смерти мое тело изучали. Потому что зачем оно мне, после смерти-то? Мне душа важнее, а с моей душой никто ничего не сделает

  это после смерти, а ты представь живых людей резали, чтобы посмотреть как работают мышцы и из чего кости состоят.

  >>а она на чем строится? твоя же подруга на ком эксперименты проводит?
  >На белых крысках :-)))
  >И на образцах крови, которую люди сдают на анализы. Их отдел занимается изучением рака, способами борьбы с ним.

  вот-вот!
  я не спорю цель может и благородная, но я бы не смогла кому-то намеренно причинять боль день ото дня и при этом делать счастливую мину... мда, нереально сложная в объяснении тема.

  >>Больше того, осенью и зимой, когда они бегут из полей в дома, я лично расставляю на них мышеловки. А потом выбрасываю пойманных мышей на свалку. Вот такая я садистка.

  это другое, это жизненная необходимость.
  А представь, этих мышей как питомцев, специально кто-то выращивает и привозят, а в лабораториях потом их режут, колят, сажают в газовые камеры или пускают в какую-то дрянь... бр бр бр чур меня!

  >> неужели жить на обезвоженной, без животных и почти без расстений земле будет для нас, даже вечных и здоровых раем?
  >Я надеюсь, человечество до этого не дойдет...

  я тоже серьезно надеюсь, что не дойдет Оль, очень надеюсь)

12. Ваничкина Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2009/05/01 23:52 [ответить]
  > > 11.Нема
  >а мне кажется наоборот; на каждый случай - разные законы... фундументальные наверно есть, но мы о них еще кажется только догадывается...
  Ну тут смотря о чем мы говорим...
  Если о точных науках, то там законы одни и те же, они железно работают где бы то ни было.
  Если о науках гуманитарных, науках об обществе - тут законы другие, статистические. Очень много неопределенностей и вероятностей. Вот тут возможно есть что-то общее, но как ты сказала, мы можем об этом только догадываться
  >идеальный - это тот, который во всем каждого устраивает? тогда я согласна. А так, у меня все люди хорошие:)
  Идеалистка! ;-)
  У меня есть и плохие люди... правда, я не беру на себя смелость их судить, но они мне не нравятся
  >ммм... ну судя по тому что я читала, эта самая наука и пошла от так сказать нетрадиционной
  От алхимии, астрологии, траволечения? Ну так когда это было!
  И древние "нетрадиционные" науки не имеют ничего общего с нынешними, кроме истории. Нынешние нетрадиционные науки - чистой воды надувательство и попса
  >А на счет благородства? Оль, ты серьезно считаешь что например анатомию изучавшуюся в основном на живых людях, не спрашивая их мнения можно считать благородным занятием?
  Считаю, да. Без этого не было бы медицины, как следствие гигиены и прочих вещей, жизненно необходимых нам сегодня.
  Более того, я бы не возражала, если бы после смерти мое тело изучали. Потому что зачем оно мне, после смерти-то? Мне душа важнее, а с моей душой никто ничего не сделает
  >а она на чем строится? твоя же подруга на ком эксперименты проводит?
  На белых крысках :-)))
  И на образцах крови, которую люди сдают на анализы. Их отдел занимается изучением рака, способами борьбы с ним.
  > ну ладно, даже не она, а лично мне ВСЕГДА, ВСЕГДА жалко мышей на которых проводят все эти безумные эксперименты РАДИ ЛЮДЕЙ, РАДИ НАУКИ!
  Ох... Ну здесь у нас с тобой кардинально взгляды не совпадают... мне мышей не жалко. Больше того, осенью и зимой, когда они бегут из полей в дома, я лично расставляю на них мышеловки. А потом выбрасываю пойманных мышей на свалку. Вот такая я садистка.
  > неужели жить на обезвоженной, без животных и почти без расстений земле будет для нас, даже вечных и здоровых раем?
  Я надеюсь, человечество до этого не дойдет...

11. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2009/05/01 16:49 [ответить]
  > > 10.Ваничкина Ольга Игоревна
  >>Законы природы одни и те же, они не бывают разными, у них нет вариантов. И любая наука, и любая цивилизация развивается по одним и тем же законам. Случаются отклонения, это да, но основа всё равно не меняется

  а мне кажется наоборот; на каждый случай - разные законы... фундументальные наверно есть, но мы о них еще кажется только догадывается...
  страсть человека к сочинительству, думается и есть чем-то схожим с ним; много теорий - мало, ну не знаю, если можно сказать доказательств... хотя какие доказательства, если в день может не один раз много раз поменяться?

  >>ну у меня немного своё мнение, (личное) мне рассказывали какая атмосфера там, ничуть не лучше школ и институтов; везде соперничество, везде соглядаи...
  >У меня подруга биохимик, так что я тоже знаю, о чем говорю.

  у меня папа там работал... раньше, так что я наслышана.

  >Атмосфера, конечно, не сахар, все мы люди, все живем в коллективе. И идеальных коллективов просто не бывает.

  идеальный - это тот, который во всем каждого устраивает? тогда я согласна. А так, у меня все люди хорошие:)

  >Но я не об этом. Я о том, что результаты, которые приносит наука, одни из самых благородных для развития цивилизации, наравне с творчеством. Уж явно благороднее трудов какого-нибудь олигарха, который только и думает, как карман набить

  ммм... ну судя по тому что я читала, эта самая наука и пошла от так сказать нетрадиционной, а сейчас плюет на неё или признает, но с оговорками... это похоже на отношение дочери к матери, не любимой и не понимающей своих мотивов.
  А на счет благородства? Оль, ты серьезно считаешь что например анатомию изучавшуюся в основном на живых людях, не спрашивая их мнения можно считать благородным занятием?
  знаю, существует мнение; типа мол старались же ради живых, но мертвым мне кажется от этого не легче...

  >>А что по твоему тогда нормальная наука, Оль?
  >Фундаментальная, например. Та, которая делом занимается, а не уфологией

  а она на чем строится? твоя же подруга на ком эксперименты проводит? ну ладно, даже не она, а лично мне ВСЕГДА, ВСЕГДА жалко мышей на которых проводят все эти безумные эксперименты РАДИ ЛЮДЕЙ, РАДИ НАУКИ! И слыша о каком-либо открытии, мне всегда представляется гора трупиков или горка пепла жертв "неудачных" экспериментов и становится как-то тоскливо и неприятно; а стоим ли мы того? неужели жить на обезвоженной, без животных и почти без расстений земле будет для нас, даже вечных и здоровых раем?
  я не знаю ответов, наверно у каждого своя правда...

  >>нет, это когда К открытию ведет сон или озарение!
  >Это редкость. А в основной своей массе наука - каторжный труд

  и не только людей... бр... прости за скептицизм)

10. Ваничкина Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2009/04/30 23:30 [ответить]
  > > 9.Нема
  >не скажи, пошла бы другим путем, только и всего.
  >Мы не знаем каким, это да, но он непременно бы был, я уверена)
  А я совсем не уверена. Законы природы одни и те же, они не бывают разными, у них нет вариантов. И любая наука, и любая цивилизация развивается по одним и тем же законам. Случаются отклонения, это да, но основа всё равно не меняется
  >ну у меня немного своё мнение, (личное) мне рассказывали какая атмосфера там, ничуть не лучше школ и институтов; везде соперничество, везде соглядаи...
  У меня подруга биохимик, так что я тоже знаю, о чем говорю.
  Атмосфера, конечно, не сахар, все мы люди, все живем в коллективе. И идеальных коллективов просто не бывает.
  Но я не об этом. Я о том, что результаты, которые приносит наука, одни из самых благородных для развития цивилизации, наравне с творчеством. Уж явно благороднее трудов какого-нибудь олигарха, который только и думает, как карман набить
  >А что по твоему тогда нормальная наука, Оль?
  Фундаментальная, например. Та, которая делом занимается, а не уфологией
  >нет, это когда К открытию ведет сон или озарение!
  Это редкость. А в основной своей массе наука - каторжный труд

9. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2009/04/30 16:35 [ответить]
  > > 8.Ваничкина Ольга Игоревна
  >>Прямо по Станиславскому...

  а ты как думала, конечно:)))

  >>мне например, не пригодились:)))
  >А без них бы физика никуда не ушла, а так бы и осталась на уровне средневековья. И не было бы у тебя ни компа, ни тем более инета...

  не скажи, пошла бы другим путем, только и всего.
  Мы не знаем каким, это да, но он непременно бы был, я уверена)

  >>>Я за нормальную рациональную науку ;-)))
  >>одно время я тоже была за неё. А потом до меня таки дошло что и в ней море противоречивого...
  >Скорее, ее просто принизили и опопсили, особенно на западе. А вообще изначально это дело благородное

  ну у меня немного своё мнение, (личное) мне рассказывали какая атмосфера там, ничуть не лучше школ и институтов; везде соперничество, везде соглядаи... хотя может теперь всё изменилось, я не знаю, но как-то я теперь не так всему этому доверяю...

  >>В мире очень много градаций. И наука (нормальная наука) - она находится куда ближе к рациональному, чем к иррациональному

  Я понимаю.
  А что по твоему тогда нормальная наука, Оль? Там же везде люди. А люди это как ни крути субективно и противоречиво, ну где ты там рациональность нашла?

  >>Так что я наверно как всегда посередине, за интуитивную науку, а уж потом эти "открытия" можно спокойно и доказывать и открывать миру.
  >А что такое "интуитивная наука"? Это когда открытия совершаются благодаря сну или озарению?

  нет, это когда К открытию ведет сон или озарение! (это своего рода особый намек - только для ученого ума, который согласись легче расшифрует сложные формулы, чем кто-либо другой, и то зависит от специальности:) И лишь потом "проверяется" как говорится фактами.

8. Ваничкина Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2009/04/29 23:26 [ответить]
  > > 7.Нема
  >этим ты мне помогаешь, поверь!)
  Верю!
  :-)))
  Прямо по Станиславскому...
  >мне например, не пригодились:)))
  А без них бы физика никуда не ушла, а так бы и осталась на уровне средневековья. И не было бы у тебя ни компа, ни тем более инета...
  >>Я за нормальную рациональную науку ;-)))
  >одно время я тоже была за неё. А потом до меня таки дошло что и в ней море противоречивого...
  Скорее, ее просто принизили и опопсили, особенно на западе. А вообще изначально это дело благородное
  > я думаю нет на самом деле никакого объективного мнения, каждый человек субъективен, хочет того или нет... вот и вся рациональность пропадает
  Не суди столь категорично. Не бывает чистой объективности и чистой субъективности, ровно как и не бывает чистой рациональности и чистой иррациональности. В мире очень много градаций. И наука (нормальная наука) - она находится куда ближе к рациональному, чем к иррациональному
  >Так что я наверно как всегда посередине, за интуитивную науку, а уж потом эти "открытия" можно спокойно и доказывать и открывать миру.
  А что такое "интуитивная наука"? Это когда открытия совершаются благодаря сну или озарению?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нема Светоч Тений : другие произведения.

Комментарии: Столкновение взглядов 77 ()

Комментарии: Столкновение взглядов 77
()