30. * (litvinova@e-mail.ru) 2006/11/21 23:57
[ответить]
>>29.Стро Димир Владович
>Стихи - как бвбочки к ногам
>Роняем мы под шум и гам
>Обыдности дней
Спасибо Вам за чдеснй экспрлмт :-)))
29. * (stro2@yandex.ru) 2006/11/21 22:24
[ответить]
Стихи - как бвбочки к ногам
Роняем мы под шум и гам
Обыдности дней
28. * (litvinova@e-mail.ru) 2006/08/16 01:30
[ответить]
>>27.Аделина Белая
>Красиво... Да, так бывает, смотришь на мотылька или цветок и думаешь о вечном...
>Вероника
Спасибо! Рада знакомству :-) А у меня только так и бывает: сердце сжимается от восторга и боли - хрупкость и мгновенность красоты нерукотворной...
27. (nikakursk@rambler.ru) 2006/08/15 16:51
[ответить]
Красиво... Да, так бывает, смотришь на мотылька или цветок и думаешь о вечном...
Вероника
Спасибо, Рая! Рада, что понравилось :-)
25. (rastanke@yahoo.com) 2006/03/11 15:31
[ответить]
Добрый день, Наталия!
Чудесное стихотворение!
Спасибо. 10!
Рая :)))
24. * (litvinova@e-mail.ru) 2006/02/15 16:13
[ответить]
>>23.Куртишь Абсент
>Красиво, но звучит сильно и страшно...
>Это о чем-то большем. о многом.как заклинание.
Спасибо за отзыв! Тем и интересны для меня восьмистишия: краткая форма выражает бесконечное (почти :-)) множество семантических ассоциаций. Каждый "считывает" что-то свое, и даже автору - на уровне сознания - не всё однозначно ясно :-) Скорее не заклинание, а волхвование :-)
23. (ydatha@yandex.ru) 2006/02/14 12:28
[ответить]
Красиво, но звучит сильно и страшно...
Это о чем-то большем. о многом.как заклинание.
22. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/12/21 09:32
[ответить]
>>21.Антон Раир
>Интересная, чем-то незнакомая бабочка=поэтической речи. Очень нравится, хотя удивила у бабочки "кожа в прожилках"... Как-то не свойственно бабочкам кожу иметь.
Спасибо, Антон! Рада, что не забываете! А ведь Вы абсолютно правы: какая же кожа у бабочки?! :-) Я как-то проглядела у себя этот ляп :-( Но теперь уж не исправить. К слову о ляпах: я тут сыну сейчас читаю "Нарнию", и встретились мне такие слова: "земля тряслась под копытами минотавров" :-) Интересно, это так в подлиннике (жаль, у меня его нет) или "достижение" переводчицы?
21. 2005/12/21 00:08
[ответить]
Интересная, чем-то незнакомая бабочка=поэтической речи. Очень нравится, хотя удивила у бабочки "кожа в прожилках"... Как-то не свойственно бабочкам кожу иметь.
20. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/27 15:01
[ответить]
Ответ mleck'у:
Изумительное шестистишие! Спасибо за экспромт :-)
19. (pishi@propalo.com) 2005/06/27 13:29
[ответить]
>>18.Литвинова Наталия
>Ответ mleck'у:
> А в принципе, конечно, ничего нового нет в том, что культура теряет непосредственность восприятия мира, отягощенная многовековыми культурными традициями. Я думаю, что только в гармонии возможно движение вперед (т.е.культурные традиции + непосредственное восприятие).
"Новенькое", пожалуй, лишь в том, что письменная среда вступила
в эпоху стремительной трансформации (нравится нам это или нет). :-)
При этом "непосредственность" будет играть определяющую роль,
а культурная традиция - второстепенную (ровну ту, которая приемлема
для текущего непосредственного восприятия).
Нам не долго жить осталось
В забытьи тысячелетья!
Если старость - перебежчик,
То бессмертие беспечно
Дарит грошик иноземный
Просторечия реке.
18. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/27 11:41
[ответить]
Ответ mleck'у:
Ну, во-первых, я и не стремилась к "новенькому" :-) Потом и философ из меня никакой :-) Хотя и читала Гегеля и Кьеркегора (последнего даже в подлиннике, вот ужас-то!). А в принципе, конечно, ничего нового нет в том, что культура теряет непосредственность восприятия мира, отягощенная многовековыми культурными традициями. Я думаю, что только в гармонии возможно движение вперед (т.е.культурные традиции + непосредственное восприятие). Простите за такой пространный ответ :-)
17. mlek (pishi@propalo.com) 2005/06/26 19:07
[ответить]
>>16.Литвинова Наталия
>Под "словом" я подразумевала вообще письменную культуру, которая, увы, всё больше и больше отдаляется от восприятия всего природного, выстраивая себя с опорой на предшествующие культурные пласты :-) В общем, в двух словах не объяснить :-)))
Письменная культура в подобном контексте отдаляется не только от природы, но и от человека. Подобное отчуждение понимали еще греки.
О нем писал Гегель, а потом Киркегор (Къеркегор), Ясперс
и Хайдеггер. Если мне память не изменяет, эту тему много обыгрывал
и Сент-Экзюпери.
Жаль, но "на-новенького", ваш стих ничего не добавил. :-))
16. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/25 17:34
[ответить]
Mleck:
Ну,да - начало Евангелия от Иоанна, самого раннего и самого "гностического". Но я,конечно, не заглядывала так глубоко :-) Под "словом" я подразумевала вообще письменную культуру, которая, увы, всё больше и больше отдаляется от восприятия всего природного, выстраивая себя с опорой на предшествующие культурные пласты :-) В общем, в двух словах не объяснить :-)))
15. mlek (pishi@propalo.com) 2005/06/24 22:18
[ответить]
>>14.Литвинова Наталия
>Ответ млеку (или млеке :-))
>
>Занятно! Спасибо! Однако избави меня Бог - грозить Господу, чего и Вам не желаю :-))) Впрочем, серьезно.
Вот и меня поразила легкомысленность вашего верующего обращения к теме
слова! (Что собственно и обыгрывает пародия.)
А как же ныне канонический текст:
"Сначало было слово. И слово было у Бога. И слово было - Бог!"
(надеюсь источник знаком)
Впрочем, вплоть до первой половины 19-го века церковь считала
подобные источники - ересью для мирян! Но к чему такое ханжество теперь!!! :-))))
14. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/22 02:44
[ответить]
Ответ млеку (или млеке :-))
Занятно! Спасибо! Однако избави меня Бог - грозить Господу, чего и Вам не желаю :-))) Впрочем, серьезно.
13. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/22 02:41
[ответить]
>>12.Хаблак Галина
>чудесный стих :)
Спасибо, Галина! :-)
12. * (hgalka2@yandex.ru) 2005/06/22 01:26
[ответить]
чудесный стих :)
11. (pishi@propalo.com) 2005/06/21 18:25
[ответить]
Э-э... , попытка пародии на неудачное словоупотребление в стихе:
Хрупкое перечисление новостей,
(Предупреждение: осторожно - бъется)
Весть - как мерило вещей и камней -
Глазом подбитым смеется...
Первою буду быть -
Первобытной блудницей,
Господу - камнем грозить,
Словом - в глаза слезиться!
10. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/19 03:37
[ответить]
>>9.В.Кольцевая
>>>8.Литвинова Наталия
>
>>Ну, слава Богу! А ведь под ухом лежало :-)))
>под пухом: между вами подушка была, пока пропихнешься через эти перья...:)
>Троица, Наташенька! здоровья тебе и детям!
Перья не пыльца, однако :-))) То-то было не дозваться до меня :-)
И тебя с Троицей - Любви и Света тебе и сыну!
9. (alvetak@ukr.net) 2005/06/19 01:38
[ответить]
>>8.Литвинова Наталия
>Ну, слава Богу! А ведь под ухом лежало :-)))
под пухом: между вами подушка была, пока пропихнешься через эти перья...:)
Троица, Наташенька! здоровья тебе и детям!
8. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/18 23:35
[ответить]
>>7.Кольцевая Виктория
>Вот так! Аминь!
Ну, слава Богу! А ведь под ухом лежало :-)))
7. (alvetak@ukr.net) 2005/06/17 17:00
[ответить]
Вот так! Аминь!
6. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/13 13:26
[ответить]
Вике Кольцевой:
Вот! Именно, что не слышу - остается молиться, чтобы включился слух...
5. В.Кольцевая2005/06/12 22:25
[ответить]
>>4.Литвинова Наталия
> Вообще-то я имела в виду "травы", но синтаксис тогда хромает.
Я не помню, что такое... синтаксис...:)... ну хорошо-хорошо, не гневайся, сейчас в словарь гляну... ага! соединение слов! с морфологией путается:)) - короче, и без синтаксиса получается, что под шелест трав - падут не травы.
>Может, поставить "листы"? Тогда это соотносится с первой строкой, к >тому же - многозначность. Хотя листы - это письменность, а речь - >фонетика. Одним словом, заменять местоимение надо, чем - >непонятно :-(((
А письменность, как известно, "... всего лишь речь, отбившаяся от рук" (П.Зубов) Может, Петр прав? И речь, отбившаяся от рук, может пасть к ногам? А вот по звуковой ткани стишка - я не знаю. Если ты не пишешь - значит, слышишь что-то диссонансное в этом месте. В общем, искомое слово должно стать твоим наибольшим открытием в эти дни:)
4. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/12 14:23
[ответить]
Виктории:
Ах, милая Вика! По поводу "они" я всю голову сломала последние несколько дней :-) Вообще-то я имела в виду "травы", но синтаксис тогда хромает. Может, поставить "листы"? Тогда это соотносится с первой строкой, к тому же - многозначность. Хотя листы - это письменность, а речь - фонетика. Одним словом, заменять местоимение надо, чем - непонятно :-(((
Человечка твоего сейчас посмотрю :-)
Люби и света тебе, моя хорошая!
3. (alvetak@ukr.net) 2005/06/12 01:13
[ответить]
Натали, я не могу прочесть, кто это "Они", что падут. Наверное, я отупела, переработалась - но ты все же прочти мне. Теоретически кокон должен пасть... Вот тут ...Едва лишь аромат цветка познав,
Они падут окаменевшей речью
К моим ногам.
Я такого сегодня человека здесь нашла... Он писал, когда мы ещё только родились. И как... Взгляни-ка
2. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/06/09 22:02
[ответить]
>>1.Польски Галина
>Кратко, легко и красиво!
Спасибо, Галина :-)
1. (galabr@mail.ru) 2005/06/09 16:41
[ответить]
Кратко, легко и красиво!