31. *2022/02/15 12:28
[ответить]
А тут Алексей в избу входит: "Что вам надо? Зачем пришли? Где закон? Ребенок в зыбке кричи, а щеняты у женщины груди сосут. Прочь из избы, чтобы мне вас, собачаров, и не видать!" - А ты, Алексей, - собачар ему говорит, - больно-то не кричи. Не от себя пришли, барину доложим. - Ну, конечно, пошли, господину и обсказали. Что же ты думаешь: велит он сейчас тех щенят на холсты положить, как упокойников. Принесли их на холстах - ощупал. "Убиты, говорит,злодеем твари невинные". И заплакал. Потом позвал собачьих поваров, велит для псарни овсянку готовить покруче. Все, бывало, так: овсянку готовили для всей псарни, ведер на сорок и более: овсянку сготовят, станут собак кормить,а он тут же в стулу сидит, смотрит, да из своих рук подкармливает. Вот и на тот раз, сел у котла, щенят на холстах рядом положил. "Позвать Алексея!"
Владимир Галактионович Короленко. В облачный день
30. Алекс2022/02/15 11:14
[ответить]
Бурматов заявил, что будет рассмотрен закон,по кторому владелец собаки покусашей человека повергнется штрафу аж 200 тыс. рублей.
То есть до того в России даже штрафов на такой случай не предусматривалось.Типа ну покусали загрызли человечка ,сам виноват- грешил много.
Ну вот представьте пырнули человека кухонным ножом ,да даже просто пригрозили ножом - покушение на убдийство.А собачка лицо порвала ребенку, это штраф.
29. вованыч2022/02/14 09:15
[ответить]
а власти признали что деньги на решение проблемы есть ,а вот мозгов не хватает
в конце февраля в думу внесут закон о штрафах за нападение собак т.е. если человек напал на собаку ему уголовная статья,а если обака напала на человека, то это штраф. маразм капитализма усиленно крепчает,какая то эпидемия слабоумия
тут женщина брызнула в росгвардейца из балончика,ей вменили уголовную,а если она натравит пса то это штраф
28. 2022/02/07 17:41
[ответить]
>>27.Нигде Лена
>>>25.Народное Слово
>>>>24.Нигде Лена
>>> А вот Герасим в Му-му.
>Думаете, крепостные не рождались глухо-немыми?
Неважно что я думаю, важно что Герасим литераурный герой.
>> Для вас литературный герой вполне реален как часть меганарратива.
>
>Вообще-то это наследие соц.реализма. При СССР было запрещено в худ.лите писать то, чего не может быть.
Поэтому в СССР расцвели такие жанры как :традиционные сказки ,философские сказки, фантастика, снимали фильмы по неоромантику Александру Грину.
Я извиняюсь ,а про Незнайку по вашему Носов всю правду написал?
А Булгаков по вашему соцреалист?
Или вот неоромантик Саломея Нерис - литовская поэтесса. Народная поэтесса Литовской ССР . Лауреат Сталинской премии первой степени. НЕРИС САЛОМЕЯ
МОЙ РЯДОВОЙ
Серые тучи несут нам разлуку,
Серые тучи и пыль над Литвой.
В серой шинели жмешь ты мне руку,
Мой рядовой.
Здесь, на короткой твоей остановке,
Сердце тебе, как цветок, отдаю.
Не расставайся с другом-винтовкой
В смертном бою!
Сколько шинелей серым потоком
Пересекает простор полевой!
Шаг твой я слышу в гуле далеком,
Мой рядовой.
Вы не курсе что такое метод соцреализма ,посмотрите в википедии.
И вообще ,что такое реализм и как он возник, и какие имел направления не худо бы знать прежде чем строить наивные суждения.
Далеко не каждый советский писатель владел этим методом.
Вы путаете соцреализм с новым методом в изобразительном искусстве - гиперреализмом.
Если согласиться с пониманием гиперреализма как отображения действительно существующей и легко опознаваемой реальности с избыточной, не вызванной художественными и коммуникативными задачами подробностью и точностью, то этим в русской литературе занимается Дмитрий Данилов.
>>Тот кто принадлежит к биологическому виду.
>Принадлежность по генетическому признаку?
По биологическому как вид.Генотипы разных рас могут отличатся.
>Она не говорит это вслух. Она это изображает жестами на кошачьем языке, который незаметен для большинства людей. И тут есть объективная сторона вопроса. Она войдёт или не войдёт так, как я ей скажу.
Я тоже знаю на кошачьем языке одно слово - "брысь"
>>Судя по Вашим высказываниям о мышлении, Вы проигнорировали теорию отражения.Или может быть вы ее уже на Украине отмели, развивая марксизм?
>
>Вопрос сложный и запутаный. В три секунды такое не решается. А Лении таким марксистам, которые всезнайки на базе десятка принципов, помнится, нагрузил про "учиться"...
"Учится, учится им учится" Ленин сказал вообще то молодежи на съезде комсомола.
>Сэр Чарльз Дарвин был религиозным человеком. Более того, пляски с обезьяньей теорией его очень огорчали.
Дробышевского Станислава обязательно посмотрите лекции.Он кандидат биологических наук.
>И тыканья Вами украины говорит о том, что Вы страдает буржуазным национализмом.
возможно, но это моя адекватная реакция на украискую русофобию.
>>Советую посмотреть в ютубе
>
>Ютуб является неприемлимым инструментом для познания. Он специально сделан чтобы продуцировать неграмотность.
Дробышевский признанный ученый. Вы не будете плавать в дилетантизме если будете слушать лекции ученых.
>> очень интересные и познавательные лекции биолога и антрополога Станислава Дробышевского.
>
>Который ВЕРУЕТ в обезьянок.
Ну вы в собачек, он в обезьянок.
А по украинской теории человек произошел от поросенка?
>> Это закроет пробелы в Ваших школьных знаниях.
>
>Вы предполагаете, что если я выучила на уроках материалы по "закону божьему", то стану адептом этой религии. Должна Вас разочаровать. Я знаю то что в школе по биологии. И Библию я читала... Это никак не сделало меня обезьянщицей или прихожанкой у попов. У меня мозги есть...
Мозги надо наполнить знаниями, иначе они на 99 процентов будут бесполезны.
>> Не все что исходит от нас - москалей, так уж антинаучно.
>Буржуазный национализм детектед...
Бытие определяет сознание и ваше и мое.
Мы при капиталистах живем,вы песни про Бандеру поете,а мы над этим смеемся.А вас наша ирония обижает.
27. 2022/02/05 11:09
[ответить]
>>25.Народное Слово
>>>24.Нигде Лена
>> А вот Герасим в Му-му.
> В вашем регионом сознании реальность тесно связана с художественным произведениями,
Думаете, крепостные не рождались глухо-немыми? И чего с ними было дальше? Их топили в колодце? Давали вольную? Еще варианты?
> Для вас литературный герой вполне реален как часть меганарратива.
Вообще-то это наследие соц.реализма. При СССР было запрещено в худ.лите писать то, чего не может быть. Муму прошел советскую цензуру. Так что я как бы на автомате предполагаю, что там всё технически достоверное.
>> Человек это тот, кто родился от человечки, или тот кто обладает каким-то набором свойств?
>Тот кто принадлежит к биологическому виду.
Принадлежность по генетическому признаку?
>>Подходит кошка к двери в комнату, где я нахожусь. Не обязательно моя кошка. Любая. Тормозит в двери и спрашивает на своем кошачьем языке: "можно я войду?".
>Больные шизофренией могут даже слышать в голове голоса кошек.
Она не говорит это вслух. Она это изображает жестами на кошачьем языке, который незаметен для большинства людей. И тут есть объективная сторона вопроса. Она войдёт или не войдёт так, как я ей скажу.
>> Марксизм, это весьма зачетный набор методов познания.
>И вы ими зря не пользуйтесь.
Стараюсь пользоваться в меру сил и разумения.
>Судя по Вашим высказываниям о мышлении, Вы проигнорировали теорию отражения.Или может быть вы ее уже на Украине отмели, развивая марксизм?
Вопрос сложный и запутаный. В три секунды такое не решается. А Лении таким марксистам, которые всезнайки на базе десятка принципов, помнится, нагрузил про "учиться"...
>>Когда-то, лет 100 с лишним назад, Ленину досаждали попы. И он двинул теорию с обезьянками вперед, чтобы попов обезвредить.
>Это вы на Украине еще про Дарвина не слышали.
Сэр Чарльз Дарвин был религиозным человеком. Более того, пляски с обезьяньей теорией его очень огорчали.
И тыканья Вами украины говорит о том, что Вы страдает буржуазным национализмом.
>Советую посмотреть в ютубе
Ютуб является неприемлимым инструментом для познания. Он специально сделан чтобы продуцировать неграмотность.
> очень интересные и познавательные лекции биолога и антрополога Станислава Дробышевского.
Который ВЕРУЕТ в обезьянок. С такими адептами этой веры я встречалась неоднократно. При том не только в России, но и в очень "западных" местах, где никогда не строили социализм. Ну и что?
Внимательное рассмотрение их теории говорит о том, что это религия.
Христиане тоже Вам представят чудеса господни и сколько-то там доказательств бытия христова... Ну больные люди... Зюганов с ними очень дружит, на сколько я знаю.
> Это закроет пробелы в Ваших школьных знаниях.
Вы предполагаете, что если я выучила на уроках материалы по "закону божьему", то стану адептом этой религии. Должна Вас разочаровать. Я знаю то что в школе по биологии. И Библию я читала... Это никак не сделало меня обезьянщицей или прихожанкой у попов. У меня мозги есть...
> Не все что исходит от нас - москалей, так уж антинаучно.
Буржуазный национализм детектед...
26. 2022/02/05 10:22
[ответить]
На днях выложу еще новый подправленный вариант.
25. 2022/02/05 10:21
[ответить]
>>24.Нигде Лена
>>>23.Народное Слово
>А вот Герасим в Му-му.
В вашем регионом сознании реальность тесно связана с художественным произведениями,как говорят у вас на Украине - "мы творим нарратив".Для вас литературный герой вполне реален как часть меганарратива.
> Человек это тот, кто родился от человечки, или тот кто обладает каким-то набором свойств?
Тот кто принадлежит к биологическому виду.
>Подходит кошка к двери в комнату, где я нахожусь. Не обязательно моя кошка. Любая. Тормозит в двери и спрашивает на своем кошачьем языке: "можно я войду?".
Больные шизофренией могут даже слышать в голове голоса кошек.
> Марксизм, это весьма зачетный набор методов познания.
И вы ими зря не пользуйтесь.
Судя по Вашим высказываниям о мышлении, Вы проигнорировали теорию отражения.Или может быть вы ее уже на Украине отмели, развивая марксизм?
>Когда-то, лет 100 с лишним назад, Ленину досаждали попы. И он двинул теорию с обезьянками вперед, чтобы попов обезвредить.
Это вы на Украине еще про Дарвина не слышали.
Советую посмотреть в ютубе очень интересные и познавательные лекции биолога и антрополога Станислава Дробышевского.Это закроет пробелы в Ваших школьных знаниях. Не все что исходит от нас - москалей, так уж антинаучно.
>Однако все вышесказаное никак не отменяет того факта, что я выступаю за отстрел стай бродячих собак и прекращение всех этих безобразий от "зоозащиты".
Не буду спорить.
24. 2022/02/05 09:59
[ответить]
>>23.Народное Слово
>>Фи! Значит глухо-немые, они думать не могут? Значит и людьми их признать нельзя?
>Жестовый язык ничем не хуже любого другого языка. К тому же глухонемые изучают письменный язык.
А вот Герасим в Му-му. Он крепостной. Я чавой-то крайне сомневаюсь, что его учили грамоте... Так он того... Неразумный?
>Людьми они являются потому ,что таим из сотворила природа, вне зависимости от умения мыслить. Даже новорожденный младенец является человеком ,хотя еще не мыслит.
Поворожденный - допусим. А вот в 18 лет. Человек это тот, кто родился от человечки, или тот кто обладает каким-то набором свойств? Если человечка родит некое Нечто, которое больше всего похожа даже не на обезьяну, а на собачку. Ну вот такая аномалия... Бегает, хвостом виляет... Это Нечто человек или уже нет?
>>Кошки тоже умеют говорить.
>Это религиозная точка зрения у Вас о том что кошки могут горить,мыслить и следовательно обладают сознанием.
Подходит кошка к двери в комнату, где я нахожусь. Не обязательно моя кошка. Любая. Тормозит в двери и спрашивает на своем кошачьем языке: "можно я войду?". Если я ей отвечу на кошачьем языке "нет", то она уйдет. Если я отвечу "заходи", то она зайдёт. Я говорю о кошке, которая не подвергалась никакой дресировке. Бывают кошки, которые наглые и заходят не спрашивая. По моим меркам, это возмутительно. Как Вы объясните это?
К вот этим заключениям и навыкам я пришла на основании личного жизненного опыта. Я не являюсь какой-то там професиональной дресировщицей.
А на вопрос кто марксист, а кто нет, Карл Маркс как-то ответил, что он сам не марксист... Марксизм, это весьма зачетный набор методов познания. А Вы пытаетесь его превратить в религию с фиксироваными догматами.
Есть ли у кошки сознание, как у человека - думаю, что нет. Она не человек. А что такое "сознание"? Изучить этот вопрос мы можем только найдя еще хотя бы двух разумных, не принадлежащих к человеческомму виду и не принадлежащий к одному виду. Иначе это не наука. Вы веруете в обезьянью теорию? А Вы лично присутствовали три раза, когда всё ещё обезьяна на ваших глазах робила уже человека? Нет, не присутствовали? Тогда это не наука! Наука занимается систематизацией наблюдаемых вещей и явлений. А Вы рождение человека от обезьянки не наблюдали! Теория, конечно занятная. И хорошо бы ее подтвердить или опровергнуть. Но если кто-то возводит эту недоказщаную теорию в ранг религиозного догмата, то науки там уже нет.
Когда-то, лет 100 с лишним назад, Ленину досаждали попы. И он двинул теорию с обезьянками вперед, чтобы попов обезвредить. Правильно сделал! Но не нужно путать этот политический ход с наукой. Иначе сам Ленин Вас не похвалил бы...
А нонешние "коммунисты" истово веруют в обезьянью теорию, но ходят к попам и орут "крымнаш!". Ленин помер бы от позора...
Однако все вышесказаное никак не отменяет того факта, что я выступаю за отстрел стай бродячих собак и прекращение всех этих безобразий от "зоозащиты". Хотят собак разводить - пусть селятся в деревне и на огороженой территории держат столько собак, сколько им вздумается. И общество не долно им препятстовать забрать всех собак из города силами самих зоозащитников. Кого не забрали - на отстрел. Нужно умертвить собаку - пуля в голову, - достаточно гуманное средство умертвления. Статья 222 мешает? В строительном магазине есть пристрелочные пистолеты, которые стреляют гвоздями. Выстрел гвоздем в голову - тоже сойдет.
Кому из зоозащитников все это не нравится и у него истерика, - его должны принимать санитары и везти в заведение психиатрического профиля. А кому просто собачек жалко - будет собирать их по городу и вывозить к себе на ферму... Естественно, всё это за свой счет... Но поскольку за отстрел собак отстрельщикам нужно платить премию, за увоз зоозащитникам следует выдавать ровно такую же премию. Кому сильно собачек жалко, - может помочь зоозащитникам-фермерам личными деньгами.
23. 2022/02/05 09:30
[ответить]
>>22.Нигде Лена
>>>21.Народное Слово
>> Я просто хочу избавить себя от контактов с людьми, которые полагают, что кошки и собаки способны думать (мыслить).
>
>О бродящих и всех подряд не скажу, но те немногие что я пристально смотрела, - некоторые могут думать.
>
>>'Неверно думать, что язык - это одежда мыслей. Одежду можно снять, слова же - неотъемлемая часть мысли. Следовательно, вопрос о том, может ли мышление протекать без языка или обойти его, словно какую-то помеху, оказывается лишенным смысла'.
>
>Фи! Значит глухо-немые, они думать не могут? Значит и людьми их признать нельзя?
Жестовый язык ничем не хуже любого другого языка. К тому же глухонемые изучают письменный язык. Мыслить ,а тем более формировать судения модно только системой абстрактных знаков,коими и я влется любой язык.
Людьми они являются потому ,что таим из сотворила природа, вне зависимости от умения мыслить. Даже новорожденный младенец является человеком ,хотя еще не мыслит.
Сознание,и способность к мышлению не дается человеку от природа,а как оно формируется, если вы марксистка вы это должны понимать.
>Кошки тоже умеют говорить.
Это религиозная точка зрения у Вас о том что кошки могут горить,мыслить и следовательно обладают сознанием.Возможно какие то шарлатаны поддерживают вас это заблуждение.
На самом деле: Сознание есть высшая интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении (с помощью языка) с другими людьми. В этом смысле сознание есть 'общественный продукт', сознание есть не что иное, как осознанное бытие.
Если Вы вышесказанное не принимаете,то Вы не марксистка,а просто одна из верующих, о которых идет речь в статье.
Физиологической основой мышления являются временные нервные связи (условные рефлексы), которые образуются в коре больших полушарий.Эти условные рефлексы возникают под воздействием вторых сигналов (слов, мыслей), отражающих реальную действительность, но возникают обязательно на основе первой сигнальной системы (ощущений, восприятий, представлений).И. П. Павлов писал, что 'кинестезические раздражения, идущие в кору от речевых органов, есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет наше лишнее, специально человеческое, высшее мышление...'.В отличие от ощущений, восприятий и памяти, второсигнальные связи представляют собой более сложные системы, отражающие различные отношения между предметами и явлениями.В процессах мышления обе сигнальные системы тесно связаны друг с другом. Вторая сигнальная система дает возможность безграничной ориентации в окружающем мире; через нее создается и 'высшее приспособление человека - наука' (Павлов).Но вторая сигнальная система опирается на первую. Если же слова лишены для человека определенного реального значения, если человек не может соотнести их с какими-то конкретными предметами и явлениями, то такие слова перестают быть сигналами действительности.Мышление протекает нормально только при участии обеих сигнальных систем, но ведущая роль остается за второй сигнальной системой, так как слово является более богатым по содержанию сигналом, оно связано с процессами отвлечения и обобщения.
А это тоже занимательно
22. 2022/02/04 14:46
[ответить]
>>21.Народное Слово
> Я просто хочу избавить себя от контактов с людьми, которые полагают, что кошки и собаки способны думать (мыслить).
О бродящих и всех подряд не скажу, но те немногие что я пристально смотрела, - некоторые могут думать.
>'Неверно думать, что язык - это одежда мыслей. Одежду можно снять, слова же - неотъемлемая часть мысли. Следовательно, вопрос о том, может ли мышление протекать без языка или обойти его, словно какую-то помеху, оказывается лишенным смысла'.
Фи! Значит глухо-немые, они думать не могут? Значит и людьми их признать нельзя?
А если принять во внимание алкоголиков и всяких разных... Их словарь крайне ограничен... Я могу найти собаку умнее... А еще есть говорящие попугаи. Они неплохо говорят. И иногда даже понимают, о чем это...
Кошки тоже умеют говорить. Но язык их совсем другой. Человеческие языки им недоступны в силу анатомии, неподходящей для вокабуляции. Я умею говорить на языке кошек. Они меня понимают... А еще у меня была собака. Она умела распознавать весьма сложные и многоходовые речевые комбинации людей. Т.е. если я, допустим, положила на кухне конфету, которую она хочет, то я не могла об этом сказать папе так, чтобы собака не поняла. Все варианты с иносказаниями она мгновенно просекала. Никакие сложные языковые конструкции тоже не помогали! При том учтите, что я ее ничему такому не учила! Она просто всегда слушала, что мы говорим. Но то что она понимала, не значит, что она была согласна играть в какие-то человеческие игры. Интересы у нее были вполне собачьи.
Думаю, что человека от животных отличает не способность думать, а некие непонятные для животных устремления. Т.е. если человек хочет исследовать звезды или тайны атома не ради денег(=еды), то это животным принципиально непонятно. Идею денег преподнести животным можно. Правда, ничего хорошего из этого не получается. А вот воспитать из животного Ферма - уже никак. Не интересует их абстрактная математика! Но научить животных считать деньги, думаю, можно...