56. 2019/01/02 20:04
[ответить]
>>55.Найвири
>Ну если только. Хотя жизнь всяко ценнее.
А если жизнь зависит от содержимого рюкзака?
>Так что во сне, видимо, чувство собственника меня скрутило.
Это нормально)
>Коль враги нагрянут - чем отбиваться-то?
Острым словом))
>Думаете, привычка?Острые углы сгладились?
Скорее, сглаживаются. От времени. Но до полной гладкости еще далеко.
>Иногда мне кажется, будто это история о нас.
Мне кажется, это история обо всех мертвых и прошлых. Живые - они именно как осколки, иметь дело с ними и/ли любить их трудно. А вот когда все - равно хорошее и плохое - позади и ничем не угрожает...
>Признаться, нет точных сведений на этот счёт. Нужно проконсультироваться со специалистом) Если увижу в течение нг-праздников, спрошу обязательно.
Надеюсь, вы поделитесь потом его мнением)
>А вы сами-то хотели (чистосердечно), чтобы он присутствовал? Рассматривали как сценарий?
Это бывает, но в таких снах эмоциональный фон несколько иной, что отражается на сюжете. Ну и чаще всего приходится действовать голыми руками, отчего потом, по пробуждении, довольно неприятное послевкусие.
>Могли вы здесь немного прояснить? Внутренее - это что: стены, пол, потолок? А внешнее тогда... - то, что за дверью?
Снаружи здание остается тем же самым зданием, не меняет своих размеров. Все новые помещения располагаются словно бы в толще стен.
>Какой интересный опыт. Если мне снится знакомое помещение, будет оставаться таким же, как в жизни. Вот если не-знакомое - тогда начинается тихий ужас.
У меня опять же сон отстает от яви - если помещение знакомое, то оно сохранит те черты, которые в реальной действительности давно изменились: расположение мебели, например, или обои.
А почему - тихий ужас?
>Со стенами снились лабиринты. По принципу вложенности. Ну, то есть не расширялись, не углублялись комнаты, как у вас, а просто бесконечно продолжались. Коридоры - дверь, снова коридоры - дверь, поворот, а за ним (внезапно) коридоры - дверь. И эта пытка до утра. Что делал мозг, когда видел балкон? Представляете, запечатывал! Открыть нельзя, разбить стекло нельзя. А то и вовсе кладка кирпичная или засов, который даже не приподнять. Лестницы превращал просто в следующий уровень.
Ничего себе. Напоминает одну древнюю игру, настолько древнюю, что даже не знаю ее названия. Там я один раз по ошибке забрел вот в такой же чуть не в точности лабиринт (за исключением лестниц и балконов). А чем обычно заканчивались такие сны?
>Повезло вам)
Ну, это приятные в общем и целом сны)
>С чего такой вывод? Был негативный опыт? Или кто-то дружелюбный поделился наблюдением?)
О нет, дружелюбные-то в полной уверенности, что преподавать я могу. Может, конечно, и вправду могу, но... как-то это чересчур сложно. Педпрактика была тем еще адом, хотя проходили мы ее в парах, да и студенты попались спокойные, послушные.
55. *2018/12/28 22:34
[ответить]
>>54.Рене
>Ну... рюкзак же)
Ну если только. Хотя жизнь всяко ценнее.
Впрочем, дорог он был мне как память. Столько лет вместе, уж и подшитый, и перешитый,и пластинки всякие в него были понатыканы, чтобы не рвался)) Так что во сне, видимо, чувство собственника меня скрутило.
А, и знаете, наверное. Как бывает нервно, если под рукой ни одной полезной (привычной) вещи. Коль враги нагрянут - чем отбиваться-то?
> я вдруг осознал, что чем старше становлюсь, тем меньше интенсивность вот этого всего.
Думаете, привычка?Острые углы сгладились?
Знаете, Рене, порой видишь на пляже осколки наитипичнейшей пивной бутылки. Края острые, могут поранить. Это всё ещё фрагменты человеческого мира. Болезненного, дёрганого, яростного. А ведь уже через какую-то неделю осколки отполирует водой, глянцевая поверхность станет матовой. Иногда мне кажется, будто это история о нас.
>Про стрессоустойчивость меланхоликов - внезапно. Но радует, если это и вправду так)
Признаться, нет точных сведений на этот счёт. Нужно проконсультироваться со специалистом) Если увижу в течение нг-праздников, спрошу обязательно.
Сужу исключительно по житейскому, кхм, опыту.
>Вариант же с деятельным сопротивлением или превентивным нападением в этом сюжете отсутствовал как факт.
А вы сами-то хотели (чистосердечно), чтобы он присутствовал? Рассматривали как сценарий?
>Именно так! Причем внешне пространство не расширяется, только внутренне.
Могли вы здесь немного прояснить? Внутренее - это что: стены, пол, потолок? А внешнее тогда... - то, что за дверью?
Какой интересный опыт. Если мне снится знакомое помещение, будет оставаться таким же, как в жизни. Вот если не-знакомое - тогда начинается тихий ужас.
Со стенами снились лабиринты. По принципу вложенности. Ну, то есть не расширялись, не углублялись комнаты, как у вас, а просто бесконечно продолжались. Коридоры - дверь, снова коридоры - дверь, поворот, а за ним (внезапно) коридоры - дверь. И эта пытка до утра. Что делал мозг, когда видел балкон? Представляете, запечатывал! Открыть нельзя, разбить стекло нельзя. А то и вовсе кладка кирпичная или засов, который даже не приподнять. Лестницы превращал просто в следующий уровень.
>Эти сны очень легко обрываются
Повезло вам)
> насчет университета были мысли в свое время, но, похоже, я совершенно не умею преподавать.
С чего такой вывод? Был негативный опыт? Или кто-то дружелюбный поделился наблюдением?)
54. 2018/12/26 21:39
[ответить]
>>53.Найвири
>В моем (приведенном) нечего/некого спасать.
Ну... рюкзак же)
>Поэтому и страшно.Не зафиксировать ведь человеку: "с этой секунды сойду с ума". И не оборвать жизнь, пока ещё на границе нормы находится.
Но и не понять, что что-то не так. Хотя если это безумие с проблесками - то страшнее некуда: все осознавать и не быть в силах хоть что-то сделать.
>Еще какое деструктивное.
>Но если это состояние сопровождает вас с детства - может, наоборот, от него больше пользы, чем разрушений? Известно же, что меланхолики стрессоустойчивы. Например.
Между прочим, вы в некоторой степени открыли мне глаза: я вдруг осознал, что чем старше становлюсь, тем меньше интенсивность вот этого всего. Раньше и ОКР полноценное было, например. Про стрессоустойчивость меланхоликов - внезапно. Но радует, если это и вправду так)
>Что значит - разумеется? Из-за их количества?
К этому все шло. Обычно-то удавалось или ускользнуть, или проснуться, а потом сон повторялся. Вариант же с деятельным сопротивлением или превентивным нападением в этом сюжете отсутствовал как факт.
>А вот многие беспокойные сны растут из яви.
>Смотрят глазами старых, пыльных проблем.
Кстати да, сны зачастую несколько отстают от яви. Когда на день, когда на несколько лет. Занятно бывает наблюдать.
>И далее перестали вам сниться?
Да, на этом все кончилось - раз и навсегда.
>Жаль, что поздно к выводу приходишь.
Увы. Но главное, что вывод все же появляется.
>Усложнение привычных пространств, правильно понимаю?
Именно так! Причем внешне пространство не расширяется, только внутренне.
>То есть никаких посторонних фрагментов: замков, кладбищ, полей...?
Нет, такого нет. Все более или менее однородно - и, конечно, всегда присутствуют стены.
>Не надоедает?)
Эти сны очень легко обрываются, а потому надоесть попросту не успевают))
>Удивили.
>Хотелось верить, что в университете где-нибудь работаете.
>С вашими-то знаниями.
Все так думают) насчет университета были мысли в свое время, но, похоже, я совершенно не умею преподавать.
53. *2018/12/23 22:06
[ответить]
>>52.Рене
>Как в этом конкретном случае?
В моем (приведенном) нечего/некого спасать. А вот в вашем (со сворой) - да.
>Мне кажется, безумие - в общем и целом - страшнее для окружающих, чем для самого безумца. Обычно он ведь уверен, что здоров.
Вот именно.
Поэтому и страшно.Не зафиксировать ведь человеку: "с этой секунды сойду с ума". И не оборвать жизнь, пока ещё на границе нормы находится.
Про увечье - да, тоже верно.
>повышенная тревожность и все такое. Так что дело это заведомо бесплодное, а то и деструктивное, да.
Еще какое деструктивное.
Но если это состояние сопровождает вас с детства - может, наоборот, от него больше пользы, чем разрушений? Известно же, что меланхолики стрессоустойчивы. Например.
> но самоубийственными они были по меркам яви, во сне даже мысль об опасности не посещала.
Угу, там можно спокойно скатиться с винтовой лестницы и ничего себе не переломать.
>О, разумеется, преследователи!
Что значит - разумеется? Из-за их количества?
>(но там были очевидные корни в яви).
А вот многие беспокойные сны растут из яви.
Смотрят глазами старых, пыльных проблем.
>Догнали и перерезали горло.
И далее перестали вам сниться?
>Но, к сожалению, в моем окружении большинство снов или не помнит, или ими пренебрегает.
Понимаю)
>Но все получилось?
Получилось.
Здесь, знаете, просто терпению предел пришёл.
Иногда разрубить узел правильнее, чем распутывать. Пока распутываешь, выдохнешься. И силы уйдут к противнику. Реальный он или ирреальный.
Жаль, что поздно к выводу приходишь.
>обычно или в школе, или в больнице, или по месту работы, или даже дома (что характерно, в университете - ни разу!) вдруг обнаруживаются неучтенные коридоры, двери, комнаты - а в них все новые и новые коридоры, двери, комнаты.
Усложнение привычных пространств, правильно понимаю?
То есть никаких посторонних фрагментов: замков, кладбищ, полей...?
>Так здорово по ним бродить, не зная, что будет за каждым новым поворотом...
Не надоедает?)
> было страшновато, что, имея дело со всякими нормативными правовыми актами,
Удивили.
Хотелось верить, что в университете где-нибудь работаете.
С вашими-то знаниями.
52. 2018/12/22 17:06
[ответить]
>>51.Найвири
>А иногда, наоборот, спасает ситуацию. Или от ситуации.
Как в этом конкретном случае?
>Есть, конечно. Вы правы. Безумие, например. Высоким и прекрасным его могли (да и сделали) хоть тот же Шекспир или любимый вами Лавкрафт, однако в реальности... Страшно смотреть, как человек распадается.
Мне кажется, безумие - в общем и целом - страшнее для окружающих, чем для самого безумца. Обычно он ведь уверен, что здоров. Хотя все зависит от конкретного диагноза.
>Кроме безумия, много чего ещё.
Увечье, например. Которое современной медициной не компенсируется или компенсируется так себе. А уж получить такое увечье в России...
>И опять вторично озвучиваете. Тянуть из себя жилы, вновь и вновь переживая какие-то тяжелые вещи, - путь ли это к тому, чтобы оставить их?
Подобно Анне-Варни, я многовато думаю о смерти) повышенная тревожность и все такое. Так что дело это заведомо бесплодное, а то и деструктивное, да.
>Естественной или самоубийства бояться не будете (во сне)?
Естественная как-то раз была или подразумевалась - от болезни. Во сне воспринималась нейтрально. Быть может, потому, что я точно знал, когда конкретно и при каких обстоятельствах она наступит. А вот самоубийств не помню. Нет, имели место самоубийственные поступки вроде прыжка с третьего этажа сталинки, но самоубийственными они были по меркам яви, во сне даже мысль об опасности не посещала.
>И кто одержал верх, если не секрет, вы или преследователи?
О, разумеется, преследователи! К этому, как я понимаю, все с самого начала и шло (но там были очевидные корни в яви). Догнали и перерезали горло.
>Интересно, как у других подобного типа сны развиваются и прекращают донимать (уже).
Мне тоже интересно. Но, к сожалению, в моем окружении большинство снов или не помнит, или ими пренебрегает.
>И - скрепя сердце - применять методу тех ребят, которые практикуют вовсю ОС.
Но все получилось?
>Эффектные, наверно, лабиринты выстраиваете?
Это не я, они сами) обычно или в школе, или в больнице, или по месту работы, или даже дома (что характерно, в университете - ни разу!) вдруг обнаруживаются неучтенные коридоры, двери, комнаты - а в них все новые и новые коридоры, двери, комнаты. Так здорово по ним бродить, не зная, что будет за каждым новым поворотом...
>Несколько снов способны запомнить, сохранив к тому же их последовательность? о_О
Если специально фиксировать их сразу после пробуждения - то да. И то не всегда помогает. Чаще, конечно, запоминается лишь самый последний из снов.
>Пусть остаются неосязаемой материей. Не думаю, будто тактильные ощущения пойдут (обеим сторонам) на пользу. Вдруг эта особая форма жизни. Вроде "гостей" из Соляриса.
А ведь и вправду. Есть в этом что-то от Лема...
>Хорошо, когда интересы, принципы и служба примерно в одной области.
Хотя сначала у меня были сомнения)) было страшновато, что, имея дело со всякими нормативными правовыми актами, сам начну изъясняться жутчайшим канцеляритом. Однако эффект оказался прямо противоположным.
51. *2018/12/19 15:54
[ответить]
>>49.Рене
> ну, или не мечтать, смотря в каком ключе воспринимать связность.
Иногда во сне "связность" утомляет. А иногда, наоборот, спасает ситуацию. Или от ситуации.
>Чужой - боюсь, и очень.
Вот и я тоже. От собственной беспомощности перед ней - хоть вой.
> Но в целом есть ведь вещи намного хуже собственной (именно собственной!) смерти.
Есть, конечно. Вы правы. Безумие, например. Высоким и прекрасным его могли (да и сделали) хоть тот же Шекспир или любимый вами Лавкрафт, однако в реальности... Страшно смотреть, как человек распадается.
Кроме безумия, много чего ещё.
И опять вторично озвучиваете. Тянуть из себя жилы, вновь и вновь переживая какие-то тяжелые вещи, - путь ли это к тому, чтобы оставить их?
>Пару раз мне, кстати, случалось умирать в снах. Но поскольку те смерти были более или менее насильственными - там страх был.
Естественной или самоубийства бояться не будете (во сне)?
>Тем более что эмоциональные ощущения зачастую идут не изнутри, а словно бы задаются извне,
Как хорошо сказали. Действительно ведь.
>Закончились, когда в одном прекрасном (хм...) сне убежать мне не удалось.
И кто одержал верх, если не секрет, вы или преследователи? Интересно, как у других подобного типа сны развиваются и прекращают донимать (уже).
Мне-то пришлось прибегнуть к банальному "есть разговор")) Причем настраивать себя пришлось в реале, довольно долго. И - скрепя сердце - применять методу тех ребят, которые практикуют вовсю ОС.
>Есть, правда, серия с лабиринтами, но эти сны мне нравятся - да и никакой финал в них невозможен.
Эффектные, наверно, лабиринты выстраиваете?
>Нет - это ведь был не последний за ночь сон. Более поздние перебили послевкусие.
Несколько снов способны запомнить, сохранив к тому же их последовательность? о_О
>Может быть, со временем появится контакт?
Ага, когда стукнет по темечку мудростью полтинника, например) Или где она там пораньше, мудрость эта.
Пусть остаются неосязаемой материей. Не думаю, будто тактильные ощущения пойдут (обеим сторонам) на пользу. Вдруг эта особая форма жизни. Вроде "гостей" из Соляриса.
>Я как раз из этих людей - более того, мне по долгу службы положено ими интересоваться и отслеживать)
Хорошо, когда интересы, принципы и служба примерно в одной области.
50. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/12/16 02:47
[ответить]
>>44.Найвири
> Вот что - главное.
Разумеется! :-)
49. 2018/12/15 23:12
[ответить]
>>42.Найвири
>Нашёлся. Его, как оказалось, забрал родственник.
Вот это да! Мне о такой связности сна только мечтать... ну, или не мечтать, смотря в каком ключе воспринимать связность.
>А самой смерти точно не боитесь? Самого факта.
Чужой - боюсь, и очень. Своей... ну, иногда становится не по себе, как в детстве от вопроса "А где я был, когда меня еще не было?". Но в целом есть ведь вещи намного хуже собственной (именно собственной!) смерти.
>Не внутри сновиденного - внутри реального.
Пару раз мне, кстати, случалось умирать в снах. Но поскольку те смерти были более или менее насильственными - там страх был.
>Да, замечание в скобках очень хорошо иллюстрирует, чем во сне заменяется линейная логика. Может, это для сокращения, "сжатия" сюжета?..
Вероятно, что так. Тем более что эмоциональные ощущения зачастую идут не изнутри, а словно бы задаются извне, внешние события не играют для них такой роли, как в реальной действительности.
>Если усталость, значит, ситуация поддостала. Повторяющийся сон?
Нет, навязчивые повторения, к счастью, в прошлом. Лет так десять-пятнадцать назад меня прямо-таки преследовали сны с преследованием. Закончились, когда в одном прекрасном (хм...) сне убежать мне не удалось. Есть, правда, серия с лабиринтами, но эти сны мне нравятся - да и никакой финал в них невозможен.
>Вполне возможно, повторяя/переигрывая ситуацию, мозг пытается найти ключ к какой-то важной проблеме в реале. Вы ведь, наверное, сами знаете, кого/что на деле олицетворяет свора.
Да, пожалуй, все так. И это хорошо - зачастую сознательным усилием получить ответ нельзя, а вот во сне - легко.
>И настрой потом весь день прегадкий? Проблема-то осталась.
Нет - это ведь был не последний за ночь сон. Более поздние перебили послевкусие.
>А толку. В беседы не вступают. И дотронуться нельзя.
Может быть, со временем появится контакт?
>А Лотман?.. Хотя он больше литературовед, но всё равно рядом.
Почему-то о Лотмане я никогда не задумывался. Наверное, дело в его русском имени.
>И наворотил, и объяснения у него какие-то неудобные.
А главное - наворотил и не закончил! Не говоря о том, что многие изменения не утверждены официально, а в лопатинские словари включены как единственная норма.
>Нормы интересны только тем, кто интересуется нормами :) И существуют, вероятно, лишь в этой сфере.
Я как раз из этих людей - более того, мне по долгу службы положено ими интересоваться и отслеживать)
48.Удалено написавшим. 2018/12/15 02:50
46.Удалено написавшим. 2018/12/15 02:37
44. *2018/12/15 01:33
[ответить]
>>43.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
Ещё раз спасибо, Татьяна)
>Найвири, а я, кажется, понимаю, что Вы тогда чувствовали - так что Вы смогли это передать в стихотворении!
Вот что - главное.
з.ы. Только расположение на странице поменялось. Слова - пока так.
43. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/12/14 05:02
[ответить]
>>22.Найвири
>Благодарю, Татьяна!
>Как-то даже неловко от таких слов.
Однако же это все чистая правда :-).
>Музыка - да. Конкретно это впечатление родилось из случайности. Из прекрасной случайности.
>Орган играл. Но что-то очень тихое, светлое. Лишённое угрозы и трагизма. Солнце и музыка тогда и впрямь соединились. Передать словами, увы, не могу.
Найвири, а я, кажется, понимаю, что Вы тогда чувствовали - так что Вы смогли это передать в стихотворении!
>Здорово, если так.
>Однако за мудростью - это уж точно не ко мне)
Судя по Вашим произведениям - очень даже к Вам ;-).
42. *2018/12/12 14:51
[ответить]
>>41.Рене
>Рюкзак так и не нашелся в итоге? Или вы, как только он исчез, перестали о нем думать или даже помнить?
Нашёлся. Его, как оказалось, забрал родственник.
Поражаюсь своей сновиденной упёртости: зубы отстукивают, мороз лютый - а всё равно пытаюсь понять, куда дальше двигать. В итоге вижу забор. *Сейчас его нет в реальности, равно как и половины пристроек, мимо которых шёл*. Это фантастическое ощущение, когда вваливаешься в тепло - и пальцы оттаивают, в них как будто иголки электрические. А родственник, тоже весь в снегу, сидит курит. "Смотрю, - говорит, - в поле что-то чёрное валяется. Ну, подобрал. Щас молнии оттают, поглядим, чего внутри". Возмущение моё смешалось со смехом :) Детали ещё удивили: даже полоса краски, в которую некогда мы с рюкзаком вляпались и которая даже ацетоном не оттиралась, на кармане сияла, родная.
>О да. Я боюсь не столько собственной смерти, сколько паники перед этой самой смертью, а она неизбежна, если у тела есть время понять.
А самой смерти точно не боитесь? Самого факта.
Не внутри сновиденного - внутри реального.
> И вдруг к нам в комнату вваливается стая собак с очевидным намерением загрызть насмерть (очевидность следует не из их поведения, а из моего предзнания их намерений).
Да, замечание в скобках очень хорошо иллюстрирует, чем во сне заменяется линейная логика. Может, это для сокращения, "сжатия" сюжета?..
>а потом некая усталость, часто предшествующая пробуждению, - мол, что, опять? опять надо как-то спасаться, выкручиваться, принимать меры?
Если усталость, значит, ситуация поддостала. Повторяющийся сон? Вполне возможно, повторяя/переигрывая ситуацию, мозг пытается найти ключ к какой-то важной проблеме в реале. Вы ведь, наверное, сами знаете, кого/что на деле олицетворяет свора.
>Мозг решил, что не царское это дело, - и оборвал сон.
И настрой потом весь день прегадкий? Проблема-то осталась.
>Может быть, потому, что вы их все же видите?
А толку. В беседы не вступают. И дотронуться нельзя.
>Да, потрясающий был русист, даром что русский для него - не родной. Фасмер, составителя этимологического словаря, что самое характерное, тоже не русский.
А Лотман?.. Хотя он больше литературовед, но всё равно рядом.
>А вот русский Лопатин, при всех его заслугах, наворотил местами... ненаворотимого.
И наворотил, и объяснения у него какие-то неудобные.
>Привыкли к старой норме. Я вот даже и не знал.
Нормы интересны только тем, кто интересуется нормами :) И существуют, вероятно, лишь в этой сфере.
41. *2018/12/08 01:13
[ответить]
>>40.Найвири
>Мгновение - рюкзака нет. Всё, брожу по колено в снегу до рассвета. Никакой паники абсолютно.
Рюкзак так и не нашелся в итоге? Или вы, как только он исчез, перестали о нем думать или даже помнить?
>Даже когда умираю во сне, не паникую. В жизни бы так.
О да. Я боюсь не столько собственной смерти, сколько паники перед этой самой смертью, а она неизбежна, если у тела есть время понять.
>А вы?
О, у меня сегодня был схожий случай! Я и еще двое-трое людей сидим в летнем доме - вокруг сады, дворцы, бассейны, фонтаны, причем все напросвет видно. И вдруг к нам в комнату вваливается стая собак с очевидным намерением загрызть насмерть (очевидность следует не из их поведения, а из моего предзнания их намерений). И действительно - паники нет. Сначала ужас, а потом некая усталость, часто предшествующая пробуждению, - мол, что, опять? опять надо как-то спасаться, выкручиваться, принимать меры? Мозг решил, что не царское это дело, - и оборвал сон.
>Понимаю, что мертвы, да. Никакой грусти по поводу. Странно даже.
Может быть, потому, что вы их все же видите?
>Абсурдная борьба происходит только в пространстве, где видите мертвых, или в любом кошмаре?
Только в случае с мертвыми. В остальных мозг или корректирует обстановку, или пробуждает.
>Забавно. С какого "Грамота" вдруг должна отвечать за ошибки/опечатки в справочниках?
Ну, она авторитетный сайт, к кому еще обратиться сбитым с толку пользователям? Причем у нее несколько сбита система ответов, поэтому вопросы часто повторяются.
>Вот, кстати, о Розентале, поклон ему нижайший. Всегда идешь за советом.
Да, потрясающий был русист, даром что русский для него - не родной. Фасмер, составителя этимологического словаря, что самое характерное, тоже не русский.
А вот русский Лопатин, при всех его заслугах, наворотил местами... ненаворотимого.
>А про "в пол-лица" умалчивает.
Интересное дело. Оказывается, правило совсем недавно поменялось. Но я недаром упомянул выше Лопатина.
>Странно, что никто не пнул.
Привыкли к старой норме. Я вот даже и не знал.
40. *2018/12/07 16:23
[ответить]
>>39.Рене
>Но отсутствие неизвестности как таковой, с другой стороны, вовсе не предполагает отсутствие в событиях неожиданности, за счет чего, быть может, и получается этакая двойственность сновосприятия.
Да, пожалуй, неизвестность и неожиданность вовсе не мешают друг другу.
Удивляться во сне вполне можно. Испытывать ужас. А вот паника... Паники, наверное, там не бывает как раз потому, что сглажена или отсутствует неизвестность. Вот сегодня блуждаю по снежным холмам, каждая точка пространства повторяет саму себя *Разумеется, во сне это абсолютно нормально*. Холмы, иней - всё одинаковое. Ориентиром служит оставленный рюкзак. Мгновение - рюкзака нет. Всё, брожу по колено в снегу до рассвета. Никакой паники абсолютно. Даже когда умираю во сне, не паникую. В жизни бы так.
А вы?
>А вы понимаете, что они именно мертвые? И мертвы ли они только во сне или наяву - тоже?
Понимаю, что мертвы, да. Никакой грусти по поводу. Странно даже.
Наяву мертвы тоже.
>особенно когда сознание сна борется с сознанием яви: абсурдная совершенно борьба, но чтобы понять это и прекратить ее, всякий раз требуется проснуться.
Абсурдная борьба происходит только в пространстве, где видите мертвых, или в любом кошмаре?
>Да что там: в одном из изданий Розенталя конструкцию "как то" (перед перечислениями) напечатали через дефис! А потом на сайт "Грамоты" по этому поводу обрушился град вопросов.
Забавно. С какого "Грамота" вдруг должна отвечать за ошибки/опечатки в справочниках? Лично, что ли, печатали?) Вот, кстати, о Розентале, поклон ему нижайший. Всегда идешь за советом. А про "в пол-лица" умалчивает. Оставляю на своей совести, конечно, правило с лимонами :)) Ностальгирую и не исправляю. Странно, что никто не пнул.
39. *2018/12/02 18:43
[ответить]
>>38.Найвири
>То ли само понятие "неизвестность" в материи сна отсутствует. Последняя версия красива, конечно, однако принимать её полностью опасно.
Мне кажется, это действительно так. Но отсутствие неизвестности как таковой, с другой стороны, вовсе не предполагает отсутствие в событиях неожиданности, за счет чего, быть может, и получается этакая двойственность сновосприятия.
>Вот даже как. Печально. У меня во снах мертвые - это мертвые, никакого ужаса так что.
А вы понимаете, что они именно мертвые? И мертвы ли они только во сне или наяву - тоже?
Что печально - это да, особенно когда сознание сна борется с сознанием яви: абсурдная совершенно борьба, но чтобы понять это и прекратить ее, всякий раз требуется проснуться.
>Интересно.
>Получается, руководствовался правилами родного языка (или не всегда умел абстрагироваться).
Да, именно так. Еще один штрих к портрету билингва))
>А вот носители чем руководствуютЬся - загадка :)
Если добавляют мягкий знак туда, где он не нужен, а не наоборот, - то, вероятно, полагают, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Насчет обратного случая сомневаюсь.
>Если без шуток, могу понять современных подростков.
А если ко всему прибавить еще и чудовищные опечатки в этих самых учебниках! Да что там: в одном из изданий Розенталя конструкцию "как то" (перед перечислениями) напечатали через дефис! А потом на сайт "Грамоты" по этому поводу обрушился град вопросов. Причем издание было довольно давнее, но с тех пор ситуация с разного рода опечатками, насколько я знаю, изменилась лишь к худшему.
38. *2018/12/02 01:20
[ответить]
>>37.Рене
>Потому что я вдруг осознал, что страха неизвестности я во сне никогда не чувствую. При этом - никакой предсказуемости, но... не страшно.
Пожалуй, соглашусь с вами.
Почему так получается? То ли мозг заранее выстраивает алгоритм, по которому за условной "границей", "бездной" (или что там выступает последним рубежом) будут развиваться события. То ли само понятие "неизвестность" в материи сна отсутствует. Последняя версия красива, конечно, однако принимать её полностью опасно. Но мы ведь говорили о якорях, кажется. И вроде бы поняли друг друга.
> Казалось бы, что такого, если здесь и сейчас он не знает о своей смерти, ведет себя как живой и никоим образом от живого не отличается... ан нет, разум взывает к ужасу.
Вот даже как. Печально. У меня во снах мертвые - это мертвые, никакого ужаса так что. Пусть и живут рядом, пусть двигаются, улыбаются, читают газеты - всегда отличны от прочих "персонажей" сна. Будто из другого материала. А главное: никогда (почти) не разговаривают.
> Оказалось - так и есть, тем более что с этими неправильными формами обычно соседствовали какие-то украинские слова.
Интересно.
Получается, руководствовался правилами родного языка (или не всегда умел абстрагироваться).
А вот носители чем руководствуютЬся - загадка :)
Если без шуток, могу понять современных подростков. Учебники большинству из них достались, право, чудовищные. Термин объясняется через термин, правила настолько многоярусны, что вряд ли их поймёт сам составитель. На трезвую голову точно не поймёт. С какой стороны к ним подходить? Как запоминать? Хорошо, если учитель сумеет объяснить проще. Не вуз ведь,всё (по идее) должно быть чётко, ясно, прозрачно. К этой истории добавляется культура коротких сообщений.
37. 2018/12/01 00:26
[ответить]
>>36.Найвири
>С позиции яви, вы правы. Но всё равно вопрос: какого плана этот страх? Глубинный, животный/неизвестности/с приставкой социо- ?
Вы интересный вопрос затронули. Потому что я вдруг осознал, что страха неизвестности я во сне никогда не чувствую. При этом - никакой предсказуемости, но... не страшно. Преобладает, наверное, именно "социо-": типичная ситуация - разговариваешь с кем-то, живешь бок о бок с кем-то, и все в порядке, а потом неожиданно вспоминаешь и понимаешь, что этот кто-то давно мертв. Казалось бы, что такого, если здесь и сейчас он не знает о своей смерти, ведет себя как живой и никоим образом от живого не отличается... ан нет, разум взывает к ужасу.
>Ментальное "тело" прекрасно их знает, законы эти.
О да, это верно.
>Вот вы иронизируете, а кто-нибудь, наверняка, уже использует в качестве аргумента) Или это как раз иллюстрация?
Нет, к счастью, до аргументов в таком духе дело еще не дошло (а дошло бы - бесило бы, наверное, сильнее народной этимологии), но пример отчасти из жизни. Мой украинский друг, человек весьма и весьма грамотный, иной раз вставлял этот мягкий знак туда, где его быть не может по определению (глагольная форма не позволяет). Сперва я думал, что это опечатки или нечто подобное, а потом ознакомился с украинским правописанием и задал соответствующий вопрос. Оказалось - так и есть, тем более что с этими неправильными формами обычно соседствовали какие-то украинские слова.
36. *2018/11/30 00:04
[ответить]
>>34.Рене
> Вообще говоря, страшное - это страшное с позиции яви.
С позиции яви, вы правы. Но всё равно вопрос: какого плана этот страх? Глубинный, животный/неизвестности/с приставкой социо- ?
Разная природа у них (хотя развертывание, возможно, по одинаковой схеме) - разные будут и сны.
>Во сне же совсем иные законы.
Ментальное "тело" прекрасно их знает, законы эти.
Почему и как - дебри.
>Ну да, "тся" и "ться" - влияние украинского, "с" и "из" - чешского с польским) хотелось бы, конечно, верить))
Вот вы иронизируете, а кто-нибудь, наверняка, уже использует в качестве аргумента) Или это как раз иллюстрация?
>>35.Ремельгас Светлана
>Уже вряд ли.
Жаль. Но дело хозяйское.
35. *2018/11/29 13:44
[ответить]
>>33.Найвири
>>взять и переделать? По-новому.
Уже вряд ли. Но память, конечно, очень дорога мне... как память:)
34. 2018/11/28 19:04
[ответить]
>>33.Найвири
>Смотря что вы считаете "страшными снами".
Хорошее уточнение. Вообще говоря, страшное - это страшное с позиции яви. Во сне же совсем иные законы.
>Как придёт, так и уйдёт ) Нормы пластичны, люди (иногда) космополитичны...
Ну да, "тся" и "ться" - влияние украинского, "с" и "из" - чешского с польским) хотелось бы, конечно, верить))
33. *2018/11/26 23:32
[ответить]
>>31.Рене
>Особенно когда это страшные сны.
Смотря что вы считаете "страшными снами".
>Боюсь предположить, что таким образом может войти в обиход еще. Впрочем, нет, не боюсь, а знаю: путаница с предлогами "с" и "из".
Как придёт, так и уйдёт ) Нормы пластичны, люди (иногда) космополитичны...
>>32.Ремельгас Светлана
>хотя прошло (ааа) лет 15, не знаю, что бы я о них сейчас думала, вероятно, что-то не очень хорошее))
А если
взять и переделать? По-новому. Или перегорело всё уже?
32. *2018/11/24 14:17
[ответить]
>>29.Найвири
>>Сюда не рискнете выложить, конечно?
Дело не в "риске" - хотя прошло (ааа) лет 15, не знаю, что бы я о них сейчас думала, вероятно, что-то не очень хорошее)) А в том, что с тех пор меняла компьютер и почту, поэтому увы.
>>30.Рене
>>А на творчестве отразилось?
Да, и наверняка больше, чем я думаю. Но не в виде прямого диалога (вот как вы тут в комментариях писали, с теми же текстами) - просто какие-то моменты/образы/настроение становились исходной точкой. А уж как их калейдоскоп в голове провернет - это не оч. предсказуемо)
>>Лучше - я их читал)) а какие переводы вы туда посылали?
Ого)) А я же вас не могла видеть на каком-нибудь дд/збг?
Вообще их было всего несколько, и см. выше)) Но точно на "Do you know my Name?" и на пару треков с "Путешественника" и "Сарабанд".
31. 2018/11/23 21:42
[ответить]
>>29.Найвири
>А не песочные часы, когда одно становится другим, и наоборот?
Это надо отслеживать в динамике.
>Да-да, этим они и прекрасны.
Особенно когда это страшные сны.
>Хм, а вот это, наверное, уже лингвиста "вина" )
Возможно, и так, но ведь язык сна и вправду отличается от языка яви, хотя слова те же, грамматика та же...
>Рекламщиков надо "поблагодарить" - с их легкой руки вошло в обиход.
Боюсь предположить, что таким образом может войти в обиход еще. Впрочем, нет, не боюсь, а знаю: путаница с предлогами "с" и "из".
>> и всех (!) Харконненов,
>о_О
Ну, кроме Джессики и Пола, конечно))
>Хотя иллюзии это всё.
Но мы в любом случае не узнаем.
30. 2018/11/23 21:37
[ответить]
>>28.Ремельгас Светлана
>Оч. сильно повлияло в свое время, ага.
А на творчестве отразилось?
>Когда-то очень давно, когда еще был русский фансайт, даже переводы туда посылала. (Только не говорите, что вы тоже:D)
Лучше - я их читал)) а какие переводы вы туда посылали?
29. *2018/11/23 20:24
[ответить]
>>27.Рене
>Само собой, но тот факт, что умозрительного больше, чем материального, несколько печалит.
А не песочные часы, когда одно становится другим, и наоборот?
Впрочем, автору (отдельному, конкретному) виднее.
> Впрочем, осознанные сновидения мне практиковать не приходилось - отчасти и потому, что в снах мне нравится элемент непредсказуемости.
Да-да, этим они и прекрасны.
>Плюс слова, даже существующие, должны складываться не так, как нам привычно.
Хм, а вот это, наверное, уже лингвиста "вина" )
Хотя... иногда ведь там действительно звучит что-то похожее на самостоятельный язык. Но можно очаровываться бесконечно. Где правда, кто её знает.
> А уж эта многострадальная частица "о", которую всяк норовит превратить запятой в междометие...
Как в школе вдолбили, так и осталось. А вот с местомением - да, проблема. Рекламщиков надо "поблагодарить" - с их легкой руки вошло в обиход.
>Да, наверняка о нем. Но имейте в виду: в Интернете его нет - или есть, но с другим авторством.
Помню, вы упоминали об этом.
> и всех (!) Харконненов,
о_О
ладно... попробую представить)
>Как знать, как знать... неизвестно, что уцелеет от нашей культуры через тысячу, скажем, лет.
Культура - очень уж тонкий слой над животным хаосом. Как этот слой до сих держится?.. Сверхпрочные нити, видимо. Остается надеяться, что еще тысячу лет продержатся - а там, глядишь, обновят. Хотя иллюзии это всё.
>>28.Ремельгас Светлана
>Когда-то очень давно, когда еще был русский фансайт, даже переводы туда посылала.
М-м. Сюда не рискнете выложить, конечно? Теперь. Почитать бы...
>>Ну город Варна тоже в каком-то смысле про вампиров))
Эх, опечатки уродливой сей факт не отменяет.
За "слои" спасибо(еще раз) :)
28. *2018/11/22 23:50
[ответить]
>>25.Рене
>>О, вы тоже ценитель?
Оч. сильно повлияло в свое время, ага. Из музыкальных влияний чуть ли не самое значительное, если в ретроспективе смотреть. Когда-то очень давно, когда еще был русский фансайт, даже переводы туда посылала. (Только не говорите, что вы тоже:D)
>>26.Найвири
Да, определенно получилось. Прямо вот... в несколько слоев получилось:)
>>вижу опечатку в имени
Ну город Варна тоже в каком-то смысле про вампиров))
27. *2018/11/21 19:17
[ответить]
>>26.Найвири
>Не знаю, можно ли считать их именно "рассказами". Импровизациями - наверное, так будет правильнее.
Ого! Похоже, я про них и не знал... но непременно восполню это досадное упущение.
>Умозрительное останется за кадром (работа, предназначенная исключительно для автора). Но без него и материальное не состоится. Как мне кажется.
Само собой, но тот факт, что умозрительного больше, чем материального, несколько печалит.
>Понимаете, есть подозрение, что осознанное сновидение запросто может оказаться лишь реализованным сценарием.
Интересно. Под этим углом я на проблему смотрел. Впрочем, осознанные сновидения мне практиковать не приходилось - отчасти и потому, что в снах мне нравится элемент непредсказуемости. В реальной жизни он тревожит, а в мире снов - самое то.
>"Слов нет"! Удачная формулировка. Как будто их вообще в природе не существует, правда?
Да! Именно так. Плюс слова, даже существующие, должны складываться не так, как нам привычно.
>Чаще всего так и есть, потому что здесь, в реальности, начинаем разбирать сон на сегменты, применяя логику и законы мира реального.
Да, согласен, что дело в этом. Но менее обидно от понимания не становится)
>Про "Пенелопу" напишу в вашей ветке. А пока: реплики со словарем доставили))
Ну, я бы мог привести конкретные выдержки, но первая же претензия - насчет запятой - взбесила до крайности. Терпеть не могу, когда безграмотные люди с безапелляционной уверенностью учат других. Типичный пример: ведешь с кем-нибудь в Сети необременительную дискуссию, и вдруг тебе в лоб: "А пачиму тут все собравшиеся слово "вы" с маленькой буквы пишут? Ниправильна!" А уж эта многострадальная частица "о", которую всяк норовит превратить запятой в междометие...
> Эволюционировал вызов. А не перегорел.
Уф, я-то уж боялся, что стал совершенно неконфликтен.
>Мы об этом варианте ведь в комментариях к "Литании" говорили, правда? Тогда в таком виде и буду перечитывать, когда соберусь. *Когда это будет... *
Да, наверняка о нем. Но имейте в виду: в Интернете его нет - или есть, но с другим авторством. Бумажное издание - около 2003 года, причем обложка доставляет отдельно: туда поместили Шэдаут Мейпс с крисножом... и всех (!) Харконненов, так что Фейд-Раута выглядит протагонистом, а старый барон - этакой несчастной жертвой ядерного режима.
>Поставлю заметку на полях. В буквальном смысле слова :)
Поля, помеченные звездочкой, обязательны для вспахивания))
>Вечность и книги? Синоним "рая"?) О, тогда мне точно не светит.
Как знать, как знать... неизвестно, что уцелеет от нашей культуры через тысячу, скажем, лет.
26. *2018/11/21 19:26
[ответить]
>>23.Рене
>Устных?..
Не знаю, можно ли считать их именно "рассказами". Импровизациями - наверное, так будет правильнее. Примеры приводит Одоевцева. Один рассказ про инфернальную, так сказать, любовь. Другой - утонченно-завиральный, о сироте и гимназисте. Без названия они, насколько помню.
>Хех, а как насчет Сизифа?))
Мораль - вещь жестокая)
>Просто хочется, чтобы результат был не только умозрительным, но и материальным - в виде хороших, по-настоящему хороших текстов.
Умозрительное останется за кадром (работа, предназначенная исключительно для автора). Но без него и материальное не состоится. Как мне кажется.
>Вы имеете в виду сознательные сновидения?
Да. Хотя не очень получается общаться с поклонниками и последователями данной теории: терминологии больше, чем содержания.
Понимаете, есть подозрение, что осознанное сновидение запросто может оказаться лишь реализованным сценарием. А у людей творческих - тем более. Вот здесь начинается трясина.
>О, это моя главная боль! Иногда так хочется облечь увиденное в текст, но в итоге - полный провал. Или слов нет, или слова есть, да не те. Причем то же самое с впечатлениями.
"Слов нет"! Удачная формулировка. Как будто их вообще в природе не существует, правда?
>Бывает, во сне видишь нечто очень значимое, а по пробуждении через некоторое время удивляешь: что тут такого-то? Обидно.
Ну, это если успеваешь поймать ускользающий сон и зафиксировать. Чаще всего так и есть, потому что здесь, в реальности, начинаем разбирать сон на сегменты, применяя логику и законы мира реального. Может, тут и ошибка. Вот не будете же вы укорять в отсутствии объемы и теней представителей традиционной китайской живописи? Их там нет по умолчанию.
>Ну, тот же Уоттс считает, что наш мозг работает очень непродуктивно, так что самозащиты сюда вписываются отлично.
Да, с этим не поспоришь, что непродуктивно.
>Нет, разумеется. Тому пример - "Колыбельная Пенелопы", там есть комментарий (не ваш), с которым я не могу согласиться, только в некоторых частностях.
Про "Пенелопу" напишу в вашей ветке. А пока: реплики со словарем доставили))
>Вызов? Разве сейчас его уже нет?..
Куда бы ему деться, если он один из элементов каркаса? (Если ошибаюсь, извините). Но ведь восемь лет - срок значительный. Эволюционировал вызов. А не перегорел.
>Все, теперь я уверен - дело в переводе! Первая книга, одна-единственная в "чужом" (не вязниковском и не анваеровском) переложении, была для меня совершенно прозрачна.
Мы об этом варианте ведь в комментариях к "Литании" говорили, правда? Тогда в таком виде и буду перечитывать, когда соберусь. *Когда это будет... *
>И вроде все понятно, но эти две фразы настолько внезапны и связь их настолько... не знаю, глубинная, ассоциативная, что ли, что выбивает из колеи.
Не, не буду делать вид, будто хорошо помню этот диалог. Сюжетный виток - да, со словами - хуже. Поставлю заметку на полях. В буквальном смысле слова :)
>Вечность - и книги, в которых наша история изложена.
Вечность и книги? Синоним "рая"?) О, тогда мне точно не светит.
>>24.Ремельгас Светлана
Светлан, спасибо за комментарий!
>но тут такое концентрированное ощущение места.
Ура, получилось!
От мастера создавать мощнейшие "топосы" услышать подобное - вдвойне приятно.
Про ритм не знаю. Другие варианты, более певучие, мне показались "не про это".
>невероятно сюрреалистическое ощущение (же), когда пришел на литературный сайт, а люди в деталях обсуждают Анну-Варни:)
Спс: перечитываю комментарии - вижу опечатку в имени(мной допущенную). Прошу пардону, бывает.
Да мы не то чтобы совсем в деталях... Подтягивайтесь к огоньку, если будет желание)
25. *2018/11/21 16:43
[ответить]
>>24.Ремельгас Светлана
>а люди в деталях обсуждают Анну-Варни:)
О, вы тоже ценитель?
24. 2018/11/21 00:00
[ответить]
Я плохо понимаю в стихах, но тут такое концентрированное ощущение места. Просто... сигилла какая-то) И так оно ритмически блестит-течет-переливается.
А также почитала каменты и невероятно сюрреалистическое ощущение (же), когда пришел на литературный сайт, а люди в деталях обсуждают Анну-Варни:)
23. 2018/11/20 15:07
[ответить]
>>22.Найвири
>Оk. Но просто из любопытства. Что скажете об "устных" его рассказах?
Устных?..
>Не-не, труд бесполезным быть не может.
Хех, а как насчет Сизифа?)) хотя вы правы, конечно. Просто хочется, чтобы результат был не только умозрительным, но и материальным - в виде хороших, по-настоящему хороших текстов.
>Разве все то, что считаете черновиками и оставленным на половине пути, не помогло сформировать Р.Р. как уникального автора?
Думаю, формирование еще только идет. Это ведь процесс вечный, что и к лучшему.
>Без подготовки (здесь зыбко).
Вы имеете в виду сознательные сновидения?
>Что до структуры, вариантов-то много. Порой сон - просто перетасовка предметов, событий и людей в хаотичном порядке. А порой - ...
>Бывает у вас, например, слов не подобрать для увиденного во сне?
О, это моя главная боль! Иногда так хочется облечь увиденное в текст, но в итоге - полный провал. Или слов нет, или слова есть, да не те. Причем то же самое с впечатлениями. Бывает, во сне видишь нечто очень значимое, а по пробуждении через некоторое время удивляешь: что тут такого-то? Обидно.
>Ну а вдруг действительно "показывали" нечто, к чему сознание не приспособлено?
Очень возможно, согласен.
>Но зачем он тогда защищается - от себя самого?.. - вот что интересно.
Ну, тот же Уоттс считает, что наш мозг работает очень непродуктивно, так что самозащиты сюда вписываются отлично.
>То есть видите проблему исключительно в себе? Бич талантливых людей, эх.
Нет, разумеется. Тому пример - "Колыбельная Пенелопы", там есть комментарий (не ваш), с которым я не могу согласиться, только в некоторых частностях. Но если читателю непонятно не только "что автор хотел сказать", но и сюжет как таковой - это повод задуматься на свой счет, тем более что прогресс-то налицо - сейчас непонимающих в разы меньше, чем было на заре моего СИ-пребывания.
>В 2010-11 и вызов звучал.
Вызов? Разве сейчас его уже нет?..
>)) Рене, менее искушенных читателей подобная мысль начинает посещать уже с первой книги!
Все, теперь я уверен - дело в переводе! Первая книга, одна-единственная в "чужом" (не вязниковском и не анваеровском) переложении, была для меня совершенно прозрачна. Кажется, оторопь вызвал только один обмен репликами - когда Пол готовится к испытанию, они с Чани беседуют о всяких обрядовых аспектах первой поездки на Черве, и тут он ни с того ни с сего (!) говорит, что, мол, там-то и там-то сказано: жена - твое поле, иди и возделывай его, а Чани, нимало не удивившись, отвечает, что, мол, да, я мать твоего первенца. И вроде все понятно, но эти две фразы настолько внезапны и связь их настолько... не знаю, глубинная, ассоциативная, что ли, что выбивает из колеи.
>Ага, в этом и фишка, наверное. Ну понятно, не только в этом. Но как элемент.
Тогда, похоже, Герберт еще больший новатор, чем я думал)
>Да, было совсем иначе. И действительно больно. Не думаю, что сейчас будет, если посмотреть. Кто знает, как оно работает.
Нет, пожалуй, не рискну в ближайшее время пересматривать. Пусть первое впечатление уляжется.
>"Театр одного актёра" - метко)
Тем более что комментариев к подобным спектаклям, как правило, не бывает - оно и понятно.
>Вечность нам в помощь. Чего тут еще скажешь.
Вечность - и книги, в которых наша история изложена.
22. *2018/11/19 22:43
[ответить]
>>20.Рене
>В таком случае не будем развивать дальше бунинскую тему)
Оk. Но просто из любопытства. Что скажете об "устных" его рассказах?
>Бесплодный зачастую. А потому не факт что полезный.
Не-не, труд бесполезным быть не может. По крайней мере, он приводит к новым решениям. Позволяет освоить метод/ направление/ вид деятельности, изначально выглядевшие как "недостижимое".
Разве все то, что считаете черновиками и оставленным на половине пути, не помогло сформировать Р.Р. как уникального автора?
>Смотря какой - а вернее, зависит от отношения человека к сновидениям.
Вы правы. Смотря какой. Да и не все фазы сна человек способен фиксировать, наблюдать, раскладывать по блокам, анализировать. Без подготовки (здесь зыбко).
Что до структуры, вариантов-то много. Порой сон - просто перетасовка предметов, событий и людей в хаотичном порядке. А порой - ...
Бывает у вас, например, слов не подобрать для увиденного во сне? Поражает настолько сильно, что мозг предпочитает "растолкать" спящее тело. Скорее всего, для активации механизма забвения. Создается впечатление, будто это блок, психологическая защита, мембрана.
Ну а вдруг действительно "показывали" нечто, к чему сознание не приспособлено? Тогда волей-неволей начнешь задумываться о всяких тенях да пещерах :) И вот той самой, притягательной и жуткой, сиюминутности. Которую примерять совсем бы не надо. Когда\если хочешь удержать связи с действительностью.
Человек, владеющий гипнозом, сказал: слушай, придумки это всё и желание поверить. А на деле любые (ксено-, анти-)формы, законы и "откровения" конструирует твой собственный мозг.
Но зачем он тогда защищается - от себя самого?.. - вот что интересно.
>Когда не понимают чуть не поголовно все, причем люди самые разные, - едва ли это можно списывать на среду. Хотя, конечно, каждый случай надо брать отдельно.
То есть видите проблему исключительно в себе? Бич талантливых людей, эх.
Сильно настроение текстов поменялось (брожу вчера по хронологии, как по музею; давно хотелось почитать, но ваши тексты вот так запросто ведь не прочитаешь, сами знаете). В 2010-11 и вызов звучал.
>на самом деле понимать ведь можно правильно и неправильно, так, как автор задумал, как он предполагал и как ему и в голову прийти не могло.
Да, всё так.
>но чуть не половину диалогов читаешь с мыслью "О чем они вообще говорят? Какая тут связь между репликами, где смысл?"
)) Рене, менее искушенных читателей подобная мысль начинает посещать уже с первой книги!
>а потом закрываешь книгу и осознаешь, что все ясно: не конкретные диалоги, которые остаются такими же загадочными, а их суть, то, к чему они вели и привели.
Ага, в этом и фишка, наверное. Ну понятно, не только в этом. Но как элемент.
>И ощущения были столь же острыми, до боли?
В первый раз были сумбурными. Все ощущения: угораздило смотреть фильм не в одиночестве. Поэтому и пришлось пересматривать с нуля, в тишине, спокойно, без чужих комментариев, возгласов по типу "Да ну нафиг?! Реально задушил??" и философствований "Если в кране нет воды".
Да, было совсем иначе. И действительно больно. Не думаю, что сейчас будет, если посмотреть. Кто знает, как оно работает.
>В случае с отзывами это обычно театр одного актера, но риторика меня все равно изрядно позабавила.
"Театр одного актёра" - метко)
>В конце концов, вероятно, мы тоже - чьи-то герои, и при всем том у нас есть свобода воли... или нам кажется, что есть.
Вечность нам в помощь. Чего тут еще скажешь.
>>21.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
Благодарю, Татьяна!
Как-то даже неловко от таких слов.
Музыка - да. Конкретно это впечатление родилось из случайности. Из прекрасной случайности.
Орган играл. Но что-то очень тихое, светлое. Лишённое угрозы и трагизма. Солнце и музыка тогда и впрямь соединились. Передать словами, увы, не могу.
>к тому, что он становится взрослее, возвышеннее и мудрее
Здорово, если так.
Однако за мудростью - это уж точно не ко мне)
21. * (minasyan1979@mail.ru) 2018/11/18 03:59
[ответить]
Стих об искусстве (архитектуре и, возможно, музыке, так как в костеле наверняка звучит орган), которое приводит прикоснувшегося к нему человека к вере, к погружению в историю и, в конечном итоге, к тому, что он становится взрослее, возвышеннее и мудрее. Во всяком случае, я увидела его так :-).
Очень много образов в одном стихотворении, и каждый из них "работает", производит на читателя сильное впечатление и помогает увидеть костел и почувствовать то, что чувствует лир. герой. Чтобы создать такой глубокий, емкий стих, надо иметь настоящий талант!
20. 2018/11/18 01:24
[ответить]
>>19.Найвири
>...Похоже, она. Вкусовщина то есть.
В таком случае не будем развивать дальше бунинскую тему)
>Зачем, когда найдены, ходить по другим местам?
Иногда в проверенных местах нет того, чего нужно. Но я больше о впечатлении, оставшемся от первых поисков. Изначальный опыт надолго врезается в память.
>Вот поэтому и говорю: труд. Его издалека видно.
Бесплодный зачастую. А потому не факт что полезный.
>А разве сон не относится к "пограничным" состояниям?)
Смотря какой - а вернее, зависит от отношения человека к сновидениям.
>Бывают. Или кажутся. Копаться в этом - себе дороже.
Что да, то да...
>С другой - автор находится не в той среде. Не совсем "в своей", что ли. Поэтому процент непонимая велик.
Когда не понимают чуть не поголовно все, причем люди самые разные, - едва ли это можно списывать на среду. Хотя, конечно, каждый случай надо брать отдельно.
>И если бы автора принимали/понимали все, доволен он был бы таким раскладом?
Автор бы решил, что это шоу Трумена или что похуже, солипсизм например) на самом деле понимать ведь можно правильно и неправильно, так, как автор задумал, как он предполагал и как ему и в голову прийти не могло. Это все естественно, но когда не понимают в принципе, никак...
Хм, а ведь это отчасти моя ситуация с двумя последними книгами "Дюны" (я имею в виду каноничное шестикнижие). То ли перевод такой, то ли я туповат, но чуть не половину диалогов читаешь с мыслью "О чем они вообще говорят? Какая тут связь между репликами, где смысл?" - а потом закрываешь книгу и осознаешь, что все ясно: не конкретные диалоги, которые остаются такими же загадочными, а их суть, то, к чему они вели и привели.
>Да, один раз. Эм, где-то год назад, примерно.
И ощущения были столь же острыми, до боли?
>Снова интересовались мнением "кругов"?) До или после?
После, разумеется) стало интересно, как фильм встретили в принципе - и какие претензии к нему можно предъявить, если уж на то пошло. Потом, как я уже говорил, - люблю иногда почитать холивары. В случае с отзывами это обычно театр одного актера, но риторика меня все равно изрядно позабавила.
>Печаль его одолевала, судя по мимике.
Ну, его можно понять...
>Получается, основные персонажи продиктовали жанр? Самостоятельные.
О, а вот это совершенно обычное дело. Другие авторы тоже часто об этом упоминают, и, как правило, такая самостоятельность свидетельствует о жизнеспособности образа.
>Кто в итоге строит схему: автор или герой? ;) Не так философски, как про бабочку, конечно...
Еще как философски! В конце концов, вероятно, мы тоже - чьи-то герои, и при всем том у нас есть свобода воли... или нам кажется, что есть.
19. *2018/11/18 01:02
[ответить]
>>16.оХТЛ з чЙФБМЙК
Спасибо.
>>17.Рене
>а вот Бунин... не знаю, рассказы еще норм, а вот стихи - это же тихий скучный ужас, только за чаем и читать, причем исключительно ради идеи.
...Похоже, она. Вкусовщина то есть.
>Так или иначе, а сначала эти проверенные места надо отыскать среди гор и дол непроверенных.
Зачем, когда найдены, ходить по другим местам?
Ради новых поисков? Тут с одного ресурса пока выкачиваешь...
>Бывает, напишешь текст до половины - и понимаешь, что нет, эту конкретную историю надо рассказывать совсем по-другому. И так не один раз.
Вот поэтому и говорю: труд. Его издалека видно.
>А во снах они у вас бывают?
А разве сон не относится к "пограничным" состояниям?)
Бывают. Или кажутся. Копаться в этом - себе дороже.
>но когда не понимают, что вообще происходит и зачем, - это явный знак для автора призадуматься.
С одной стороны.
С другой - автор находится не в той среде. Не совсем "в своей", что ли. Поэтому процент непонимая велик.
И если бы автора принимали/понимали все, доволен он был бы таким раскладом?
>А вы пересматривали потом этот фильм еще?
Да, один раз. Эм, где-то год назад, примерно.
>Но по крайней мере стало понятно, чем возмущены отдельные зрители
Снова интересовались мнением "кругов"?) До или после?
>Хотя казалось бы - в Оресте из фильма нет ничего сатирического,
Конечно. Я ведь именно что про картинку говорю.
А на картинке сатир, кстати, тоже был абсолютно не-сатирический. Ни в каком из смыслов)) Печаль его одолевала, судя по мимике.
> Ну, а дошло дело до основных персонажей - и понеслось..
Получается, основные персонажи продиктовали жанр? Самостоятельные. Кто в итоге строит схему: автор или герой? ;) Не так философски, как про бабочку, конечно...
>>18.Post Striatum
Так развеселил процесс запоминания?)
Сохраню в мозгу. А что? Он, конечно, не самый надежный архив, но и не совсем катастрофическая помойка.
18. 2018/11/17 23:07
[ответить]
>>9.Найвири
>>
>> Сохранить куда-нибудь?
куда? ))
смешно
17. 2018/11/17 19:19
[ответить]
>>15.Найвири
>А ведь действительно. Особенно заметно, когда языки сильно отдалены друг от друга (не принадлежат одной группе).
Ну да - как в случае с тем же Набоковым.
>Да, не поспорить. Однако Набокова и,допустим, Бунина мне, например, за кружкой чая не прочитать.
О, насчет Набокова - соглашусь, а вот Бунин... не знаю, рассказы еще норм, а вот стихи - это же тихий скучный ужас, только за чаем и читать, причем исключительно ради идеи. Но, быть может, это вкусовщина.
>А если ходить только по тем местам, где мнения "кругов" сведены в аккуратные статейки да обзоры, - и на этом всё?)
Так или иначе, а сначала эти проверенные места надо отыскать среди гор и дол непроверенных. А что однажды увидено, развидеть не всегда получается)
>А может это быть влиянием акцента? Если уж настолько масштабно.
Да нет, вряд ли. Скорее, это все следствие специфики русского "р".
>Вообще, необычность речи при желании можно превратить в элемент харизмы.
О, это само собой, ваш брат тому примером!
>При условии, что перед вами действительно "собеседник", а не...
Ну, а если не собеседник в полном смысле слова, то какой смысл вообще иметь с ним дело? То есть иногда, конечно, приходится, но методы дискуссии там уже совсем другие, это верно.
>Удачи вам в этом начинании! Много проектов, наверное? Приходится переключаться с одного на другой?
Нет, все банальней и проще - перфекционизм и прокрастинация, прокрастинация и перфекционизм. Бывает, напишешь текст до половины - и понимаешь, что нет, эту конкретную историю надо рассказывать совсем по-другому. И так не один раз.
>Почему-то возникающие (зачастую) в пограничных состояниях. Когда зафиксировать что-либо сложно по умолчанию.
А во снах они у вас бывают?
>Но ведь бывает, что люди на одной волне. Редкое явление. И всё же случается. Возможно, вам повезло в этом отношении?..
Надеюсь, что так, но я человек недоверчивый, склонный к сомнению, так что...
>В любом случае, человек, понимающий ваше творчество почти полностью, - союзник. Весьма полезный персонаж. Особенно после лавины обвинений.
Не всегда. По идее, каждому автору хочется, чтобы текст был понятен. Одно дело, когда не понимают... не знаю, редких слов, особенностей какой-то эпохи, но когда не понимают, что вообще происходит и зачем, - это явный знак для автора призадуматься.
>! У меня такое же ощущение было.
А вы пересматривали потом этот фильм еще?
>От актёров, кстати, не ждёшь убедительной драмы - а вот, получилось.
Неубедителен там был только погребальный костер, но это ладно.
А вообще, позабавили описания: мол, и любовь там великая, и прочие атрибуты пеплума средней руки. Ага, конечно. Но по крайней мере стало понятно, чем возмущены отдельные зрители (не считая оскорбившихся, так сказать, по закону).
>Спасибо, что сказали)
>С флейтой-авлосом забавно вышло. Появляется Орест - и бах, дежавю. Откуда?! Да из детства. Наверное, и у вас была книжка Куна, советская, в коричневой (в детстве: "оливковой" - особенно важно для тех, кто никогда не пробовал оливок) обложке, с указанной на форзаце стоимостью? :)
Кун, разумеется, был, с него все и началось, вот только издание, похоже, другое - обложка серая, расписанная иллюстрациями на греческую тему.
>Но одинокий сатир впечатался.
Хотя казалось бы - в Оресте из фильма нет ничего сатирического, ни в одном из смыслов этого слова))
>Ого. Размах! Это будет роман?
Задумывалось это как повесть, но в изначальном плане утопии не предполагалось - вообще не предполагалось мира, особо отличающегося от нашего. Ну, а дошло дело до основных персонажей - и понеслось... так что предполагаю - по самиздатовскому счету - за триста килобайт, если доведу до конца. Черт, как легко было создавать огромные тексты, когда я был юн, глуп и сказать мне было особо и нечего! Поразительно - и, наверное, в порядке вещей если не для всех, то для многих.
>
>з.ы. А "Медею" смотрели? Старую, Пазолини.
О да, его "Медею" я нежно люблю - и не в последнюю очередь за новаторство.