186. 2021/02/18 22:34
[ответить]
>>185.Найвири
>Это верно, счастье - состояние интимное.
Вот оно, то слово.
>Есть такое, но с воспитательством у Линды проблемы. Её на это не программировали. Или даже так: её не на это программировали.
Не совсем: у них же там общество взаимного контроля. Чуть кто отклоняется от партийной линии - ткнуть его носом, наставить на путь истинный! Но решает коллективность, у одной-единственной Линды во враждебной среде не было ни единого шанса.
>Со сверстниками у Агаюты не сложилось, ладно, но дедок-то не отталкивал. Вроде.
Не очень понятно, единичный то был акт снисхождения или нет.
>Алголь - и не смогла, как так?
Козни Поляриса, конечно же!
>Есть предложения?)
Предпочитаете сложносочиненные или сложноподчиненные?)
>Везение, однако!
Только они потом от этой книги избавились, эх. Правда, тут намечается переиздание - не этого романа, другого - но и то хорошо.
>Чё-та совсем не пошла она.
Тогда, пожалуй, не буду скачивать.
>Пересматривать? А, это ж входит в подборку нг- и рождественских фильмов.
Да, вот именно поэтому. Такой вдруг ажиотаж, что даже я решил освежить воспоминания. Зря.
>Не, ГП - абсолютно мимо, теперь могу сказать с точностью, дальше Кубка огня эту телегу не толкнуть.
Вы имеете в виду книги или фильмы?
>Много места для записывания.
С обратной стороны или с лицевой?
>Если посчитать, сколько раз мне задавали этот вопрос, получится что-то за сотню.
Уходите от ответа?))
>Ещё при жизни причём.
Да разве же это жизнь?
>"Сравнительные жизнеописания" читаете? Всё ж академического вы плана человек, Рене.
Не все можно спиратить в один клик, увы.
>А мне про Исиду с Осирисом хотелось бы перечитать, но есть серьёзные опасения...
Какие?
>Да уж, чему тут завидовать, действительно) Никак не скорости чтения и способности переварить второго!
Да ладно, Ливий весьма... поэтичен, как ни странно. Сначала я тоже боялся, что будет занудно и скучно, и однако же - ничего подобного!
Фюстель де Куланж, автор куда более современный, пугал меня примерно тем же, но в итоге оказался чуть не самым понятным автором после Кнабе.
>С произведениями у меня тож не так. Вещи, которые действительно полюбились, сначала если не оттолкнули, то ввели в ступор. Не шок, не отвращение, а такое, как если б обкололи с ног до ушей лидокаином, и постепеееенно оживают участки тела, ты наконец-то отдаёшь себе отчёт в том, что находишься под магией и в плену.
А это происходит еще во время чтения - или уже после, когда известна вся суть?
>Знаете "Святого Себастьяна" за авторством Такато Ямамото?
Оказывается, знаю, хотя имя автора как-то прошло мимо меня.
>Показалось, должен быть близок и стиль, и наполнение.
Вечная беда: он какой-то... юный слишком.
Но работа мне нравится, как и стиль автора в целом.
>Тогда вполне реалистично.
Вот за это я Нивена и люблю!
>Красиво. Странно, но красиво.
И нерационально. При том что отдельно подчеркивается, что из-за особенностей климата, одного только климата, аборигены должны постоянно есть, и желательно - есть жирное.
>Впрочем, для некоторых из нас (вывод после Инверсии) эти два понятия почти сплавились в одно.
На Инверсии оно было в тему) в любую из.
>Почему черно-белые?
Мол, все Атрейдесы положительные, все Харконнены - рыжие...
И как будто бы у каждого преобладает одна какая-то характерная черта. Как эпитеты героев и богов у Гомера. Ну там, Гай Елена Мохиам - коварная, герцог Лето - благородный, Фейд-Раута - испорченный, etc.
>Как раз "Слово для леса и мира одно". Пока только в планах.
Мне очень понравилась там нефантастическая составляющая: как один самый умный портит ВСЁ, вот просто всё, а потом удивляется - ачотакова?
>Неужто и в Лесу приосанивание?
Как в "Левой руке", наверное: а вот у нас тру-магия, тру-гадания и тру-сны, не то что ваш нью-эйдж! Но с доказательствами негусто.
>Ладно, всё равно попытаюсь. Потом, будем живы, сравним впечатления.
Оно того стоит в любом случае.
>Это телесный аспект, а с ментальным чё делать?
Пусть проконсультируется с Сигмундом, хех.
185. *2021/02/12 18:00
[ответить]
>>184.Рене
>Боюсь, при такой публичности уровень счастья и упасть может!
Это верно, счастье - состояние интимное.
>Мне кажется, это наглядный пример выражения "Как ребенка ни воспитывай, а общество все равно воспитает по-своему".
Есть такое, но с воспитательством у Линды проблемы. Её на это не программировали. Или даже так: её не на это программировали.
>У меня сложилось впечатление, что просто не звали - или прогоняли.
Со сверстниками у Агаюты не сложилось, ладно, но дедок-то не отталкивал. Вроде.
>"Алголь не смогла, я за нее!"
Алголь - и не смогла, как так?
>Как повышать будем?
Есть предложения?)
>Это была книга маминых друзей, они мне часто всякое интересное (и не по возрасту) давали, когда мы у них в гостях были.
Везение, однако!
>Может, книга как раз лучше?
Чё-та совсем не пошла она.
>Стал я тут пересматривать экранизации Поттера - и с внезапной остротой осознал, какая вышла дичь. Финский стыд, сплошной финский стыд, хуже новых переводов первоисточника.
Пересматривать? А, это ж входит в подборку нг- и рождественских фильмов.
Не, ГП - абсолютно мимо, теперь могу сказать с точностью, дальше Кубка огня эту телегу не толкнуть.
>А обои за что?
Много места для записывания.
>Найвири, вы... кот?!
Если посчитать, сколько раз мне задавали этот вопрос, получится что-то за сотню.
>Штош, теперь я понимаю, чем была набита та мемная лиса))
Ещё при жизни причём.
>Нет, Плутарх мне понравился, особенно если понемногу читать - по одной паре за один раз, например.
"Сравнительные жизнеописания" читаете? Всё ж академического вы плана человек, Рене.
А мне про Исиду с Осирисом хотелось бы перечитать, но есть серьёзные опасения...
>Не завидуйте: и Плутарх, и Ливий прочитаны пока лишь на треть каждый.
Да уж, чему тут завидовать, действительно) Никак не скорости чтения и способности переварить второго!
>Интересно, не следствие ли это успеха двух предыдущих книг?
Жаль, если так.
>>Первое впечатление - самое верное, говорят.
>Смешно, но у меня обычно не так) впрочем, скорее с людьми, чем с произведениями искусства.
С произведениями у меня тож не так. Вещи, которые действительно полюбились, сначала если не оттолкнули, то ввели в ступор. Не шок, не отвращение, а такое, как если б обкололи с ног до ушей лидокаином, и постепеееенно оживают участки тела, ты наконец-то отдаёшь себе отчёт в том, что находишься под магией и в плену.
>>Но я спрашиваю из желания соотнести с текстами.
>Ну эээ... да, это не могло не отразиться, евпочя))
Знаете "Святого Себастьяна" за авторством Такато Ямамото?
Показалось, должен быть близок и стиль, и наполнение.
>>Потерей всей руки, от плеча?
>Да, именно так.
Тогда вполне реалистично.
>Подозреваю, что "во-первых, это красиво (нет)".
Красиво. Странно, но красиво.
Впрочем, для некоторых из нас (вывод после Инверсии) эти два понятия почти сплавились в одно.
>На "Дюну" на днях жаловались, что герои какие-то черно-белые и вообще. Но ведь это, по сути, сказание из будущего, у сказания свои законы.
Почему черно-белые?
>А какой роман?
Как раз "Слово для леса и мира одно". Пока только в планах.
>Мне, как ни странно, многое понравилось у нее, несмотря на некоторое занудство. Но в "Слове для леса и мира" изрядно раздражало это вот прописанное там отношение к снам - не само по себе даже, а из-за околоавторского приосанивания.
Неужто и в Лесу приосанивание? Ладно, всё равно попытаюсь. Потом, будем живы, сравним впечатления.
>>В монадах даже киношный Джон не продержался бы и недели!
>А со специальной жевательной резинкой?
Это телесный аспект, а с ментальным чё делать?
184. *2021/01/07 22:19
[ответить]
>>183.Найвири
>Нечего уединяться. Счастлив - показывай.
Боюсь, при такой публичности уровень счастья и упасть может!
>Расстройство это, ясно какого плана, всё патамушта мама не закрывала двери.
Мне кажется, это наглядный пример выражения "Как ребенка ни воспитывай, а общество все равно воспитает по-своему".
>А нечего было с мамой-то сидеть, шёл бы горшки вон лепил почаще, хоть заделье для рук))
У меня сложилось впечатление, что просто не звали - или прогоняли.
>Если без издевательств, то Джон, наверное, своим дежурством рядом пытается Линду защитить. Но главный враг Линды -внутри, от него даже доктора не спасают.
Ну да. Никто не поможет нам кроме нас самих.
>"Скажи маме, во всех дверях стоит бес, демон Алкоголь" (с.)
"Алголь не смогла, я за нее!"
>Несколько раз повторил установку "убить". Кстати, приятеля Линды он тоже намеревался убить. То есть не ранить, не выгнать, не устрашить - именно убить. Занятный паренёк.
Ну в детстве-то ладно и даже норма, а вот потом...
>чё такого, пусть убивец в траве полежит, отдохнёт, первый раз же, завтра за ним прилетим.
Главноуправитель сказал - свободен, значит - свободен!
>Ситуация, видимо, не располагает к конкурсам.
>К нуару располагает...
>Для этого нужно повысить градус неадеквата.
>Я - за, если что)
Как повышать будем?
>Куда ж делась, раз держали?
Это была книга маминых друзей, они мне часто всякое интересное (и не по возрасту) давали, когда мы у них в гостях были.
>Хех, а эти ещё, Хроники хищных городов. От фильма даже фисташки не помогли)) Представляю, какова книга.
Может, книга как раз лучше? Стал я тут пересматривать экранизации Поттера - и с внезапной остротой осознал, какая вышла дичь. Финский стыд, сплошной финский стыд, хуже новых переводов первоисточника.
>Спасибо. Внесём /царапая обои/
А обои за что? Найвири, вы... кот?!
>Себя, да, кого ж ещё собирать, грибы в лису?)
Штош, теперь я понимаю, чем была набита та мемная лиса))
>Медаль хоть заготовили? После пары-тройки Плутарховых сочинений нужна не просто медаль - размером с пиццу! Можно с ней потом здороваться, спрашивать 'как дела'.
Нет, Плутарх мне понравился, особенно если понемногу читать - по одной паре за один раз, например. Хотя за перевод убить хочется. А вот Ливий - да, нудноват местами. То есть когда он про царей и прочие недоказанные мифы - все хорошо, а про подробности пунических войн уже не совсем.
>На сам.деле - люто завидую такой усидчивости.
Не завидуйте: и Плутарх, и Ливий прочитаны пока лишь на треть каждый.
>Перекатывая из абзаца в абзац, чтобы читатель не забывал: автор тут, автор крут, слушай автора, брат.
Интересно, не следствие ли это успеха двух предыдущих книг?
>Первое впечатление - самое верное, говорят.
Смешно, но у меня обычно не так) впрочем, скорее с людьми, чем с произведениями искусства.
>Но я спрашиваю из желания соотнести с текстами.
Ну эээ... да, это не могло не отразиться, евпочя))
>Во-от, на веру, именно. Поэтому некоторым (типа меня персонажам) трудно читать НФ. Вскидываешь эдак бровь недоверчиво - а ты кто, собсна, инженерус или около, чтобы вскидывать, тут поля вон магнитные, где конь троянский не валялся.
Но всему есть предел. Вот Нивену я готов поверить, а гетенцам Ле Гуин - уже нет, потому что даже неспециалисту понятно, что это так не работает.
>Потерей всей руки, от плеча?
Да, именно так.
>М.б., тут чего-то закодировано?
Подозреваю, что "во-первых, это красиво (нет)".
>В Дюне тоже вязнешь, но иначе. Освежить, в общем, надо впечатления.
На "Дюну" на днях жаловались, что герои какие-то черно-белые и вообще. Но ведь это, по сути, сказание из будущего, у сказания свои законы.
>У меня другой её роман был в планах, правда, но тоже из Хайнского цикла. Посмотрим, как пойдёт.
А какой роман?
>Всё же Ле Гуин - тяжеловатый для меня автор. Тяжеловесный. Настройки другие для их воспроизведения надо выставлять.
Мне, как ни странно, многое понравилось у нее, несмотря на некоторое занудство. Но в "Слове для леса и мира" изрядно раздражало это вот прописанное там отношение к снам - не само по себе даже, а из-за околоавторского приосанивания.
>Отдельная библиотека по Трое?
Если бы. По Трое мало что написано художественного, а многое еще и прочитано (Симмонс, Криста Вольф, Клейст, Мейсон опять же).
>В монадах даже киношный Джон не продержался бы и недели!
А со специальной жевательной резинкой?
183. *2021/01/04 20:19
[ответить]
>>182.Рене
>И это при том, что все - из стекла, а для уединения нужны шторы!
Нечего уединяться. Счастлив - показывай.
>Вот в это никогда не поверю - наоборот, блудницу же убил, праведник!
Причем в пору хождения под стол пешком - тоже праведник (как там, "отважный Агаюта"?). Расстройство это, ясно какого плана, всё патамушта мама не закрывала двери.
А нечего было с мамой-то сидеть, шёл бы горшки вон лепил почаще, хоть заделье для рук))
Если без издевательств, то Джон, наверное, своим дежурством рядом пытается Линду защитить. Но главный враг Линды -внутри, от него даже доктора не спасают.
"Скажи маме, во всех дверях стоит бес, демон Алкоголь" (с.)
>Вот и я задумался, почему некоторым читателям так показалось. Вроде в тексте однозначности нет, разве что ударил не один раз и даже не два.
Несколько раз повторил установку "убить". Кстати, приятеля Линды он тоже намеревался убить. То есть не ранить, не выгнать, не устрашить - именно убить. Занятный паренёк.
С другой стороны, бил он не только и не столько Линайну, сколько себя.
Ну а дальше? вертопланы улетели, Джон очухался в одиночестве. То есть если Линайна была им таки умерщвлена, лондонцы (лихо сбросив отходняк) упаковали тело да и убрались с ним восвояси, чё такого, пусть убивец в траве полежит, отдохнёт, первый раз же, завтра за ним прилетим.
>На нуар пока надежда есть, а вот миррорум...
Ситуация, видимо, не располагает к конкурсам.
>Можно грабить корованы))
Для этого нужно повысить градус неадеквата.
Я - за, если что)
>Моя многолетняя боль - это "Морская пена" Дмитрука. Издали один-единственный раз! И ведь я держал ее в руках, отчего еще больнее.
Куда ж делась, раз держали?
>Я что-то в последнее время не отслеживал антиутопические новинки. Отчасти потому, что к их числу повадились относить всякий сопливый янг-эдалт, типа "Голодных игр", прости Браги.
Хех, а эти ещё, Хроники хищных городов. От фильма даже фисташки не помогли)) Представляю, какова книга.
>Хорошо, но... мало. Вернее - чересчур емко и сжато, хотелось бы большего раскрытия мира и персонажей.
Спасибо. Внесём /царапая обои/
>>Собрать ся в кучу надо.
>Пробел намеренный?
Себя, да, кого ж ещё собирать, грибы в лису?)
>Хотя надо отдать "Реке" должное - она отнюдь не самая большая из загруженных. Тит Ливий и Плутарх (одним файлом каждый) не дадут солгать!
Медаль хоть заготовили? После пары-тройки Плутарховых сочинений нужна не просто медаль - размером с пиццу! Можно с ней потом здороваться, спрашивать 'как дела'.
На сам.деле - люто завидую такой усидчивости.
Что до Реки, знаете, несколько огорчила. Всё бы хорошо, но зачем делать из символа ультиматум. И упиваться собственной манерой рассказчика столь откровенно. Перекатывая из абзаца в абзац, чтобы читатель не забывал: автор тут, автор крут, слушай автора, брат.
>Вы умеете задавать правильные вопросы! Нет, серьезно. Первый раз был пять лет назад, второй - в этом году, однако второй есть второй, как ни печально.
Первое впечатление - самое верное, говорят.
Но я спрашиваю из желания соотнести с текстами.
>А Нивену нужно расписать все от и до, хотя эффект для такого читателя, как я, один: я просто принимаю его объяснения на веру.
Во-от, на веру, именно. Поэтому некоторым (типа меня персонажам) трудно читать НФ. Вскидываешь эдак бровь недоверчиво - а ты кто, собсна, инженерус или около, чтобы вскидывать, тут поля вон магнитные, где конь троянский не валялся.
>Хотя нет, в одном рассказе из сборника "Рука закона" меня изрядно впечатлил тот факт, что с потерей руки человек не мог больше держать равновесие.
Потерей всей руки, от плеча?
>Мне нравится культурная концепция, а вот физиологическая - какое-то эээ. Ладно, допустим, что эволюционно гетенцы сформировались до ледникового периода, но даже самый идеальный климат не объясняет их переменчивой натуры. Это же дикие затраты энергии! Как там Логинов говорил о теплокровности в "Закате на планете Земля"? "На это уходит прорва энергии, из-за чего молочники вынуждены непрерывно и неустанно жрать. Пища им еще нужнее, чем вода, они воистину ненасытны". И я бы еще поверил, если бы кеммер у гетенцев наступал несколько раз в год, как при эстральном цикле, но не каждый же месяц, право слово!
М.б., тут чего-то закодировано? Хотя... наступай кеммер реже, чем раз в месяц, на отношения лиц, находящихся в фокусе, это всё равно не повлияло бы. Урсула, конечно, молодец, но, имхо, динамики бы ей, а то конкретно вязнешь. В Дюне тоже вязнешь, но иначе. Освежить, в общем, надо впечатления. У меня другой её роман был в планах, правда, но тоже из Хайнского цикла. Посмотрим, как пойдёт.
Всё же Ле Гуин - тяжеловатый для меня автор. Тяжеловесный. Настройки другие для их воспроизведения надо выставлять.
>Смеетесь, Найвири? Даже не начинал - страшно. Хочу сперва ознакомиться с ее же "Троей".
Отдельная библиотека по Трое?
>Причем, я уверен, ему не понравилось бы ни в монадах, ни на фермах.
В монадах даже киношный Джон не продержался бы и недели!
182. 2020/12/25 23:51
[ответить]
>>181.Найвири
>Хех, значит, не только мне фильм тёмным показался.
И это при том, что все - из стекла, а для уединения нужны шторы!
>И повесился, отягощённый грехом убийства?
Вот в это никогда не поверю - наоборот, блудницу же убил, праведник!
>А почему сразу убил, есть намёк на изуродованное тело Линайны?
Вот и я задумался, почему некоторым читателям так показалось. Вроде в тексте однозначности нет, разве что ударил не один раз и даже не два.
>Нуара-то, видать, не дождёмся.
На нуар пока надежда есть, а вот миррорум...
>ладно, будем грабить грузовики с другими пряниками.
Можно грабить корованы))
>В чём же проблема? - сфоткал книжку в руках, и молодец.
Проблема в том, что не все можно найти в бумажном виде - или нельзя найти прямо сейчас.
Моя многолетняя боль - это "Морская пена" Дмитрука. Издали один-единственный раз! И ведь я держал ее в руках, отчего еще больнее.
>Вон оно что. Значит, не по причине интереса к жанру?
Я что-то в последнее время не отслеживал антиутопические новинки. Отчасти потому, что к их числу повадились относить всякий сопливый янг-эдалт, типа "Голодных игр", прости Браги.
>А в целом как, без учета перевода, в плане содержания?
Хорошо, но... мало. Вернее - чересчур емко и сжато, хотелось бы большего раскрытия мира и персонажей. Впрочем, автор пишет продолжение, но продолжение - это ведь не совсем то.
>Собрать ся в кучу надо.
Пробел намеренный?
>Вряд ли впишусь в тусу.
Посмотрим)
>Рерайт)
Вполне в тему!
>Это ппц, Рене. Какого че, как говорила Белочка, никогда не смотрю, сколько книга весит, будучи уже загруженной в читалку.
Хотя надо отдать "Реке" должное - она отнюдь не самая большая из загруженных. Тит Ливий и Плутарх (одним файлом каждый) не дадут солгать!
>А давно смотрели?
Вы умеете задавать правильные вопросы! Нет, серьезно. Первый раз был пять лет назад, второй - в этом году, однако второй есть второй, как ни печально.
>Фармер научного не сделает, хотите сказать? А если сделает, сломает где-нить посередине просто балагана ради?
Ну, у него ведь скорее условная фантастика - а основной упор на всякое-социальное, за что я его и люблю. А Нивену нужно расписать все от и до, хотя эффект для такого читателя, как я, один: я просто принимаю его объяснения на веру. Хотя нет, в одном рассказе из сборника "Рука закона" меня изрядно впечатлил тот факт, что с потерей руки человек не мог больше держать равновесие.
>"на тот момент", говорите, а сейчас?
>У меня Ле Гуин не переваривается, похоже. Надо ещё пробовать.
Мне нравится культурная концепция, а вот физиологическая - какое-то эээ. Ладно, допустим, что эволюционно гетенцы сформировались до ледникового периода, но даже самый идеальный климат не объясняет их переменчивой натуры. Это же дикие затраты энергии! Как там Логинов говорил о теплокровности в "Закате на планете Земля"? "На это уходит прорва энергии, из-за чего молочники вынуждены непрерывно и неустанно жрать. Пища им еще нужнее, чем вода, они воистину ненасытны". И я бы еще поверил, если бы кеммер у гетенцев наступал несколько раз в год, как при эстральном цикле, но не каждый же месяц, право слово!
>Ээ, реально всё это прочитали?
Смеетесь, Найвири? Даже не начинал - страшно. Хочу сперва ознакомиться с ее же "Троей".
>А что, вполне. Мир такой, Джону бы тоже не понравилось.
Причем, я уверен, ему не понравилось бы ни в монадах, ни на фермах.
>И депрессивнее, конечно, чем у Фармера. Фармер умудряется собственный пафос тыщу раз перекрутить. Или мне кажется...
Есть у него самоирония, согласен. И хэппиэнды, что уж там, - или хотя бы "неопределенные финалы", в духе Гамлета))
181. *2020/12/24 18:29
[ответить]
>>180.Рене
>Те же "Мы" - фильм, я имею в виду, - слишком темные, в книге больше света и красок, какой-то яростной яркости.
Хех, значит, не только мне фильм тёмным показался. Тёмным и вязким, да, чего у Замятина нет. По крайней мере, не в этом тексте, вы правы.
>Кстати, тут народ высказал такую догадку, что по книге Джон Линайну, вполне возможно, убил... Как думаете, это реально?..
И повесился, отягощённый грехом убийства?
А почему сразу убил, есть намёк на изуродованное тело Линайны?
>Можем повторить?)
Нуара-то, видать, не дождёмся.
ладно, будем грабить грузовики с другими пряниками.
>О, еще вконтакте есть паблик "в моей читалке нет принтскрина", туда народ цитаты закидывает, но с условием: только фото бумажных страниц, ни в каком ином виде. А это создает определенные проблемы...
В чём же проблема? - сфоткал книжку в руках, и молодец.
>Но именно оттуда я узнал про "Страну качества" - ее ооочень любят цитировать, как оказалось.
Вон оно что. Значит, не по причине интереса к жанру?
А в целом как, без учета перевода, в плане содержания?
>Отличная идея! Если решитесь - я хочу это видеть!
Собрать ся в кучу надо.
>There is no escape, вы же помните.
Ага, это и послужило вдохновением.
>Вот, я знал, что вы придете!
Вряд ли впишусь в тусу.
>Их больше одной?..
Рерайт)
>А еще она огромная, и поэтому я никак не решаюсь за нее взяться...
Это ппц, Рене. Какого че, как говорила Белочка, никогда не смотрю, сколько книга весит, будучи уже загруженной в читалку.
>В том-то и дело, что, наверное, я бы так не выразился, но это было самое правильное, по субъективному ощущению, выражение!
А давно смотрели?
>Нет, ну Мир-Кольцо задуман был вполне научным. И когда после первой книге автору начали предъявлять претензии по поводу нестабильности такой конструкции, он сразу же взялся за продолжение!
Фармер научного не сделает, хотите сказать? А если сделает, сломает где-нить посередине просто балагана ради?
>Забавно, кстати, что про Мир-Кольцо я узнал случайно: дали мне почитать "Левую руку тьмы" Ле Гуин, а там были еще "Инженеры Кольца" под одной обложкой. Ле Гуин мне на тот момент не зашла, а вот "Инженеры"... Что называется, ничего не понятно, но очень интересно!
"на тот момент", говорите, а сейчас?
У меня Ле Гуин не переваривается, похоже. Надо ещё пробовать.
>Спросить бы у Маккалоу с ее древнеримской эпопеей...
Ээ, реально всё это прочитали?
>Еще одна забавная история: читал я "Вертикальный мир" и до последней строчки думал, что автор - Фармер.
А что, вполне. Мир такой, Джону бы тоже не понравилось.
И депрессивнее, конечно, чем у Фармера. Фармер умудряется собственный пафос тыщу раз перекрутить. Или мне кажется...
180. 2020/12/20 14:34
[ответить]
>>179.Найвири
>Он интересно сделан. Но всё равно оставляет ощущение "не совсем". Быть может, это проблема воображения, визуализации, конфликт с чужим, раздел территории.
То есть неизбежная проблема любой экранизации. Да, тут уж ничего не поделать... Те же "Мы" - фильм, я имею в виду, - слишком темные, в книге больше света и красок, какой-то яростной яркости.
>А по Булгаковским "Запискам врача" тоже Балабанов снимал? Пусть и конфликтует кое-где, но зашло в своё время. Как вам?
Надо бы глянуть. Когда оно только появилось, я не посмотрел, потому что на тот момент еще не прочел книгу.
>Оптимистично звучит)
Кстати, тут народ высказал такую догадку, что по книге Джон Линайну, вполне возможно, убил... Как думаете, это реально?..
>А-а, вот это чего было. Показалось, импровизация. Во всяком случае, весело время провели на том Нуаре.
Можем повторить?)
>Хорошая идея. Да и других, глядишь, подтолкнёт либо к прочесть, либо идею черпнуть.
О, еще вконтакте есть паблик "в моей читалке нет принтскрина", туда народ цитаты закидывает, но с условием: только фото бумажных страниц, ни в каком ином виде. А это создает определенные проблемы... Но именно оттуда я узнал про "Страну качества" - ее ооочень любят цитировать, как оказалось.
>Ок, есть похожее желание. Перенести куда-то в хорошее место любимые цитаты, потом выбирать случайно и пытаться изобразить. Ручкой, что-нить простое. Это обязало бы рисовать каждый день или хоть раз в неделю.
Отличная идея! Если решитесь - я хочу это видеть!
>Придётся указать ему Esc
There is no escape, вы же помните.
>Пните, если какбэ)
Вот, я знал, что вы придете!
>Какие странные аннотации к книге.
Их больше одной?..
>Спасибо. Отсылки - да и чёрт с ними на самом деле. Историю совсем неплохо читать просто как историю.
Ну тут просто я пока не в теме, надо освежить знания.
>Г-жа Сеттерфилд своей Рекой подтверждает. Хотя, признаться, конткретно от Реки, при всей её многопритоковости, клонит в сон. А может, как раз по причине многопритоковости.
А еще она огромная, и поэтому я никак не решаюсь за нее взяться...
>Фигасе. Свободно понимаете на слух латынь?
Если бы. Жаль, там не предполагались латинские субтитры, это было бы идеально. Но пришлось довольствоваться английскими.
>Хотите сказать, что Д.Д. выразился так, как выразились бы вы сами в определенный момент времени, и... шарахнуло?
В том-то и дело, что, наверное, я бы так не выразился, но это было самое правильное, по субъективному ощущению, выражение!
>И почему я думаю про Мир-Кольцо. Из-за артов, что ли.
Нет, ну Мир-Кольцо задуман был вполне научным. И когда после первой книге автору начали предъявлять претензии по поводу нестабильности такой конструкции, он сразу же взялся за продолжение!
Забавно, кстати, что про Мир-Кольцо я узнал случайно: дали мне почитать "Левую руку тьмы" Ле Гуин, а там были еще "Инженеры Кольца" под одной обложкой. Ле Гуин мне на тот момент не зашла, а вот "Инженеры"... Что называется, ничего не понятно, но очень интересно!
>Вряд ли, правда, осилю чистую фантастику. Трилогия. Хех, ну вот как все эти люди пишут такое кол-во текста.
Спросить бы у Маккалоу с ее древнеримской эпопеей...
>А вот и посмотрим, обойдётся ли Фармер без своего специфического... ээ, всего.
Еще одна забавная история: читал я "Вертикальный мир" и до последней строчки думал, что автор - Фармер. Был несказанно удивлен, увидев, что на самом деле это Силверберг. А все потому, что у Фармера я к тому времени прочел только "Плоть", а у Силверберга - "Царя Гильгамеша".
179. *2020/12/20 04:52
[ответить]
>>178.Рене
>И тут я вспомнил хороший пример: немецкая экранизация Замятина! Тоже нудновато, но все новации - очень в духе первоисточника.
Он интересно сделан. Но всё равно оставляет ощущение "не совсем". Быть может, это проблема воображения, визуализации, конфликт с чужим, раздел территории.
>А как вам идея Балабанова приделать истории финал? Я смеялся, потом ужасался, потом смеялся вновь... но живенько сделано, и фантасмагорично, ничего не скажешь.
Фантасмагория - да, интересно разок глянуть, и на этом, наверное, всё.
А по Булгаковским "Запискам врача" тоже Балабанов снимал? Пусть и конфликтует кое-где, но зашло в своё время. Как вам?
>У Джона она добровольная))
Оптимистично звучит)
>Я его цитировал на неонуаре: как Тихо Браге в собственном доме едва не сожрали и как Рудольф на главного героя едва с кинжалом не кинулся. Называется "Доктор Есениус". Весьма неплохо, хотя кое-какой душок морализаторства присутствует. Но поскольку закончилось все плохо, это не страшно.
А-а, вот это чего было. Показалось, импровизация. Во всяком случае, весело время провели на том Нуаре.
>Я все держу в планах любимые цитаты туда записывать... и все ленюсь.
Хорошая идея. Да и других, глядишь, подтолкнёт либо к прочесть, либо идею черпнуть.
Ок, есть похожее желание. Перенести куда-то в хорошее место любимые цитаты, потом выбирать случайно и пытаться изобразить. Ручкой, что-нить простое. Это обязало бы рисовать каждый день или хоть раз в неделю.
>Уходят не в прошлое, а в свои грезы о нем, и только поэту под силу... (на этот месте приглашенный эксперт начинается саркастически смеяться).
Придётся указать ему Esc
>В любом случае - я вас жду!
Ну, как-то так.
Пните, если какбэ)
>Вероятно, с низкой оплатой труда и дикими сроками сдачи. "Страну качества", такое впечатление, позвали специалиста по специфическим терминам переводить.
Какие странные аннотации к книге.
>К чему отсылают имена, я понял - ладно, понял, что это за имена, так честнее)) а вот происходящее... Похоже, у вас тот самый случай многоуровневого текста: кроме имен, никаких отсылок я не распознал, но история понятная и увлекательная.
Спасибо. Отсылки - да и чёрт с ними на самом деле. Историю совсем неплохо читать просто как историю.
Г-жа Сеттерфилд своей Рекой подтверждает. Хотя, признаться, конткретно от Реки, при всей её многопритоковости, клонит в сон. А может, как раз по причине многопритоковости.
>Оукей, рискнем. Это был "Себастьян" Дерека Джармена... но я все могу объяснить, честное слово, оно не то, чем кажется, клянусь!
Фигасе. Свободно понимаете на слух латынь? А, ну да, по сценарию, я не про это спрашиваю.
У вас же текст был на тему, чему удивляться. Хотите сказать, что Д.Д. выразился так, как выразились бы вы сами в определенный момент времени, и... шарахнуло?
>Идет! Насчет Мира Реки я и сам задумывался, но вот что забавно: у Пола Макоули есть трилогия на схожую тему, и она меня повергла в то еще замешательство - река из воды? посреди космоса? серьезно?
И почему я думаю про Мир-Кольцо. Из-за артов, что ли.
Как начнете Макоули, скажите, чего оно, как оно.
Вряд ли, правда, осилю чистую фантастику. Трилогия. Хех, ну вот как все эти люди пишут такое кол-во текста.
>Поэтому Фармера подозреваю в чем-то этаком заранее, хотя, быть может, и беспочвенно.
А вот и посмотрим, обойдётся ли Фармер без своего специфического... ээ, всего.
178. 2020/12/13 22:28
[ответить]
>>177.Найвири
>Вряд ли, и до второго сезона не дошло бы, конечно.
Но, вероятно, это даже к лучшему. Продолжение - это хорошо, но не тогда, когда под продолжение пишется весь начальный сценарий.
>"Последние и первые люди". Бетонные диплодоки Югославии, совершеннейшая фантастика ракурсов.
Ага, запишем!
>Не знаю или не помню. Но экранизации - нужно себя готовить - всегда перестановка акцентов (в лучшем случае).
И тут я вспомнил хороший пример: немецкая экранизация Замятина! Тоже нудновато, но все новации - очень в духе первоисточника.
>Далеко не факт, что тебе такая перестановка зайдёт. Вот Замок, например, сколько раз пытались экранизировать. А пригодна ли эта вещь для экранизации вообще? Может, и касаться не стоило бы.
А как вам идея Балабанова приделать истории финал? Я смеялся, потом ужасался, потом смеялся вновь... но живенько сделано, и фантасмагорично, ничего не скажешь.
>А теперь есть принципиальная разница?
У Джона она добровольная))
>Второго не знаю, к сож. Советуете?
Я его цитировал на неонуаре: как Тихо Браге в собственном доме едва не сожрали и как Рудольф на главного героя едва с кинжалом не кинулся. Называется "Доктор Есениус". Весьма неплохо, хотя кое-какой душок морализаторства присутствует. Но поскольку закончилось все плохо, это не страшно.
>Но чем поделиться, чё говорить. Хз.
Я все держу в планах любимые цитаты туда записывать... и все ленюсь.
>Интересная? С "Сиренами Титана" нигде не перекликается?
Это рассказ, так что идея достаточно упрощена. Никаких путешествий во времени, на самом-то деле, - просто эскапизм, распространяющийся не только на сознание, но и на тело. Уходят не в прошлое, а в свои грезы о нем, и только поэту под силу... (на этот месте приглашенный эксперт начинается саркастически смеяться).
>Старое подавать - тоска.
>Новое надо довести. Спецом под конк не пишется.
В любом случае - я вас жду!
>А с чем, если понаблюдать, связано "очень плохо"?
Вероятно, с низкой оплатой труда и дикими сроками сдачи. "Страну качества", такое впечатление, позвали специалиста по специфическим терминам переводить. Т.е. с терминами в итоге все норм, на мой дилетантский взгляд, зато чисто немецкий синтаксис проступает в каждом абзаце...
>Опошливать можно и нужно) свои люди.
К чему отсылают имена, я понял - ладно, понял, что это за имена, так честнее)) а вот происходящее... Похоже, у вас тот самый случай многоуровневого текста: кроме имен, никаких отсылок я не распознал, но история понятная и увлекательная.
>Так уж однозначно "сочту". Оно мне зачем - делать выводы с потолка.
Оукей, рискнем. Это был "Себастьян" Дерека Джармена... но я все могу объяснить, честное слово, оно не то, чем кажется, клянусь!
>Понятно. Да, толкового отзыва не видно. Придётся читать. Хотя в планах у меня, признаться, был Мир Реки. Договоримся, может, на будущее? Прочитавший первым расскажет вкратце, давят ли признаки госцукерства или рассеяны меж рас.
Идет! Насчет Мира Реки я и сам задумывался, но вот что забавно: у Пола Макоули есть трилогия на схожую тему, и она меня повергла в то еще замешательство - река из воды? посреди космоса? серьезно? Поэтому Фармера подозреваю в чем-то этаком заранее, хотя, быть может, и беспочвенно.
>Главное - достойная оплата прироста!
Это утопия)
177. *2020/12/13 17:24
[ответить]
>>176.Рене
>Но окупилось ли бы это?
Вряд ли, и до второго сезона не дошло бы, конечно.
>Опять я что-то пропустил... Поделитесь названием?
"Последние и первые люди". Бетонные диплодоки Югославии, совершеннейшая фантастика ракурсов.
>Помню, был один фильм, снятый довольно близко, он даже переозвучен на русском не был, и все бы ничего (даже тот факт, что спирта Бернарду в бутыль подлили намеренно - Гельмгольцу было интересно, что выйдет), но... скучно! Безумно скучно и затянуто. Я так и не досмотрел.
Не знаю или не помню. Но экранизации - нужно себя готовить - всегда перестановка акцентов (в лучшем случае). Далеко не факт, что тебе такая перестановка зайдёт. Вот Замок, например, сколько раз пытались экранизировать. А пригодна ли эта вещь для экранизации вообще? Может, и касаться не стоило бы. Одно дело короткометражка в музее, зеркала, болезненная сдвоенность, другое дело - ковырять капсулу, пытаясь извлечь оттуда то, чего, быть может, в ней и не было совсем. Сложная штука - работа с чужим творчеством, особенно с капсульным.
>Ах это! Вечно я забываю про его специфические фетиши. Кстати, "в изоляции" читается поневоле как "в самоизоляции".
А теперь есть принципиальная разница?
>В большинстве случаев. Правда, если я прихожу с просьбой посоветовать мне книг по теме, такой запрос часто остается без ответа. Но вполне вероятно, что художки про Рудольфа Второго, да еще на русском, попросту не существует в природе... Перуц и Зубек не в счет, понятное дело.
Второго не знаю, к сож. Советуете?
>Так-то аккаунт хорошее дело, очень рекомендую!
Но чем поделиться, чё говорить. Хз.
>"Феномен исчезновения" Бестера.
Интересная? С "Сиренами Титана" нигде не перекликается?
>Как там у Ахматовой было? Когда б вы знали, из какого сора...
Это другое. Точно не из снов, не из мусора, нет.
>А из старого ничего не хотите подать?
Старое подавать - тоска.
Новое надо довести. Спецом под конк не пишется.
>А ведь верно! Так оно и есть. Я уже говорил, что вы чертовски наблюдательны?
Я чертовский тормоз, Рене ))
>Но и переводчики молодцы, таких сейчас мало делают. Точнее, раньше уровень был более-менее ровный у всех, а сейчас - либо очень хорошо, либо очень плохо, середин не нахожу.
А с чем, если понаблюдать, связано "очень плохо"?
>Но рассказ мне понравился, хотя я далеко не все понял. Потому и не комментировал - там умные люди отписались, а я бы пришел и все опошлил.
Опошливать можно и нужно) свои люди.
>Нет, словами такое не передашь. Это был фильм, но если я скажу, какой фильм, вы меня сочтете... даром что это не так, и вообще.
Так уж однозначно "сочту". Оно мне зачем - делать выводы с потолка.
>Да, я не совсем точно сформулировал. Госуцеркство и его атрибуты, при том что на редкость хорошо и достоверно изображены, вызвали у меня такое чувство бзсхдности, что я бы не взялся за книгу, где события разворачиваются внутри вот этого всего, а не на другой планете и в другой культуре, как в случае с жучами. А аннотация к "Концу времен" (я о нем) ничего толком не говорит.
Понятно. Да, толкового отзыва не видно. Придётся читать. Хотя в планах у меня, признаться, был Мир Реки. Договоримся, может, на будущее? Прочитавший первым расскажет вкратце, давят ли признаки госцукерства или рассеяны меж рас.
>Нет, ну изготовление, в буквальном смысле, решило бы проблему. Но... "бабы еще нарожают", зачем другие методы искать?
Главное - достойная оплата прироста!