23. 2009/09/19 00:33
[ответить]
>>20.Дина
>>>19.Далецкая Надежда
>>>>18.Дина
>>А вот это я знаю. То, что ты любишь физиков :-)
>>Я в мужчине люблю...мужчину. Не оригинально, но чистая правда.
>
>Так они обычно ещё в каком-то смысле и мужчины :)
Я много лет работала с физиками. Разные оне по жизни, как впрочем и все мы не физиками-математиками-лириками меряны
:)
Если любишь, то и физик сойдёт ;)
22. *2009/09/19 00:29
[ответить]
>>21.Теофания Ди Адамо
>а я люблю не физиков не лириков, а брюнетов!
Это правильно, Теофания.
Но очень здорово, если физик - и лирик и брюнет одновременно, и ещё лучше, если он сейчас брюнет, а не бывший :)
21. * (a.tofana@gmail.com) 2009/09/19 00:21
[ответить]
а я люблю не физиков не лириков, а брюнетов!
20. *2009/09/19 00:20
[ответить]
>>19.Далецкая Надежда
>>>18.Дина
>А вот это я знаю. То, что ты любишь физиков :-)
>Я в мужчине люблю...мужчину. Не оригинально, но чистая правда.
Так они обычно ещё в каком-то смысле и мужчины :)
19. 2009/09/19 00:16
[ответить]
>>18.Дина
>Странный герой, "с ним ни тепло, ни холодно", но "в жар бросает с ним"
>:)
>Математик, что ли?
Не знаю. Может и математик, а может и не математик. Не знаю. Профессия здесь ни при чем.
>Но ты знаешь, не люблю я математиков. Физиков люблю :)
А вот это я знаю. То, что ты любишь физиков :-)
Я в мужчине люблю...мужчину. Не оригинально, но чистая правда.
18. *2009/09/19 00:13
[ответить]
Странный герой, "с ним ни тепло, ни холодно", но "в жар бросает с ним"
:)
Математик, что ли?
Но ты знаешь, не люблю я математиков. Физиков люблю :)
17. 2009/09/18 23:48
[ответить]
>>16.Оболенская С. В.
>>Совершенно не уверена. Я вообще за то, чтобы в старости всем было хорошо. Хорошо бы и не только в старости.
> Вы полагаете, что я другого мнения?
Нет, я так не полагаю. Я просто хотела защитить вот этого конкретного Эго. :)
>> Впрочем, я бы не сводила разговор к тому, что там "светит" моему лирическому герою, образу написанному, в будущем, не примеряла к нему суждений, как о соседе. Мне интересен он совсем другим, этот образ и этот тип.
> Я этот разговор даже не заводила, мое маленькое замечание - вовсе не приглашение к разговору.
Ну...я просто ответила на Ваш комментарий, Светлана Валериановна. Нет разговора, так нет, о чем разговор, как говорится.
Повторяюсь - пыталась защитить (неуклюже м.б) лирического (тем не менее лирического) героя своего стихотворения, вот этого самого Эго.
16. (svetlao2004@yandex.ru) 2009/09/17 18:28
[ответить]
>Совершенно не уверена. Я вообще за то, чтобы в старости всем было хорошо. Хорошо бы и не только в старости.
Вы полагаете, что я другого мнения?
> Впрочем, я бы не сводила разговор к тому, что там "светит" моему лирическому герою, образу написанному, в будущем, не примеряла к нему суждений, как о соседе. Мне интересен он совсем другим, этот образ и этот тип.
Я этот разговор даже не заводила, мое маленькое замечание - вовсе не приглашение к разговору.
15. 2009/09/17 16:08
[ответить]
>13. Оболенская С. В. ([email protected]) 2009/09/15 23:35 [ответить
> Хорошо узнаваемый, точно выписанный характер, или, вернее, тип. И >выразительные средства использованы сродни этому типу.
Да, немного поверхностно правда, но метки очень конкретны. А цели написать подробный трактат о данном психотипе у меня не было.
> А, между прочим, плохо ему будет в старости...
Совершенно не уверена. Я вообще за то, чтобы в старости всем было хорошо. Хорошо бы и не только в старости.
А почему не уверена - у данного психотипа совершенно другие определения, что хорошо, что нехорошо. Поэтому то, что Вам, например, необходимо, ему может быть совершенно не обязательно.
Впрочем, я бы не сводила разговор к тому, что там "светит" моему лирическому герою, образу написанному, в будущем, не примеряла к нему суждений, как о соседе. Мне интересен он совсем другим, этот образ и этот тип. Это не совсем аналогия с Вашей "Крышечкой", какие-то общие черты просматриваются, но есть и существенная разница.
> Привет, Надя!
Доброго времени суток, Светлана Валериановна, рада Вас слышать и слушать. :)
>12. Хмелевская Елена 2009/09/15 22:45 [ответить
> 3.Далецкая Надежда
> 1.Хмелевская Елена
>Но вряд ли я могу отнести этот вольный стих к поэтической удаче, именно к поэтической - тяжеловесные обороты, ритм такой...дубовый слегка. Мне такой и нужен был, чтобы слова, как гвозди...
> Вот! Именно это я и отнесла к удаче - то, что ритм, слова, их звучание полностью соответствуют смыслу. Потому и написала, несколько утрируя, что - "побуквенно", ну, заодно и пословно.-)
>Надо же, в чем порой приходится убеждать автора!-:)
Гм :)
Остаюсь при своем мнении. Не вредности ради, а токмо...
Странное это "Эго", оно как-то будоражит народ, я заметила, а я просто эскиз, зарисовку делала, т.ск. Но вот ведь не знаешь, "как слово эго отзовётся..." :-))))))))))
Спасибо, Елена.
>11. Фил Лилиана
> гениально
Да ладно, Лэя. Не пугай :)))))))))))
Но конечно спасибо за добрую оценку.
>10. Николаева Надежда Александровна
> хорош типаж. так точно описан.
немножко "в лоб", но я так и хотела написать.
> очень понравилось стихотворение!
Спасибо, Наденька.
>>9.Николаев Владимир
>хорошая формулировка в последней строчке!
:)))))))
(мужской взгляд однако)
14. *2009/09/16 14:42
[ответить]
>>8.Лерман Олег Михайлович
>
> Привет, Надя!
Здравствуй, Олег!
> Философия! А ведь наше эго - это и есть мы в своём натуральном виде.
Натуральнее не бывает.
ФилоЗофическое однако, как выражается одна умная дама, френдиха моя на ЖЖ. :)
>От самого себя никогда не избавиться.
Это - к Шопенгауэру. :)
Не избавишься, подправить что-то можно, но избавиться...вряд ли.
Эго - самая мощная составляющая человека. Альтруизм - это тоже эго, только с другим знаком. Сильнее эга зверя нет.
Имхо, конечно.
> Хорошо написано!
Спасибо, рада тебя,
взаимно,
Надя
13. (svetlao2004@yandex.ru) 2009/09/15 23:35
[ответить]
Хорошо узнаваемый, точно выписанный характер, или, вернее, тип. И выразительные средства использованы сродни этому типу.
А, между прочим, плохо ему будет в старости...
Привет, Надя!
12. 2009/09/15 22:45
[ответить]
>>3.Далецкая Надежда
>>>1.Хмелевская Елена
>Но вряд ли я могу отнести этот вольный стих к поэтической удаче, именно к поэтической - тяжеловесные обороты, ритм такой...дубовый слегка. Мне такой и нужен был, чтобы слова, как гвозди...
Вот! Именно это я и отнесла к удаче - то, что ритм, слова, их звучание полностью соответствуют смыслу. Потому и написала, несколько утрируя, что - "побуквенно", ну, заодно и пословно.-)
Надо же, в чем порой приходится убеждать автора!-:)
11. 2009/09/15 16:53
[ответить]
гениально
10. 2009/09/15 16:04
[ответить]
хорош типаж. так точно описан.
очень понравилось стихотворение!
9. (nwa53@mail.ru) 2009/09/15 15:37
[ответить]
хорошая формулировка в последней строчке!
Философия! А ведь наше эго - это и есть мы в своём натуральном виде.
От самого себя никогда не избавиться.
Хорошо написано!
С теплдом,
Олег
7. 2009/09/15 15:12
[ответить]
6.Далецкая Надежда
>Диагноз как диагноз. Один из многих.
тоже верно. их, как и людей, множество.:-) привет!
6. *2009/09/15 15:08
[ответить]
>>4.ЛЮ
>страшный в неизлечимости своей диагноз, Надюша!
Да ладно, страшный :)
Диагноз как диагноз. Один из многих.
Привет, Юля.
5. *2009/09/15 15:06
[ответить]
>>2.Лосев Сергей
>замечательно, Надя!
Спасибо, Сергей. Мужчинам, особенно прозаикам, нравится эта "зарисовка" :) Мне так показалось.
>только... "Эго" или "Он скуп"?
Исправила. "Эго". Закачала с черновика, когда названия еще нет, а есть только первые строчки. Вот и получилось двойное название.
4. 2009/09/15 15:06
[ответить]
страшный в неизлечимости своей диагноз, Надюша!
3. *2009/09/15 15:03
[ответить]
>>1.Хмелевская Елена
>Вот, нашла - для себя, по себе-:).
>Хотя, конечно же, у Вас в разделе очень многое и интересно, и нестандартно (включая коммы).
>Но "Он скуп" кажутся особыми, отдельными стихами, где каждая фраза ощущается как отточенная, выверенная даже побуквенно.
>На мой взгляд, это - просто отлично
Кто ищет, тот всегда найдёт (с)
"Эго" - это достаточно точно на мой взгляд выписанный портрет определённого типа, характера людей.
Но вряд ли я могу отнести этот вольный стих к поэтической удаче, именно к поэтической - тяжеловесные обороты, ритм такой...дубовый слегка. Мне такой и нужен был, чтобы слова, как гвозди...
Побуквенно - вряд ли :), по-словно, может быть.
Спасибо, Елена.
2. 2009/09/14 23:20
[ответить]
замечательно, Надя!
только... "Эго" или "Он скуп"?
1. 2009/09/14 23:17
[ответить]
Вот, нашла - для себя, по себе-:).
Хотя, конечно же, у Вас в разделе очень многое и интересно, и нестандартно (включая коммы).
Но "Он скуп" кажутся особыми, отдельными стихами, где каждая фраза ощущается как отточенная, выверенная даже побуквенно.
На мой взгляд, это - просто отлично!