Комментарии: Там, за Зеркалом

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Там, за Зеркалом
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/07/2007, изменен: 08/12/2011. 23k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ участвовал в конкурсе Мистической фантастики и занял 4-е место, а потом - в конкурсе "Приносящий надежду" и занял 3-е место.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Алексеева-Минася 03:41 "Информация о владельце раздела" (594/1) 30/10 "Эрвин фон Эльке. Книга I Осень " (989) 10/06 "Жажда мести" (15) 31/05 "Жизнь советского пацана, интересная " (5) 19/05 "Выбор" (17) 16/05 "Рассказы на заказ" (59) 25/04 "Жизнь в посылке" (9) 25/04 "Одна дома" (3) 16/04 "Супер-Мэри-Сью плюет на могилу " (3) 16/04 "Расследование под гипнозом" (11) 05/04 "Страх, который всегда с тобой" (16) 05/04 "Цвет любви" (44) 03/04 "С Днем Писателя и Днем Кошек!" (45) 02/04 "Флэш-моб "Жертвы графомании"" (4) 02/04 "Не то, чем кажется" (5) 23/03 "Настоящий писатель хотя бы " (242) 15/03 "Увидеть Млечный путь" (27) 06/03 "Декабристки. Тысячи верст " (84) 21/02 "Люди, которые счастливы" (51) 21/02 "Не бывает стихов бездарных" (282) 08/02 "Видел ли ты, как растут подснежники?" (14) 07/02 "Против правил" (64) 26/01 "Заря" (35) 24/01 "Презентация альманаха "Домашние " (21) 21/12 "Место выгула" (428) 21/12 "Пять Быковых не заменят одного " (147) 19/12 "На стороне всего человечества" (5) 19/12 "Инна, ты не права" (364) 12/12 "Сбор предзаказов на роман " (7) 07/12 "За спиной" (9) 10/10 "Свет сквозь сумерки" (8) 10/10 "Осень играет" (12) 11/09 "Хочешь мира..." (25) 15/07 "Моя физиономия" (293) 11/07 "Космос, справедливость и милосердие" (3) 21/06 "Бд-18: Терапия для "нежных " (45) 08/06 "Случайность или..?" (18) 31/05 "В черной рамочке" (92) 28/05 "Дом" (9) 17/05 "Резанов и Кончита. 35 лет " (182) 30/04 "Партия!" (5) 10/04 "Разговоры о политике" (97) 02/04 "Здесь живут Хемингуэй и Че " (27) 21/03 "Многоцветная магия. Часть " (61) 18/03 "Вера, надежда, любовь" (92) 02/01 "Вакцинация - "русская рулетка" " (63) 21/11 "За что боремся, девчонки?" (112) 07/11 "Весь мир - Древо..." (3) 27/09 "Ваша взяла" (15) 21/09 "Да был человек на Луне, был!" (87) 27/08 "Ольга I, Павел I I..." (85) 11/08 "Струна" (89) 28/07 "Любовь хозяина" (34) 23/07 "Бд-21: Неравный брак" (10) 22/07 ""Хозяин Древа сего" нашел " (18) 24/05 "Она все стерпит?" (66) 24/05 "Белая и пушистая" (136) 05/04 "Все еще люди" (8) 31/03 "Мертвая природа" (6) 30/03 "Золото Макеева" (6) 30/03 "Тайская фауна" (31) 16/03 "Полторы спички" (15) 13/03 "Кошка помнит..." (17) 11/03 "Ты не один" (133) 15/02 "Стоит ли бояться Г М О?" (53) 08/02 "Под волнами" (2) 07/02 "Попутчицы" (3) 31/01 "Не такие, как все. Часть 3. " (27) 28/01 "Для тебя, мой гений" (26) 28/01 "Звуки" (8) 15/01 "Детоксикация" (26) 08/01 "Разговор" (242) 30/12 "Миледи по имени Жанна" (6) 30/12 "Дед Мороз и его коллеги" (7) 06/12 "Оглянись!" (17) 24/11 "Пока не поздно вернуться" (6) 06/11 "Стекло" (7) 05/11 "Их пора простить, или Мерзавцы " (105) 05/10 "Забытые строки" (148) 19/09 "Он был человеком" (58) 07/09 "Возвращение" (9) 26/08 "Питомцы зеленого цвета" (19) 19/08 "Остаться человеком" (260) 08/08 "Наука возрождать" (12) 26/07 "Еще пять минут" (1) 19/07 "Не такие, как все" (292) 16/07 "Беда (ознакомительный фрагмент)" (16) 15/07 "Сквозь стекло" (173) 01/07 "Темными коридорами..." (287) 01/07 "Надо идти" (9) 28/06 "Мне стыдно, что я..." (31) 27/06 "Вопрос мудрецу" (217) 09/06 "День до весны" (14) 08/06 "А сегодня..." (8) 06/06 "Мольберт, бумага, грифель..." (22) 25/05 "Мир без границ" (34) 20/05 "Искушение" (27) 13/05 "Середина лета" (26) 13/05 "Осечка" (23) 11/05 "Летний вечер" (33) 08/05 "Примирение" (14) 02/05 "Мартовский кот" (248) 14/04 "Антарктида: еще одна попытка " (32) 10/04 "Розовые осколки" (2) 04/04 "Доминикана: взгляд изнутри" (28) 22/03 "Тем, кого больше нет..." (41) 11/02 "Муза для Владимира Владимировича" (3) 29/01 "Гармония" (129) 28/01 "Моей стране" (15) 27/01 "Предлагаю ничью" (8) 24/01 "Как это будет?" (48) 18/01 "Греция, она же Эллада" (49) 14/01 "В гостях у Папы Римского" (11) 09/01 "Сабля Цесаревича" (20) 08/01 "Букет" (72) 25/12 "Спасение капитана Дрейфуса" (29) 17/12 "Такие же, как мы" (2) 22/11 "Самозванец" (7) 19/11 "Его величество царь Дмитрий " (11) 13/09 "Для всех, кто в курсе, о чем " (4) 13/09 "Наша женская суть" (109) 28/08 "Это было у моря" (9) 10/08 "Идёт борьба с традициями и " (204) 02/08 "Правда порой убивает" (93) 28/07 "Там, за Зеркалом" (182) 19/06 "Когда он ушел" (43) 19/06 "Холод" (169) 14/06 "Паутинный город" (66) 13/06 "Последние Романовы и их близкие" (13) 24/05 "В разлуке" (43) 06/05 "Мой замок" (29) 03/05 "Мы, творческие..." (65) 02/05 "Святой против отлученного" (1) 02/05 "Властные дамы древнего мира" (2) 30/04 "Черный бархат и белый шелк" (24) 29/04 "Как защитить детей от..." (27) 23/04 "С превышением скорости" (24) 23/04 "Анекдоты про меня" (14) 23/04 "На полной скорости" (79) 19/04 "Пересмешник" (27) 03/04 "Вкуснее всего" (18) 22/03 "На снегу у речки" (68) 22/03 "Эхо" (42) 17/03 "Двести сорок ступенек" (26) 17/03 "Опытный образец" (130) 02/03 "Такие лапочки!" (253) 01/03 "1985" (19) 18/02 "Живое пламя" (24) 02/02 "Капля дегтя" (46) 22/01 "Спасшиеся" (44) 14/12 "Великое противостояние: Амундсен " (15) 18/11 "Не жалеть ни о чем!" (30) 12/11 "За здравие" (27) 10/11 "Под прозрачным куполом" (9) 31/10 "От звезды к звезде, от сердца " (65) 09/10 "Последние или первые?" (28) 06/10 "Обещание" (46) 02/09 "Три окошка во тьме" (66) 19/08 "До первого луча" (91) 15/08 "Многоцветная магия. Часть " (135) 14/08 "Кровь - великое дело!" (32) 13/08 "Слепая вера" (25) 07/08 "Мой герой" (75) 01/07 "Не Атлантидой единой!" (10) 12/06 "Вторжение роботов началось" (4) 04/06 "...определяет бытие" (5) 22/05 "Не такие, как все. Часть 1. " (292) 18/05 "Ахматова и Гумилев (ознакомительный " (51) 17/05 "Все еще впереди" (38) 13/05 "Ну и семейка!" (3) 13/05 "Я не дам тебе уйти!" (96) 08/05 "Формула счастья" (8) 11/04 "За что?!" (172) 09/04 "Три жизни" (73) 05/04 "Не слушай" (30) 05/04 "Все оттенки огня" (410) 05/04 "Вглубь истории" (12) 05/04 "Свечу и грею" (43) 04/04 "Между нами" (17) 28/03 "Под местным наркозом" (17) 24/03 "Сцена ревности" (54) 21/03 "Самое важное" (103) 17/03 "Боль" (127) 16/03 "Вкус жизни" (48) 09/03 "Достойные" (49) 08/03 "Есть женщины в русских столицах" (31) 01/03 "Режиссерская версия" (7) 27/02 "Ожидание" (38) 27/02 "Белый континент" (142) 21/02 "В темноте кинозала" (95) 02/02 "Глаза" (214) 30/01 "Летние ночи" (16) 25/01 "На свободе" (52) 25/01 "Синие сумерки" (19) 20/01 "Платиновый век" (14) 18/01 "Если не просят" (65) 18/01 "Синее пламя" (44) 14/01 "Цвета свернувшейся крови..." (5) 14/01 "Час предрассветный" (794) 03/01 "Первый снег" (20) 30/12 "Без противоядия" (25) 27/12 "Степной вервольф" (14) 17/12 "Самиздатовцы в гостях у классика" (25) 12/12 "Дотянуться до звезд" (36) 09/12 "Последняя просьба" (7) 29/11 "Тайские змеи" (20) 28/11 "По-любительски" (120) 28/11 "Страшная и ненужная" (47) 19/11 "Путь к свету" (109) 17/11 "Письма Деду Морозу" (24) 03/11 "Синопсис романа "Путь наверх"" (6) 23/09 "Все в рамках закона" (12) 23/09 "Цветы под асфальтом" (19) 21/09 "Объективно и справедливо" (14) 21/09 "Историческая родина" (2) 21/09 "Меня не существует" (27) 20/09 "Пьянящая кровь (главы 1-10)" (28) 26/08 "Весенние обещания" (12) 16/08 "Ночь у костра" (16) 12/08 "Все и сразу" (67) 11/08 "Начинается осень..." (64) 07/08 "Победы и поражения (ознакомительный " (204) 25/06 "Отойдите от края платформы!" (13) 28/05 "Городские закаты" (3) 15/05 "Коммуналка" (23) 09/05 "Кто не рискует... (рассказ)" (18) 08/03 "Гранд-макет "Деревня"" (13) 07/03 "Экстремальный Таиланд" (42) 15/02 "Тайские закаты" (10) 11/02 "В небытие" (49) 05/02 "В ожидании" (32) 23/10 "Красавица и..." (1) 21/09 "Последние из кошачьих" (14) 01/09 "Только с вашего согласия" (71) 23/08 "Под защитой" (6) 27/07 "Мороз из прошлого" (24) 21/07 "Первый полет в аэротрубе" (10) 04/07 "Дорога" (62) 30/04 "A(I I)Rh+" (28) 21/04 "Награда лучшим" (104) 16/04 "Проблема планетарного масштаба" (61) 16/04 "...от яблоньки" (30) 16/04 "Отделенный" (41) 25/03 "Еще один шанс" (29) 25/03 "Не волнуйся!" (18) 24/03 "Оборотная сторона" (57) 24/03 "Друг" (52) 24/03 "Этот милый пушистый зверек..." (72) 23/03 "Обывательница" (76) 22/03 "Сотый житель колонии" (37) 05/03 "Век без царя" (17) 24/12 "Вы же мне обещали!" (18) 23/12 "Еще одна победа" (4) 18/12 "Страна, открытая Колумбом" (26) 09/12 "В чем секрет?" (20) 15/11 "Очень резкий контраст" (4) 15/11 "Все лучшее - детям!" (10) 15/11 "Замена" (10) 11/11 "Оттолкнуться от дна" (59) 04/11 "Ни лучших, ни худших" (43) 29/08 "Осторожнее с цветами!" (74) 07/07 "С белым флагом" (6) 15/06 "Радуги, радуги..." (258) 28/05 "Я тебя пожалею..." (30) 23/05 "Упущенный шанс" (12) 21/05 "Ангел и муза" (117) 17/05 "Далось вам это бессмертие!" (143) 10/05 "Lacrimosa" (16) 06/04 "Цена" (73) 26/03 "Оно того стоит" (37) 25/03 "Разговоры по душам" (70) 25/03 "Победить, чтобы замерзнуть" (81) 01/03 "Продолжаю улыбаться..." (35) 01/03 "Бессердечная" (32) 26/02 "Жизнь не удалась!" (47) 18/02 "Тот самый голос" (14) 26/01 "Просчиталась" (6) 26/01 "Раскрой мне глаза..." (46) 26/01 "Развивающие игры" (53) 26/01 "Неотложка" (132) 26/01 "Когда близкие далеко..." (124) 23/01 "Вечность" (66) 23/01 "Неужели напрасно?" (76) 20/01 "Эксперимент не состоится" (49) 20/01 "Рыжее и черное" (57) 20/01 "Дневник творческой личности" (93) 06/12 "Абитуриент и три репортера" (117) 02/11 "Сам догадайся!" (2) 26/08 "Зрелость" (9) 18/07 "Шесть минут" (32) 02/07 "Давняя мечта" (7) 07/04 "Мне бы..." (6) 20/03 "Не герои" (6) 17/03 "Еще не время" (2) 08/03 "Два варианта, выбирай..." (89) 08/03 "Под небом Парижа" (2) 04/03 "Любить людей - это так сложно..." (60) 09/01 "Запах весны" (76) 18/12 "Вечный город, его "братья" " (6) 21/11 "Страна святого Марино" (12) 20/11 "Так и не сделанный звонок" (4) 20/11 "Большая Игра" (6) 18/11 "Через все преграды" (14) 07/11 "Слишком умные" (11) 19/09 "Еще дальше в лес..." (5) 11/09 "Через пустыню" (11) 11/09 "Остановиться и подождать" (5) 25/08 "Запах и звук" (5) 21/08 "Тяжелее всего..." (5) 09/07 "Незаконченная партия" (10) 01/07 "Освобождение" (10) 08/06 "Наказали..." (1) 20/05 "За что любят циников?" (73) 10/05 "Улыбайся!" (119) 23/04 "Темный, светлый, еще светлее..." (32) 19/03 "Вечер в тропиках" (8) 12/03 "В черно-белых тонах" (117) 10/03 "Твори добро и не жди конфетку" (35) 10/03 "День цвета крови" (112) 06/03 "Забытые Романовы - кто они?" (5) 04/03 "Признание в любви" (10) 30/01 "Желание" (8) 17/01 "Тайские угощения" (20) 17/01 "Океан и пляжи на Пхукете" (12) 17/01 "Шарм-Эль-Шейх - город контрастов" (80) 15/01 "Ледяной цветок" (107) 13/12 "Огранка" (315) 12/12 "Мечта" (39) 03/11 "В болезни и здравии" (29) 17/10 "Домой!" (73) 12/10 "В огонь и из огня" (79) 21/09 "Счастье" (20) 30/07 "Инвалиды перестали молчать" (11) 15/07 "Шлейф" (18) 10/07 "Внимание: лохотрон!" (95) 22/06 "За час до рассвета" (9) 05/06 "Время искать и время находить" (20) 05/06 "Тост" (31) 31/05 "Как дети" (12) 27/05 "Наступает весна" (24) 15/05 "Мир без нас" (28) 10/05 "Схема доктора Но" (5) 27/04 "Первая контрабанда" (36) 08/04 "Ради него" (128) 01/03 "С юбилеем!" (227) 28/02 "Просто набор пикселей" (561) 21/02 "Наследник" (105) 30/01 "Шаг вперед" (113) 22/01 "Мираж" (43) 08/01 "Любовь и теория" (61) 08/01 "Лишь один человек..." (65) 29/12 "Вы - уверены?" (123) 24/12 "Холод из прошлого" (53) 01/12 "Людмила и Руслан" (136) 29/11 "Не молчи!" (62) 21/11 "Кондрат Оглашающий" (12) 21/11 "Полено" (39) 09/11 "Космополитам" (99) 14/10 "Моим соавторам" (32) 13/09 "Эскалатор N 20: Четыре минуты " (77) 13/09 "Страховочная сеть" (71) 29/08 "Обзор рассказов 1-го номера " (18) 19/08 "Профессия - оборотень" (112) 05/08 "Везет тем, кто везет" (14) 05/08 "Без прикрас" (36) 01/08 "Обзор рассказов 3-го номера " (8) 31/07 "Обзор рассказов 4-го номера " (15) 01/06 "...лечится подобным" (52) 30/05 "Альфы" (73) 10/05 "Многоцветная магия. Часть " (109) 24/04 "Работа над ошибками" (74) 13/04 "Обзор рассказов конкурса "Антитеррор"" (35) 12/04 "Обзор внеконкурсной номинации " (14) 11/04 "Лягушка" (97) 07/04 "Урок для хранителя" (23) 05/04 "Максималист" (116) 18/03 "Ночные беседы" (54) 27/02 "В ожидании сына" (18) 23/02 "Не устоять" (50) 11/02 "Новый год" (40) 08/02 "Не такие, как все. Часть 2. " (25) 12/01 "Себе, любимой!" (27) 03/01 "Страна вечного лета" (11) 03/01 "Минор и мажор" (214) 25/12 "Обзор рассказов конкурса "Седая " (23) 23/12 "Побочный эффект" (19) 20/12 "Тайская флора" (10) 08/12 "Чудовище среди нас" (64) 30/11 "Утешители" (37) 28/11 "Злое серебро" (6) 27/11 "Игры с огнем" (28) 27/11 "Одиночество" (100) 20/11 "Стены" (4) 11/11 "И это все о ней" (37) 10/11 "Рецензия на рассказ "Труп " (5) 06/11 "Сильные переживания" (172) 22/10 "Обзор рассказов Конкурса Опытных " (41) 20/10 "Два визита" (173) 14/10 "Писательские посиделки" (47) 09/10 "Они шепчут" (61) 27/09 "Обзор рассказов Комплексного " (11) 25/09 "Защитник, спасатель" (27) 06/09 "В каменном лесу" (76) 05/09 "Шпион или разведчик?" (46) 02/09 "Контакт" (41) 28/08 "Подарки на годовщину" (26) 27/08 "Ни слова о плохом" (28) 27/08 "Выставка для избранных" (98) 26/08 "Неблагодарность" (75) 18/08 "Время творить" (48) 06/08 "Подвал" (210) 30/07 "Охотники" (54) 21/07 "Ловушка Хардаша" (21) 20/07 "Пьянящая кровь (главы 21-30)" (17) 20/07 "Море безбрежное" (22) 19/07 "Гори, гори!" (34) 17/07 "Середина жизни" (55) 16/07 "Экскурсия в детство" (55) 25/05 "Метки прошлого" (28) 24/05 "Герои" (33) 01/05 "В чем же смелость?" (62) 01/05 "Любимая героиня" (32) 01/05 "После бессонной ночи..." (28) 29/04 "Возмущая спокойствие..." (60) 29/04 "Что хуже, что лучше?" (40) 27/04 "Не ответчик" (27) 26/04 "Самое начало" (35) 25/04 "От женского к мужскому" (8) 23/04 "Все тот же дом" (13) 23/04 "На чужом горе" (30) 21/04 "Страх за другого" (12) 21/04 "Нарушители закона" (54) 15/04 "Многоцветная магия (первая " (71) 14/04 "Понять, кто ты" (13) 03/04 "Навстречу весне" (13) 01/04 "Победившие ненависть" (60) 30/03 "Ответы судьбы" (21) 09/12 "Новая встреча со старыми героями" (4) 08/12 "Не темные и не светлые" (2) 30/05 "Обзор рассказов финала конкурса " (43) 29/05 "Обзор рассказов 4-й группы " (48) 18/06 "Пьянящая кровь (главы 11-20)" (29)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:46 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (928/3) 16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16) 16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13) 16:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (187/101) 16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2) 16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1) 16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5) 16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36) 16:23 Коскина Т. "Приснится" (1) 16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1) 16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2) 16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1) 16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25) 16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10) 16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8) 15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2) 15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

52. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/06/08 22:51 [ответить]
  > > 51.Глубина
  >Бр-рр, у меня мурашки по коже. очень хороший рассказ!!!

  Спасибо, приятно слышать :-).

51. Глубина (kavicom@bk.ru) 2008/06/07 16:11 [ответить]
Бр-рр, у меня мурашки по коже. очень хороший рассказ!!!

50. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/05/19 13:23 [ответить]
  > > 49.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Ну это-то не страшно! Главное, что мы, как мне видится, совпадаем в самых главных вопросах :-).
  Ну, не во всех. По поводу разводов мы, как выяснилось, думаем по-разному. :-)

49. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/05/17 23:59 [ответить]
  > > 48.Вербовая Ольга
  >А в этом, боюсь, нет.

  Ну это-то не страшно! Главное, что мы, как мне видится, совпадаем в самых главных вопросах :-).

48. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/05/16 11:26 [ответить]
  > > 47.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Я вообще люблю начинать рассказы так, чтобы не сразу все было ясно, и картина происходящего открывалась постепенно.
  В этом наши вкусы совпадают.
  >Если сравнивать эти два рассказа, то "Зеркало" мне, пожалуй, больше нравится.
  А в этом, боюсь, нет.

47. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/05/15 22:54 [ответить]
  > > 46.Вербовая Ольга
  >Честно говоря, не поняла я сначала, что с парнем случилось. Думала, он покончил с собой, а девушка, как и жена Винсента, печётся о наследстве. Потом подумала, что спился, скололся, скурился (словом, снаркоманился) и теперь они едут в наркологическую клинику. Или сбежал невесть куда, а они его ищут.

  Так Ваше последнее предположение, в общем, было почти верным :-).
  Я вообще люблю начинать рассказы так, чтобы не сразу все было ясно, и картина происходящего открывалась постепенно.

  >В принципе, рассказ очень даже неплохой, хотя 'В каменном лесу' лучше.

  Дело вкуса :-). Если сравнивать эти два рассказа, то "Зеркало" мне, пожалуй, больше нравится.

46. *Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2008/05/15 13:09 [ответить]
  Вот и прочитала последний рассказ из тех, что успела скопировать.
  Честно говоря, не поняла я сначала, что с парнем случилось. Думала, он покончил с собой, а девушка, как и жена Винсента, печётся о наследстве. Потом подумала, что спился, скололся, скурился (словом, снаркоманился) и теперь они едут в наркологическую клинику. Или сбежал невесть куда, а они его ищут.
  В принципе, рассказ очень даже неплохой, хотя 'В каменном лесу' лучше.

45. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/05/04 20:25 [ответить]
  Нат, спасибо!
  Победители, помнится, тоже были очень даже приличные. Но, естественно, своим 4-м местом я горжусь. Как же иначе? :-).
  Со ссылкой - понятно, спасибо, что предупредили.

44. Бродяга Нат 2008/05/04 20:19 [ответить]
  > > 42.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Четвертое место - это здорово! Это все равно очень хороший результат, да к тому же мне по-прежнему есть, о чем мечтать - о призовом месте :-).
  --------------
  По-настоящему хорошие рассказы редко занимают призовые места. Так что 4-м вполне можно гордиться. Победили, насколько помню, не самые роскошные вещи из тех, что мне довелось читать и оценивать на конкурсе.
  Я там ссылку изменил в посте номер 40, если что. Так что не удивляйтесь, что рассказ вверх в списке комментов вдруг прыгнул.

43. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/18 01:01 [ответить]
дубль

42. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/11/18 00:27 [ответить]
Нат, большое спасибо!
Четвертое место - это здорово! Это все равно очень хороший результат, да к тому же мне по-прежнему есть, о чем мечтать - о призовом месте :-).

41. *Бродяга Нат 2007/11/16 10:25 [ответить]
Таня, поздравляю с 4 местом в рассказах. :) Так или иначе, но это все равно отличный результат. Жаль, конечно, что не победитель, я "болел" за многие финальные рассказы, и Ваш был в их числе.

40. Бродяга Нат 2008/05/04 20:15 [ответить]
  Ну вот, собснно: http://zhurnal.lib.ru/g/gomonow_s_j/zerkalolit.shtml
  Конечно, еще не отлежалось и наверняка куча всяких недосмотренных ошибок, так что прошу пока сильно за это не ругаццо. :))) Попозже гляну свежим вызглядом и восстановлю справедливость. ;)

  P.S для автора. Правка поста была сделана 04.05.2008 по причине изменения ссылки (старый файл стерт). Импровизация к рассказу теперь находится по указанному выше адресу.

39. Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/24 01:48 [ответить]
  > > 36.Безруков Виктор Константинович

  Здравствуйте, Виктор Константинович! Очень рада снова Вас здесь увидеть :-). И большое спасибо за комментарий.

  Что касается гениев. Это все-таки слишком необычные и слишком редко рождающиеся люди, чтобы брать их в расчет, когда речь идет об отношениях с людьми вообще. Их нельзя ограничивать. Да это и бесполезно - они все равно не смогут делать то, что им навязывают. Но это - редкие исключения. Они, если и уходят от реальности, то потому, что этого требует их талант.
  А я в этом рассказе говорю о "простых смертных", которые бегут от реальности из-за своей слабости или из чувства протеста. Согласитесь, это две большие разницы :-).

  >Или вот из области религии - бог пожертвовал своим сыном.

  Ну почему же пожертвовал? Или Вы полагаете, что Он не знал заранее, что сын воскреснет? ;-)
  А если опять-таки говорить об обычных людях, то я нигде и никогда НЕ утверждала, что у родителей есть право жертвовать своими детьми. Но у детей есть обязанность заботиться о своих родителях, после того, как те их вырастят: именно потому, что родители дали им жизнь и не сдали их после этого в детдом. Если у ребенка есть возможность содержать родителей, занимаясь любимым делом - замечательно. Если же нет - к черту это любимое дело. Близкие люди важнее.

  > > 37.Кравцова Арина

  Арина, мне опять остается только одно: тоже категорически с Вами во всем согласиться! :-)

  >Только мудрое сердце может подсказать меру и способ вмешательства,

  Да, и если оно достаточно мудрое и достаточно любящее, оно подскажет правильно (это к вопросу о том, как я могу узнать, что именно мне надо сделать, чтобы помочь близкому человеку).

  >при этом нельзя забывать, что следствием любого воздействия является разделение ответственности за его последствия.

  Естественно!

  > ...если только они не наносят вреда другим.

  Да, кстати, очень важное уточнение.

  > > 38.Звонков А.Л.
  >Я лишь еще раз напомню о главном замечании к рассказу: он бледный, и пожелании: добавить драматизма, остроты.

  Андрей, я подумаю, что с этим можно сделать. Спасибо.

  >На мой взгляд: не хватает истории возникновения зеркала не пространно, но что я представляю (ремарка, типа - все поизучали и махнули рукой - опять же неубедительна) есть могучий институт - ФСБ, которая ничего не пропустит мимо себя, а такой объект - тем более.

  Ну, если подробно расписывать историю Зеркала и его особенности, это целый роман получится! В принципе, конечно, все возможно - Бродяга мне тоже советовал расширить этот рассказ. Посмотрим. В любом случае, сейчас я Арриндом занимаюсь.
  ФСБ я бы так не обожествляла :-). Они же не занимаются, например, религиозными сектами - потому что государству они никак не угрожают, только отдельным личностям. Так и здесь: ну бегают за Зеркало разные хлюпики, так они обществу все равно не нужны.

  >Проводник чем-то ущербен, потому мир зеркала на него не действует.

  Не думаю. Как мне представляется, ущербны как раз жертвы Зеркала - они проявили слабость (возможно, временную). А проводники - это, наоборот, сильные личности, которых так просто никуда не затянешь (хотя и они могут дать слабину, потому как все мы люди и у всех есть свои болевые точки).

38. Звонков А.Л. (lsvetin@gmail.com) 2007/10/23 08:22 [ответить]
  > > 35.Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 33.Звонков А.Л.
  >>Открываем С.Лукьяненко "Спектр"
  >
  >"Спектр" не читала. Ну вот честное слово!
  >Прямо злой рок какой-то - о чем ни напишу, обязательно выясняется, что кто-то эту тему уже до меня обыграл! :-(
  >
  Я ни сколько не обвиняю. Лукъяненко ловит идеи из воздуха и точно также в его "Черновике" я обнаруживаю мои идеи из "Игр мастеров" - которые писались на 2 года раньше его черновика. Это неизбежно.
  С таким же успехом я мог бы сослаться на Мифы древних греков и перевозчика через Стикс по имени Харон... Мы вправе использовать эти инструменты.

  Я лишь еще раз напомню о главном замечании к рассказу: он бледный, и пожелании: добавить драматизма, остроты.

  Орфей спустился в Тартар за Эвридикой и почти вывел ее, но оглянувшись - потерял окончательно.

  На мой взгляд: не хватает истории возникновения зеркала не пространно, но что я представляю (ремарка, типа - все поизучали и махнули рукой - опять же неубедительна) есть могучий институт - ФСБ, которая ничего не пропустит мимо себя, а такой объект - тем более. Зеркало не дает себя заключить под крышу или упрятать за забор.
  Зеркало всегда появляется на дороге, где ходят люди,
  У Зеркала нет алгоритма, где и когда оно появится, но оно есть всегда.
  Проводник интуитивно чует его локацию.
  Проводник чем-то ущербен, потому мир зеркала на него не действует.

37. *Кравцова Арина (arina.kravcova@gmail.com) 2007/10/23 07:48 [ответить]
  Таня, я давно уже прочитала этот ваш рассказ, но вы вели столь интересную дискуссию с Бродягой, что просто не хотелось вклиниваться. В итоге, получила двойное удовольствие - и от вашего сочинения, и от последовавших размышлений в комментариях.
  Мне уж теперь и добавить нечего :))
  Констатирую своё категорическое согласие с позицией, что вмешиваться в чужую жизнь просто необходимо, если вопрос касается спасения самой жизни. Здесь и обсуждать нечего, всё ясно. Труднее определиться, когда речь идёт о спасении души : разногласий в вопросах, ЧТО есть душа и КАК её спасать - великое множество. В этой плоскости сталкиваются разные мировоззрения, порой непримиримые. Только мудрое сердце может подсказать меру и способ вмешательства, при этом нельзя забывать, что следствием любого воздействия является разделение ответственности за его последствия.
  А по поводу шантажа, к которому прибегла героиня (тут обозначились разные мнения), я считаю, что и в этом вопросе главный критерий - цель. Когда цель - возвращение человека к жизни, то для этого , действительно, все средства хороши, если только они не наносят вреда другим. В данном случае, это именно так.

36. Безруков Виктор Константинович (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/10/23 05:20 [ответить]
Здравствуйте, Таня! Прочитал я с интересом и Ваш рассказ и дискуссию. Особенно интересны Ваши дискуссии с Бродягой и Звонковым. Особенно интересно то, что мне близки и понятны как точки зрения Ваших "оппонентов", так и Ваши доводы. Действительно проблема - жить ли для себя или для других? Вот там, в дискуссии промелькнула мысль о гениях. Известно, что гении в жизни очень тяжелы для окружающих. Они, грубо говоря, плюют на всех. Они слушают только себя и это позволяет им в наибольшей степени самореализоваться. И именно это привлекает внимание всех остальных, которые хотели бы тоже так, но не могут перешагнуть через моральные нормы, через близких. А бывает и наоборот, когда близким совершенно наплевать на талант - чисто потребительский подход. Так, я понимаю было с Чеховым, родные которого просто эксплуатировали его талант. Или вот из области религии - бог пожертвовал своим сыном. А ради кого? Ради обычных обывателей, которым и дела то никакого не было до его жертвы. И второй момент - имел ли он моральное право - ведь сын - это уже другой человек и только он сам имеет право распоряжаться этой жизнью, а не отец и не мать. Ну и что, что они дали ему жизнь. Им тоже кто-то дал её. Просто они передают её как эстафетную палочку. Задача родителей по большому счёту передать её дальше, а отнюдь не ломать её по своему усмотрению. В общем, много спорных мыслей поднимает Ваш рассказ. И это главное его достоинство. А недостатки найти можно всегда и написать может можно и получше, но это уж как у кого получится. Если есть внутренняя потребность что-то улучшить, что-то заострить - то Вам и карты в руки, а нет, так нет. Значит, главное сказано. Успехов. ВиктОр.

35. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/23 02:22 [ответить]
  > > 33.Звонков А.Л.
  >Есть такое психологическое явление в обществе не шибко новое, но с появлением сети ставшее ширее, глубжее и явственее. Эскапизм - бегство от реальности. Его навешивают на все: на интернет, наркотики, моделизм, ролевые игры, домашнюю самодеятельность, компьютерные игры - то есть на любую виртуальную реальность.

  Когда навешивают на все - это тоже крайность. Я не имела в виду, что человеку вообще нельзя заниматься ничем кроме семьи-работы-учебы. Если кто-то в свободное время играет в ролевые игры, занимается домашней самодеятельностью или сочиняет романы про чужие миры - это не эскапизм, это вообще не плохо, а наоборот, очень даже хорошо, потому что у человека есть хобби, любимое развлечение. Эскапизмом такие вещи становятся только тогда, когда ради них он забрасывает все остальное.

  >С одной стороны, жители рассказа получили возможность уйти в этакую вирт реальность - чужой мир. Или свой собственный, кальку с сознания и фантазии каждого эскаписта?

  Это, как мне представляется, что-то среднее: чужой мир, который способен меняться, показываться каждому человеку такой стороной, какую он больше всего хочет увидеть.

  >Ушедший в зеркало, бежит от проблем, от обид, но и он имеет шанс вернуться. Не отражено - а может ли он это сделать сам? Без зовущего, без проводника?

  Сделать может, но проблема в том, что никто этого не хочет. А если человек там торчит достаточно долго, то он просто забывает о реальной жизни - слишком уж ему там хорошо.

  >Открываем С.Лукьяненко "Спектр"

  "Спектр" не читала. Ну вот честное слово!
  Прямо злой рок какой-то - о чем ни напишу, обязательно выясняется, что кто-то эту тему уже до меня обыграл! :-(

  >Дурак, сбежавший в зеркало, сопляк, хлюпик, тряпка, девушка - истеричка закомплексованная, и созерцающий проводник... Все они - будто недорисованы. В целом рассказ - получился. Да. Но я уже сказал - он вышел не контрастным.

  Что ж, может быть, со стороны виднее. Но за героев я все-таки заступлюсь. Все люди иногда проявляют слабость - и если это случилось в первый раз, человека нельзя безоговорочно записывать в хлюпики. Наоборот, ему надо помочь с этим справиться, а не "добивать".
  Вот если бы этот парень каждую неделю из-за любой обиды за Зеркало бегал, а девушка его вытаскивала, я бы с Вами согласилась: он - слабак, а у нее - комплекс жертвы. Но в рассказе все-таки немного другая ситуация.

  >И еще, за переход - переправу Харон брал лепту. Ключники слушали истории, а чем платят герои в этом рассказе?

  Нервными клетками :-). Девушка и проводник ведь идут на риск, когда заходят за Зеркало, и знают, что могут там остаться.

  >Успехов, Танечка. Ты - молодчинка и надеюсь, моя критика поможет.

  Спасибо Вам, Андрей :-). Конечно, поможет, к Вашим замечаниям я вообще всегда очень прислушиваюсь.

  >Убедительности, что Аня действительно там - в нашем мире кинется под машину. Зря она переглянулась с проводником. Ее поступок и для него должен быть ожидаемой неожиданностью. Есть вещи, которые знаешь, иногда применяешь, но не любишь...

  Так, как Вы пишете, тоже могло быть. Но мне хотелось сказать немного другое. Аня, хоть Вы ее и обозвали истеричкой - это все-таки достаточно разумный человек. И кидаться под машину, даже потеряв любимого она не будет, потому что это все-таки - НЕ ВЫХОД. А вот соврать для того, чтобы его спасти, причем соврать очень убедительно - это, я считаю, в данной ситуации допустимо. В какой-нибудь другой, где речь идет не о жизни и смерти, это подлость, а в этом случае - нет.

  >Работа проводника сравнена с работой врача-реаниматолога. Как врач реаниматолог скажу - неописуемое чувство - удержать человека в этом мире.

  Я не врач, но, мне кажется, я могу представить себе, что это за чувство. Во всяком случае, могу догадываться.

  Спасибо Вам за отзыв еще раз! :-)

34. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/23 01:51 [ответить]
  > > 32.Бродяга
  >Да нет, все ок, я тоже считаю, что в целом мы не сильно расходимся в мировоззрении, а детали - ну, не бывает двух одинаково думающих и чувствующих людей.

  Да естественно, не бывает! Главное, совпадать в главном. А насчет всего остального можно и нужно спорить - тем более, что это действительно интересно :-).

33. Звонков А.Л. (lsvetin@gmail.com) 2007/10/22 07:03 [ответить]
  Я прочитал. Рассказ, комментарии. Большие не осилил. Так прошелся по ним сверху вниз - скроллингом.
  Первое впечатление: Добротный рассказ об эскапизме. Есть такое психологическое явление в обществе не шибко новое, но с появлением сети ставшее ширее, глубжее и явственее. Эскапизм - бегство от реальности. Его навешивают на все: на интернет, наркотики, моделизм, ролевые игры, домашнюю самодеятельность, компьютерные игры - то есть на любую виртуальную реальность.
  С одной стороны, жители рассказа получили возможность уйти в этакую вирт реальность - чужой мир. Или свой собственный, кальку с сознания и фантазии каждого эскаписта? По-любому, это не безвозвратность смерти. Интернетский дайвер - биологически живет в нашем мире, наркоман - тоже, ролевик ищет соратников в реальной жизни и в целом озабочен нашими проблемами - общими.
  Ушедший в зеркало, бежит от проблем, от обид, но и он имеет шанс вернуться. Не отражено - а может ли он это сделать сам? Без зовущего, без проводника?
  Открываем С.Лукьяненко "Спектр" - глав гер получает задание от отца некой девушки, ушедший вратами в чужие миры - разыскать ее там,это главная задача, уговорить вернуться - сверхзадача.
  Прослеживаем параллель? Очевидна.
  Не в упрек Тане, эти сюжеты не куплены и то что взял в качестве фабулы один, не стыдно взять и другому. Тема проводника на тот свет и проводника с того света - известна в мировой литературе и не запретна. ведь и зеркало и врата в "Спектре" - аллюзия смерти, ухода в МИР ИНОЙ. Но есть одна заковыка. Из того мира не возвращаются. Это уже мистика, ирреальность. Но в нее верят. В возможность.
  Я уже писал где-то как-то и по-моему лично Тане говорил. Есть 3 темы наиболее остро волнующие читателя: Любовь, Смерть и тайна личности.

  Рассказ оказался пастельным, немного гламурным... не хватает драматизма. Остроты. Яркости. Рвущихся нервов, страха, боли утраты, отчаяния и надежды... жертвенности.
  Дурак, сбежавший в зеркало, сопляк, хлюпик, тряпка, девушка - истеричка закомплексованная, и созерцающий проводник... Все они - будто недорисованы. В целом рассказ - получился. Да. Но я уже сказал - он вышел не контрастным.
  Советую добавить перца, чесночку и лаврушки...
  И еще, за переход - переправу Харон брал лепту. Ключники слушали истории, а чем платят герои в этом рассказе?
  Успехов, Танечка. Ты - молодчинка и надеюсь, моя критика поможет.
  С уважением, Андрей.
  довесочек: финальная сцена. По закону жанра должна быть самой яркой, самой убедительной. Вчера полфильма смотрел о мальчике 6 лет детдомовце, которого директриса продает в Италию - приемным родителям, а он ищет родную мать, отказавшуюся от него 6 лет назад. За ним по следу идет директриса ДД с помощником. Мальчишка нашел город, дом, он почти дошел до мамы, и тут его настигает помощник... И мальчишка осколком бутылки начинает полосовать себе левую руку, с криком: "Не хочу!"... и это убедительно. Столько боли и отчаяния в игре этого 6-летнего актера. Убедительно и понятна становится реакция помощника директрисы, когда он бинтует мальчику руку и отпускает его.
  В этом рассказе не хватает такого.
  Убедительности, что Аня действительно там - в нашем мире кинется под машину. Зря она переглянулась с проводником. Ее поступок и для него должен быть ожидаемой неожиданностью. Есть вещи, которые знаешь, иногда применяешь, но не любишь...
  Работа проводника сравнена с работой врача-реаниматолога. Как врач реаниматолог скажу - неописуемое чувство - удержать человека в этом мире.

32. Бродяга 2007/10/21 23:11 [ответить]
  > > 31.Минасян Татьяна Сергеевна
  >А из моих вещей Вы можете, например, посмотреть 'Инна, ты не права'.
  -----------------
  Угу, спасиб. Сейчас прочту.
  -----------------
  >И если я забыла Вам на что-то ответить - прошу прощения, значит, просто пропустила. Ткните пальцем, и я в следующий раз отвечу.
  -----------------
  Да нет, все ок, я тоже считаю, что в целом мы не сильно расходимся в мировоззрении, а детали - ну, не бывает двух одинаково думающих и чувствующих людей. Среди моих самых близких друзей много таких, с кем мы спорим до посинения. Далеко ходить не нужно - вот, на СИ даже, Владимир Контровский. Мы друг друга уже года, наверное, четыре знаем, а как начали со споров, так и продолжаем. :))) В том смысле, что где-то - ну один-в-один думаем, а где-то - диаметрально противоположно. Я считаю, это самое интересное. :)

31. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/19 02:56 [ответить]
  Бродяга, прошу прощения, что не сразу ответила. Тоже куча дел накопилась :-(. Да еще в соседней ветке баталии с молоденькими девочками, которые учат меня жизни :-(.

  В общем, я, кажется, поняла, в чем мы с Вами принципиально расходимся во мнениях. Вы считаете, что человек в праве распоряжаться своей жизнью, как угодно - главное, чтобы он был счастлив. Но с оговоркой, что наркотики и все прочее, что губит здоровье, сюда не входит. А я на самом деле не отрицаю, что у человека есть такое право, но оговорок у меня будет несколько больше: не только то, что может повредить ему самому, но и то, что может сделать несчастными его близких и друзей, а также то, что, с моей т.зр., является суррогатом счастья. Так что в главном мы с Вами, вроде бы как смотрим на вещи одинаково. А драться из-за деталей, надеюсь, не будем? ;-)

  Что касается этого рассказа и его героев. Если читатели не видят, что Аня любит Алика - это, конечно, вина автора. Видимо, я и правда не смогла как следует это показать :-(. Но пару слов в свою 'защиту' я все же скажу: о том, любит человек кого-нибудь или не любит, лучше судить не по его словам, а по поступкам. А Поступок (именно так, с большой буквы) Аня все-таки совершает - лезет за Зеркало, за которым вполне может остаться. Из тщеславия и желания обладать мужчиной (или женщиной) человек на такое не пойдет. Из тщеславия можно соблазнить парня, увести его у своей подруги и женить ан себе - но на что-то по-настоящему рискованное девушка в этом случае не решится. А вот из-за любви - решится еще не на такое! Могла ведь и сама, без проводника туда побежать - но, по счастью, здравый смысл у нее все-таки тоже остался.
  И она вовсе не собиралась по дороге вернуться назад - это Виктор хотел вернуться и пытался ее отговорить.
  Дальше: я придумала, с чем еще можно сравнить Зеркало :-). Когда-то я читала фант. рассказ о мире, где большинство людей погружено в сон, и им снится тот мир и такие события, в которых они были бы счастливы - каждому свое, в зависимости от его характера. Та же нирвана, в общем-то. Для здоровья это не вредно, даже наоборот. Вы, как я понимаю сейчас скажете, что это просто замечательно и что Вы бы сами в описанном мире с удовольствием поспали :-). Но ведь то, что герои рассказа видят во сне - не настоящее! Цветы, которые сами вырастают у Вас на глазах - это, конечно, красиво, но разве не приятнее вырастить их самому, чтобы ждать, когда они, наконец, появятся, чтобы заботиться о них, чтобы беспокоиться, как бы они не засохли? Ведь в этом случае счастье от того, что цветок распустился, будет не в пример сильнее, чем от цветка, который сразу вылез из земли от одной Вашей мысли!
  И кстати, насчет того, что оргазм во сне сильнее (совсем Вы меня засмущали ей-Богу!). Вообще-то, наяву оно того... гораздо круче. Может, конечно, у разных людей по-разному? Извините, конечно же, но Вы сами первый об этом заговорили.

  Про самоубийц - ну естественно, сразу никто из спасенных спасибо не скажет, хорошо еще, если по морде не даст (если в состоянии это сделать) :-). И что, по-Вашему, это означает, что надо пройти мимо и не мешать человеку отправляться на тот свет? А если у него на самом деле все не так плохо, как он думает (например, поставили ему смертельный диагноз, но на самом деле это ошибка)? А если потом, через пару лет, случится что-то, что сделает его счастливым, хотя сейчас действительно все плохо?
  А насчет того, что тот, кто по-настоящему этого хочет, сделает все тайком - ничего подобного. Заметить, что с человеком что-то не так, можно всегда, как бы он это от всех не скрывал. Разумеется, я в данном случае говорю о самых близких - коллеги, сослуживцы могут и не обратить внимание, потому что это не особо близкие отношения. А вот родственники и друзья запросто могут что-то заподозрить - но часто не придают этому значения и надеются на авось.

  Ну и по остальному:

  >Даже ребенку иногда позволено обжигаться, чтобы не лез больше (ибо на словах - бессмысленно объяснять, надо один раз обжечься, чтобы понять).

  Безусловно, я как раз сторонница именно такого воспитания. Но слегка обжечься (чтобы потом никаких серьезных последствий!) и упасть в пропасть - это несколько разные вещи, Вы не находите?

  >Знаете, а ведь бывают и такие случаи: мучилась женщина с таким вот уродом, мучилась, все ее жалели, сочувствовали (но никто, заметьте, ничем не помог, но это ладно). А потом плюнула и начала другую жизнь. Как камень с плеч. Расцвела. Стала счастливой. И вдруг заметила, что все знакомые ее ОСУДИЛИ за это. Ну не любят у нас счастливых - это первое несчастье. Любят осуждать, все перекраивая на свой манер - второе. Вот об этом речь.

  Если все так, как Вы говорите, то, разумеется, женщина ни в чем не виновата. Наоборот, она молодец :-). А завистников ей надо послать тужа же, куда и мужа.

  >Всю жизнь ради этой сволочи положила, ночи не спала, а у него "наследственность плохая", к примеру.

  А вот это уже не так. Наследственность у каждого человека не идеальна. Но та же предрасположенность к алкоголизму может и не проявиться, если ребенка правильно воспитывать и - это обязательно! - любить. А если все-таки проявилась, его можно вылечить - и это в первую очередь обязанность родителей. А списывать все плохое, что есть в детях - значит, оправдывать собственное неумение и нежелание их воспитывать.

  >если представится возможность реализовать эти мечты в пику грубой и противной реальности - неужели отвернетесь и не реализуете, только потому, что убеждены, будто этот мир - лучше, а мечты - пагубны и отвлекают от ответственности?

  Так это будет не реализация мечты, это я просто очень четко представлю себе, как она реализуется. Конечно же, я так делаю - когда больше мне нечем заняться, например, приходится чего-то ждать.

  >Но я не о жизни и смерти. :))) О более прозаическом.

  А, ну если о прозаическом, тогда надо рассматривать конкретную ситуацию. Если кто-то Вас постоянно достает просьбами о какой-нибудь ерунде, а Вы заняты и сам этот человек Вам безразличен - тогда, конечно, Вы не обязаны к нему бежать.

  >И муравей в этом случае абсолютно, стопроцентно прав.

  Ага, он обрекает стрекозу на смерть от холода за ее легкомысленность. Это все равно, что расстреливать за кражу буханки хлеба.
  Если бы муравей действительно хотел ей помочь, он бы не дал ей помереть зимой, но и настучал бы ей (в переносном смысле) по башке, что так жить нельзя.

  >Это была моя судейская обязанность - выставить ее, так что тут благодарность совсем лишняя. :)

  Я имею в виду, спасибо за такую высокую оценку :-).

  Спасибо за ссылку на Зеланда. Почитаю обязательно, но не факт, что скоро - времени ни на что не хватает :-(.

  А из моих вещей Вы можете, например, посмотреть 'Инна, ты не права'.
  Я, кстати, у Вас тоже что-нибудь почитаю - опять-таки не прямо сейчас, но как только немного освобожусь, так сразу.

  И если я забыла Вам на что-то ответить - прошу прощения, значит, просто пропустила. Ткните пальцем, и я в следующий раз отвечу.

30. Бродяга 2007/10/17 14:31 [ответить]
  > > 29.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Ладно, можете добавить к пяти чувствам еще два - мышечное чувство и интуицию :-)
  -----------------
  Ок, понял, отстал. :)))
  -----------------
  >Да, но гениев - единицы. И даже самые гениальные люди, как Вы верно подметили, полностью погружаются в мир своих иллюзий, только когда творят. А в остальное время могут очень даже активно жить реальной жизнью. Один Пушкин чего стоит! :-)
  -----------------
  Ну нам гениев в любом случае не понять... Жили они в иллюзиях или вырывались... Просто было немало передачо таких людях - и они реально живут на грани сумасшествия. Творческий процесс у них идет все время (чем не мир иллюзий?) и переключаться могут далеко не все. Кроме того, за счет большого КПД гению, как правило, отпущено очень мало лет (ну за некоторым исключением, скажем, Эйнштейн). То есть они нужны как некий "инструмент", противопославление интересам "скоплений" (назовите их эгрегорами, маятниками, как угодно - т.е. теми, кто диктует нам реальность, заставляя считать ее таковой и работать на них в вих интересах - и эти сущности пронизывают все наше бытие, от мелкого до великого).
  -----------------
  >Но такие вопросы на нашу обычную, повседневную жизнь никак не влияют.
  -----------------
  Нет, тут уж я не соглашусь. Вот чего-чего, а неважного, не-влияющего, в нашем мире не существует. Все завязано в клубок. Выпадает какое-то звено - и все, мы лишены какого-то знания (ощущения, органа чувств, если хотите).
  -----------------
  >А все, что "попроще", все, что мы можем увидеть-услышать-почувствовать - это реально.
  -----------------
  Да я не про "попроще"... :) Попроще - оно тех споров не стоит. Чего спорить об очевидном? Ну хотя и тут, скажем, дальтоник будет очень сильно отличаться от того, у кого нормальное цветовосприятие, ему придется подстраиваться: у меня подруга не различает цвета (видит все в серо-желтовато-белом варианте), и ей приходится повсюду таскать с собой мужа, чтобы он подсказывал, какого цвета та или иная одежда или обувь. А для нее самой-то это неважно. Просто есть какая-то условная общественная норма, и никуда не денешься...
  Я же говорю больше о вещах, которые мне интересны, а потому нормы на них не просто условны, а эфемерны. Государство сказало, что у нас материализм, вот изволь верить, что это так. И посмей усомниться! :))) Вот я о чем.
  -----------------
  >Так ту проблема не в том, что слепцы не могут правильно воспринять мир, а в том, что они не изучили слона как следует: каждый зациклился на первом впечатлении и все. Если бы они потрогали слона со всех сторон, а потом обменялись впечатлениями, они бы смогли достаточно верно представить себе, как слон выглядит.
  -----------------
  Ну что Вы так буквально восприняли? Это же притча,иллюстрирующая наше однобокое восприятие Вселенной. Не всегда слона можно потрогать со всех сторон. Его даже потрогать не всегда можно. :)))
  -----------------
  >Ну, во-первых, сознательный выбор может быть не таким уж и сознательным: если йога с детства учат, что надо отрешиться от всего земного и стремиться к нирване, то это не только его решение, но и решение окружающих его людей.
  -----------------
  Далеко не всех (а особенно - российских) йогинов учили этому с детства. :))) Да, соглашусь, что процент доказательных воспоминаний о прошлых инкарнациях больше в Индии - и это можно объяснить лишь незашоренностью их сознания в этой области, им с детства не вдалбливали принципы материализма. Но ведь расширение сознания, сдвиг точки сборки, уход в нирвану, достижение духовных высот, отрешение от бренного бытия доступно людям в любом уголке земного шара. И те, кто этим занимаются, этого достигают. И им абсолютно по барабану, что окружающие будут считать их после "ухода" придурками, эгоистами или еще кем-то нехорошим:
  "Он в той стране, куда заказан путь,
  Ему не бременит ладони лира:
  Он поспешил все путы разомкнуть"
  Р.М. Рильке "Орфей"
  ----------------
  >А во-вторых, я ведь уже говорила: ну не уходят люди в нирвану или другие варианты мира иллюзий от хорошей жизни.
  ----------------
  Да почему? От всякой уходят, если не считают наш мир лучшим из миров, свой дух - остановившимся в развитии на данном этапе, а жизнь не измеряют в стиле "а, один раз живем!"
  "Оптимист считает наш мир - лучшим из миров. Пессимист именно этого и боится" (с) :))))
  ----------------
  >В иллюзорный мир уходят те, кто так или иначе проявил слабость и отказался от борьбы.
  ----------------
  Отказ от борьбы - не признак слабости. :)))) См. ниже, я дам ссылку.
  У верблюда два горба,
  Потому что жизнь - борьба...
  В общем, горбы нажить можно. А вот проблемы личности решить в состоянии непреходящего стресса - ой вряд ли!
  ----------------
  >Это будет по-настоящему добрым поступком, а вовсе не то, что Вы предлагаете, когда пишете, что сами бы отнесли своего родственника за Зеркало!
  ----------------
  Ну-ну. :)))
  ----------------
  >Да может человек отвечать за свои поступки, может. Воланд вообще-то о другом говорил - о том, что мы не можем ничего планировать на долгое время.
  ----------------
  И, соответственно, отвечать за себя: человек пообещал быть в одном месте тогда-то, а незадолго до этого его переехало трамваем. Вот я о чем говорю. Это лишь иллюзия, что человек управляет - кем-то, чем-то, своей судьбой. Нет, это не отрицание закона, скажем, "не убий!", что-то НЕ делать человек вполне в состоянии. Я имею в виду "тотал контрол". Подчас мы слишком много на себя берем, а потому получаем нервные срывы - и уж тогда "нирвана" (в переносном смысле, разумеется) многим обеспечена: либо в гробу после инфаркта-инсульта, либо в доме скорби с завязанными на спине рукавами... :(
  ----------------
  >Тому, у кого функционирует только Р, вообще-то тоже несладко приходится. Берн считает, что надо польхзоваться всеми трмя гранями личности, в зависимости от конкретных ситуаций.
  ----------------
  Да, но в нашем обществе принято подавлять Ре.
  Ребенок никогда никого не контролирует. И не приемлет навязанной ему излишней ответственности: да, шнурки я завяжу, но, пардон, за хлам на чердаке я не в ответе.
  Взрослый же пытается контролировать ВСЕ. И ломается, как механизм, в который вместо монеты сунули, скажем, отвертку.
  -----------------
  >Я говорила об ответственности за поступки, а не за особенности личности.
  -----------------
  Ну, тогда мы просто немного о разном говорим. Я-то копаю уже под более тонкие категории. :))) Вернее, пытаюсь это делать...
  Но, кстати, особенности личности очень даже влияют на степень ответственности за поступки. Флегма, скажем, сто раз подумает прежде чем что-то сделать, потом сделает, и, если неверно, то будет мучиться, "катать" это, анализировать на сто рядов. Холерик - сделал и забыл, неважно, как, неважно, что. Меланхолик - долго думал, но ни черта не сделал и все запорол... Сангвиник подумал, сделал; если неудачно - понял, где исправиться; если удачно - пожал плечами, поаплодировал себе и пошел продолжать. Это я, конечно, прикалываюсь, но в общем смысл тот, который мне хотелось бы пояснить. :)
  -----------------
  >Холерик и флегматик ведут себя по-разному, но они оба могут поступать и плохо, и хорошо. Порядочность не зависит ни от темперамента, ни от других _врожденных_ качеств.
  -----------------
  Порядочность - это грамматика русского языка. Темперамент - поэзия, написанная на этом языке. ;)))
  -----------------
  >Если взрослый человек идет к краю пропасти, значит, в этот момент он тоже не совсем взрослый - он или не понимает, что делает, или, как маленький ребенок, не хочет думать о последствиях своего поступка.
  -----------------
  Ну почему? С чего Вы это взяли-то? Даже ребенку иногда позволено обжигаться, чтобы не лез больше (ибо на словах - бессмысленно объяснять, надо один раз обжечься, чтобы понять). А взрослый человек может СОЗНАТЕЛЬНО делать что-то, а Вы ему помешаете. Почему Вы считаете себя умнее него и вправе решать за него, что для него лучше, а что нет? Если наркотики - да, однозначно вытаскивать, что-то делать. А если ситуация с нирваной - да ни за что! Это такая тонкая область, что Вы человеку судьбу можете покалечить: он к нирване этой всю жизнь шел, а Вы со своей "кочки зрения" решили, что это плохо, и на последнем шаге лишили его главного. Потому что решили, что он, сволочь такая, со своими "духовными занятиями" отрешится от семьи, забот и прочего. РассУдите с бытовой точки зрения там, где нужен был совсем иной подход, либо просто НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО. Нам не дано всего понять. Есть же пословица: что для русского хорошо, то для немца - смерть. Вот я о чем говорю. И в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и со своей колокольни другие не судят - да много чего сказано на эту тему.
  ------------------
  >Значит, и поступать с ним надо, как с ребенком - хватать за руку и тащить назад.
  ------------------
  Знаете, я в последнее время почему-то очень заинтересовался проблемами суицида и самоубийц. Так вот что я скажу. Настоящий, сознательный самоубийца, решивший расстаться с этим миром не от балды, а от того, что реально все осточертело, сделает это так, чтобы ни Вы, ни медицина помочь ему уже не смогли: либо вены резанет вдоль, а не поперек, как глупенькие 16-летки, либо с многоэтажки вниз башкой сиганет, не оставив никаких шансов. А вот кто хочет иного - внимания, сочувствия - те таблеточки глотают, а облатки на самом виду оставляют. И таким не спасение и сочувствие надо, а сначала пенделя хорошего. А потом уже к психологу и разбираться с такой придурью.
  Хотя, изредка, бывает, спасают и настоящих самоубийц (ну, не по судьбе ему было именно так умереть). Думаете, они сильно благодарны "спасителям"? Черта с два! Позже они все равно завершают начатое - сколько таких случаев зафиксировано, не сосчитать.
  И еще реже бывают, конечно, "одумавшиеся", благодарные. Но это уж вообще единичные случаи.
  Потому надо отличать театрализацию поступка и его серьезность. Мы спорим все-таки о менее серьезном, когда человек либо хочет обратить на себя внимание, либо малодушен. А решившемуся на серьезный шаг (такие, как правило,ход своих мыслей не афишируют) помочь Вы не сможете/не успеете. Вот и весь спор.
  Я говорю об этом, потому что лично знал такого человека. Работая с ним бок о бок, никто даже не мог подозревать, что этот жизнерадостный человек, всегда с шутками и прибаутками, носит внутри себя такую бездну и отчаяние. Они не показывают ее никогда. Вы никогда заранее не определите, что с ним что-то не так, даже общаясь очень-очень близко.
  Но, надеюсь, она добилась того, чего желала, и теперь находится в более приемлемом для своего сознания месте...
  -----------------
  >А если близкие не хотят или не могут разделить его счастье, а жить без него тоже не могут?
  -----------------
  Так не бывает. В таком случае близкие - эгоисты похуже него.
  Что значит - не могут жить? В Вашем рассказе это совершенно не показано. :))) А мы с него начали и обсуждаем ситуации вокруг него. Правда, уже ушли в сторону, как это всегда бывает в беседе, но всё-таки...
  Героиня не могла жить без Алика? "НЕ ВЕРЮ!" (с) Станиславский. Не показано это в тексте и в настроении рассказа. Нет ее любви там. Есть слова о ней, но не сама любовь. Есть шантаж, обман, которым она выманила приятеля из зазеркалья (тут уже в комментах это упоминали, и я соглашусь, что так это отчасти и выглядит). Это не шоковая терапия, это именно обман, и на месте Алика, дотумкав до истины, я быстро вернулся бы обратно. :)))
  -----------------
  >Порядочный человек в этом случае предпочтет остаться с ними, а не бежать за собственным счастьем. И это не будет с его стороны "страшной жертвой" - он просто не сможет поступить по-другому.
  -----------------
  Гм... Ну так в таком случае и проблемы-то такой не возникнет, не находите? Ему просто и в голову не придет искать "добра от добра": он уже счастлив и ему ничего не нужно. С другой стороны, что и такое счастье тоже может быть иллюзорным (он думает, все зашибись, а жена меняет любовников, умело скрываясь - ну нимфоманка, к примеру, она, а сын - клептоманит, но герой ничего этого не знает до поры). Может быть. Я не говорю, что обязательно. Но ситуации в мире бывают разные, всех видов и со всевозможными нюансами.
  Счастлив уже - прекрасно. Хочет иного счастья, а имеющееся считает не жизнью, а обузой - кто посмеет его осудить, оспорить? Только не я. Это выбор личности.
  -----------------
  >У меня, кстати, на такую тему довольно много рассказов. Если Вам интересно - я скажу названия.
  -----------------
  Конечно, говорите. :)))
  -----------------
  >Однако в данном случае ответственность должна быть взаимной, и если самому мужу на жену наплевать, она имеет полное право от него уйти.
  -----------------
  Знаете, а ведь бывают и такие случаи: мучилась женщина с таким вот уродом, мучилась, все ее жалели, сочувствовали (но никто, заметьте, ничем не помог, но это ладно). А потом плюнула и начала другую жизнь. Как камень с плеч. Расцвела. Стала счастливой. И вдруг заметила, что все знакомые ее ОСУДИЛИ за это. Ну не любят у нас счастливых - это первое несчастье. Любят осуждать, все перекраивая на свой манер - второе. Вот об этом речь.
  Все индивидуально, но не надо забывать, что Вы тоже можете в частном случае заблуждаться в своих выводах относительно ситуации. Будете думать, что делаете благодеяние, а человеку это - поперек горла. И Вы правы, и он не виноват... по житейским понятиям. А по сути? :)
  ------------------
  >А вот если у женщины, например, сын-алкоголик, и она многие годы пытается его вылечить - тут все правильно, отказываться от него она не имеет права, потому что сама допустила, чтобы он стал алкоголиком.
  ------------------
  Да, виновата. Всю жизнь ради этой сволочи положила, ночи не спала, а у него "наследственность плохая", к примеру. :))) Таких ситуаций - полно. А иначе она не могла: ответственная больно. Все лучшее - ребенку. Видите: замкнутый круг из-за ответственности этой... Не может человек всего учесть, всего предусмотреть: где заботиться, а где остановиться. Иногда у пьющих дети умнички вырастают и в люди выбиваются, а иногда у шибко заботливых академиков - уроды моральные. И что тут можно предсказать? Кого осудить? Это самое распространенное бытовое заблуждение - обвинять мать в алкоголизме сына. Катанное-перекатанное.
  ------------------
  >Нет, все-таки фантазировать и жить в мире иллюзий - это не одно и то же. Можно мечтать и очень ярко представлять себе что-то невозможное, но при этом понимать, что это мечты, а реальность совсем другая.
  ------------------
  Можно. А если представится возможность реализовать эти мечты в пику грубой и противной реальности - неужели отвернетесь и не реализуете, только потому, что убеждены, будто этот мир - лучше, а мечты - пагубны и отвлекают от ответственности? Тогда зачем люди мечтают? И так ведь все замечательно.
  Я всегда в этом случае вспоминаю ту фразу об оптимисте и пессимисте, которую выше привел. :)))
  ------------------
  >Не существует, если речь идет о вкусах, о том, кому что понравилось или не понравилось на конкурсе. Зато очень даже существует при оценивании грамотности рассказов: если у какого-то автора куча ошибок, то те, кто скажут, что рассказ написан прекрасным русским языком, будут объективно неправы.
  ------------------
  То, о чем мы говорим, никак не вписывается в это. Мы говорим о вещах как раз субъективных. Если человек колется - это плохо, и его надо лечить. Если человек сознательно уходит от реальности (в ту же нирвану) - это неоднозначно. Кому-то от этого может быть временно плохо (хотя сомневаюсь, что такие люди внезапно все переменили, поназаводили кучу зацепок с этим миром и вдруг ушли искать счастья), а скорее всего, это тоже эгоизм - как у героини этого рассказа, потому что она превосходно прожила бы и без Алика, и некоторые ремарки Проводника на эту мысль так и наводят читателя. Но это была ее прихоть. И чаще всего в жизни плохо от освобождения донора именно паразитам, вампирам, которые питались от него. А из семьи просто так не уходят (порядочные люди). Непорядочные - это другая статья, мы не о ней. Алик не сделал ничего непорядочного. Родителям на него реально - плевать. Девушка - тоже не фонтан. Он ушел ради себя. Никаких пафосных жестов, просто взял и поступил, как ему нравилось. Не умер, не скололся, а просто погрузился в мир, где он счастлив. И тогда оказалось, что это ТАК ПЛОХО!!! Обратили, называется, внимание. :))) И ведь в жизни чаще всего всегда так (выше - пример с женщиной, освободившейся от мужа-алкаша).
  -------------------
  >Тут надо смотреть, почему Вы не смогли "все бросить и кинуться". Вас в бронированную камеру заперли? Или Вы не захотели в плохую погоду из дома выходить? ;-)
  -------------------
  Нет. Просто, допустим, мне этот человек безразличен. Может быть такое? Может. Я не разорвусь на весь мир. Если этот человек не заслужил моего расположения раньше, с какого пня он ко мне обращается теперь, извините? Я не 911, не СПАС (и т.д.)
  -------------------
  >Ну и для чего именно Вас позвали - это тоже важно. Если речь шла о жизни и смерти, а Вы обиделись, что раньше о Вас не вспомнинали - извините, но это мерзко.
  -------------------
  О чьей жизни и смерти? Часто ли такие случаи в жизни происходят? К счастью, нет. А если и происходит такое... Вызвать врача? Оказать первую помощь? Это настолько разумеется, что даже обсуждать не стоит.
  Но я не о жизни и смерти. :))) О более прозаическом.
  -------------------
  >Тем более, что если с человеком не хотят общаться, то виноват в этом и он сам, и те, кто не хочет его видеть.
  -------------------
  Гм... тоже весело! Но зато как 911 он им в самый раз, да? Очень удобная позиция. Ну и кто после этого сволочь, простите? :))))
  "Ты все пела? Это дело. Так пойди же, попляши!" - вот лучший ответ таким стрекозам. И муравей в этом случае абсолютно, стопроцентно прав.
  -------------------
  >Если Вам кого-то навязали, и Вы согласились о нем заботиться, это значит, что Вы взяли на себя ответственность за этого человека. Какое же право Вы имеете его бросать?
  -------------------
  А если я не согласился и меня за это провозгласили сволочью?
  О, это тонкий вопрос, с множеством, опять же, нюансов. И судить тут сгоряча или как бабушка на лавочке - тоже ошибочно.
  -------------------
  >Это верно, но кто Вам мешает думать собственной головой?
  -------------------
  Общество. Которое укажет на кучу ошибок инакомыслящего. :)))
  -------------------
  >Зеланда, к сожалению, не читала. Как его книга называется?
  -------------------
  http://book.ariom.ru/txt84.html
  Вот тут вроде аудиокнига даже есть:
  http://www.3zone.ru/2007/09/06/print:page,1,vadim-zeland-transerfing-realnosti.html
  Но я в "бумажном" виде читал...
  -------------------
  >Зато жить не скучно :-). А что вы имеете против борьбы?
  -------------------
  Почитайте Зеланда (к примеру). И он далеко не первый, кто поднял эту тему и развил похожую мысль. Просто упорядочил то, что и так подсознание (по крайней мере, мое) держало в себе. Типа, знаете, как неоформленные подозрения. Когда чувствуешь, но чего-то не хватает, чтобы законченно выразить и обвинить.
  Короче, любая борьба - это в любом случае "работа на дядю". И это еще мягко сказано. Хотите "кормить" собой всякие непонятные сущности - пожалуйста. Но я постараюсь этого не делать. Или свести эту кормежку к минимуму... :)))
  -------------------
  >Хм... Девушка, чтобы спасти своего парня, лезет в опасное место и использует все средства, в том числе и неэтичные, чтобы его спасти - какие Вам еще нужны доказательства ее любви? ;-)
  -------------------
  Ее любовь. Ее нет. Не чувствуется нигде по тексту... :( То, что она туда лезет, выглядит скорее вызовом: Проводник потащил ее с собой, она в запале поехала, а потом опомнилась, но просто поздно было отступать. Упрямство и гордыня не равняется доказательству любви. :)))
  -------------------
  >Парень для начала понял, что тоже ее любит - и у него теперь будет возможность и время, чтобы понять все остальное.
  -------------------
  Да он тоже ничего не понял: вылетел вслед за ней из-за шантажа, схватил (а то ума хватит, он же не знает, на что она способна). Я бы тоже вылетел, не обязательно за любимым человеком, и не из-за любви в данном случае, а из-за эгоизма - не хотелось бы быть виновным в чьей-то, пусть даже такой глупой, смерти.
  Нет, тут все-таки надо поглубже копнуть, чтобы любовь появилась. Пока, на данный момент, этот рассказ - больше шаблон для будущего (возможного) произведения...
  -------------------
  >А проводника не грехи не пускают, он сам не хочет туда идти, потому что понимает, что зазеркальный мир - ненастоящий. Но при этом у него, как у любого живого человека, возникают сомнения - коорые он успешно преодолевает.
  -------------------
  Ну и это получше бы обрисовать надо, ИМХО... Именно в тексте, а не в комментариях к нему. Просто нужно дать рассказу, как принято говорить, "отлежаться". А позже увидите сами все слабые места. :)
  -------------------
  >Напишите, мне будет очень интересно почитать этот фанфик! Может, тогда я и правда расширю этот рассказ.
  -------------------
  Хорошо, постараюсь. Сюжет в голове уже есть, фабула, все такое... дело за "малым" - написать. :)))
  -------------------
  >И спасибо за оценку!
  -------------------
  Это была моя судейская обязанность - выставить ее, так что тут благодарность совсем лишняя. :)
  В другой ситуации, возможно, ограничились бы вот этой беседой. :)))
  -------------------
  >Потому что суррогат не может быть лучше оригинала.
  -------------------
  "И создал Бог человека по образу и подобию своему..." :)
  И ведь правда - не может.
  Но если вдруг хоть на секундочку подумать, допустить, что мы... мы тоже - никакой не оригинал? Что мы - мир эксперимента... Гигантского жестокого эксперимента. И не все хотя в нем участвовать? А нарушившие правила игры (понявшие, что это игра, или просто не желающие в ней участвовать, когда подсознание подсказывает им наигрыш) - выбывают. Разными способами, но выбывают...
  Это так... фантастика... но интересно вообразить, что будет тогда...
  Матрица...
  -------------------
  >Там может быть очень хорошо и приятно, но все-таки не в такой степени.
  -------------------
  Извините за неприличность... но опять сравнение: а почему, прошу прощения, тогда оргазм во сне ярче и богаче, чем наяву? ;))))
  -------------------
  >Я бы тоже. Но если любимая ест соевые конфеты (в советское время был такой заменитель шоколада), а у Вас есть настоящий шоколад, Вы ведь предложите ей попробовать настоящий? ;-)
  -------------------
  Попробует и скажет: "А мне тот больше нравится!" Будете навязывать? ;)))
  -------------------
  >>Уверены?
  >
  >Абсолютно. На 200%.
  -------------------
  Хорошо быть уверенным...
  -------------------
  >Бродяга, я говорю о тех случаях, когда у человека _уже_ жизнь идет под откос, а я не даю этому случиться. Безусловно, бывают ситуации, когда сразу и не поймешь, что для него будет лучше - ну так надо головой уметь думать.
  -------------------
  А я-то как раз и говорю о неоднозначных ситуациях!
  И вот в рассказе именно неоднозначная ситуация. Условия такие заданы, акценты не совсем там расставлены, где нужно было бы расставить для полного проникновения в идею автора, понимаете? Я ж все вокруг произведения верчусь, не оффтоплю. ;)
  -------------------
  >Так, собственно, расплата там есть. Это то, о чем я писала выше - уходя за Зеркало к иллюзорным радостям, человек лишается радостей настоящих.
  -------------------
  Где эти радости? Ну тогда в рассказ надо вставить несколько бесспорных "радостей реала". На данный момент есть Проводник, берущий деньги по типу "оплата после результата" (уж очень, прошу прощения, газетным шарлатанством попахивает), есть девушка, кторой не понравилось, что ее бросил парень, променяв на непонятное ей счастье, есть родители, которые приняли выбор сына. Есть некие помощницы Проводника, одна из которых чуть не осталась в Зазеркалье. В остальном мир реала в рассказе - пуст. Радостей в нем особых не видно и не слышно. А в мире зазеркалья цветы распускаются под руками. Хотя бы этот момент уже перевешивает читательские симпатии "в ту степь". А надо-то по-другому. Или хотя бы равнозначно, что ли. Чтобы правда выбор был, а не назидательная диктовка автора: лучше так, потому что я сказал, что так лучше. Чтобы читатель САМ выбрал правильный вариант, без разночтений. :)))
  Впрочем, ладно, не буду Вас донимать рассказом. Пусть и правда полежит. Будет возможность - вернетесь к нему. Не будет - напишете новое. :)))
  С уважением,
  Нат

29. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/17 05:08 [ответить]
  > > 28.Бродяга
  >Почему ж? Я такого не говорил. Я взбрыкнул на тему ограниченности пятью чувствами, не более того.

  Ладно, можете добавить к пяти чувствам еще два - мышечное чувство и интуицию :-)

  >Хотя, кстати, гении - именно гении - они именно таковы.

  Да, но гениев - единицы. И даже самые гениальные люди, как Вы верно подметили, полностью погружаются в мир своих иллюзий, только когда творят. А в остальное время могут очень даже активно жить реальной жизнью. Один Пушкин чего стоит! :-)

  >Я Вас напугаю чуток, ничего? ;)))
  >Мы ВСЕ постоянно живем в нами же выдуманной реальности. Я уже и раньше говорил, что настоящую реальность нам познать не суждено. Ну не получится.

  Ну, здесь я с Вашей точкой зрения не согласна. То есть, безусловно, есть вещи, которые человек или пока еще не знает, или не может познать в принципе. Но они относятся, если можно так сказать, к высшим научным или философским категориям. Мы не знаем, например, бесконечна ли Вселенная и существует ли жизнь после смерти. Но такие вопросы на нашу обычную, повседневную жизнь никак не влияют. А все, что "попроще", все, что мы можем увидеть-услышать-почувствовать - это реально.

  >Знаете притчу о трех слепцах, которых заставили потрогать слона с разных сторон. И что кажждый сказал в силу своей фантазии, дорисовавшей то, что он изучил со своего ракурса. Описания не совпали абсолютно.

  Так ту проблема не в том, что слепцы не могут правильно воспринять мир, а в том, что они не изучили слона как следует: каждый зациклился на первом впечатлении и все. Если бы они потрогали слона со всех сторон, а потом обменялись впечатлениями, они бы смогли достаточно верно представить себе, как слон выглядит.

  >Не подумали же Вы, что я о Вас так сказанул?

  Нет, что Вы! Это я так, на всякий пожарный.

  >Разные йогины в попытках увидеть меняют "точку сборки", пытаются избавиться от личности и т.д. А потом находят нирвану - и на что им этот мир сдался, когда есть вечная нирвана? ;))) И это их сознательный выбор. И они никому ничем не обязаны.

  Ну, во-первых, сознательный выбор может быть не таким уж и сознательным: если йога с детства учат, что надо отрешиться от всего земного и стремиться к нирване, то это не только его решение, но и решение окружающих его людей. А во-вторых, я ведь уже говорила: ну не уходят люди в нирвану или другие варианты мира иллюзий от хорошей жизни. Если это случилось - значит, в реальности у человека есть проблемы, которые он или не хочет решать, или не может это сделать без посторонней помощи, а помогать ему тоже никто не хочет. Понимаете? В иллюзорный мир уходят те, кто так или иначе проявил слабость и отказался от борьбы. И надо не помогать ему окончательно уйти в этот мир, а наоборот, выяснить причину, по которой он захотел туда уйти, и помочь ему с ней справиться. Это будет по-настоящему добрым поступком, а вовсе не то, что Вы предлагаете, когда пишете, что сами бы отнесли своего родственника за Зеркало!

  >Как мы можем полноценно отвечать за ВСЕ свои поступки, если сами в какой-то мере марионетки? Вспомните разговор Воланда с Берлиозом. :)))

  Да может человек отвечать за свои поступки, может. Воланд вообще-то о другом говорил - о том, что мы не можем ничего планировать на долгое время. Заявить "Я - марионетка, а потому ни за что не отвечаю" - проще всего. Но на самом деле свободу выбора и ответственность никто пока не отменял.

  >И инфантилизм и "вечное детство" - это разные вещи, все-таки... Второе - это тот самый "Ре" (по Э.Берну), который всю жизнь находится в человеческой личности. И горе тому, кто этого "Ре" прижимает и притесняет. :)))

  Тому, у кого функционирует только Р, вообще-то тоже несладко приходится. Берн считает, что надо польхзоваться всеми трмя гранями личности, в зависимости от конкретных ситуаций.

  >А можем ли мы ответить, почему мы такие, какие есть? Почему я холеро-меланхолик, допустим, а сестра у меня флегматик? Кто так решил? Почему это не изменить - мы же за все, по идее, можем ручаться. А то-то же, что не за все отнюдь.

  Я говорила об ответственности за поступки, а не за особенности личности. Холерик и флегматик ведут себя по-разному, но они оба могут поступать и плохо, и хорошо. Порядосность не зависит ни от темперамента, ни от других _врожденных_ качеств.

  >>Однако же если человек с упорством прется к краю пропасти, этот "путь" абсолютно точно будет неправильным.
  >-----------------------
  >Отчего же? Таков опыт его сознания. И еще есть разница, когда это делает несмышленый младенец либо взрослый человек.

  Если взрослый человек идет к краю пропасти, значит, в этот момент он тоже не совсем взрослый - он или не понимает, что делает, или, как маленький ребенок, не хочет думать о последствиях своего поступка. Значит, и поступать с ним надо, как с ребенком - хватать за руку и тащить назад.

  >А почему бы этим близким не пойти с ним и не стать счастливыми в точности так же? Или он от них этот благословенный путь укроет? Сомневаюсь... Я бы первым делом поделился с близкими. :))) Не захотят пойти - вот тогда это уже ИХ выбор.
  >А жертвоприношения уже много лет как отменили, вообще-то.

  А если близкие не хотят или не могут разделить его счастье, а жить без него тоже не могут? Порядочный человек в этом случае предпочтет остаться с ними, а не бежать за собственным счастьем. И это не будет с его стороны "страшной жертвой" - он просто не сможет поступить по-другому.
  У меня, кстати, на такую тему довольно много рассказов. Если Вам интересно - я скажу названия.

  >Вот пример: жена мучается с алкоголиком-мужем. На кой черт, спрашивается? Ответит: я за него в ответе. И нет ничего пагубнее ТАКОЙ судьбы и ТАКОЙ жертвы - неизвестно во имя чего.

  Так ведь никто не говорил, что _любая_ жертва - правильная и необходимая! (об этом у меня тоже рассказ есть, скоро его вывешу). Если муж-алкоголик отказывается лечиться - на фиг такого мужа! Но сперва жена должна попытаться ему помочь - потому что она действительно за него отвечает. Однако в данном случае ответственность должна быть взаимной, и если самому мужу на жену наплевать, она имеет полное право от него уйти.
  А вот если у женщины, например, сын-алкоголик, и она многие годы пытается его вылечить - тут все правильно, отказываться от него она не имеет права, потому что сама допустила, чтобы он стал алкоголиком.

  > ...а во втором случае - совершенное созидание в уютном, защищенном от реальности, мирочке. Да, мире иллюзий, по большому счету. Он не пойдет, им не побежать рука об руку к морю. Но, черт, они так явственно себе это представляют оба, что иллюзорный бег куда лучше недосягаемого физического.

  Нет, все-таки фантазировать и жить в мире иллюзий - это не одно и то же. Можно мечтать и очень ярко представлять себе что-то невозможное, но при этом понимать, что это мечты, а реальность совсем другая.

  >Так мы сейчас о ребенке или о сознательном взрослом человеке? ;)))

  Я чуть выше ответила. Человек может быть взрослым, но вести себя как ребенок.

  >Это ближайший пример, который подвернулся под руку. Но он иллюстрирует то, что правильного и неправильного не существует.

  Не существует, если речь идет о вкусах, о том, кому что понравилось или не понравилось на конкурсе. Зато очень даже существует при оценивании грамотности рассказов: если у какого-то автора куча ошибок, то те, кто скажут, что рассказ написан прекрасным русским языком, будут объективно неправы.

  >В реале неправильное поведение человека может быть настолько завуалировано его обаянием, что Вам покажется, будто совершеннее него людей не существует.

  Но правильным-то его поведение от этого не станет! росто я в данном случае буду ошибаться.

  >А Вы хотите быть несчастной?!!!

  Нет, я хочу быть счастливой, но только если из-за этого никому не будет плохо. А если придется выбирать - быть счастливой, но при этом сделать несчастными других людей или быть несчастной, я выберу второе.
  И поверьте, я не одна такая, хм, "странная" :-). Хотя, конечно, такая позиция сейчас не очень популярна.

  >Что значит - "плюя"? Или обо мне вспомнят только когда я срочно нужен, а если мне будет некогда (ну, любой другой вариант возьмите, почему я не смогу вдруг все бросить и кинуться на выручку), то обзовут меня эгоистом?

  Тут надо смотреть, почему Вы не смогли "все бросить и кинуться". Вас в бронированную камеру заперли? Или Вы не захотели в плохую погоду из дома выходить? ;-)
  Ну и для чего именно Вас позвали - это тоже важно. Если речь шла о жизни и смерти, а Вы обиделись, что раньше о Вас не вспомнинали - извините, но это мерзко. Тем более, что если с человеком не хотят общаться, то виноват в этом и он сам, и те, кто не хочет его видеть.

  >Если мне нравится о ком-то заботиться - это моему счастью не повредит, да. А если мне кого-то навязали - да боже упаси! :)))

  Если Вам кого-то навязали, и Вы согласились о нем заботиться, это значит, что Вы взяли на себя ответственность за этого человека. Какое же право Вы имеете его бросать?

  >Ну это мелковатое счастье какое-то... Я не чувствую себя счастливым в этих случаях, уж простите. :)

  Ну, это не единственная форма счастья. Бывает, конечно, и посильнее ;-).

  >Зато методики и учебные заведения - одинаковы. Государству на фиг не нужны индивидуальности.

  Это верно, но кто Вам мешает думать собственной головой? А от преподавателя зависит едва ли не больше, чем от методики обучения.
  Зеланда, к сожалению, не читала. Как его книга называется?

  >Боритесь. :)))) Можно даже уровень сложности увеличить. Ну, когда энергии много. Главное, не забывать, что это спорт и вовремя остановиться. А то многие увлекаются... и борются до самой смерти. :)))

  Зато жить не скучно :-). А что вы имеете против борьбы?

  >Ну вот и недополучилось обыграть. Именно потому что нет той убедительности, категоричности, какой положено быть: и девушка "не-до-любливает", и парень не поймет, чего ему собственно надо от жизни, и проводник какой-то... вроде бы и сам не прочь, да "грехи" не пускают (разве что про грехи не написано как полагается).

  Хм... Девушка, чтобы спасти своего парня, лезет в опасное место и использует все средства, в том числе и неэтичные, чтобы его спасти - какие Вам еще нужны доказательства ее любви? ;-)
  Парень для начала понял, что тоже ее любит - и у него теперь будет возможность и время, чтобы понять все остальное.
  А проводника не грехи не пускают, он сам не хочет туда идти, потому что понимает, что зазеркальный мир - ненастоящий. Но при этом у него, как у любого живого человека, возникают сомнения - коорые он успешно преодолевает.

  >Раззадорили Вы меня этим рассказом. Эх, будут силы и настрой - напишу на этот расск типа фанфика. Вместо обзора. Типа "наш ответ Чемберлену". :))) А пока - вот, "9" поставил... За "не-до..."

  Напишите, мне будет очень интересно почитать этот фанфик! Может, тогда я и правда расширю этот рассказ.
  И спасибо за оценку!

  >Почему? Ну обоснуйте, почему? :)))

  Потому что суррогат не может быть лучше оригинала. И, между прочим, у меня в рассказе об этом сказано. Истинное счастье, которое Виктор испытывает, вернув из-за Зеркала очередного человека, возможно только в реальном мире. Там может быть очень хорошо и приятно, но все-таки не в такой степени.

  >Мне нравится объяснение любви: "Любовь - это когда ОНА ест конфетку, а МНЕ сладко". Я бы порадовался за человека, которому хорошо...

  Я бы тоже. Но если любимая ест соевые конфеты (в советское время был такой заменитель шоколада), а у Вас есть настоящий шоколад, Вы ведь предложите ей попробовать настоящий? ;-)

  >>потом, пусть не сразу, пусть даже много лет спустя, они скажут за это спасибо.
  >----------------------------
  >Уверены?

  Абсолютно. На 200%.

  >Даже если у человека жизнь под откос уйдет, отчасти из-за Ваших вот этих стараний - скажет спасибо? Хм... Не уверен. :)

  Бродяга, я говорю о тех случаях, когда у человека _уже_ жизнь идет под откос, а я не даю этому случиться. Безусловно, бывают ситуации, когда сразу и не поймешь, что для него будет лучше - ну так надо головой уметь думать.

  >Да вот только невредных наркотиков не бывает. И Зеркало в этом диапазоне поэтому не работает. :( Я же не первый в комментах несколько не доверяю постулату о пагубности этого зеркала. Должна быть какая-то расплата. Непременно...

  Так, собственно, расплата там есть. Это то, о чем я писала выше - уходя за Зеркало к иллюзорным радостям, человек лишается радостей настоящих.

  >Удачи в дальнейшем ходе конкурса.
  >(уходя, произносит сакраментальную фразу "I'll be back!") ;)

  Спасибо! Возвращайтесь! :-)

28. Бродяга 2007/10/16 05:53 [ответить]
  > > 27.Минасян Татьяна Сергеевна
  >А по-Вашему, все пишущие люди - это такие зомби не от мира сего, которые постоянно витают в облаках и не видят, что делается у них под носом?
  ----------------------
  Почему ж? Я такого не говорил. Я взбрыкнул на тему ограниченности пятью чувствами, не более того.
  Хотя, кстати, гении - именно гении - они именно таковы. Причем, абсолютно неважно, в какой области они гениальны. Нет, это не мешает им "резвиться", конечно (по крайней мене некоторым, особенно экстравертам). Но если уж они занялись своим любимым занятием - этого мира для них не существует. И в этот период они абсолютно поглощены своим занятием, вдохновлены и счастливы. Может, они чуток "того", но чем бы был наш мир без таких вот чудачеств?
  -----------------------
  >Потому что если человек действительно постоянно мысленно "живет" в своей выдуманной реальности, то это - психическое отклонение.
  -----------------------
  Я Вас напугаю чуток, ничего? ;)))
  Мы ВСЕ постоянно живем в нами же выдуманной реальности. Я уже и раньше говорил, что настоящую реальность нам познать не суждено. Ну не получится.
  -----------------------
  >Насекомые видят иначе, чем мы, но все равно они видят все то же самое. Ведь предмет, который стрекоза воспринимает в виде тысячи изображений, все равно остается одним предметом.
  -----------------------
  Но для нее он может означать что угодно. :))) И "сколько" угодно.
  Знаете притчу о трех слепцах, которых заставили потрогать слона с разных сторон. И что кажждый сказал в силу своей фантазии, дорисовавшей то, что он изучил со своего ракурса. Описания не совпали абсолютно. А ведь мы не только плохо-плохо видим вселенную... мы подчас и потрогать-то, даже немножко, не в состоянии. :)
  -----------------------
  >Ну, со мной на такие темы разговаривать абсолютно безопасно :-). Хотя в разделе, может, и правда, не стоит - могут набежать разного рода фанатики :-(.
  -----------------------
  О них и речь. :))) Не подумали же Вы, что я о Вас так сказанул?
  -----------------------
  >Да, в загробный мир (или его отсутствие) можно либо верить, либо не верить. Но почему Вы считаете, что если человек верит, что после смерти для него закончится не все, - это уход от реальной жизни? Если он при этом учится, работает, влюбляется, развлекается с друзьями, попадает в трудные ситуации и находит из них выход - в общем, живет полноценной реальной жизнью?
  -----------------------
  Татьяна Сергеевна, да я не утверждал, что для него все закончится или не все. :)))) Не мог так утверждать, потому что не верю ни в одну из существующих теорий. Скорее "все было совсем не так, как на самом деле". :)))
  -----------------------
  >Может, у Вас сейчас именно такой период?
  -----------------------
  :))) Нет. Думаю, нет.
  И фраза из песни - "Но я не был никогда рабом иллюзий" - это тоже иллюзия того, кто ее произносит. И отчасти эта песня обо мне. :)))
  Но мы отвлеклись.
  -----------------------
  >Не знаю. Я бы скорее пожалела, если бы поняла, что всю жизнь жила в иллюзиях и не видела самой этой жизни - такой, какая она есть, со всем хорошим и плохим, что в ней существует.
  -----------------------
  Огорчу: и не увидите. Есть такая бяка, как субъективная реальность.
  Разные йогины в попытках увидеть меняют "точку сборки", пытаются избавиться от личности и т.д. А потом находят нирвану - и на что им этот мир сдался, когда есть вечная нирвана? ;))) И это их сознательный выбор. И они никому ничем не обязаны.
  -----------------------
  >Есть такая точка зрения. Но очень уж она удобна для тех, кто не хочет взрослеть и отвечать за свои инфантильные поступки.
  -----------------------
  Как мы можем полноценно отвечать за ВСЕ свои поступки, если сами в какой-то мере марионетки? Вспомните разговор Воланда с Берлиозом. :)))
  И инфантилизм и "вечное детство" - это разные вещи, все-таки... Второе - это тот самый "Ре" (по Э.Берну), который всю жизнь находится в человеческой личности. И горе тому, кто этого "Ре" прижимает и притесняет. :)))
  Ну, можем мы ответить, скажем, за огрех по работе. Или почему на свидание опоздал.
  А можем ли мы ответить, почему мы такие, какие есть? Почему я холеро-меланхолик, допустим, а сестра у меня флегматик? Кто так решил? Почему это не изменить - мы же за все, по идее, можем ручаться. А то-то же, что не за все отнюдь.
  Это я так, по поверхности блуждаю, на самом деле. Стараюсь примеры подбирать для иллюстрации...
  -----------------------
  >Однако же если человек с упорством прется к краю пропасти, этот "путь" абсолютно точно будет неправильным.
  -----------------------
  Отчего же? Таков опыт его сознания. И еще есть разница, когда это делает несмышленый младенец либо взрослый человек.
  -----------------------
  >Или если он идет в какое-нибудь приятное место, где сам будет счастлив, но при этом бросает на дороге своих близких или людей, которые по каким-либо причинам от него зависят.
  -----------------------
  А почему бы этим близким не пойти с ним и не стать счастливыми в точности так же? Или он от них этот благословенный путь укроет? Сомневаюсь... Я бы первым делом поделился с близкими. :))) Не захотят пойти - вот тогда это уже ИХ выбор. А жертвоприношения уже много лет как отменили, вообще-то.
  Вот пример: жена мучается с алкоголиком-мужем. На кой черт, спрашивается? Ответит: я за него в ответе. И нет ничего пагубнее ТАКОЙ судьбы и ТАКОЙ жертвы - неизвестно во имя чего.
  Другой пример: жена ухаживает за мужем-инвалидом. Они любят друг друга, счастливы и ничего другого им не надо. У них уже есть свое "зазеркалье", и чужим там не место - это только их мирок. Но они в нем счастливы. Хотя он - не ходит, а она всю жизнь будет прикована к нему...
  В обоих случаях - выбор. Но одна живет в той самой кошмарной реальности (потому что делает что-то вопреки своему сознанию, личности, свободе, саморазрушается вместе с муженьком-алкашом), а во втором случае - совершенное созидание в уютном, защищенном от реальности, мирочке. Да, мире иллюзий, по большому счету. Он не пойдет, им не побежать рука об руку к морю. Но, черт, они так явственно себе это представляют оба, что иллюзорный бег куда лучше недосягаемого физического.
  ---------------------
  >но вполне можем понять, когда он точно делает что-то неправильно.
  ---------------------
  Так мы сейчас о ребенке или о сознательном взрослом человеке? ;)))
  Вы видели споры вокруг этого конкурса? И ведь каждый уверен, что прав он. Даже с обоснованиями. И голосование нескольких судей кажется мне не очень правильным. А им, могу предположить. не нравится мое. А Вы бы и подавно переголосовали, скажем. вообще третьим образом. :))) Это ближайший пример, который подвернулся под руку. Но он иллюстрирует то, что правильного и неправильного не существует. В реале неправильное поведение человека может быть настолько завуалировано его обаянием, что Вам покажется, будто совершеннее него людей не существует. Далеко ходить не нужно - поглядите на благообразные лица западных политиков: обычная тренировка мышц, а каковы результаты. А харизма?
  Нет, на вкус и цвет фломастеры, как говорят, разные... :)
  ---------------------
  >А откуда вообще взялось такое убеждение, что человек обязательно должен быть счастлив любой ценой?
  ---------------------
  А Вы хотите быть несчастной?!!!
  Или покажите мне того, кто хочет. Я еще не видел просто. Было бы любопытно. :)))
  ---------------------
  >Не случайно же в самой благополучной европейской стране Швеции самый высокий процент самоубийств? ;-)
  ---------------------
  Ну я и не говорил, что счастье - это состояние, измеряемое в диапазоне кардиограммы мертвеца. :)))) Что любо - то и счастье. Никто с бубном развлекать не будет, тем пачем угадывать: а в чем же чужое счастье, как бы его взболтать?
  ---------------------
  >И потом, если человек счастлив, заботясь о себе, и при этом плюя на других - то он, мягко говоря, плохой человек. Или, в лучшем случае - инфантильный и безответственный. И что хорошего в таком счастье?
  ---------------------
  Что значит - "плюя"? Или обо мне вспомнят только когда я срочно нужен, а если мне будет некогда (ну, любой другой вариант возьмите, почему я не смогу вдруг все бросить и кинуться на выручку), то обзовут меня эгоистом? Если мне нравится о ком-то заботиться - это моему счастью не повредит, да. А если мне кого-то навязали - да боже упаси! :)))
  ----------------------
  >Да, и именно поэтому он иногда чувствует себя по-настоящему счастливым - когда ему удается решить очередную проблему или когда этих проблем просто становится меньше.
  ----------------------
  Ну это мелковатое счастье какое-то... Я не чувствую себя счастливым в этих случаях, уж простите. :)
  ----------------------
  >Воспитатели бывают разные.
  ----------------------
  Зато методики и учебные заведения - одинаковы. Государству на фиг не нужны индивидуальности. Государству нужен народ. То есть - нечто управляемое. Не обязательно быдло, но... чтоб без странностей. Чтобы в один прекрасный день не поверили в зазеркалье и не ушли туда чего доброго. А то ведь если хором подумать о втором солнце - оно глядишь и появится. ;))))) И кто потом будет кормить-поить властьпридержащих? Да и само государство, уже ставшее фактически одушевленным многовековыми чаяниями людей, кого оно отпустит? Об этом прикольно Вадим Зеланд написал. Мне, правда, эта его "ура-позитивность" не очень-то по душе, но мысли здравые наблюдаются в книге... Еще мне его идея с Выбором нравится. Сомнительно, но красиво подано. :)))
  ------------------------
  >Другое дело, что не все таким шансом пользуются - разумеется, человека, который требует от тебя бороться и преодолевать трудности, проще отмахнуться и слушать тех, кто говорит: "Ничего не делай и будь счастлив".
  ------------------------
  Бороться? (морщась) Вот она - причина всех бед на самом деле. Мы, блин, все время только и делаем, что как дураки боремся. Причем, по сути - исключительно с самим собой, любимым. :)))) Вот Вам самый лучший пример Отражения-врага. Только этот образ уже заезжен фантастами, правда всегда лежит на поверхности, вот и берут идеи...
  ------------------------
  >Мультика такого не помню, но, мне кажется, тут немного другая аналогия. Крокодильчик в данном случае не в мир иллюзий улетел, а просто проявил свои способности, которые отличали его от других крокодилов. В этом случае, я согласна, надо бороться за то, чтобы быть самим собой и развивать свои таланты. Но это другая история...
  -------------------------
  Боритесь. :)))) Можно даже уровень сложности увеличить. Ну, когда энергии много. Главное, не забывать, что это спорт и вовремя остановиться. А то многие увлекаются... и борются до самой смерти. :)))
  -------------------------
  >Как раз этого мне делать и не хотелось. Если бы люди за Зеркалом постепенно умирали или еще как-то деградировали, это была бы прямая аналогия с наркотиками, и, разумеется, Зеркало было бы однозначно чем-то плохим. И так все знают, что наркота - это плохо! А представьте себе, что появился наркотик, не вредящий здоровью. Об этом есть много фантастических произведений, ну и я решила тоже эту проблему обыграть, только в мистическом жанре.
  --------------------------
  Ну вот и недополучилось обыграть. Именно потому что нет той убедительности, категоричности, какой положено быть: и девушка "не-до-любливает", и парень не поймет, чего ему собственно надо от жизни, и проводник какой-то... вроде бы и сам не прочь, да "грехи" не пускают (разве что про грехи не написано как полагается).

  Раззадорили Вы меня этим рассказом. Эх, будут силы и настрой - напишу на этот расск типа фанфика. Вместо обзора. Типа "наш ответ Чемберлену". :))) А пока - вот, "9" поставил... За "не-до..."
  ---------------------------
  >А с такой, что даже невредный наркотик - это все равно плохо.
  ---------------------------
  Почему? Ну обоснуйте, почему? :)))
  Мне нравится объяснение любви: "Любовь - это когда ОНА ест конфетку, а МНЕ сладко". Я бы порадовался за человека, которому хорошо...
  Подсказка: то, что за выгоду - никогда хорошо не бывает. ;) В смысле - выгода одному, временное счастье и расплата в дальнейшем - другому. Вот тогда - поверю. Вот это - один из законов нашего мира. Фабулу вокруг этого закрутите - и будет то, что доктор прописал. Любой сюжет на таком противостоянии будет интересным, уверяю. :) Не обязательно про наркотики, разумеется.
  ----------------------------
  >потом, пусть не сразу, пусть даже много лет спустя, они скажут за это спасибо.
  ----------------------------
  Уверены? Даже если у человека жизнь под откос уйдет, отчасти из-за Ваших вот этих стараний - скажет спасибо? Хм... Не уверен. :)
  Да вот только невредных наркотиков не бывает. И Зеркало в этом диапазоне поэтому не работает. :( Я же не первый в комментах несколько не доверяю постулату о пагубности этого зеркала. Должна быть какая-то расплата. Непременно...
  ----------------------------
  >И не думаю, что Вы бы оставили за Зеркалом кого-нибудь из своих близких.
  ----------------------------
  Если бы мой близкий загибался тут, а я знал бы, что там он обретет счастье и восстановится - да на руках бы туда оттащил! И с ним пошел, скорее всего, чтобы наверняка узнать, что там все без обмана.
  ----------------------------
  >А насчет превращения этого рассказа в повесть - не знаю на самом деле. По мне так в нем сказано все, что я хотела сказать. Но зарекаться не буду - все возможно :-).
  ----------------------------
  Ладно-ладно, вот я Вас подразню пародией, быстренько отречетесь и за комп стучать засядете! ;))))
  Удачи в дальнейшем ходе конкурса.
  (уходя, произносит сакраментальную фразу "I'll be back!") ;)

27. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/14 01:49 [ответить]
  > > 26.Бродяга Н.
  >Можно еще поспорить, только не знаю, как часто смогу выходить на СИ, да и вообще в и-нет в ближайшее время.

  Я Вам все-таки отвечу, а дальше - смотрите сами, как у Вас будет получаться. Появится время и желание - можно будет продолжить, нет - ничего страшного.

  >Странно слышать от пишущего человека. ;)))

  А по-Вашему, все пишущие люди - это такие зомби не от мира сего, которые постоянно витают в облаках и не видят, что делается у них под носом? :-) Мне жаль Вас разочаровывать, но на самом деле это не так. То есть изредка, конечно, бывает: обдумываешь очередной "гениальный" сюжет и проезжаешь свою остановку или сжигаешь ужин на плите. Но ключевое слово здесь - "изредка". И если писатели на встречах с фанатами болтают, что для них мир, о котором они пишут, так же реален, как и тот, в котором они живут, и что в этом "своем" мире они проводят основную часть времени, то это, уж извините "сказки для бедных" и желание выпендриться перед наивными читателями :-). Потому что если человек действительно постоянно мысленно "живет" в своей выдуманной реальности, то это - психическое отклонение. А мы, авторы - люди вполне вменяемые (по большей части).

  >Насчет пяти чувств... а вот насекомые видят все фасеточным зрением, и мир для них дробится на десятки одинаковых изображений. Объективная реальность?

  Насекомые видят иначе, чем мы, но все равно они видят все то же самое. Ведь предмет, который стрекоза воспринимает в виде тысячи изображений, все равно остается одним предметом.

  >Впрочем, это разговор долгий, путаный и небезопасный из-за все больше проникающей "в наши ряды" шизы политкорректности. Потому - ну его. Если хотите - о религиях можно в частном порядке. :)

  Ну, со мной на такие темы разговаривать абсолютно безопасно :-). Хотя в разделе, может, и правда, не стоит - могут набежать разного рода фанатики :-(.

  >Я разве сказал, что мешает? Наоборот объяснил, почему помогает (если не дойдет до фанатизма, да). Но то, что это в какой-то степени уход от реальности - 100%. Иначе религия была бы одна, без разночтений. Мы же не будем спорить, что существуют законы гравитации. А вот насчет существования загробного вида (и особенно - его законов) далеко не все уверены. :)))

  Да, в загробный мир (или его отсутствие) можно либо верить, либо не верить. Но почему Вы считаете, что если человек верит, что после смерти для него закончится не все, - это уход от реальной жизни? Если он при этом учится, работает, влюбляется, развлекается с друзьями, попадает в трудные ситуации и находит из них выход - в общем, живет полноценной реальной жизнью?

  >По-моему - да. Но я не навязываю это мнение, потому что оно - моя иллюзия. Конечно, когда у меня были всякоразличные другие "костыли", мое мнение о мире менялось с возрастом: то он был прекрасен и только руку протяни, то неимоверно плох, то нейтрален. Сейчас у меня такой период, когда я сижу и наблюдаю, никуда не двигаясь. Костыли надоели, а без них далеко не уйдешь...

  Так ведь это меняется Ваше восприятие мира, но не сам мир! Он-то каким был, таким и остался - в чем-то страшным, а в чем-то прекрасным.
  И если уж продолжать аналогию с костылями, то когда человек выздоравливает и начинает ходить без них, ему поначалу бывает очень трудно - устает быстро, ноги болят. И много ходить ему медики не разрешают - только по чуть-чуть, чтобы не перенапрягаться, а все остальное время надо сидеть или лежать. Может, у Вас сейчас именно такой период?

  >Я думаю, итог развития человека заключается в том, чтобы, пройдя все этапы, найти себе такой индивидуальный "костыль", который даст ему полное счастье. Не найдет - что ж, на смертном одре такие люди частенько жалеют о прожитой жизни.

  Не знаю. Я бы скорее пожалела, если бы поняла, что всю жизнь жила в иллюзиях и не видела самой этой жизни - такой, какая она есть, со всем хорошим и плохим, что в ней существует.

  >Люди - всегда дети. Только очень увеличившиеся в размерах. :)

  Есть такая точка зрения. Но очень уж она удобна для тех, кто не хочет взрослеть и отвечать за свои инфантильные поступки.

  >Наш мир не очень-то расположен давать кому-то жить как в парнике, так что об этом не стоит беспокоиться. :))) Но если растению привили морозоустойчивость - почему бы ему не жить за полярным кругом, будучи при этом уверенным, что вокруг стоит тропическая жара? Жить, делать свое дело и не унывать? Или ничего не делать, просто медитировать. Это же не общественно вредное занятие, так? А каждый выбирает свой собственный Путь. Не нам судить о правильности этого Пути, вот тут я уверен абсолютно.

  Однако же если человек с упорством прется к краю пропасти, этот "путь" абсолютно точно будет неправильным. Или если он идет в какое-нибудь приятное место, где сам будет счастлив, но при этом бросает на дороге своих близких или людей, которые по каким-либо причинам от него зависят. мы не можем судить, какой именно путь будет самым правильным и самым лучшим для человека, но вполне можем понять, когда он точно делает что-то неправильно.

  >Человек должен быть счастливым вне зависимости от условий. И это единственное слово "должен" в жизни человека. Если он счастлив в заботе о других - великолепно. Если он счастлив в заботе о себе - отлично. Если он счастлив, вообще уйдя в аскезу и уединясь - прекрасно. Это Путь.

  А откуда вообще взялось такое убеждение, что человек обязательно должен быть счастлив любой ценой? По-моему, счастье - это нечто короткое, что не может длиться долго. И именно этим оно так ценно, именно поэтому человек так стремится к таким коротким мгновениям, а потом с радостью о них вспоминает. А если счастье будет постоянным, оно перестанет восприниматься, как нечто очень хорошее, к нему будут относиться нейтрально, а некоторые люди так и вовсе заскучают и затоскуют. Не случайно же в самой благополучной европейской стране Швеции самый высокий процент самоубийств? ;-)
  И потом, если человек счастлив, заботясь о себе, и при этом плюя на других - то он, мягко говоря, плохой человек. Или, в лучшем случае - инфантильный и безответственный. И что хорошего в таком счастье?

  >:)))) Что означает "справиться с проблемами"? На протяжении всей жизни эти проблемы равномерно (а то и не очень равномерно) навалены у человека на пути.

  Да, и именно поэтому он иногда чувствует себя по-настоящему счастливым - когда ему удается решить очередную проблему или когда этих проблем просто становится меньше. Как раз то, о чем я говорила чуть выше.

  >Сначала промоют мозги в д/с, потом - в школе, затем - в вузе. И все: не желай странного, делай как все, борись, страдай, иначе ты не живешь в мире, а живешь в иллюзиях.

  Воспитатели бывают разные. Одни, как Вы выражаетесь, промывают мозги, а другие - делают из эгоистичного и инфантильного ребенка порядочную личность. Не спорю, первых гораздо больше. Но и вторых тоже хватает, и у каждого человека в жизни хотя бы раз бывает встреча с таким нормальным воспитателем (при этом он может не быть педагогом по образованию - но при этом иметь педагогический талант). Другое дело, что не все таким шансом пользуются - разумеется, человека, который требует от тебя бороться и преодолевать трудности, проще отмахнуться и слушать тех, кто говорит: "Ничего не делай и будь счастлив".

  >Вот требования социума, который сам по себе, в своей сумме, не очень-то и здоров(не будете этого отрицать?). Но бывает и так, как в мультиках показывают: крокодильчик взял и полетел. Ну недопромыли ему мозги или сопротивляемость больше была. Ушел он сторной дороги. И для других он становится изгоем, предателем, эгоистом. А по сути? По сути, если счастлив - то совершенно здоровым и совершенным человеком. Несчастлив - будет искать еще или вернется на торную дорогу. Ну, понимаете, что я говорю опять же не о наркотиках и чем-то таком, убивающем, да? :)

  Мультика такого не помню, но, мне кажется, тут немного другая аналогия. Крокодильчик в данном случае не в мир иллюзий улетел, а просто проявил свои способности, которые отличали его от других крокодилов. В этом случае, я согласна, надо бороться за то, чтобы быть самим собой и развивать свои таланты. Но это другая история...

  >А вообще, по сути, мы говорим об одном и том же, мне так кажется. Просто Ваше Зеркало - оно должно было бы быть символом чего-то нехорошего, убивающего, именно убивающего личность, а не дающего ей быть счастливой.

  Как раз этого мне делать и не хотелось. Если бы люди за Зеркалом постепенно умирали или еще как-то деградировали, это была бы прямая аналогия с наркотиками, и, разумеется, Зеркало было бы однозначно чем-то плохим. И так все знают, что наркота - это плохо! А представьте себе, что появился наркотик, не вредящий здоровью. Об этом есть много фантастических произведений, ну и я решила тоже эту проблему обыграть, только в мистическом жанре.

  >Вот потому, из-за некоторой недосказаности, неубедительности, немножко и не верится: ну с какой стати надо людей оттуда вытаскивать-то?

  А с такой, что даже невредный наркотик - это все равно плохо. И бросать людей, которые один раз поддались слабости и "подсели" на него - нельзя. Ну и более глобально: людей надо спасать, даже если сами они яростно против этого возражают - потом, пусть не сразу, пусть даже много лет спустя, они скажут за это спасибо.
  И не думаю, что Вы бы оставили за Зеркалом кого-нибудь из своих близких.
  А насчет превращения этого рассказа в повесть - не знаю на самом деле. По мне так в нем сказано все, что я хотела сказать. Но зарекаться не буду - все возможно :-).

26. Бродяга Н. (oritan@oritan.ru) 2007/10/12 10:20 [ответить]
  > > 25.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Что Вы, насчет 'поспорить' автор всегда только 'за'! :-)
  ------------------
  :)))) Ну, сильно я спорить не стану: некогда. Но чуток все-таки поговорим.
  ------------------
  >Мы живем в том мире, который воспринимаем своими пятью чувствами. Это - объективная реальность. Обратное - что на самом деле в мире все не так, как мы ощущаем, а совсем по-другому - пока не доказано. Соответственно...
  ------------------
  Странно слышать от пишущего человека. ;)))
  От читающих людей это тоже было бы странно услышать, поверьте. Понимаете, и те, и другие гораздо больше времени "проводят" в иных мирах. И там они счастливы. Иначе не читали бы и не писали.
  А еще можно вспомнить художников, артистов...
  Насчет пяти чувств... а вот насекомые видят все фасеточным зрением, и мир для них дробится на десятки одинаковых изображений. Объективная реальность?
  ------------------
  >Давайте уточним, какие учения Вы имеете в виду? Все-таки их очень много, и они очень разные.
  ------------------
  Да нет, по сути - одинаковы. Как сказал один мой знакомый, "неужели ты до сих пор не понимаешь, что все религии мира живут с целью облегчить сильным мира сего управление социумом?"
  Ну, собственно, по большому счету - да. Сейчас это уже меркантильность, политическая основа и т.д. Но изначально - изначально! - религии родились с совершенно другими целями. Впрочем, это разговор долгий, путаный и небезопасный из-за все больше проникающей "в наши ряды" шизы политкорректности. Потому - ну его. Если хотите - о религиях можно в частном порядке. :)
  -------------------
  >Но вера во все это совершенно не мешает человеку жить в реальной жизни - если только он в своей вере не дойдет до фанатизма.
  -------------------
  Я разве сказал, что мешает? Наоборот объяснил, почему помогает (если не дойдет до фанатизма, да). Но то, что это в какой-то степени уход от реальности - 100%. Иначе религия была бы одна, без разночтений. Мы же не будем спорить, что существуют законы гравитации. А вот насчет существования загробного вида (и особенно - его законов) далеко не все уверены. :)))
  -------------------
  >По-Вашему, наш мир так страшен? ;-)
  -------------------
  По-моему - да. Но я не навязываю это мнение, потому что оно - моя иллюзия. Конечно, когда у меня были всякоразличные другие "костыли", мое мнение о мире менялось с возрастом: то он был прекрасен и только руку протяни, то неимоверно плох, то нейтрален. Сейчас у меня такой период, когда я сижу и наблюдаю, никуда не двигаясь. Костыли надоели, а без них далеко не уйдешь...
  Я думаю, итог развития человека заключается в том, чтобы, пройдя все этапы, найти себе такой индивидуальный "костыль", который даст ему полное счастье. Не найдет - что ж, на смертном одре такие люди частенько жалеют о прожитой жизни. Как сказал, умирая, один восточный мудрец: "Я жил всего лишь 10 минут". Окружающие удивились, думая, что это предсмертный бред: "Но ведь ты прожил почти век!" На что мудрец ответил: "За этот свой век я был счастлив всего 10 минут".
  -------------------
  >Он, конечно, не сахар, но для того, чтобы в нем жить, костыли-иллюзии нужны только детям.
  -------------------
  Люди - всегда дети. Только очень увеличившиеся в размерах. :)
  -------------------
  >ИМХО, это не позитивизм, а самые настоящие "розовые очки".
  -------------------
  Да. И я обычно не спешу срывать их с человека. Пусть он живет хотя бы те 10 минут, которые эти очки на нем. И перед смертью ему будет о чем вспомнить. Это же прекрасно. :)))
  -------------------
  >Он живет в своих иллюзиях, как растение в парнике. Так ли это для него хорошо, учитывая, что человек от растения все же немного отличается? ;-)
  -------------------
  Наш мир не очень-то расположен давать кому-то жить как в парнике, так что об этом не стоит беспокоиться. :))) Но если растению привили морозоустойчивость - почему бы ему не жить за полярным кругом, будучи при этом уверенным, что вокруг стоит тропическая жара? Жить, делать свое дело и не унывать? Или ничего не делать, просто медитировать. Это же не общественно вредное занятие, так? А каждый выбирает свой собственный Путь. Не нам судить о правильности этого Пути, вот тут я уверен абсолютно.
  -------------------
  >Понимаете, кроме права на то, чтобы быть счастливым, у человека есть еще и обязанности: перед другими людьми и перед самим собой.
  -------------------
  Да, но то, что Вы перечислили - тоже "костыль", простите.
  Человек должен быть счастливым вне зависимости от условий. И это единственное слово "должен" в жизни человека. Если он счастлив в заботе о других - великолепно. Если он счастлив в заботе о себе - отлично. Если он счастлив, вообще уйдя в аскезу и уединясь - прекрасно. Это Путь.
  -------------------
  >Ну и чисто по-человечески: в мир иллюзий уходят не от хорошей жизни, а из-за каких-нибудь проблем - реальных или надуманных.
  -------------------
  Да. Из иллюзии - в иллюзию. Это нормально.
  -------------------
  >Так не лучше ли попытаться справиться с этими проблемами или понять, что на самом деле никаких проблем нет, чем дезертировать от всего плохого в мир иллюзий? ;-)
  -------------------
  :)))) Что означает "справиться с проблемами"? На протяжении всей жизни эти проблемы равномерно (а то и не очень равномерно) навалены у человека на пути. Особенно на торной, уже кем-то проложенной дороге. "Сынок, жизнь - тяжелая штука, но тебе придется разгребать завалы проблем, ибо в этом состоит наш путь!" - воспитывают родители человека и ставят его на этот самый путь. Вот иногда он и идет по нему, не сворачивая. Сначала промоют мозги в д/с, потом - в школе, затем - в вузе. И все: не желай странного, делай как все, борись, страдай, иначе ты не живешь в мире, а живешь в иллюзиях. Вот требования социума, который сам по себе, в своей сумме, не очень-то и здоров(не будете этого отрицать?). Но бывает и так, как в мультиках показывают: крокодильчик взял и полетел. Ну недопромыли ему мозги или сопротивляемость больше была. Ушел он сторной дороги. И для других он становится изгоем, предателем, эгоистом. А по сути? По сути, если счастлив - то совершенно здоровым и совершенным человеком. Несчастлив - будет искать еще или вернется на торную дорогу. Ну, понимаете, что я говорю опять же не о наркотиках и чем-то таком, убивающем, да? :)
  --------------------
  >Спасибо :-). Будет желание - заходите еще.
  --------------------
  Ну вот, увидел, что в "бороде" подсветилось - сразу и зашел. :)))

  А вообще, по сути, мы говорим об одном и том же, мне так кажется. Просто Ваше Зеркало - оно должно было бы быть символом чего-то нехорошего, убивающего, именно убивающего личность, а не дающего ей быть счастливой. Вот потому, из-за некоторой недосказаности, неубедительности, немножко и не верится: ну с какой стати надо людей оттуда вытаскивать-то? То есть при всей глубине темы сюжет чуть-чуть недопрописан. Хотя - соглашусь - тут могут влиять ограничения по объему произведения... Тогда просьба: может быть, разовьете в повесть, заодно этот мир (этИ мирЫ) откроются Вам в процессе написания еще сильнее... Мне кажется, оно того стоит. Очень рад, что на конкурсе есть рассказ, в котором затронута такая тема.

  Удачи!

  P.S. Можно еще поспорить, только не знаю, как часто смогу выходить на СИ, да и вообще в и-нет в ближайшее время.

25. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/12 00:51 [ответить]
  > > 24.Бродяга Н.
  По крайней мере, вот, потянуло немножко поспорить с автором. :))) Если, конечно, автор не против.

  Что Вы, насчет 'поспорить' автор всегда только 'за'! :-)

  >А вот описанный Вами мир - он несколько иного характера. Мир иллюзий? Да. А кто сказал, что мы живем не в мире иллюзий и видим мир таким, какой он есть?

  Ну, лично я привыкла следовать совету Бориса Стругацкого не умножать сущности без необходимости :-). Мы живем в том мире, который воспринимаем своими пятью чувствами. Это - объективная реальность. Обратное - что на самом деле в мире все не так, как мы ощущаем, а совсем по-другому - пока не доказано. Соответственно...

  >Не все ли учения на Земле (по крайней мере те, которые ориентированы на освобождение сознания) призывают к тому, чтобы создать для себя свой мир и верить в него - "и будет вам щасте"?

  Давайте уточним, какие учения Вы имеете в виду? Все-таки их очень много, и они очень разные. Если я правильно поняла, Вы говорите о восточной философии. Но вообще-то там, если говорить в самых общих чертах, не утверждается, что окружающий мир - это иллюзия. Там просто говорится, что обычная жизнь - не так важна для "просветления".
  В других мировых религиях реальная жизнь тоже не отрицается - там только подчеркивается, что надо думать еще и о душе и верить в то, что помимо видимой реальности существует, скажем так, еще одна, не видимая (опять-таки это в самых общих чертах). Но вера во все это совершенно не мешает человеку жить в реальной жизни - если только он в своей вере не дойдет до фанатизма.

  >Наверное, если кому и удалось чудесным образом увидеть этот мир таким, какой он есть (ну допустим такую фантазию, будто удалось), то сейчас этот "кто-то" находится в глубоком помрачении рассудка где-нибудь в психиатрической клинике. Ну нереально выжить "неоперившемуся" сознанию без костылей-иллюзий.

  По-Вашему, наш мир так страшен? ;-) Он, конечно, не сахар, но для того, чтобы в нем жить, костыли-иллюзии нужны только детям. У них сознание действительно еще не окрепшее, и поэтому взрослые ограждают их от "суровой действительности". Однако в конце концов дети вырастают, и им надо учиться ходить без посторонней помощи.

  >Счастливые люди - это люди, нашедшие для себя особо крепкие костыли и выдумавшие свою, наиболее надежную, тропинку посреди зыбкой топи. "Я уверен, что этот мир хорош, и эта уверенность помогает мне выжить!" - говорят такие люди. Это не плохо и не хорошо - вообще, в принципе, для окружающего мира. Зато очень хорошо для человека, который умеет так мыслить, настраивать себя. Позитивизм.

  ИМХО, это не позитивизм, а самые настоящие "розовые очки". Такой человек, какого Вы описали, конечно, счастлив, но ему абсолютно наплевать на всех остальных и на все плохое, что есть в мире. Он живет в своих иллюзиях, как растение в парнике. Так ли это для него хорошо, учитывая, что человек от растения все же немного отличается? ;-)

  >Мне лично было бы жалко лишать счастливого человека этих грез и тянуть в свои дебри, тем более, и они являются бесспорными дебрями лишь для меня, а не для Вселенной.

  Понимаете, кроме права на то, чтобы быть счастливым, у человека есть еще и обязанности: перед другими людьми и перед самим собой. И одно дело - мечтать о чем-нибудь и строить иллюзии "в свободное от работы время", и совсем другое - плюнуть на все обязанности ради иллюзий. В первом случае это будет нормальный человек, не наркоман и не сектант, как Вы пишете ниже, а во втором - такая личность, как мой Алик.

  Ну и чисто по-человечески: в мир иллюзий уходят не от хорошей жизни, а из-за каких-нибудь проблем - реальных или надуманных. Так не лучше ли попытаться справиться с этими проблемами или понять, что на самом деле никаких проблем нет, чем дезертировать от всего плохого в мир иллюзий? ;-)

  >Неоднозначное, но, на мой взгляд, весьма достойное произведение.

  Спасибо :-). Будет желание - заходите еще.

24. Бродяга Н. 2007/10/11 02:59 [ответить]
  > > 15.Минасян Татьяна Сергеевна
  >Почему-то у большинства самиздатовцев Зеркало ассоциируется именно с Интернетом
  --------------------
  А у меня постоянно было ощущение аналогии с наркотой. Хотя заверяю - даже никогда не пробовал. :)))
  С другой стороны, наркота убивает и создает только ужасы. Интернет-зависимость - тоже не сахар (как и любая другая зависимость). А вот описанный Вами мир - он несколько иного характера. Мир иллюзий? Да. А кто сказал, что мы живем не в мире иллюзий и видим мир таким, какой он есть? Не все ли учения на Земле (по крайней мере те, которые ориентированы на освобождение сознания) призывают к тому, чтобы создать для себя свой мир и верить в него - "и будет вам щасте"? Не жить по чьей-то указке, а быть сам себе режиссером. Хотя и все эти учения - тоже лишь отголоски отголосков мироздания, но какой-никакой метод выживания в этом мире. Наверное, если кому и удалось чудесным образом увидеть этот мир таким, какой он есть (ну допустим такую фантазию, будто удалось), то сейчас этот "кто-то" находится в глубоком помрачении рассудка где-нибудь в психиатрической клинике. Ну нереально выжить "неоперившемуся" сознанию без костылей-иллюзий. Счастливые люди - это люди, нашедшие для себя особо крепкие костыли и выдумавшие свою, наиболее надежную, тропинку посреди зыбкой топи. "Я уверен, что этот мир хорош, и эта уверенность помогает мне выжить!" - говорят такие люди. Это не плохо и не хорошо - вообще, в принципе, для окружающего мира. Зато очень хорошо для человека, который умеет так мыслить, настраивать себя. Позитивизм. А ведь вывернуть иначе, с "кочки зрения" лукавого - зомбирующее зеркало, а не реальность. Мне лично было бы жалко лишать счастливого человека этих грез и тянуть в свои дебри, тем более, и они являются бесспорными дебрями лишь для меня, а не для Вселенной. Единственно, о чем бы я беспокоился - это чтобы тот человек не споткнулся и не упал в трясину или не растерял костыли на протяжении всей дороги, сколько там отмерено. Чтобы был счастлив. И бог с ним, что его счастье - иллюзия. Он же верит в нее, а значит, оно существует, но только в пределах его личного мира. И человек - вполне нормален (не блаженный, не наркоман, не сектант и т.д.)
  Ладно, отстал.
  Вывод по рассказу.
  Неоднозначное, но, на мой взгляд, весьма достойное произведение. По крайней мере, вот, потянуло немножко поспорить с автором. :))) Если, конечно, автор не против.

23. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/10/10 00:56 [ответить]
Ой, Ник, большое Вам спасибо! :-)

22. *Средин Ник (SredinNick@tut.by) 2007/10/09 17:49 [ответить]
  Здравствуйте!

  Спасибо за отличный рассказ!
  А мужчины - они и такие бывают, часто :( Обычно по молодости :)

  Оценка, вероятно, будет максимальной.

  Удачи на конкурсе!
  С уважением,
  Средин Ник.

21. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/09/20 00:02 [ответить]
Улисс, спасибо! Рада Вас видеть!

20. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2007/09/19 19:02 [ответить]
  Привет, Таня!
  (;-))
  Хороший рассказ...
  (;-))

19. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/22 16:43 [ответить]
Марина, ППКС!
А те, кому на самом деле наплевать на близких, кто не хочет ничего делать для их (а не своего собственного) счастья, те будут придумывать любые отговорки для своего бездействия. В том числе и красиво звучащие, высокопарные фразы об этичности.

18. *Дробкова Марина Владимировна (zellar@mail.ru) 2007/07/21 12:36 [ответить]
В любви как на войне - все средства хороши. :)
Для спасения жизни - тоже.

17. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/16 19:35 [ответить]
  > > 16.Землянская Наталья Николаевна
  >Одно лишь ИМХО - и серьезное, хотя на качество оно не влияет: мне не понравился способ, каким девушка выманила Алика "наружу". Чистой воды манипулирование, что само по себе в искренних отношениях недопустимо.

  Ну так что с нее взять - приземленная мещанка, душительница свободы, обрезающая своему парню крылья! Зато с родителями Алику повезло - никакого манипулирования, полностью отпустили сына на свободу!
  А если серьезно, то кто сказал, что манипулирование - это абсолютное зло? Банальное сравнение: скальпелем можно зарезать, а можно удалить раковую опухоль. Так и здесь. И, между прочим, дамочек, которые угрожают самоубийством, чтобы вернуть мужа, сбежавшего от любовницы, или чтобы "раскрутить" его на новую шубку, большинство женщин почему-то всячески восхваляет. А мою героиню, решившуюся на это с огромным трудом и только тогда, когда все другие способы не помогли, многие торопятся осудить. И где логика?..

  >плюс чисто женское: избранник и в самом деле по своим репликам похож на капризного ребенка, - так нужен ли он ей в реале?

  На самом деле сложный вопрос. С одной стороны, да: если ушел, значит, не так уж он ее и любит. Но с другой - у каждого человека в жизни бывает кризис, и далеко не все могут справиться с ним сами, без помощи близких. Так что же, каждого, кому плохо, бросать на произвол судьбы?
  Тем более, что героиня, вообще-то, тоже слиняла в командировку, не помирившись - естественно, ее избранник подумал, что она его больше не любит! Так что она, ко всему прочему, еще и исправляет собственную ошибку.
  И вообще, любовь зла :-).

  >Удачи на конкурсе!

  Спасибо! :-)

16. Землянская Наталья Николаевна (zz_nn777@rambler.ru) 2007/07/16 09:47 [ответить]
Сюжет интересный. Одно лишь ИМХО - и серьезное, хотя на качество оно не влияет: мне не понравился способ, каким девушка выманила Алика "наружу". Чистой воды манипулирование, что само по себе в искренних отношениях недопустимо. ( плюс чисто женское: избранник и в самом деле по своим репликам похож на капризного ребенка, - так нужен ли он ей в реале? Хлебнет она с ним еще... Хотелось бы, чтобы его причины "ухода" были бы посерьезней. Впрочем, на то воля автора)
Удачи на конкурсе!

15. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/13 21:11 [ответить]
Почему-то у большинства самиздатовцев Зеркало ассоциируется именно с Интернетом - видимо, потому что мы действительно постоянно в нем 'зависаем' :-). Хотя вообще-то способов ухода от реальности гораздо больше.
Максим, спасибо за отзыв и за пойманную очепятку! :-)

14. Доллин Максим (maks_dollin@mail.ru) 2007/07/13 10:12 [ответить]
  Почитал.... почитал и комменты! Кажется кто-то сетовал по поводу отсутствия подобного зеркала? Так оно давно существует! И мы все им частенько пользуемся... Догадались?:) Конечно! Интернет!
  А в общем понравилось! Хоть и не любитель фантастики!
  Наткнулся на очепятку:
  "они уже стоят около моей машинЕ и обнимаются."

13. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2007/07/10 02:16 [ответить]
  > > 12.Полевская Мария
  >Мне тоже, кстати, поведение Алика показалось вполне правдоподобным. Люди же все разные. А если бы главным героем рассказа, который водил людей за Зеркало, была женщина? Как бы она себя вела? Зависит не от пола, имхо, а от склада характера, темперамента и т.д.

  Плюс еще от сиюминутного настроения. Хотя кое-что от пола, разумеется, тоже зависит, но далеко не все. И не в таких ситуациях, какая у меня изображена в рассказе.
  Кстати, женщины среди тех, кто туда водит людей, тоже есть, там про это сказано.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Минасян Татьяна Сергеевна : другие произведения.

Комментарии: Там, за Зеркалом ()

Комментарии: Там, за Зеркалом
()