Михайлов С. : другие произведения.

Комментарии: Дерево
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Михайлов С. (s129327@mail.ru)
  • Размещен: 23/07/2003, изменен: 19/05/2020. 175k. Статистика.
  • Повесть: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    "Зима догорала. Из гнилых сугробов, оставленных ею в арьергарде, торчали обломанные древки брошенных в отступлении стягов - черно-коричневая щетина терновника с зацепившимися за иглы клочками листьев и иссушенными, невостребованными плодами. Изредка темно-багровыми каплями отмечались кусты дикой розы, да заросли ивы по оврагам лесом воткнувшихся в землю стрел задерживали на себе взгляд-скиталец - чаще волчий, чем человеческий..."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    14:41 Васильева Т.Н. "Ах, Гузель" (96/1)
    14:14 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (598/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:34 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 "Форум: все за 12 часов" (325/101)
    19:33 "Форум: Трибуна люду" (83/82)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:34 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:32 Алекс 6. "Параллель 2" (528/15)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:28 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)
    18:04 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (16/15)
    18:01 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (122/17)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    54. Диагонали Земли - Михайлов С. (si-isra@yandex.ru) 2007/02/07 19:22
      > > 53.Хаген Альварсон
      >Оно, конечно, спасибо, да только я-то героев не выдумываю (единственный случай - 'Дело веры'), они сами приходят. Без приглашения. :)
      Тогда придется вам набраться мужества и ждать, пока не придет женщина-герой:)))))))
      >Понял. Спасибо, может, опробую. Просто есть ситуации, где мужчины и женщины действительно принципиально отличны друг от друга. В смысле психологии, прежде всего :)))
      Да вы, я погляжу, знаток психологии? Особенно - женской? Верите свято - или повторяете чужие слова? Или используете укороченный вариант статистики?:)
      Мне представляется, что женщины, как и мужчины, бывают шибко разными. Основное и базовое отличие поведения находится в сферах сексуальной и детородной (ибо там физическое отличие). В остальном же человек настолько сильно программируем, что общаться часто приходится не с ним самим, а с социумом (отраженном в лице, иногда с пеной у рта отраженном). И в этих рамках, конечно, осреднение ролей "мужчина" и "женщина" прокатывает на ура. Но тех ли героев хочется писать?
      >Дык я и не спорю. Просто хотел сказать, что поступки сладкой парочки для меня более-менее рациональны и предсказуемы (но от того не менее интересны), в то время как старик - загадка. 'Старик и море', блин *))) Чего-то такого.
      Рыбки он может быть хочет? Просто рыбки... как у Хемингуэя?;)
      > Согласен. Тут я не совсем верно выразился: знать можно по-разному. Делать что-то, зная, что иначе нельзя. Не делать - нельзя. Вопреки и назло всему. Нельзя не идти по запаху. Не потому даже, что запах сводит с ума. Просто иначе как-то не так. Неудобно. Откуда приходит это знание?
      Оно есть. Наверное. Допустим, есть куча мусора. И наваливаешь ее, и наваливаешь... А если разгребаешь - о, знание вдруг там оказалось.
      И его всегда слышно из-под кучи. Ну хоть чуть-чуть - а слышно. Достаточно, чтобы за ним идти.
      >Мне показалось, что их тянет плыть вне зависимости от старика.
      Не уверен. Инициатива плыть - его. Им пофигу.
      >А вот в любовь их не верю. Взаимопритяжение? Да, пожалуй. Но не любовь.
      :)))))))))))))) вижу еще одну экспертную область. Это интересно. Скажите, а что, по-вашему, есть любовь? Для меня вот именно то, что у них. Если шелуху ошелушить. Но любопытно очень ваше мнение, итак, что есть любовь? Признаки? Проявления? Ощущения? Охарактеризуйте, чтобы я понял, чем она в корне своем отличается от того, что между Ареком и Лэйрой.
      >Уход, да, как со сцены. Занавес. Аплодисменты. Но не кричите 'Бис!'
      Типа того:)
      > А и не важно, что было дальше. Ибо все сказано. Туман. Das Nebel
      На слух пришло слово "Нибелунги". Это что? Мне кажется, вы должны знать. И относится ли к туману?
      >Физическая достоверность еще ничего не гарантирует и не означает. Что же до выразительных средств языка... Вы будете смеяться: иногда мне снится язык, которым можно выразить всё: любые оттенки эмоций, цветов, звуки музыки... ВСЁ! И так не хочется просыпаться.
      :) Прочитайте вступление вот отсюда:
      http://zhurnal.lib.ru/m/mihajlow_s/011_exiled.shtml
      Это не совсем то же, но есть пересечение.
      Что же до идеи о языке, то мне тоже иногда кажется, что есть язык, которым можно сказать все, и не будет недоговорок. Вообще это же одна из базовых историй, вроде бы. Про праязык. Он же "язык драконов". Он же "истиный язык". Возможно, ничего такого и нет, а есть только жажда.
      >'А в странах за морем,
      >где люди крылаты,
      >жил брат мой,
      >и был королем;
      > и глядя, как кружатся
      >в небе фрегаты,
      >я помнил
      >и плакал о нем...'
      :)хороший стишок.
      >Я надеюсь, что настанет день, когда люди вновь обретут свой древний язык. Ох, простите, романтика наружу прет...
      Да отчего же:). Пусть обретут. Или изобретут. Я только за.
      >Конечно, он не кровожаден. В этот момент он находится в состоянии творческого поиска и ему кажется, что этот путь верен. Но! Насколько я понял, Арек все равно в результате неудовлетворен творением. Всегда что-то не так. Возможно, это от того, что средства его самовыражения - из бездны. Он же вынырнул из бездны - и понес людям огонь. Да и с чернилами было бы так же. А про постмодерн я так просто ляпнул :))
      Если про бездны. Мне кажется, он в нее нырнул, когда коснулся кристалла. А вынырнул уже с Лэйрой, когда решил покинуть столицу. Лэйра нырнула при разрушении Бельсао. Точнее, ее окунули. Вынырнула тоже где-то после столицы. Они вытащили друг друга.
      >> Он больше напоминает железо на морозе - не надо трогать языком:).
      >Ага, а ведьма не только языком трогала *))
      А ей можно.
      >> А примеркой масков он балуется, это да. Но так... не поднося даже к лицу.
      >Да, пожалуй. Хм. Перечитаю потом.
      Я про место с нападением на него, во дворце. И про "ненависть приводит к смерти, запомни это, мой друг". И когда пнул отрубленную руку в луже. Театрал и эстет, пожалуй:). Хотя действия его и искренни.
    53. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/02/07 15:58
       > Ну зачем. Берете мужчину. Мужчины-то у вас разные? Вот и выдумывайте нового мужчину.
      Оно, конечно, спасибо, да только я-то героев не выдумываю (единственный случай - 'Дело веры'), они сами приходят. Без приглашения. :)
      > И пишите вместо "он" - "она". Ну и там где-нибудь вспомните, что она все же женщина, пусть перемигнется как-то с другим героем (уже совсем мужчиной). Или вы искренне верите, что мужчина во всем принципиально отличен от женщины?:) Попробуйте написать мужчину, потом чуть подправьте его, чтобы он оказался как бы женщиной, и посмотрите на реакцию публики, об этом не знавшей.
      Понял. Спасибо, может, опробую. Просто есть ситуации, где мужчины и женщины действительно принципиально отличны друг от друга. В смысле психологии, прежде всего :)))
       > Их всех ведет интуиция. На мой взгляд - в равной мере. Они оказываются на пути друг друга и не пресекают путь другого. В результате как-то там переплелись, хотя и остались (стали?) свободными.
      Дык я и не спорю. Просто хотел сказать, что поступки сладкой парочки для меня более-менее рациональны и предсказуемы (но от того не менее интересны), в то время как старик - загадка. 'Старик и море', блин *))) Чего-то такого.
       > Идти к своей внутренней сути, зная ее, невозможно - значит уже там. Значит идут, не зная. По запаху.
       Согласен. Тут я не совсем верно выразился: знать можно по-разному. Делать что-то, зная, что иначе нельзя. Не делать - нельзя. Вопреки и назло всему. Нельзя не идти по запаху. Не потому даже, что запах сводит с ума. Просто иначе как-то не так. Неудобно. Откуда приходит это знание?
       > Все ли найдено... не знаю. Старика тянет в море. Любовничкам все по барабану, но их тянет к старику. Почему бы, как говорил один, благородным донам не бросить свой бисер, если хочется?:) И получается, что им хочется (в данном случае) плыть.
       Мне показалось, что их тянет плыть вне зависимости от старика. А вот в любовь их не верю. Взаимопритяжение? Да, пожалуй. Но не любовь.
       > Уход их... я сам не знаю, как трактовать. Смерть или нет... выход или нет... уход? да, наверное уход. Карта отыграла, в нее едва ли вернуться. Допустим, что мир за ними прекратил существование - а они переместились. Тоже версия. Она даже уже где-то у меня получалась... а, в "Вечности":).
      Уход, да, как со сцены. Занавес. Аплодисменты. Но не кричите 'Бис!' *)
       > От лица автора могу утверждать только то, что дальше был туман. Дальше я закончился - даже такой я, не из этой реальности. Не знаю, как сказать это понятнее.
       А и не важно, что было дальше. Ибо все сказано. Туман. Das Nebel *)))
       > В той в той. Достоверно - это понятно:). И в психологии, и в физиологии. А вот в словесном выражении слишком много неточностей. Возможно они есть дефект самого языка, не приспособленного для прямого выражения этих сцен. Или я слишком требователен именно к этой эмоциональности:)). Те сцены кажутся то картонными, то реальными. А вот кусок про удушение города - никогда. Хотя физической достоверности в нем меньше.
      Физическая достоверность еще ничего не гарантирует и не означает. Что же до выразительных средств языка... Вы будете смеяться: иногда мне снится язык, которым можно выразить всё: любые оттенки эмоций, цветов, звуки музыки... ВСЁ! И так не хочется просыпаться.
      'А в странах за морем,
      где люди крылаты,
      жил брат мой,
      и был королем;
       и глядя, как кружатся
      в небе фрегаты,
      я помнил
      и плакал о нем...'
      Иногда нужные слова приходят из других языков. Например, тот же норвежский скрипач был написан на дикой смеси украинского, русского, польского, исландского и норвежского 'народного'. Правда, побочный эффект: пинают потом все :)))
      'Я вижу мост над горящей рекой,
      Я вижу тени убитых птиц,
      Мне снова нужен древний язык,
      Потопом смытый с древних страниц'
      Я надеюсь, что настанет день, когда люди вновь обретут свой древний язык.
      Ох, простите, романтика наружу прет...
       > :)Вы не очень так поняли то, что я имел в виду под эстетикой падения крови в снег. В нем (в Ареке) нигде нет горячего неистовства.
      :)))))) За что я Вам благодарен: Вы учите как можно точнее формулировать мысли.
      Конечно, он не кровожаден. В этот момент он находится в состоянии творческого поиска и ему кажется, что этот путь верен. Но! Насколько я понял, Арек все равно в результате неудовлетворен творением. Всегда что-то не так. Возможно, это от того, что средства его самовыражения - из бездны. Он же вынырнул из бездны - и понес людям огонь. Да и с чернилами было бы так же. А про постмодерн я так просто ляпнул :))
      > Он больше напоминает железо на морозе - не надо трогать языком:).
      Ага, а ведьма не только языком трогала *))
      > А примеркой масков он балуется, это да. Но так... не поднося даже к лицу.
      Да, пожалуй. Хм. Перечитаю потом.
      > Упорядоченности, говорите?:)))))))))))) Ну пусть так.
      Упорядоченности для мира, не для Вас или героев. 'Жизнь жестока. Почему после смерти должно быть иначе'? *))))
      > Но да, думаю это как-то так у меня и проросло - из этого несознательного:) - и выпала буква "h" в названии файла.
      Это магия :))))))))))))
      
    52. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2007/02/02 20:42
      > > 51.Хаген Альварсон
      >Предположение есть, но отдает, извините, психоанализом *) Вообще же, Вас можно представить и Ареком. В прошлом. Черногория? Ну, туда я совать клешни не стану.
      А при чем тут Черногория? Или вы в смысле реинкарнации?:) Нет, Черногория мне нравится в этой жизни:)))
      >Ага, такой типа мужской клуб. Феминистки будут лягаться каблуками. :)))
      Ну зачем. Берете мужчину. Мужчины-то у вас разные? Вот и выдумывайте нового мужчину. И пишите вместо "он" - "она". Ну и там где-нибудь вспомните, что она все же женщина, пусть перемигнется как-то с другим героем (уже совсем мужчиной). Или вы искренне верите, что мужчина во всем принципиально отличен от женщины?:) Попробуйте написать мужчину, потом чуть подправьте его, чтобы он оказался как бы женщиной, и посмотрите на реакцию публики, об этом не знавшей.
      > >Ок. Переставлю слова. Ощущение отсутствия неудобства вам сгодится?:)
      >Хе-хе-хе, забавная вещь словоблудие? *)))
      Презабавная. Особенно когда от перестановки слов смысл меняется.
      >Ага. Она лапочка. :)))) Еще играла у того же режиссера в 'Герое' и еще где-то, а также, вроде бы, в этом жутком говнище 'Кусающийся тигр, обижающийся дракон'.
      Я впервые ее видел в какому-то из фильмов Джеки Чана. Она там играла нехорошую. Вероятно, западаю на нехороших:)
      >И я об том. Это не просто старик-дровосек, это колдун. Его все время ведет интуиция, и трудно предсказать, что он выкинет в следующий момент. Таких во все времена недолюбливали и забывали приглашать на праздники. *)))
      Их всех ведет интуиция. На мой взгляд - в равной мере. Они оказываются на пути друг друга и не пресекают путь другого. В результате как-то там переплелись, хотя и остались (стали?) свободными.
      >В смысле - следование собственной сути? Но тогда не вредно знать, что такое - эта твоя внутренняя суть, дерево, на котором держится микрокосм. Можно ли следовать, не зная? Хм... Вероятно, да. Но зачем тогда уходить? Если все найдено? Не, чего-то им - всем - не хватает для равновесия. Возможно, просто самого отплытия. Или, достигнув определенного состояния, неуместного в этой системе координат, они вынуждены её покинуть. Ведь их уход - это как бы смерть, выход за пределы известного мира, в мир иной. На остров, где растет Дерево *) Но это уже, в принципе, не столь важно.
      Идти к своей внутренней сути, зная ее, невозможно - значит уже там. Значит идут, не зная. По запаху.
      Все ли найдено... не знаю. Старика тянет в море. Любовничкам все по барабану, но их тянет к старику. Почему бы, как говорил один, благородным донам не бросить свой бисер, если хочется?:) И получается, что им хочется (в данном случае) плыть.
      Уход их... я сам не знаю, как трактовать. Смерть или нет... выход или нет... уход? да, наверное уход. Карта отыграла, в нее едва ли вернуться. Допустим, что мир за ними прекратил существование - а они переместились. Тоже версия. Она даже уже где-то у меня получалась... а, в "Вечности":).
      От лица автора могу утверждать только то, что дальше был туман. Дальше я закончился - даже такой я, не из этой реальности. Не знаю, как сказать это понятнее.
      >Это во второй части, где Арек и Лэйра кувыркаются на берегу моря? *))) Там вроде все вполне забавно и достоверно - по крайней мере, в смысле психологии.
      В той в той. Достоверно - это понятно:). И в психологии, и в физиологии. А вот в словесном выражении слишком много неточностей. Возможно они есть дефект самого языка, не приспособленного для прямого выражения этих сцен. Или я слишком требователен именно к этой эмоциональности:)). Те сцены кажутся то картонными, то реальными. А вот кусок про удушение города - никогда. Хотя физической достоверности в нем меньше.
      >Хее, не дождемся многотомной саги о приключениях Арека, Лэйры и Аллайнена *)))))
      Это верно:). Они же уплыли.
      >Возможно, сбит ритм? Имеется в виду и эмоциональный.
      В реализации. Возможно. То, что чувствовал, было верным. А выразил... как-то не так он там сказал начальнику стражи. Немного не теми словами надо было про возврат к грозе... Но бог бы с ним. Может быть когда-нибудь будет не в лом взять в руки напильник.
      >Нню... мне кажется, тут сложнее. Подходит и первый вариант, он не противоречит четвертому - скажем, он тянется к удовольствию, но не получает; там же, где есть эстетика, самовыражение, нет голодной бездны (это к вопросу о фильмах Тарантино и эстетике постмодерна *)))) Но это не вполне отражает его психологию. Я думаю, это маска актера - он примеряет роль. Или - гыгыгыгыгыгы - в него вселилась демоническая капость. Необходимые ступени на пути к Дереву. К Троице *)))
      :)Вы не очень так поняли то, что я имел в виду под эстетикой падения крови в снег. В нем (в Ареке) нигде нет горячего неистовства. Он больше напоминает железо на морозе - не надо трогать языком:). Или поток жидкого газа. А примеркой масков он балуется, это да. Но так... не поднося даже к лицу.
      >Арррррхитип, что поделать. Мотив Мирового Древа - как символа упорядоченности мира - был распространен везде, где росли леса. Вот оно и проросло... из коллективного-то бессознательного... *))) И так даже лучше, потому что действует сильнее, чем сознательные вставки из мифов.
      Упорядоченности, говорите?:)))))))))))) Ну пусть так.
      Но да, думаю это как-то так у меня и проросло - из этого несознательного:) - и выпала буква "h" в названии файла.
    51. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/01/30 15:35
      > Какие же кругом разнообразные люди! у всех свой взгляд:)
      'Господь сотворил нас по своему образу и подобию. Но позаботился об индивидуальных особенностях' :))
       >Жена моя, прочитав когда-то однажды труд сей (удивительное почтение к автору:)) обнаружила меня, напротив, в Ареке. ЗА ЧТО, СПРАШИВАЕТСЯ?!:))
      Предположение есть, но отдает, извините, психоанализом *) Вообще же, Вас можно представить и Ареком. В прошлом. Черногория? Ну, туда я совать клешни не стану.
       >А у меня наверное все женские персонажи получались бы Лэйрами, но я вроде без них обхожусь:)))). Попробуйте обойтись мужскими, и будет тот же результат:)
      Ага, такой типа мужской клуб. Феминистки будут лягаться каблуками. :)))
       >Ок. Переставлю слова. Ощущение отсутствия неудобства вам сгодится?:)
      Хе-хе-хе, забавная вещь словоблудие? *)))
       >Морских:). Скорпионы ледовых морей:)).
      Уж чего, а льда и морей в 'Дереве' предостаточно *))
       >Мне тамошняя актриса нравится (гл.героиня). Еще с какого-то другого фильма.
      Ага. Она лапочка. :)))) Еще играла у того же режиссера в 'Герое' и еще где-то, а также, вроде бы, в этом жутком говнище 'Кусающийся тигр, обижающийся дракон'.
       >Старик - да, спасает сначала Арека, потом Лэйру. Потом инициирует уход. Но разве он уравновешен? почему бежит с севера?
      Потому что наступает равновесие... Мне кажется, не столько бежит, сколько ищет. Идет по следу? Он ведь по сути не лесоруб, он бродяга, скиталец. Тридцать лет рубить дрова у черта на куличках - вот когда он был неуравовешен.
      >зачем и от кого запирается в горах? он несет в себе некоторое легкомыслие, хотя и не лэйрино, и свойственный всем троим пофигизм, но... нет, не случайно вытащил он синюю девку из сугроба:).
      И я об том. Это не просто старик-дровосек, это колдун. Его все время ведет интуиция, и трудно предсказать, что он выкинет в следующий момент. Таких во все времена недолюбливали и забывали приглашать на праздники. *)))
      >Благодаря каждому из трех каждый из трех получил, быть может, собственное равновесие. То есть дерево, наверное, что бы под ним ни понималось.
      В смысле - следование собственной сути? Но тогда не вредно знать, что такое - эта твоя внутренняя суть, дерево, на котором держится микрокосм. Можно ли следовать, не зная? Хм... Вероятно, да. Но зачем тогда уходить? Если все найдено? Не, чего-то им - всем - не хватает для равновесия. Возможно, просто самого отплытия. Или, достигнув определенного состояния, неуместного в этой системе координат, они вынуждены её покинуть. Ведь их уход - это как бы смерть, выход за пределы известного мира, в мир иной. На остров, где растет Дерево *) Но это уже, в принципе, не столь важно.
       > Просто повествование про Али начинается уже с достаточно позднего момента... что ли...
      Ну и чо, там зато есть флэшбек, в котором Али - это вовсе не старый ехидный Аллайнен.
       >Только вот это не помогло:). Я впаялся в эротическую сцену, которую не мог описать достоверно. Точно не помню, но часа четыре переставлял слова в абзаце (и это был не первый подход). А потом плюнул.
      Это во второй части, где Арек и Лэйра кувыркаются на берегу моря? *))) Там вроде все вполне забавно и достоверно - по крайней мере, в смысле психологии.
       >Отлеживание же текста... это вообще не мой метод:). Мне тяжело продолжать или переписывать. Волна-то ушла, начинается другая... можно писать общую картину, но никак не то, что ушло. Попасть туда же можно - то есть войти дважды:) - но это редкость.
      Хее, не дождемся многотомной саги о приключениях Арека, Лэйры и Аллайнена *)))))
       >Нет-нет, там я неловкость чувствую стабильно, значит она есть.
      Возможно, сбит ритм? Имеется в виду и эмоциональный.
       > Интересное наблюдение... тут, получается, есть для меня различия в глазах: один получает осмысленное и откровенное удовольствие от процесса (этот оправдываться не будет, такова его суть), другой делает, как все - механически (потом скажет, что ему приказали), третий словно в опьянении (думаю, самый распространенный вариант - животное захотело, сделало, животное забыло - этот будет визжать, что не соображал, что творил), четвертый холодно и отстраненно, и вообще не понятно, зачем - может быть нравится эстетика падения на снег капель крови? Но замените чернилами, он не против... Пожалуй, Арек относился к четвертому варианту.
      Нню... мне кажется, тут сложнее. Подходит и первый вариант, он не противоречит четвертому - скажем, он тянется к удовольствию, но не получает; там же, где есть эстетика, самовыражение, нет голодной бездны (это к вопросу о фильмах Тарантино и эстетике постмодерна *)))) Но это не вполне отражает его психологию. Я думаю, это маска актера - он примеряет роль. Или - гыгыгыгыгыгы - в него вселилась демоническая капость. Необходимые ступени на пути к Дереву. К Троице *)))
       >В первом случае ее отпустили живой. Если бы литературствовать, то автор мог бы обломать читателя, ухлопав-таки ее (типа "таков хаос мироздания":)).
      Ну, не люблю! Дешевка, извините-с. Безвкусие. Понятно, что мир жесток. Этим упиваются те, кто не знают, насколько.
      >Но она не могла умереть. Кстати, сцена с сожжением была второй по счету. После первой. Остальные вписывались в середину первой части по мере проступания контура. Там наверное тоже... это мне не очевидно было, что она не умрет. А течению-то ясно. И если смотреть на течение со стороны, погружая лишь руку (как делает читатель), то может быть видно куда больше, чем изнутри. Даже я сам замечаю это, когда перечитываю.
      Пожалуй, это верно. Иногда свойства героев видны лучше тем читателям, которые идут с этими героями по тексту.
       >Ну разумеется. Во второй части же Лайра!:)))) В первой - Элерия, только имени там нет. А в последней вообще непойми кто:). Лэйра - это ее обобщающая кликуха.
      Блин! Нафиг!! Запутался!!! :))))
       >А потом я узнал про то, что у славян на острове буяне растет какое-то дерево, и вроде бы как даже у якутов, и что вообще это образ распространенный, т.е. "древо жизни" не в смысле геральдической ветвистости, а каком-то ином...:) Ну, не интересовался мифами, что поделать. И сейчас не особенно. Но могло откладываться подспудно, и тоже вложиться в текст.
      Арррррхитип, что поделать. Мотив Мирового Древа - как символа упорядоченности мира - был распространен везде, где росли леса. Вот оно и проросло... из коллективного-то бессознательного... *))) И так даже лучше, потому что действует сильнее, чем сознательные вставки из мифов.
      
    50. Диагонали Земли - Михайлов С. (si-isra@yandex.ru) 2007/01/22 16:14
      > > 49.Хаген Альварсон
      > Хе... Вы у меня больше ассоциируетесь с Аллайеном.
      Какие же кругом разнообразные люди! у всех свой взгляд:)
      Жена моя, прочитав когда-то однажды труд сей (удивительное почтение к автору:)) обнаружила меня, напротив, в Ареке. ЗА ЧТО, СПРАШИВАЕТСЯ?!:))
      > Лэйра тоже отличный персонаж. Даже завидую (у меня самого женские образы получаются шаблонными, как у старика Перумова).
      А у меня наверное все женские персонажи получались бы Лэйрами, но я вроде без них обхожусь:)))). Попробуйте обойтись мужскими, и будет тот же результат:)
      >Позвольте не согласиться. Это именно ощущение.
      Ок. Переставлю слова. Ощущение отсутствия неудобства вам сгодится?:)
      >Обычное дело для морских скорпионов.
      Морских:). Скорпионы ледовых морей:)).
      Но вообще сам знак забавный - я так понимаю, что символ скорпиона к нему прилепили достаточно поздно. Когда-то что-то читал, сейчас не вспомню. Странно же - скорпион паучок пустынный, а у знака основная стихия - вода.
      >Напомнило финал 'Дома летающих кинжалов', только без надрыва, сознательно и спокойно. Даже фаталистично, я бы сказал.
      Мне тамошняя актриса нравится (гл.героиня). Еще с какого-то другого фильма.
      >Любопытно *)))... Мне показалось, старик как бы подводит их к порогу, за которым, собственно, равновесие; то есть оно им еще предстоит. Равновесие скорее между ними, но еще не в них (ну разве что в старике Аллайене; вообще отличный персонаж, веселый и неоднозначный).
      :)))))) а я вот совсем иначе воспринимаю. Они все по тексту оказались равно-связанными. По-моему они даже встречаются (концептуально:)) каждый с каждым трижды, я когда-то посчитал для смеха. Но может быть ошибаюсь в числе... не суть.
      Старик - да, спасает сначала Арека, потом Лэйру. Потом инициирует уход. Но разве он уравновешен? почему бежит с севера? зачем и от кого запирается в горах? он несет в себе некоторое легкомыслие, хотя и не лэйрино, и свойственный всем троим пофигизм, но... нет, не случайно вытащил он синюю девку из сугроба:). Благодаря каждому из трех каждый из трех получил, быть может, собственное равновесие. То есть дерево, наверное, что бы под ним ни понималось.
      Разве Арек не был уравновешен, сшибая головы и города? В каком-то смысле был. А Лэйра? Наверное, это как некие витки, что ли... когда мусора в голове постепенно становится меньше. Просто повествование про Али начинается уже с достаточно позднего момента... что ли... Ведь в третьей части и эти двое не такие, как в первых.
      >Знакомо *)). Я в таких случаях бросаю свою графомань на хрен и иду пить чай. А текст пока отлеживается, отдыхает. Обычно помогает. Хотя и требует времени. Вот уж хвала Одину, что пишу не за гонорар...
      Только вот это не помогло:). Я впаялся в эротическую сцену, которую не мог описать достоверно. Точно не помню, но часа четыре переставлял слова в абзаце (и это был не первый подход). А потом плюнул.
      Отлеживание же текста... это вообще не мой метод:). Мне тяжело продолжать или переписывать. Волна-то ушла, начинается другая... можно писать общую картину, но никак не то, что ушло. Попасть туда же можно - то есть войти дважды:) - но это редкость.
      >Да нет, там вроде все на месте
      Нет-нет, там я неловкость чувствую стабильно, значит она есть. Просто вы можете читать немножко иначе, и не заметить.
      >>:))))))) о, да, это так. Бездна, бывает, не наполняется.
      >Дык! На то и Без-дна. И тогда изгнанник подбрасывает чужого младенца и ловит его на меч на пороге горящего дома, на глазах матери. И только меч у него - свой. Уже свой... А порог - чужой, всегда - чужой. Наверно, и в этом отчасти проблема. Но лишь отчасти.
      Бывает, наверное, и младенцев на мечи. Интересное наблюдение... тут, получается, есть для меня различия в глазах: один получает осмысленное и откровенное удовольствие от процесса (этот оправдываться не будет, такова его суть), другой делает, как все - механически (потом скажет, что ему приказали), третий словно в опьянении (думаю, самый распространенный вариант - животное захотело, сделало, животное забыло - этот будет визжать, что не соображал, что творил), четвертый холодно и отстраненно, и вообще не понятно, зачем - может быть нравится эстетика падения на снег капель крови? Но замените чернилами, он не против... Пожалуй, Арек относился к четвертому варианту. Не я, конечно:) - я куда более нестабилен и в таких состояниях бываю редко. Разве что, да, содержу.
      >То, что женщина выживет, стало ясно как-то сразу. Не знаю, почему.
      В первом случае ее отпустили живой. Если бы литературствовать, то автор мог бы обломать читателя, ухлопав-таки ее (типа "таков хаос мироздания":)). Но она не могла умереть. Кстати, сцена с сожжением была второй по счету. После первой. Остальные вписывались в середину первой части по мере проступания контура. Там наверное тоже... это мне не очевидно было, что она не умрет. А течению-то ясно. И если смотреть на течение со стороны, погружая лишь руку (как делает читатель), то может быть видно куда больше, чем изнутри. Даже я сам замечаю это, когда перечитываю.
      >Хе, а я думал - специально... Кстати, это культурная аллюзия или просто придумалось? Принципиального значения это не имеет, просто любопытствую. Конечно, Лэйра не могла не быть Лайру. Это её сущность.
      Культурная аллюзия? В смысле, есть ли прототипы? Не знаю. Может быть где-то что-то и читал такое, но не могу вспомнить. Следовательно, умышленных не было. Да и не знал я, что Лэйра с Лайрой окажутся как бы в одном флаконе...:) Я и сейчас этого не знаю. Как и того, чей домик она заняла на берегу. Могу дать версию... мифическую. Например, иногда женщины (случайные) приходят на берег и поселяются в этом домике (который когда-то построила первая Лайру). Меняют крышу, если не лень, и живут. Постепенно дух Лайру как бы вселяеется в девушку... допустим. А потом покидает ее с первым ударом молнии. Кто-то сходит с ума и кидается в воду, а кто-то нет.
      >Нельзя же, чтоб разные части текста настолько эмоционально отличались друг от друга. Как, извиняюсь, лебедь, рак и щука...
      А что, да, действительно... да, именно как эти трое:). Лебедем будет девка, раком - разрушитель, а щукой, понятное дело, старый перец.
      >Ясно. В это верится. Я просто немного не так её воспринял. Скажем, это не совсем та Лэйра, что во второй части.
      Ну разумеется. Во второй части же Лайра!:)))) В первой - Элерия, только имени там нет. А в последней вообще непойми кто:). Лэйра - это ее обобщающая кликуха.
      > Скорее Борхеса 'европейского' (рассуждающего о мифах и литературе; общность интонаций; если любопытно, попытаюсь отыскать соответствующие места в Вашем тексте).
      А. Понятно. Нет, не ищите. Только это все же возможно и влияние:). Не то, чтобы я много читал вышеупомянутого Хорхе, но все же порядочно - по сравнению с другими авторами. И безусловно он производит на меня впечатление.
      >И мотив дерева в тему. Впрочем, на языке ваших героев 'дерево' и 'три' это, видимо, омонимы... *))
      :))может и так. Не помню, говорил вам или нет... когда отвечал на вопросы, "что за дерево", еще давным-давно, то сам задумался. Файл-файлом, но ведь образ я упорно тянул. И решил, что, наверное, дерево - это как бы символ целостности. Единое дерево - как бы целостность мира. Дерево в каждом из них - целостность каждого. И сами они трое как бы части некоего дерева их тройственной целостности:). Вроде бы там Арек видит ствол, Лэйра - корни, а Алайен вглядывается по большей части в листья. Да, точно, до этого я додумался даже во время написания. Последняя из описанных (по хронологии написания) сцен была та, где Алайену увиделась молния, и он понял, что те двое были нужны.
      А потом я узнал про то, что у славян на острове буяне растет какое-то дерево, и вроде бы как даже у якутов, и что вообще это образ распространенный, т.е. "древо жизни" не в смысле геральдической ветвистости, а каком-то ином...:) Ну, не интересовался мифами, что поделать. И сейчас не особенно. Но могло откладываться подспудно, и тоже вложиться в текст.
    49. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2007/01/22 12:18
      >Но если бы в того парня из стен подул ветер смерти, то, думаю, он отобрал бы себе имя и дрянной меч у первого встречного и понес огонь людям:).
      
      Вероятно. Мне как-то трудно представить его вне стен. А вот Арека в стенах - элементарно. Лэйру... вероятно, тоже *))
      
      >Но думаю, что вы их и сейчас немного знаете, поскольку на момент написания это были части меня, а сейчас вы общаетесь со мною.
      
      Хе... Вы у меня больше ассоциируетесь с Аллайеном. Хотя и Ареком представимы (о боже мой, какая мука должно быть для близких - для тех, кто понимает по настоящему, а не делает вид, и тогда хочется, чтоб не понимали - простите за лирику). Лэйра тоже отличный персонаж. Даже завидую (у меня самого женские образы получаются шаблонными, как у старика Перумова).
      
      >Свое место - это ощущение. Или даже проще... как отсутствие ощущения неудобства. И всё.
      
      Позвольте не согласиться. Это именно ощущение. Когда знаешь, что это - твое. Пусть даже тебе это место и указали (мне это не по душе, но тут уж дело каждого; смотря ведь, кто указал, как и зачем). Человек, знаете, и в коме не ощущает неудобства (уж не говоря про деревянный макинтош*).
      
      >А уж как она звучала в авторе...:))))) Теперь перечитываю - то восторгаюсь, то морщусь.
      
      Обычное дело для морских скорпионов. *)) Как бы ни написал - всё равно чего-то не того.
      
      >Еще медленнее и плавнее. Не рваный.
      
      Да. Женский, ведьмовский. Очень хорошо контрастирует эмоциональный пласт героини и природа, мир. Нет ничего лишнего. Гармония диссонанса..? Напомнило финал 'Дома летающих кинжалов', только без надрыва, сознательно и спокойно. Даже фаталистично, я бы сказал.
      
      > :)) я думаю, "Равновесие" - это перевод слова "Алайен" (или как там его зовут, лесоруба моего:)). Название мотива старика, к чему он пришел на описываемый момент. То есть я не имел в виду, что это вот так всё вообще уравновесилось.
      
      Любопытно *)))... Мне показалось, старик как бы подводит их к порогу, за которым, собственно, равновесие; то есть оно им еще предстоит. Равновесие скорее между ними, но еще не в них (ну разве что в старике Аллайене; вообще отличный персонаж, веселый и неоднозначный).
      
      >А кое-где явно перестарался, чуть не двинувшись головою от усердия отобразить словами чувство - причем с так себе результатом:)).
      
      Знакомо *)). Я в таких случаях бросаю свою графомань на хрен и иду пить чай. А текст пока отлеживается, отдыхает. Обычно помогает. Хотя и требует времени. Вот уж хвала Одину, что пишу не за гонорар...
      
      >Вот, кстати, одна из неловкостей. Или их там даже две... в том месте что-то определенно не так. То есть я передал, что должно быть, но как-то слишком прямо, что ли... Когда писал, читал одними глазами, а потом посмотрел другими... ну, не важно. Действительно, разрушитель баловался и шалил, ну - по-своему, конечно:). И это не каждый читатель ощутит. А раз и я иногда кривлюсь - значит написано не ахти.
      
      Да нет, там вроде все на месте, это у меня такое извращенное чувство юмора. *))
      
      >:))))))) о, да, это так. Бездна, бывает, не наполняется.
      
      Дык! На то и Без-дна. И тогда изгнанник подбрасывает чужого младенца и ловит его на меч на пороге горящего дома, на глазах матери. И только меч у него - свой. Уже свой... А порог - чужой, всегда - чужой. Наверно, и в этом отчасти проблема. Но лишь отчасти.
      
      >А я вот не знал. Но пошарил глазами по помосту и снова пошалил. Уж не город спалить, так хотя бы этого деятеля. Кстати, помню, когда сцена начиналась, должен был сгореть город. Я не знал, что женщина выживет. Так выкручивалось от строчки к строчке, по ходу. Один посмотрел - сказал, другой... вот и обошлось малой кровью. Вдруг.
      
      Признаюсь честно - я бы тоже не знал, если бы не имел скверной привычки читать некоторые комменты (хватило бы, впрочем, и тех, которые Вы оставили на моей странице*). Если хотите, могу найти две фразы (про огонь в стеклянных глазах толпы и про сожжение людей для статистики). То, что женщина выживет, стало ясно как-то сразу. Не знаю, почему. Ведьму всегда видно. Ведьмы не горят. Это не важно.
      
      >Я ведь вообще не собирался писать вторую часть. Холодно было в том году весной.
      
      В это нетрудно поверить.
      
      >Тоже, кстати, случайность. Я заметил, что имена Лэйра и Лайру похожи.
      
      Хе, а я думал - специально... Кстати, это культурная аллюзия или просто придумалось? Принципиального значения это не имеет, просто любопытствую. Конечно, Лэйра не могла не быть Лайру. Это её сущность.
      
      >А так бывает. Это, наверное, одиночество. "Женское", пожалуй.
      
      Не обязательно. Скорее поиск 'своего места', желание пустоты, смерти, покоя. Это скорее буддийское.
      
      >Вот смотрите, опять это "не в полную силу" - а ведь именно третья часть самая нерезкая в эмоциональном плане. Совпадает ваша реакция. Не слышите тишины между хлопками волн?:) Я не наезжаю, пытаюсь понять.
      
      Сами виноваты *).
      Нельзя же, чтоб разные части текста настолько эмоционально отличались друг от друга. Как, извиняюсь, лебедь, рак и щука... Это не то чтобы плохо, просто неожиданно - и тишина оглушает. К тому же, после СНП меня преследует паранойя - а вдруг автор пытается злобно запрограммировать восприятие? К Вам это не относится, это просто моя подсознательная защитная реакция. Скоро пройдет, надеюсь...
      
      >Так вот. Лэйра - доброжелательна. Разговорчива. Она ласкова к старику Ойбеку, вот и все причины ее объяснений.
      
      Ясно. В это верится. Я просто немного не так её воспринял. Скажем, это не совсем та Лэйра, что во второй части.
      
      >:)не имел счастья. Но думаю, что по сути это все же совершенно другое произведение.
      
      По сути - да. Напомнило исключительно по духу. Хрен его знает почему. Совпадение.
      
      >Кстати, я в этом тексте влияния Борхеса не вижу. Разве что упоминание в предисловии.
      
      Нет, не о влиянии речь. Совпадение. В предисловии упоминается 'латинский' Борхес, но Борхес - автор многогранный. Так вот, влияния 'латинского' Борхеса я там не усмотрел. Скорее Борхеса 'европейского' (рассуждающего о мифах и литературе; общность интонаций; если любопытно, попытаюсь отыскать соответствующие места в Вашем тексте).
      И мотив дерева в тему. Впрочем, на языке ваших героев 'дерево' и 'три' это, видимо, омонимы... *))
      
    48. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2007/01/14 23:14
      > > 46.Скрипач
      Я сейчас странно читаю этот текст. Куски то нравятся, то радражают стилистикой, тогда морщусь. То есть в целом вроде как все в порядке, мое восприятие этого текста неизменно-цельное, но надо проходиться напильником - тогда не смог, но может быть и соберусь когда-то... может быть.
      >Как Вы рекомендовали
      Скажем прямее: как я просил. Мне было интересно ваше... прочтение, что ли. Даже не знаю, мнение ли... эмоциональная реакция... но мнение, конечно, интересно тоже.
      >Результат совершенно другой, чем в "Стенах", да и струны там, кажется, не совсем те.
      Мне упорно кажется, что вы не чувствуете размытого, только резкое. Или я невнятно объяснил, о чем я. Конечно это совсем другой текст, чем стены, и герои совсем другие. Но если бы в того парня из стен подул ветер смерти, то, думаю, он отобрал бы себе имя и дрянной меч у первого встречного и понес огонь людям:). Это - кровожадная улыбка, очень смешной антипафос, мне кажется - "и понес огонь людям".
      >Арека и Лейру я, кажется знал;
      Это лестная характеристика для литературных персонажей:). Но думаю, что вы их и сейчас немного знаете, поскольку на момент написания это были части меня, а сейчас вы общаетесь со мною. Пусть и через три с половиной года после завершения текста.
      >Внутреннего иррационального метания, мятежа, поиска, и очень простого желания найти некое своё место
      Ну да, что-то там такое в них есть. Просто люди ищут свое место по-разному:). Некоторые ищут свое, а некоторые - то, которое им назначили. Типа "будь собой, не дай себе засохнуть":)). Свое место - это ощущение. Или даже проще... как отсутствие ощущения неудобства. И всё. Они, безусловно, ищут это. Поэтому тоже неважно, куда плыть.
      >Первая часть очень сильно звучит, набор диссонирующих аккордов.
      А уж как она звучала в авторе...:))))) Теперь перечитываю - то восторгаюсь, то морщусь.
      >Во второй тоже присутствует диссонанс, но иного рода: он мягче и глубже.
      Пожалуй. Еще медленнее и плавнее. Не рваный.
      >А вот насчет равновесия в третьей есть сомнения.
      :)) я думаю, "Равновесие" - это перевод слова "Алайен" (или как там его зовут, лесоруба моего:)). Название мотива старика, к чему он пришел на описываемый момент. То есть я не имел в виду, что это вот так всё вообще уравновесилось. Хотя мне кажется, что проблемы троицы исчерпались на самом деле, они образовали вектор... на все восемь сторон света разом:), но к названию третьей части это едва ли не относится. Да и логично - цепочка частей - разрушитель, ведьма, "третий".
      >Не знаю, может, ещё не дорос, но, кажется, Автор пару раз схалтурил.
      :)даже более чем пару, это совершенно точно. А кое-где явно перестарался, чуть не двинувшись головою от усердия отобразить словами чувство - причем с так себе результатом:)).
      >4)Затем он вошел в комнату и с легким, чуть комичным сожалением обнаружил, что допрашивать кого бы то ни было уже поздно и, что самое неприятное, гроза почти закончилась. - я рассмеялся *))
      Вот, кстати, одна из неловкостей. Или их там даже две... в том месте что-то определенно не так. То есть я передал, что должно быть, но как-то слишком прямо, что ли... Когда писал, читал одними глазами, а потом посмотрел другими... ну, не важно. Действительно, разрушитель баловался и шалил, ну - по-своему, конечно:). И это не каждый читатель ощутит. А раз и я иногда кривлюсь - значит написано не ахти.
      >5)не жажда вовсе вела Арека...вновь тянулась рука к мечу - всякий раз - к мечу.
      :))))))) о, да, это так. Бездна, бывает, не наполняется.
      >6)- Довольно! - рявкнул Разрушитель, - Взять его! - так я и знал, что этим кончится *) - эта сцена сильная.
      А я вот не знал. Но пошарил глазами по помосту и снова пошалил. Уж не город спалить, так хотя бы этого деятеля. Кстати, помню, когда сцена начиналась, должен был сгореть город. Я не знал, что женщина выживет. Так выкручивалось от строчки к строчке, по ходу. Один посмотрел - сказал, другой... вот и обошлось малой кровью. Вдруг.
      Я ведь вообще не собирался писать вторую часть. Холодно было в том году весной.
      >8)Оказалось, что среди приморских жителей...и даже помочь человеку вместо того, чтобы увлечь за собой.
      Тоже, кстати, случайность. Я заметил, что имена Лэйра и Лайру похожи. В собственном тексте:). И еще потом заметил, что если перевернуть имя Лэйра, то получится Арйэл, т.е. Арел, почти Арек:)). Но это, разумеется, никак не задумывалось.
      >10) Про исчезновение в пустоте небес.
      А так бывает. Это, наверное, одиночество. "Женское", пожалуй.
      >11) ...и подгибая вниз правый уголок рта.
      :)))))))))иногда, бывает, герои нахватываются мимики от не-прототипов.
      >Опечатка: 'она вернулся к отцу.'.
      Исправил.
      >15) - Да ладно тебе, Ойбек! - сказала она, мягко - Так или иначе, мы уже уплыли, и не все ли равно, куда?
      >16) Место, куда мы держим путь, на картах не обозначено, но мимо него не проплывешь.
      А эти два куска почти одно и то же. Она вообще много говорит с Ойбеком, потому что так получается. Не то, чтобы заменяет ему мать и всех его несостоявшихся женщин, а... ну вот так получается, что она к нему мягка перед уходом - это последний посторонний. Вдумайтесь - последний посторонний. Ей с одной стороны наплевать, но с другой... остальные взрослые, их как бы нет, а этот старик - ребенок.
      >Вообще же по духу почему-то напомнило ранних олдейцев
      :)не имел счастья. Но думаю, что по сути это все же совершенно другое произведение. Хотя бы потому, что Олди - профессионалы (на той фазе, когда я что-то из них прочитал, что-то там про самостоятельные мечи). У них наверняка всегда есть ключевая идея. С начала и до конца. Или хотя бы фишка, вокруг которой все крутится. Нормальное писательство. Я же занимался почти исключительно самовыражением. При том - без цели выражать себя:). Потом оказался выжатым. Но зато что-то ушло, что-то выросло, что-то срослось. Что, впрочем, тоже не было целью.
      >ну и Хорхе Луиса, само собой... *))
      Кстати, я в этом тексте влияния Борхеса не вижу. Разве что упоминание в предисловии. Но тут трудно судить изнутри.
      >Думается, что Лейра в конце третьей части слишком много объясняет Ойбеку и всем зрителям.
      Выше попытался объяснить. Но в любом случае считаю ее поведение совершенно естественным. Так она себя вела, что поделать:)
      >Насколько доводилось видеть, люди, которые отправляются в такое плавание, не видят ничего, кроме "того места, мимо котрого...", и морской бесконечности между ними. Предполагаю, что финал третьей части Вы либо писали не в полную силу, либо позже сглаживали, хотя и не уверен: все-таки "Равновесие"...
      Вот смотрите, опять это "не в полную силу" - а ведь именно третья часть самая нерезкая в эмоциональном плане. Совпадает ваша реакция. Не слышите тишины между хлопками волн?:) Я не наезжаю, пытаюсь понять.
      Финал третьей части был написан раньше, чем сама третья часть, если мне не изменяет память. Я в какой-то момент понял, чем кончилось. До того, как увидел промежуточные сцены. Что им все равно, куда плыть. Они не плывут искать эту мистическую землю. То есть да, они как бы плывут ее искать. Почему бы не найти? Но главное в том, что они уплывают, а не в том, куда они плывут. Я сейчас понимаю так - то место, мимо которого не проплывешь, они уже достигли - это целостность каждого из них и их троих вместе, равно как и целостность мира, случайно выразившаяся у меня в образе дерева... кстати, текст назван "Дерево" в следствие ошибки. Когда стало понятно, что героев трое, я сохранил новый файл, назвав его tree вместо three - опечатка:). Потом уже подумал, увидел, что деревьев достаточно, и что в этом есть смысл, которого я, правда, не понимаю, но ощущаю его наличие - дописал вступление, и кое-где добавил недостающих деревьев:).
      Так вот. Лэйра - доброжелательна. Разговорчива. Она ласкова к старику Ойбеку, вот и все причины ее объяснений. Арек, заметьте, молчит:).
      
    47. *Скрипач (T_82@rambler.ru) 2007/01/14 16:54
      А, вот еще.
      Аннотация (Действие происходит...хоть поначалу этого и не заметно), по-моему, не нужна. А цитата из текста хороша. К месту. *)
    46. *Скрипач (T_82@rambler.ru) 2007/01/13 18:41
      Как Вы рекомендовали, прочитал, получил удовольствие. Не стану хвастать, будто уловил многое, дело было после Йолля, сами понимаете, так что подробнее отпишусь позже, ибо есть что сказать, но хочу, чтобы текст отшумел внутри, как это было со "Стенами" и "Дорогой". Результат совершенно другой, чем в "Стенах", да и струны там, кажется, не совсем те. Отстраненность есть, но в то же время есть герои, скажу более, Арека и Лейру я, кажется знал; у героев есть проблемы, есть дух, некая сущность... мы, "неконструкторы" :))), называем это "стержень". Тут очень сильны струны... хм... беспокойства, что ли? Внутреннего иррационального метания, мятежа, поиска, и очень простого желания найти некое своё место. Это наверняка не всё, просто я ещё "там", потому отстраненно анализировать и говорить б/м связно не очень получается. Первая часть очень сильно звучит, набор диссонирующих аккордов. Во второй тоже присутствует диссонанс, но иного рода: он мягче и глубже. А вот насчет равновесия в третьей есть сомнения. Не знаю, может, ещё не дорос, но, кажется, Автор пару раз схалтурил. Не знаю. Я позволил себе сделать нарезку из текста - те фрагменты, которые для меня прозвучали при первом прочтении (не все, наиболее сильные).
      
      1) - Если твоя любовь хоть чего-то стоит...ты выживешь, а иначе рассказывай свои сказки волкам, если не замерзнешь раньше.
      2)Добыча эта, будучи привезенной...нести огонь и смерть вниз по руслу, к домам и крепостям, к людям.
      3)Клубящийся коричневатый туман...но и ствола было достаточно,
      4)Затем он вошел в комнату и с легким, чуть комичным сожалением обнаружил, что допрашивать кого бы то ни было уже поздно и, что самое неприятное, гроза почти закончилась. - я рассмеялся *))
      5)не жажда вовсе вела Арека...вновь тянулась рука к мечу - всякий раз - к мечу.
      6)- Довольно! - рявкнул Разрушитель, - Взять его! - так я и знал, что этим кончится *) - эта сцена сильная.
      7)Легкость наполняла ее...не волноваться тем, что завтра, быть может, наступит
      8)Оказалось, что среди приморских жителей...и даже помочь человеку вместо того, чтобы увлечь за собой.
      9)"Это старость"...я и есть прибрежная ведьма".
      10) Сон Лейры с драконом. Про исчезновение в пустоте небес.
      11) Встряхнув головой,...и подгибая вниз правый уголок рта.
      12) Вода оказалась непривычно холодной,...поднимающегося Арека.
      Опечатка: 'она вернулся к отцу.'.
      13) Внезапно небо озарилось белой вспышкой -...и курс не имеет значенья".
      14) Вдруг силы оставили старика и он, будто сдувшись, осел на скамью. Долгим взглядом исподлобья, как врага своего, окинул он море, скользнул по светло-карей насмешке глаз Аллайена и устало махнул рукой
      15) - Да ладно тебе, Ойбек! - сказала она, мягко - Так или иначе, мы уже уплыли, и не все ли равно, куда?
      16) Место, куда мы держим путь, на картах не обозначено, но мимо него не проплывешь.
      Вообще же по духу почему-то напомнило ранних олдейцев, ну и Хорхе Луиса, само собой... *))
      Думается, что Лейра в конце третьей части слишком много объясняет Ойбеку и всем зрителям. Насколько доводилось видеть, люди, которые отправляются в такое плавание, не видят ничего, кроме "того места, мимо котрого...", и морской бесконечности между ними. Предполагаю, что финал третьей части Вы либо писали не в полную силу, либо позже сглаживали, хотя и не уверен: все-таки "Равновесие"...
      
      
    45. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/07 18:44
      > > 44.Ксю
      Ок:)
    44. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/07 18:43
      > > 43.Михайлов С.
      >Ты считаешь, что у уравновешенных людей не бывает желаний?:) Я так не считаю. У них с нарочитостью плохо. А желания... почему бы и нет.
      
      ага, бывают, стопудово.ну да не важно.у людей вообще всё людское бывает :)))
      
      >Возможно, они исчезли, достигнув горизонта. Считай так, это в целом так и есть, наверное.
      
      в таком случае, к тебе вопросов больше не имею :))) а с ними разберусь всё-таки, пожалуй :)))чуть позже :)
      
      
    43. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/07 17:40
      > > 42.Ксю
      >я, собсно, заценила :))) сразу же :)))
      Ураааааааа!!!:)))) Я так и подумал, но уточнил. Люблю, знаешь ли, уточнять до опупения. Все-все, опупение достигнуто:).
      >действительно,т.е он всё-таки неуравновешенный дядька? ;))).т.е. цель всё-таки была, ну хотя бы желание было какое-то :)))))))ага..
      Ты считаешь, что у уравновешенных людей не бывает желаний?:) Я так не считаю. У них с нарочитостью плохо. А желания... почему бы и нет.
      >Ну я вобщем-то и имела ввиду, что им бы исчезнуть просто и всё, а не плыть... :)
      А. Был вариант. Но по-моему он все-таки хотел в море. Возможно, они исчезли, достигнув горизонта. Считай так, это в целом так и есть, наверное.
    42. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/07 16:41
      > > 41.Михайлов С.
      >>>:)это было бы очень любопытно - отражение Лэйры в твоем зеркальце:)))))))))))))))))
      >>:))))))))))и всё ему, маленькому, интересно :))))))
      >А ты зацени, как фраза построена была!!! Я с себя тихо прусь...:))))
      
      я, собсно, заценила :))) сразу же :)))
      
      >Примерно так. Но не совсем. Двое - за компашку. Третий - из любопытства и воспоминаний о ненавистно-любимом море. Сколько вообще моряку по земле топать, а?!
      
      действительно,т.е он всё-таки неуравновешенный дядька? ;))).т.е. цель всё-таки была, ну хотя бы желание было какое-то :)))))))ага..
      
      >Они могли бы заняться чем угодно. Или разойтись... а может и не могли бы разойтись... Не знаю. Да что гадать? Уплыли - и ладно. Дальше я не знаю. Нет никакого дальше. Исчезли.
      
      Какой безответственный афтор! :))))))
      Ну я вобщем-то и имела ввиду, что им бы исчезнуть просто и всё, а не плыть... :)
      
      
    41. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/06 18:21
      > > 40.Ксю
      >Брысь!!!
      Ты меня с котиком спутала, мачечка?:))))
      >придётся ещё и карандаш подарить :)))))))
      Мне-тебе? Тебе-мне? Ладно, карандаш купим. Или украдем.
      >наверное :)
      Поверишь? сам не знаю:)
      >...а то я сейчас и сама не особо понимаю, что я имею ввиду...
      Дык нет вопроса:). Я, кстати, не спорю. Заметила?:) Только выдаю версии.
      >>:)это было бы очень любопытно - отражение Лэйры в твоем зеркальце:)))))))))))))))))
      >:))))))))))и всё ему, маленькому, интересно :))))))
      А ты зацени, как фраза построена была!!! Я с себя тихо прусь...:))))
      >т.е. бесцельно, т.е просто поплыли и всё, да?
      Примерно так. Но не совсем. Двое - за компашку. Третий - из любопытства и воспоминаний о ненавистно-любимом море. Сколько вообще моряку по земле топать, а?!
      >а чё его понесло? почему?
      А почему Арека понесло в горы? Ну девку понятно, по дороге зацепил. Наверное другие не понравились:), решил найти эту, активный наш. Зачем в горы? Подумаешь, сон. Ха-ха, дерево приснилось. Да любопытно ему было! Ноздри раздувались (слегка, со скрипом) - была бы дорога, цель найдется. Не строить же домик с садом в самом деле - не его это. Если ему и вправду был нужен пророк, то по кой черт пошли в долину, если пророк слинял? Они ж точно знали, что никого не встретят. Это БЕССМЫСЛЕННОСТЬ, ею же наполнены (опустошены?:)) почти все действия героев. Абсолютно так же старик ждал в порту. Кто ему сказал, что они пойдут за ним? Он что, знал? Не-а, он догадывался (старый воин - мудрый воин:)), но ему это не было важным.
      Что его влекло самого? Сон сорвал его с места, повел на юг, к войне. Множество совпадений смущали, он не мог связать. Ему надоели люди. Он ходил в горы, но надоели и там. Хи-хи, ха-ха... но надоели. Грозен старец во гневе своем - может и пинка дать:)))). В море хотелось. Ты знаешь, как хочется в море? Это ведь осязаемо. Девка хотела плавать телом, а старик - бортом. Разрушитель к морю не относился никак, но ему не пофиг, куда?
      Это я все не планы тебе рассказываю, планов-то не было. Я вспоминаю, как оно там... и думаю, на что это похоже. Трудно передавать словами ощущения, если бы мог - было бы очень просто, ты бы точно все сразу поняла.
      А. Там же она еще говорит что-то такое, вроде "место, куда мы идем, на картах не отмечено, но мимо не проплывешь" и "мы уже уплыли, не все ли равно, куда" - и "не все ли равно, на чем и зачем" - добавлю я тебе:)).
      Они могли бы заняться чем угодно. Или разойтись... а может и не могли бы разойтись... Не знаю. Да что гадать? Уплыли - и ладно. Дальше я не знаю. Нет никакого дальше. Исчезли.
      
    40. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/06 17:20
      > > 39.Михайлов С.
      >Как ты прекрасно умеешь расслаблять... Так я от тебя никогда не отстану:)))
      
      Брысь!!!
      :))))
      
      >И сканированная тебе, конечно, не подойдет... нет-нет, не утруждайся отрицанием, я сам знаю... Ну, тадыть жди оказии - я на расстоянии бумагу расписывать не умею:). У тебя ручка есть? Лучше с золотым пером, но можно и шариковую (я не гордый). А лучше, конечно, простой карандаш (он не растекается от воды - ведь будут же слезы радости?):)))
      
      придётся ещё и карандаш подарить :)))))))
      
      >Но подпись-то нужна? Ты уж это, определяйся...:)))))))
      
      это сложно, определяться-то, ишь ты...! :)))))))
      
      >Вот это мне интересно. В моем восприятии она вполне даже цельная. Где недорисована? Это я не защищаюсь:), я правда не понимаю. Ну, могут быть эффекты... в конце-то концов, я смотрел не только из нее, но и на нее, и даже в нее:))))))) - смешанное впечатление в тексте, наверное.
      
      наверное :)
      дорисовал, всё дорисовал, конечно цельная, спорить даже не буду, для тебя - да:) вот дурной разговор затеяла :)))) вобщем тут дело такое,я бы ей исчё чего-нить дорисовала, разукрасила :)))макияж там, все дела :)))) давай так, возможно выводы мои поспешны, но я действительно только раз прочла, а надо бы ещё - я ведь говорила ужо. вот прочту ещё - расскажу точнее, если мысль чёткая сформируется, подходящая для объяснения, а то я сейчас и сама не особо понимаю, что я имею ввиду :))) при этом желания спорить у меня не малейшего,потому что ещё и прекрасно понимаю - тебе видней :)))
      
      >:)это было бы очень любопытно - отражение Лэйры в твоем зеркальце:)))))))))))))))))
      
      :))))))))))и всё ему, маленькому, интересно :))))))
      
      
      >Ради такого сценариста они могут еще пару десятков раз уплыть. Главное чтобы их проперло:).
      
      да уж, таких сценаристов ещё поискать :))))))))
      
      >Кстати, мне вчера ближе к ночи:) показалось, что ты не въехала-таки в концовку. Не почувствовала, смотрела не теми глазами.
      
      возможно :)
      
      >А возможно, за похожестью на многое подобное, не знаю... или написал непонятно. Они просто так, понимаешь? Им пофигу, но раз одного понесло в море - почему ж нет?:)
      
      т.е. бесцельно, т.е просто поплыли и всё, да? а чё его понесло? почему? значит не поняла, значит объясняй, чё расслабился?!!!:))))))))))))))
      
      
    39. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/06 16:26
      > > 38.Ксю
      >Ой-ой-ой, что за паника?! :))))))
      Я, конечно, пан... но я не икаю!
      >Расслабься! :)))))))
      Как ты прекрасно умеешь расслаблять... Так я от тебя никогда не отстану:)))
      >Достаточно просто сказать: дарю :))))))))я ведь существо доверчивое :))) даже если обманешь, всё-равно это будет на твоей совести :))))))) Подписи от руки достаточно.:)))) нет красивенькой? ну что ж поделаешь, сгодится какая есть :)))))видишь, я совершенно непривередливая :)))))
      И сканированная тебе, конечно, не подойдет... нет-нет, не утруждайся отрицанием, я сам знаю... Ну, тадыть жди оказии - я на расстоянии бумагу расписывать не умею:). У тебя ручка есть? Лучше с золотым пером, но можно и шариковую (я не гордый). А лучше, конечно, простой карандаш (он не растекается от воды - ведь будут же слезы радости?):)))
      >отлично! :)))) это всё, что от тебя требуется :)))) даже бумаги не надо оформлять, главное, чтобы ты не возражал :))))))
      Но подпись-то нужна? Ты уж это, определяйся...:)))))))
      >Афтора! Афтора!!!
      >:))))))
      Вот зануда...:)))))))))))))))
      >ага, вот только ещё заметно, что Арека своего ты лучше знаешь, чем других, проще тебе с ним как-то видать :))))
      Мы с ним одной крови - он и я:))))
      >а девку-то вобще-то не слишком понимаешь, любишь, но не знаешь толком, испытываешь, побаиваешься даже.
      Не. Я просто замираю, когда что-то слишком быстро движется:))
      Кстати, странно. С чего ты взяла, что побаиваюсь? Это неверно.
      Был момент, когда она всплыла (ха-ха, всплыла - прямо по тексту:)). Побыла. И уплыла. Пока была - писал. Или писал, пока была, не знаю. Понимаю я ее, как мне кажется, очень даже неплохо:). Уж получше, чем железнобокий:)). Ну и уж не хуже, чем себя тогдашнего, это точно:)). Но... тут уже другой вопрос. Ведь зрение автора и читателя не всегда идентично, правда? К тому же всякие там мелочи... Вот ты, например, один раз этот текст читала, а я мало того, что писал (минимум 10 полных прочтений, не считая главного аспекта - смотрел-то ее глазами из себя), так еще и потом перечитывал (тоже раз десять):)). Это я не к тому, что ты неправильно увидела - ты увидела, конечно, правильно, но... немного со своими оттенками. Да оно и понятно;).
      >уж не знаю намеренно ли, неосознано ли вот её именно и недорисовал, пожалуй...
      Вот это мне интересно. В моем восприятии она вполне даже цельная. Где недорисована? Это я не защищаюсь:), я правда не понимаю. Ну, могут быть эффекты... в конце-то концов, я смотрел не только из нее, но и на нее, и даже в нее:))))))) - смешанное впечатление в тексте, наверное.
      >хотя...не знаю :))) может это всего лишь мои глюки :)) но если сценарий напишу, то ...:))))вот и посмотрим :)))))))
      :)это было бы очень любопытно - отражение Лэйры в твоем зеркальце:)))))))))))))))))
      >а, ну да- ну да, они же все уплыли уже :))))))))придётся новых звать :))))))
      Ради такого сценариста они могут еще пару десятков раз уплыть. Главное чтобы их проперло:).
      Кстати, мне вчера ближе к ночи:) показалось, что ты не въехала-таки в концовку. Не почувствовала, смотрела не теми глазами.
      А возможно, за похожестью на многое подобное, не знаю... или написал непонятно. Они просто так, понимаешь? Им пофигу, но раз одного понесло в море - почему ж нет?:)
      
    38. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/06 11:22
      > > 37.Михайлов С.
      >А как это делается?:)
      >ты подумала ваще во что меня ввергаешь своим капризом?!!!!!А откуда >я возьму красивенькую подпись?!:))
      
      Ой-ой-ой, что за паника?! :))))))
      Расслабься! :)))))))
      Достаточно просто сказать: дарю :))))))))я ведь существо доверчивое :))) даже если обманешь, всё-равно это будет на твоей совести :))))))) Подписи от руки достаточно.:)))) нет красивенькой? ну что ж поделаешь, сгодится какая есть :)))))видишь, я совершенно непривередливая :)))))
      
      
      >Давай так - ты пишешь сценарий, собираешь все офиц.бумажки на него, а я тебе дарю все права на все про все (тебе к тому моменту уже не трудно будет лишнюю пару-тройку документов с печатями получить), идет?:)))))))))
      
      отлично! :)))) это всё, что от тебя требуется :)))) даже бумаги не надо оформлять, главное, чтобы ты не возражал :))))))
      
      >>переделывать ничего не собираешься, и дело не только в лени, а ещё и в том, что это совершенно необязательно :)))так?
      >Ага, угадала. Пусть аффтор;) потом за меня все, что ему надо, поправит.
      
      :))))))))
      Афтора! Афтора!!!
      :))))))
      
      >А чо, ничо девка. Молодая, веселая. Добрая такая опять же. Дома с ней, конечно, не разрушить, дочь не родить и даже дерева не срубить... но ведь и не всем оно надо. И горячая такая (иногда) - вах, красавица!:)))
      >Заметно ли тебе, что я их всех с себя, опоссума/ленивца, рисовал?:)
      
      ага, вот только ещё заметно, что Арека своего ты лучше знаешь, чем других, проще тебе с ним как-то видать :))))а девку-то вобще-то не слишком понимаешь, любишь, но не знаешь толком, испытываешь, побаиваешься даже. уж не знаю намеренно ли, неосознано ли вот её именно и недорисовал, пожалуй...хотя...не знаю :))) может это всего лишь мои глюки :)) но если сценарий напишу, то ...:))))вот и посмотрим :)))))))
      а, ну да- ну да, они же все уплыли уже :))))))))придётся новых звать :))))))
    37. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/05 19:12
      > > 36.Ксю
      >Подари мне, пожалуйста, на день рождения :)
      А как это делается?:)
      >только упакуй красивенько, и дарственную надпись с подписью афторра всенепременно :)))))
      Я не умеееееюююююююююю...:'(( Я не успееееееюююююю:'''( Это же небось страшная юридическая волокита, ты подумала ваще во что меня ввергаешь своим капризом?!!!!! Сначала оформить авторское право на меня. Потом переоформить на тебя... Да если даже сразу на тебя... ПАСПОРТ ТВОЙ ХДЕ?! А откуда я возьму красивенькую подпись?!:))
      Давай так - ты пишешь сценарий, собираешь все офиц.бумажки на него, а я тебе дарю все права на все про все (тебе к тому моменту уже не трудно будет лишнюю пару-тройку документов с печатями получить), идет?:)))))))))
      >так вот, я поняла что ты - не опоссум, а самый настоящий ленивец :))) правильно? :)))
      Не-а, не угадала. Ленивцы двигаются медленно - всегда - а я только... хе-хе... если осреднить.
      >переделывать ничего не собираешься, и дело не только в лени, а ещё и в том, что это совершенно необязательно :)))так?
      Ага, угадала. Пусть аффтор;) потом за меня все, что ему надо, поправит.
      >да :)
      :))))))))))
      >а тебе? ;)
      :))))))))))
      :))))))))))
      :))))))))))
      А чо, ничо девка. Молодая, веселая. Добрая такая опять же. Дома с ней, конечно, не разрушить, дочь не родить и даже дерева не срубить... но ведь и не всем оно надо. И горячая такая (иногда) - вах, красавица!:)))
      Заметно ли тебе, что я их всех с себя, опоссума/ленивца, рисовал?:)
      
    36. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/05 18:14
      > > 35.Михайлов С.
      >А где тебе удобнее? Там и снимем:))
      
      :))
      как с тобой легко договориться :))
      
      >>а вообще-то, если что, мне ведь потребуется согласие афтора :))
      >Если что, я его уговорю;). Или хочешь, я его прямо сейчас уговорю на что хочешь?:))))) Хошь я тебе авторство подарю - будешь сама себе разрешения выдавать! Только в суд на меня потом не подавай за чрезмерное цитирование без наличия авторских прав!:)))))))))))
      
      Ух тыыыыыыыыыыыыыы!!!!
      Вот это да!
      Подари мне, пожалуйста, на день рождения :)
      только упакуй красивенько, и дарственную надпись с подписью афторра всенепременно :)))))
      
      >Нет, не обязательно. Но интересно:)
      
      так вот, я поняла что ты - не опоссум, а самый настоящий ленивец :))) правильно? :)))
      переделывать ничего не собираешься, и дело не только в лени, а ещё и в том, что это совершенно необязательно :)))так?
      
      >Ну... можно-то можно... Ну допустим... Понравилась тебе девушка? Не как она написана, а сама по себе?
      
      да :)
      а тебе? ;)
      
      
      
    35. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/05 17:45
      > > 34.Ксю
      >где снимать будем? :)))))))
      А где тебе удобнее? Там и снимем:))
      >потому что у меня хронический недосып!
      "Пингвины, идут пингвины... взрослый не может (просто не может!) как пингвины, идут пингвины..." - эх, знатные были рекламы по телеку лет десять назад...
      >а вообще-то, если что, мне ведь потребуется согласие афтора :))
      Если что, я его уговорю;). Или хочешь, я его прямо сейчас уговорю на что хочешь?:))))) Хошь я тебе авторство подарю - будешь сама себе разрешения выдавать! Только в суд на меня потом не подавай за чрезмерное цитирование без наличия авторских прав!:)))))))))))
      >тебе совершенно не обязательно понимать, то что я поняла :))
      Нет, не обязательно. Но интересно:)
      >с чего бы это я тебя с Булгаковым путала? :))))
      Он вроде ставил спектакли там всякие во Мхатах Станиславских-Немировичей... Ну я подумал, может быть он мог бы тебе помочь... Опять же его самого экранизировали недавно... А потом вспомнил, что нет, уже едва ли поможет... И одумался:).
      >и с кем это ты разный людь? :))) с Булгаковым, с ещё каким постановщиком? со мной? :))))))
      Я со всеми разный и со всеми заjедно!
      >так можно ведь несколько вопросов задать :))
      Ну... можно-то можно... Ну допустим... Понравилась тебе девушка? Не как она написана, а сама по себе?
    34. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/05 17:22
      > > 33.Михайлов С.
      >Крысы не мурлычат. Давай снимем фильм: "Крысы не мурлычат!"
      
      давай :))
      где снимать будем? :)))))))
      
      >Ну да ну да, а почему ты спрашивается опять спать хочешь, а?
      
      потому что у меня хронический недосып!
      
      >Не получается - ты... непустячное дело... снова ты... нет, не могу, прости:))
      
      вот и я о том :)
      а вообще-то, если что, мне ведь потребуется согласие афтора :))
      
      >Я вот пока не понял, что ты такое себе поняла, чтобы тебе было интересно понять, правильно ты поняла или нет...:))))))))
      
      ничего страшного :))
      тебе совершенно не обязательно понимать, то что я поняла :))
      
      >Ты меня с Булгаковым путаешь? Чи еще с каким постановщиком?:)) Таки-нет, мы совсем-таки разные люди.
      
      с чего бы это я тебя с Булгаковым путала? :))))
      и с кем это ты разный людь? :))) с Булгаковым, с ещё каким постановщиком? со мной? :))))))
      
      >Что-то про девку из сугроба. Но вопрос в слова не складывается. То одно перевешивает, то другое. Так что ну и вправду к лешему.
      
      так можно ведь несколько вопросов задать :))
      ну как хо :)
      
      
      
      
    33. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/05 16:33
      > > 32.Ксю
      >хорошо хоть не мурлинг :))))
      Крысы не мурлычат. Давай снимем фильм: "Крысы не мурлычат!"
      >Ледниковый период на меня мало повлиял, чесно говоря:)))))))))))
      Ну да ну да, а почему ты спрашивается опять спать хочешь, а?
      >так въезжай! я снимаю фильм, чувствуешь? :)))) сценарий садись писать :))))))) ещё раз: я снимаю фильм, т.е. совершаю некоторое весьма не пустячное действие, представил? :)))))))
      Честно? Нет. Не представил. Не получается - ты... непустячное дело... снова ты... нет, не могу, прости:))
      >ну я так и поняла, просто было интересно так ли поняла, как оно есть :))))
      И как? Точно так поняла? Или оно все-таки не так есть, как ты поняла? Я вот пока не понял, что ты такое себе поняла, чтобы тебе было интересно понять, правильно ты поняла или нет...:))))))))
      >>А наизусть?!:)))))))))))))))))))))
      >да беспроблем :))))))) а сценарий напишешь? :)))))))))
      Ты меня с Булгаковым путаешь? Чи еще с каким постановщиком?:)) Таки-нет, мы совсем-таки разные люди.
      >>Чего-то я тебя хотел спросить... да все никак не сформулируется. Ладно, потом может быть.
      >потом
      >может быть
      >наверное
      >:))))))))))))
      ...никогда...:)
      Что-то про девку из сугроба. Но вопрос в слова не складывается. То одно перевешивает, то другое. Так что ну и вправду к лешему.
    32. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/05 15:55
      > > 31.Михайлов С.
      >халой и тебе, май мырлинг
      
      хорошо хоть не мурлинг :))))
      
      >>Вобщем, заманил таки :)
      >"таки" всегда пишется-таки через дефис!:)~
      
      не нуди!:)~~~~~~~~
      
      >Экую ты тут рецензию забабанила... Неиначе как под влиянием Ледникового периода:)))
      
      Ледниковый период на меня мало повлиял, чесно говоря:)))))))))))
      
      >>Может быть я сниму фильм? ;)
      >Холли-вууд? А почему смайлик с прищуром я не въехал?;)
      
      так въезжай! я снимаю фильм, чувствуешь? :)))) сценарий садись писать :))))))) ещё раз: я снимаю фильм, т.е. совершаю некоторое весьма не пустячное действие, представил? :)))))))
      
      >Но вообще не знаю. Как-то вот так вот получилось, и не было желания ни добавить, ни убавить. Можно было бы править, там есть куча кривых мелочей, но я ужо не мог. И не могу:).
      
      ну я так и поняла, просто было интересно так ли поняла, как оно есть :))))
      
      >А наизусть?!:)))))))))))))))))))))
      
      да беспроблем :))))))) а сценарий напишешь? :)))))))))
      
      >Чего-то я тебя хотел спросить... да все никак не сформулируется. Ладно, потом может быть.
      
      потом
      может быть
      наверное
      :))))))))))))
      
      
      
    31. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/04/05 13:42
      > > 30.Ксю
      >Хеллоу, дарлинг! :)
      халой и тебе, май мырлинг
      >Вобщем, заманил таки :)
      "таки" всегда пишется-таки через дефис!:)~
      Экую ты тут рецензию забабанила... Неиначе как под влиянием Ледникового периода:)))
      >Может быть я сниму фильм? ;)
      Холли-вууд? А почему смайлик с прищуром я не въехал?;)
      >Ещё такое ощущение...(а, ну да, ты ведь ленивец!) будто ты разгоняешься, а потом начинаешь лениться и ограничиваешься гораздо меньшим количеством красок, чем можно было бы, т.е. краткость сестра таланта, конечно, но тогда зачем разгоняться было? ;)
      Я вообще не умею писать больших текстов. Поэтому пишутся они как бог на душу положит. Одно место так, другое эдак. И настроение сильно менялось по мере хода. И герои появлялись так же. Наверное если кусок затягивался, или если я связывал два куска, то мог и протащиться на клею:), т.е. бездушевно, т.е. пресно. Или куски писались в разных настроениях - то щедро, то скупо. Но вообще не знаю. Как-то вот так вот получилось, и не было желания ни добавить, ни убавить. Можно было бы править, там есть куча кривых мелочей, но я ужо не мог. И не могу:).
      >А в целом, да :)Всё на месте и всего достаточно, пожалуй :) (я не слишком сама себе противоречу? ;))
      Нет, не слишком. Я ж сказал то же самое выше.
      >Перечту ещё, чтобы целее было :)
      А наизусть?!:)))))))))))))))))))))
      Чего-то я тебя хотел спросить... да все никак не сформулируется. Ладно, потом может быть.
    30. *Ксю (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/04/05 12:26
      Хеллоу, дарлинг! :)
      Вобщем, заманил таки :)
      Удалось :)
      Прочтено, понято и в некотором смысле оценено :)
      Оценена манера письма - пронимает, меня лично, Крису тоже прняло :) Красочно,т.е. как фильм посмотрела :)
      Может быть я сниму фильм? ;)
      Ещё такое ощущение...(а, ну да, ты ведь ленивец!) будто ты разгоняешься, а потом начинаешь лениться и ограничиваешься гораздо меньшим количеством красок, чем можно было бы, т.е. краткость сестра таланта, конечно, но тогда зачем разгоняться было? ;) хотя, это субъективно, я бы и такого количества и в 10 раз меньше, не написала бы :)
      А в целом, да :)Всё на месте и всего достаточно, пожалуй :) (я не слишком сама себе противоречу? ;))
      Как по мне, отлично :)
      Перечту ещё, чтобы целее было :)
      Спасибо :)
      
    29. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/21 15:57
      > > 28.Кролик
      >> > 27.Михайлов С.
      >я там письмой попробовала... кажется снова не получилось. иногда жаль, что нельзя то, что внутри, разложить скатерочкой перед другими: смотрите сами. слова так угловаты. одна ерунда получается. снимаю шляпу перед мастерами прозы и поэзии.
      Формулировать и излагать понятно для окружающих именно то, что есть сказать (а не то, что им красиво услышать) не столько свойство поэтов и прозаиков, сколько умение аналитических умов и подвешенных языков (требуется наличие и того, и другого одновременно). Когда же речь идет об ощущениях, то передать их (свои полутона - другим людям) очень трудно. Приходится сначала состраивать языки с ушами, и только потом иногда бывает успешно. А уж когда трудно самому себе-то объяснить... к сожалению, большинство интересных случаев таковы и есть.
      Получил, прочитал, ответил.
      
      
    28. Кролик 2005/05/21 13:47
      > > 27.Михайлов С.
      >P.S. Да, не дописал, поскольку шло по умолчанию: мысль вашу в любом случае пояснить стоило бы, потому что она мне так до сих пор и не понятна. Ясно, что ощущения выразить словами непросто, но уж попытайтесь, если вас это не слишком затруднит.
      я там письмой попробовала... кажется снова не получилось. иногда жаль, что нельзя то, что внутри, разложить скатерочкой перед другими: смотрите сами. слова так угловаты. одна ерунда получается. снимаю шляпу перед мастерами прозы и поэзии.
    27. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/20 23:54
      > > 26.Кролик
      >>Это, наверное, ощущать надо:). А иначе - никак. И, вероятно, в тексте дыра в соответствующем слое. Ну и пусть ее.
      >ее скорее всего нету. то есть, если кролику хоцца чего-то другого, это еще не значит, что ничего нет. :)
      В "соответствующем слое" - имелось в виду именно в вашем слое:). Исходя из концепции, что идеальный текст подойдет каждому, причем каждому по-своему. Но я и не считал текст идеальным.
      P.S. Да, не дописал, поскольку шло по умолчанию: мысль вашу в любом случае пояснить стоило бы, потому что она мне так до сих пор и не понятна. Ясно, что ощущения выразить словами непросто, но уж попытайтесь, если вас это не слишком затруднит.
    26. Кролик 2005/05/20 17:09
      > > 25.Михайлов С.
      >Эх:(
      >Вообще все это совершенно прямым текстом прописано:((.
      согласна. все это я совершенно прямым текстом и прочитала. но видно не смогла толком мою мысль объяснить. :( не знаю, стоит ли... в принципе ведь мой взгляд на дерево сути его не меняет... сорри, что невольно вас расстоила.
      
      >Это, наверное, ощущать надо:). А иначе - никак. И, вероятно, в тексте дыра в соответствующем слое. Ну и пусть ее.
      ее скорее всего нету. то есть, если кролику хоцца чего-то другого, это еще не значит, что ничего нет. :)
    25. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/20 06:12
      > > 24.Кролик
      >да понятно оно, понятно. только вот старик-то показался сам по себе достаточно уравновешенным. все уже несущим в себе. вот и думаю, а накой ему-то эти двое с их луком? вот если б он их с собой не взял, вот тогда да. тогда была бы разница путей. :)))) или напротив, если б смогли-таки без старика... а так. вроде как никчемным было их "соединение". и 1 + 1 все еще просто 2. :)))))
      Эх:( Да его ж всю дорогу мучали сомнения да колебания. Он только благодаря тому ощутил целостность (дерева), что столкнулся с действиями обоих своих спутников. И если бы он их, каждого в свое время, не спас - ни черта бы у него не вышло! Да и как же их с собою не взять, если они - его сила?! И с какой стати его к ним тянет, если они ему не нужны? Причем он понимает, что спасением разрушителя обрек на истребление целые народы - и все ради чего? Ради просветления? Соразмерная ли цена, не лучше ли было его сразу убить? Интуитивное действие, приведшее к решению его жизненной проблемы - вылечил, хотя догадывался, что к чему. И решает, что соразмерная.
      Вообще все это совершенно прямым текстом прописано:((.
      Да, я тут где-то сказал, что старик и есть равновесие. Но можно сказать и по-другому. Старика нет. Вообще. Или нету этих двоих. И все, что я скажу, будет неполным. Это, наверное, ощущать надо:). А иначе - никак. И, вероятно, в тексте дыра в соответствующем слое. Ну и пусть ее.
      И разумеется, они трое и есть дерево. И каждый из них - тоже дерево (после второй части). Маленькое:). Отражение единого. А по-двое - нет. По двое - два отражения. Так что 1 + 1, конечно, два. А если прибавить еще один - то уже ноль или бесконечность (на выбор:)). Ну и завернули мы тут с вами математику...
      >>Хотя может быть вы все же не в смысле отождествления себя с героем?:)
      >да уж надеюсь, что нет. по дорогам с мечом пока не шастаю. :)
      :) я не в этом смысле. Я-то отождествлялся. Хотя так никого и не съел:)
      >>Если вдруг интересуют мои поэтические порывы:), то наоборот - в самый низ раздела.
      >не хочу вниз! с поэзией у меня это... сложные отношения.
      Тогда не надо вниз, раз рождены летать:)
    24. Кролик 2005/05/19 22:38
      > > 17.Михайлов С.
      >Так и вижу разочарование: подвязала салфетку, облизнулась, сняла крышечку...
      таки да... не вышло... а я то думала щас мудрости большой ложкой... незадача. :)
      
      >Не догнал, кто третий? Он и есть равновесие. Без третьего (старика) не было бы обоих первых. На любой стадии. Да и концовка - ну скажите, что бы они без старичка делали? Лук сажали бы? Детей растили? Пфф!
      да понятно оно, понятно. только вот старик-то показался сам по себе достаточно уравновешенным. все уже несущим в себе. вот и думаю, а накой ему-то эти двое с их луком? вот если б он их с собой не взял, вот тогда да. тогда была бы разница путей. :)))) или напротив, если б смогли-таки без старика... а так. вроде как никчемным было их "соединение". и 1 + 1 все еще просто 2. :)))))
      
      >Хотя может быть вы все же не в смысле отождествления себя с героем?:)
      да уж надеюсь, что нет. по дорогам с мечом пока не шастаю. :)
      
      >Если вдруг интересуют мои поэтические порывы:), то наоборот - в самый низ раздела.
      не хочу вниз! с поэзией у меня это... сложные отношения.
    23. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/19 14:04
      > > 22.Квинто Крыся
      >А другие письма тебе на пыльную сторону доходят?
      Сегодня утром с работы получил - это раз. Мой тест с мыла.ру прошел - это два. И я тебе уже письмом кинул предположение о причине, так что пробуй с корпоративного, он должен прокатить.
    22. Квинто Крыся (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2005/05/19 14:05
      > > 21.Михайлов С.
      >В общем так. Я послал себе тест с мыла.ру, и этот тест был успешно получен пыльной стороной луны. Отсюда вывод - дело не в бобине. Так что даже и не знаю.
      Я тоже понять не могу, но мои письма (все) пыльный ветер не ест. Может, дело в моём ящике? Сейчас попробую себе написать :)
      Мне письмо с яндекса на рабочий ящик дошло.
      И тебе - тоже с другого ящика на ветер. Дошло? Мне, во всяком случае, не вернулось.
      А другие письма тебе на пыльную сторону доходят? Которые не от тебя же :)
      
      
      
    21. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/19 13:56
      > > 20.Квинто Крыся
      >> > 19.Михайлов С.
      >>!!!АААААА!!!! Не знаю, сейчас гляну. Я вроде пыльный мешок чистил...
      >Вот хорошо: заметил, (чтобы я не дергала твой могильник попусту). И там не в чистке дело. Там что-то неподвластное моему ныне полностью больному разуму.
      В общем так. Я послал себе тест с мыла.ру, и этот тест был успешно получен пыльной стороной луны. Отсюда вывод - дело не в бобине. Так что даже и не знаю.
    20. Квинто Крыся (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2005/05/19 13:37
      > > 19.Михайлов С.
      >!!!АААААА!!!! Не знаю, сейчас гляну. Я вроде пыльный мешок чистил...
      Вот хорошо: заметил, (чтобы я не дергала твой могильник попусту). И там не в чистке дело. Там что-то неподвластное моему ныне полностью больному разуму.
      
      
    19. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/19 13:32
      > > 18.Квинто Крыся
      >> > 17.Михайлов С.
      >Раз уж ты тут (вроде как), то загляни на mail.ru-шный ящик свой. Тебе на пыльный ветер письмо почему-то не отправилось. почему - сие выше моего разумения :( :) Так что я тебе переслала туда и сообщение о недоставке, и, кажется, само письмо приложила тоже.
      !!!АААААА!!!! Не знаю, сейчас гляну. Я вроде пыльный мешок чистил...
      
      
      
    18. Квинто Крыся (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2005/05/19 13:25
      > > 17.Михайлов С.
      Раз уж ты тут (вроде как), то загляни на mail.ru-шный ящик свой. Тебе на пыльный ветер письмо почему-то не отправилось. почему - сие выше моего разумения :( :) Так что я тебе переслала туда и сообщение о недоставке, и, кажется, само письмо приложила тоже.
    17. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/19 11:42
      > > 16.Кролик
      >> > 15.Михайлов С.
      >>"Нас много на каждом километре" (с) пикетный столбик железной дороги
      >:))) ага, ага. и все вы, столбики, одинаковы :-Р
      Yes-yes-yes-yes-yes-yes-yes-yes-yes-yes - ответили все десять проезжающему колесу.
      >>>хотелось бы покопаться в ваших заморочках!
      >>Лопату подарить?:)
      >пилу и ложечку. :)
      О, вы думете они там?! Так и вижу разочарование: подвязала салфетку, облизнулась, сняла крышечку... а в черепной коробке несчастной обезьяны - пусто. И обезьяна подмигивает.
      >>А как же вы тогда Бомбиста воспринимаете?:)) Неужто логикой?!
      >:))) его я воспринимаю с противоположной от читателя стороны. к сожалению, по другому до сих пор не получается. :( побочные явления опытов над животными. :))
      А. Участвовали в разборах на момент написания? Тогда да, трудно.
      >кстати, зря вы там поклепы возводите, якобы кролик обозвал незамкнутым. нифига подобного! против обеими ушами! я сказала, что на первый вздох незаконченно, потому как в первый момент после прочтения хоцца чего-то еще... чего-то большего. чего-то...
      Ага. Как в игрушке под названием Цивизация когда-то, после достижения планки развития, давали "больше" - супертехнология номер один, супертехнология номер два... (или не помню, как оно называлось). Я в нирване не был, поэтому продолжить текст не мог:).
      >в этом плане эти две вещи на удивление "похожи"
      >(щас они оба как на меня накинутся! а что я? я что, отвечаю за мои ощущения?)
      Они мне тоже показались похожими, ммм... ну, настроением автора в отношении работы, что ли. В Бомбисте чувствуется упоение, а как я сам писал - так я ж это знаю:). Не удивлюсь, если Зэев считает Бомбиста своей центральной вещью.
      >>Логически в общем обосновать тоже можно...
      >о, с ненавистью и любовью проблем не было, как впрочем и с их равновесием... а вот с третьим у меня напряги. :)
      Не догнал, кто третий? Он и есть равновесие. Без третьего (старика) не было бы обоих первых. На любой стадии. Да и концовка - ну скажите, что бы они без старичка делали? Лук сажали бы? Детей растили? Пфф!
      >я не знаю, как объяснить. да наверное и не надо. есть какая-то идея... но очень неявная. этакое отражение в глинянном зеркале. не хотелось бы чего-то притянуть за уши, но вижу - какой бы бредовой моя идея не была, до вашего сумашествия ей далеко. :))))) засим оставлю. нехай растет и крепнет. может и у меня будет "дерево"? :))
      Дело хозяйское.
      >одна штука меня испугала: в первой части, я была словно дома... первая часть однозначно мой фаворит.
      Печально. Действительно печально. Хотя может быть вы все же не в смысле отождествления себя с героем?:) Тогда ничего - в конце концов, тот мир мало отличается от нашего времен предсредневековья. К тому же только в первой части есть некоторое подобие action. Ну или стиль написания более близок. Масса вариантов:).
      >куда пойдем дальше?
      А не знаю. Если вы про то, чего у меня дальше читать (с моей точки зрения), то все просто: жмете на линк "другие произведения" и тыкаетесь во что-нибудь из первой (верхней) группы. В основном тексты маленькие. Если вдруг интересуют мои поэтические порывы:), то наоборот - в самый низ раздела.
    16. Кролик 2005/05/19 00:58
      > > 15.Михайлов С.
      >"Нас много на каждом километре" (с) пикетный столбик железной дороги
      :))) ага, ага. и все вы, столбики, одинаковы :-Р
      
      >>хотелось бы покопаться в ваших заморочках!
      >Лопату подарить?:)
      пилу и ложечку. :)
      
      >А как же вы тогда Бомбиста воспринимаете?:)) Неужто логикой?!
      :))) его я воспринимаю с противоположной от читателя стороны. к сожалению, по другому до сих пор не получается. :( побочные явления опытов над животными. :))
      кстати, зря вы там поклепы возводите, якобы кролик обозвал незамкнутым. нифига подобного! против обеими ушами! я сказала, что на первый вздох незаконченно, потому как в первый момент после прочтения хоцца чего-то еще... чего-то большего. чего-то...
      в этом плане эти две вещи на удивление "похожи"
      (щас они оба как на меня накинутся! а что я? я что, отвечаю за мои ощущения?)
      
      >Логически в общем обосновать тоже можно...
      о, с ненавистью и любовью проблем не было, как впрочем и с их равновесием... а вот с третьим у меня напряги. :)
      я не знаю, как объяснить. да наверное и не надо. есть какая-то идея... но очень неявная. этакое отражение в глинянном зеркале. не хотелось бы чего-то притянуть за уши, но вижу - какой бы бредовой моя идея не была, до вашего сумашествия ей далеко. :))))) засим оставлю. нехай растет и крепнет. может и у меня будет "дерево"? :))
      одна штука меня испугала: в первой части, я была словно дома... первая часть однозначно мой фаворит.
      
      куда пойдем дальше?
    15. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2005/05/18 23:58
      > > 14.Кролик
      >а я где-то слышала, что, если читатель что-то не понял, что это все автор виноват. :)))))
      Это вы не там слышали:). Ну вот вам пример: читаю я, допустим, древнеиудейский текст в оригинале - и ничего не понимаю! Так же бывает и с русским. Потому что русских языков много. И дело даже не в уме или чувственности, дело в настройке. Хотя конечно, гениальное произведение настолько многослойно, что большинство его воспримет - причем каждый со своим восторгом. Но я ж не гений:)
      >ага. еще один "всё равно ничего не поймете" :))
      "Нас много на каждом километре" (с) пикетный столбик железной дороги
      >хотелось бы покопаться в ваших заморочках!
      Лопату подарить?:)
      >черное-белое/мужчина-женщина/ненависть-любовь/инь-янь
      >ни имен, ни воспоминаний. равновесие из противополежностей.
      >и третий элемент связующим и ведущим эвеном...
      >чудак-старик интересен. этакое мудрое шалопайство. мудрость, рожденная из времени и одиночества.
      >мне, лично мне, недостает немножечко логики.
      А как же вы тогда Бомбиста воспринимаете?:)) Неужто логикой?!
      >собтвенно потому и пишу, пытаясь для себя расставить точки. приторочить к вашему тексту свои собственные заморочки. :)) каков франкенштейнчик получился, а? загляденье. :))))
      Логически в общем обосновать тоже можно. Я даже кому-то это уже делал страницах на пяти, только теперь не найти, да и не вспомнить формулировок. Ну, вот один вариант (коротенечко). Пути ненависти и любви - равноценны. Это звучит дико, пока не поймешь, что зелень может быть безобразной. И каждый из них - неполноценен, потому что нуждается во внешнем. Пассивное же равновесие - самодостаточно, но бесплодно, потому что не содержит движущей силы. Истиное равновесие - в движении противоречивого без боя. Танец. Ну, да, можно нарисовать классический инь-ян, если нужен символ. А почему это все образовало дерево - я еще не понял. Изначально название появилось по опечатке (файл черновика с набросками назвал tree вместо three). Потом решил не править, а проявить. Проявление понравилось и показалось подходящим. Ну... объяснится когда-нибудь:). Уже предлагали засчитать за Мировое Древо. Тоже можно.
      В общем резюмируем логику: показаны три пути и выгода от их объединения. Выгода понятна только сумасшедшим:), для прочих герои утопились или уплыли в Экваториальную Антарктиду. Я затрудняюсь объяснить логически это.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"