Mek : другие произведения.

Комментарии: Почти идеальная симметрия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Mek (mek#bk.ru)
  • Размещен: 03/04/2012, изменен: 31/03/2020. 14k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Мемуары, Детектив
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1)
    11:07 Березина Е.Л. "Под Знаком Лузера" (126/1)
    10:57 Уралов-Хуснуллин "Привет из 1960 года" (29/1)
    10:41 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (384/18)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:08 "Форум: Трибуна люду" (982/13)
    12:08 "Форум: все за 12 часов" (179/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Mek
    22:12 "Девушка и кровь" (4/1)
    24/10 "The moon is made of silver..." (19)
    24/09 "The Statement" (10)
    24/09 "Dublin limerick" (5)
    09/08 "Будущее исполнительского мастерства" (106)
    07/07 "Кепки" (1)
    23/06 "Ежедневный клуб убийств" (28)
    23/06 "Лайт-обзор Пв-2020" (45)
    22/06 "Очерки про Цепеша и Штефана" (21)
    02/04 "Технологический прорыв" (11)
    31/01 "Как дурят решающих задачки" (46)
    27/01 "Ваакай" (59)
    22/01 "Обзор Рд-19" (36)
    21/01 "Тринадцатая квартира" (12)
    09/11 "Besa me mucho" (71)
    28/08 "Весна" (29)
    28/08 "Манчестер и Ливерпуль" (11)
    25/08 "Холерные времена" (19)
    13/01 "Компенсация крыс" (267)
    02/01 "Этюды" (68)
    31/12 "Сервиз апостолов" (54)
    03/09 "Обзор Лд-12 (2022)" (78)
    22/06 "Информация о владельце раздела" (158)
    19/06 "Яма" (1)
    16/06 "Обзор Кор-18 (2022)" (53)
    08/06 "Обзор Чёрных очков Кор-18 " (3)
    02/04 "Ну, Санта, погоди!" (2)
    24/03 "Почти идеальная симметрия" (117)
    18/03 "Деньги,деньги(по_мотивам_Аббы)" (7)
    15/03 "Квадрат (rondeau)" (38)
    05/03 "Обзор Зк-10 (2022)" (27)
    02/03 "Неонуар2020 обзор финала" (71)
    20/02 "Блеск и нищета летних исторических " (42)
    27/01 "Закон джунглей" (23)
    26/01 "Старый Новый год" (8)
    24/01 "Мой_папа_был_большим_начальником" (169)
    24/01 "Go_down,_парень!" (23)
    21/01 "На фига" (39)
    20/01 "Из-за края..." (28)
    02/12 "Баня" (44)
    27/08 "Перевод Dane-geld Р.Киплинга" (57)
    02/08 "Полторы курицы" (18)
    05/07 "Improvise-analyse limericks" (10)
    19/06 "Эпидемия" (24)
    18/06 "Шумел камыш" (7)
    09/06 "Кошачинская" (17)
    07/06 "Хула-хуп" (12)
    17/05 "Лимит на наглость" (37)
    07/05 "Перевод 148 сонета Шекспира" (42)
    07/05 "Ещёперевод 148 сонета Шекспира" (11)
    29/04 "Большой Принц" (24)
    28/04 "Канделябры" (6)
    28/04 "Кодекс пионеров" (8)
    23/04 "Диана - лимерик_с_полурифмами" (4)
    20/04 "Блюдечко" (20)
    16/04 "Всё сбудется" (36)
    13/02 "Метрологическая" (13)
    08/02 "Перепев Speak_softly_love" (16)
    08/02 "Бред верлибра" (10)
    01/02 "Газель" (5)
    14/01 "Tête-à-tête" (15)
    13/01 "Gorilla limerick" (10)
    31/12 "Зрачки Горгоны" (17)
    31/12 "Город детства" (9)
    28/12 "Пародия (Луковица Огня)" (25)
    25/12 "Метла" (10)
    25/12 "Пятно на репутации" (35)
    25/12 "Жертва непристойности" (34)
    25/12 "Мехмат" (9)
    13/12 "Бессонница" (39)
    28/11 "Боливар" (183)
    22/11 "Прогрессоры с Альдебарана" (34)
    21/11 "Медленно и..." (7)
    21/11 "Открытие Олимпиады" (42)
    21/11 "Признание опасного человека" (17)
    21/11 "Двойной нельсон" (13)
    21/11 "Газетчик" (40)
    21/11 "Печень Билла (лимерик)" (11)
    12/11 "Кисанька из Нагасаки" (25)
    09/11 "Вдовица. Переводы лимериков" (12)
    09/11 "W. limerick" (10)
    05/11 "Rondeau о вымени" (17)
    04/11 "Полукрона сонетов" (160)
    24/09 "Кулёчик капуски" (16)
    17/09 "O tempora" (5)
    30/08 "Грустная канарейка" (11)
    17/07 "Метросексуалы" (28)
    06/04 "Моё почтение" (14)
    05/04 "Незнакомка" (30)
    31/03 "Мой логотип" (19)
    30/03 "Аднаногая сабачька" (35)
    26/03 "Я изменила (rondeau_11s)" (31)
    18/01 "Лобзанье (подражание Хосрову)" (49)
    20/12 "Прогнозы" (4)
    15/12 "Притоки" (18)
    14/09 "Представьте себе" (8)
    03/09 "Обзор Лд-9" (12)
    06/07 "Три лимерика" (20)
    06/07 "Свобода слова" (18)
    25/05 "Козы" (17)
    19/12 "Номер" (16)
    14/12 "Обзор_Летнего_детектива_2018" (61)
    27/10 "В Киеве всё спокойно" (14)
    19/08 "Хэллоуин" (24)
    19/08 "Yes_I_Would перевод" (6)
    30/06 "Правда" (10)
    19/06 "Народы" (45)
    13/06 "Иллюзия" (19)
    06/06 "Неучтивость" (44)
    07/03 "Подзорная труба" (44)
    26/02 "Эффект связки ключей" (16)
    26/02 "Дар" (57)
    23/02 "Тесно" (18)
    17/02 "Глагольно зарифмованное" (63)
    15/02 "Нюансы" (154)
    15/02 "При переводе" (91)
    09/02 "Из песен не выкинуть слов" (21)
    07/02 "Диагноз" (13)
    30/01 "По мотивам Задорнова" (21)
    29/01 "Свидание" (29)
    17/01 "Покат" (19)
    24/12 "Фотка" (16)
    15/12 "Читатель" (21)
    13/12 "Укради" (32)
    13/12 "Читая "Стихиру"" (12)
    13/12 "Глагол" (19)
    11/10 "Павлик Морозов" (34)
    09/10 "Слова стихов" (143)
    30/09 "Почти хокку" (52)
    07/08 "Ещё одна симоронская история" (25)
    12/05 "Ничего не поделаешь" (23)
    08/04 "Циклический" (11)
    05/04 "Там, где прибоя грань легла" (41)
    04/04 "Тропинки" (27)
    04/04 "На реках Вавилонских" (106)
    27/03 "Подвиг Пионера" (11)
    25/03 "Things' alphabet" (36)
    25/03 "Мысль наша неизведанна" (9)
    14/03 "Леди Сара (пародия)" (12)
    08/02 "Снежинки падали" (16)
    08/02 "Странная стыдоба" (12)
    31/01 "Танки" (29)
    31/01 "Театр" (16)
    19/12 "Проникая за край" (19)
    14/12 "Три идеи" (18)
    14/12 "Я не старею (японский сонет)" (23)
    13/12 "Хокку с блеском" (17)
    13/12 "Пишу" (47)
    13/12 "Поэт" (67)
    12/12 "Крайний день" (13)
    29/08 "Топтыгин" (5)
    25/08 "Покер на костях" (10)
    25/08 "Бриджит Бардо" (15)
    05/06 "Коза" (7)
    08/04 "Старость" (13)
    20/03 "Как легко!" (21)
    18/03 "Рецензия на Corvus corax Олшеври" (14)
    18/03 "Glossary on Comparative Anatomy" (4)
    06/03 "Улыбка Бодлера" (28)
    25/02 "Легенда о Великой Серой Тоске" (16)
    22/02 "Прикид" (11)
    10/02 "Усатая фигура" (45)
    29/01 "Свобода приходит - пародия " (7)
    02/12 "Пирс" (12)
    01/12 "Чего-то светлого..." (6)
    06/11 "Fire and Ice" (16)
    24/04 "Он всё равно пошёл" (7)
    03/10 "Зуд" (12)
    25/09 "Музыкальные лимерики" (14)
    25/09 "Тринадцатый номер. Лимерики" (11)
    28/07 "Прогресс" (17)
    27/11 "Сонет (20 раз)" (7)
    29/11 "Носороги (пародия)" (33)
    28/11 "Ведро" (10)
    27/08 "Много уж их нынче развелось" (24)
    17/08 "Рецензия на Звезда Сыска" (6)
    10/08 "Прощальный сонет Цурэна" (60)
    27/07 "Обама, Саркози и Берлускони" (11)
    12/04 "Дразнилка про насморк" (11)
    11/11 "Звания" (10)
    28/09 "Пора бы" (19)
    09/06 "Клопы" (16)
    03/06 "Владимиру Высоцкому" (24)
    24/05 "Серость" (16)
    22/05 "Бык" (6)
    13/05 "Топор" (11)
    09/05 "Элвис Пресли" (12)
    30/04 "Продовольственная" (2)
    13/04 "Minstrel Man - перевод" (7)
    11/04 "Памяти Енгибарова" (11)
    23/03 "Серенький козлик" (11)
    17/03 "Пасьянс" (20)
    03/03 "Сад заветный" (36)
    01/03 "Теорема Бояркина" (12)
    28/02 "Подражание Гейне" (7)
    22/02 "Кровавый след" (12)
    29/12 "The Mocking-Bird" (4)
    19/08 "Обидней всего" (10)
    16/07 "Я целую" (54)
    04/07 "Числа" (13)
    02/07 "Дуда" (15)
    02/07 "Краник" (16)
    21/06 "Расправа" (11)
    20/06 "Васурэгуса (перевод)" (8)
    16/06 "Чистилище" (10)
    11/06 "Кроме Ш" (11)
    25/11 "Сквозь тьму веков" (6)
    24/04 "Романс (Меркнет пожар золотой)" (7)
    22/04 "Пасхальное" (47)
    16/03 "Дело десятое" (19)
    16/03 "Три рубаи (подражание Хайяму)" (15)
    05/03 "Поэтапная перекраска - пародия" (4)
    02/03 "Её колют..." (16)
    12/02 "Пародия на "Циферблат" Лии " (5)
    13/11 "Тупые рабы" (5)
    31/08 "Афродита" (6)
    05/07 "Однозначно" (6)
    24/06 "Перестройка" (24)
    11/04 "Запятая" (14)
    10/04 "Страх и тайна" (17)
    05/04 "Стыдно, больно, сладко" (14)
    12/03 "Наши боги" (6)
    03/03 "Переправа" (7)
    01/02 "Двустишие" (6)
    17/01 "Гвозди (пародия, Н.Тихонов)" (4)
    09/01 "Дождик" (6)
    25/12 "Заманчивая штука" (11)
    26/09 "В мире, где..." (6)
    10/09 "Два японских сонета" (5)
    10/09 "Воробьёвы горы" (7)
    01/09 "Кулацкое мнение" (4)
    01/07 "Про Теорему Бояркина" (1)
    29/06 "Отдаленье: словарь Зализняка" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:40 Безбашенный "Запорожье - 1" (45/13)
    12:32 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (3/2)
    12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2)
    12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18)
    12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10)
    12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5)
    12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7)
    12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1)
    12:01 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (48/1)
    11:59 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (1)
    11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1)
    11:54 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (439/19)
    11:50 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2)
    11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2)
    11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15)
    11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1)
    11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1)
    11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50)
    11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1)
    11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    107. mek (mek#bk.ru) 2018/12/24 03:15 [ответить]
      https://rg.ru/2017/12/06/iskusstvennyj-intellekt-nauchili-falsificirovat-video.html
      > > 106.Кузнецов Бронислав
      > Прочитал с интересом.
      > Да, уж открытый-то финал для детектива не характерен.
      Это не совсем детектив, к тому же понятие "открытости финала" вещь относительная.
      По сути дела, в детективе происходит интеллектуальный поединок сыщика и преступника.
      При победе сыщика вопросов нет - сюжет закончен.
      При победе преступника тоже по существу закончен, но тут возникает эффект незавершённости, потому что сыщики, пускай и бросают заниматься делом, не успокаиваются окончательно. Дело может быть, скажем, впоследствии открыто заново.
      > А в остальном - именно детективная (стилизация, что ли).
      Да просто тематика криминальная.
      > Что касается общего направления мыслей, то оно таково.
      > - На долю фигуранта приходится исходное подстрекательство и финальная координация убийств.
      > - На долю жены - заказ и общая организация убийства своей матери с инсценировкой.
      > - На долю тёщи - заказ и общая организация убийства своей дочери с инсценировкой.
      > Но ввиду того, что дилетанты в организации такого рода деяний доверились профессионалам, появляется сама возможность синхронизации их планов. Как-то так.
      Здесь же проблема не в том, чтобы догадаться, кто чего начудил, а в том, чтобы аккуратно доказать в суде.
      Догадки - это индуктивная логика, она здесь работает хорошо, и любому читателю с самого начало ясно, кто замутил.
      А доказательства - это дедуктивная логика, она оказывается бессильной из-за допущенной ранее халтуры.
      По секрету скажу, что в 99 процентах случаев суды работают по-старинке, в индуктивной логике, и только одному проценту, тем, кто имеет влияние, вес и деньги на дорогих юристов, доступно более современное правосудие.
      Ну, может быть, я завысил процент, но не сильно...
    106. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/12/21 14:28 [ответить]
      Прочитал с интересом.
      Да, уж открытый-то финал для детектива не характерен.
      А в остальном - именно детективная (стилизация, что ли).
      
      Что касается общего направления мыслей, то оно таково.
      - На долю фигуранта приходится исходное подстрекательство и финальная координация убийств.
      - На долю жены - заказ и общая организация убийства своей матери с инсценировкой.
      - На долю тёщи - заказ и общая организация убийства своей дочери с инсценировкой.
      Но ввиду того, что дилетанты в организации такого рода деяний доверились профессионалам, появляется сама возможность синхронизации их планов. Как-то так.
    105. mek (mek#bk.ru) 2018/12/20 18:18 [ответить]
      https://naukatv.ru/news/24520 Нейросеть создаёт поддельные отпечатки пальцев
      https://m.fontanka.ru/2018/12/18/091/ Ещё один эксперимент по взломам смартфонов с предъявлением им копии головы владельца.
    104. mek (mek#bk.ru) 2018/10/25 12:16 [ответить]
      https://life.ru/t/сериалы/1163728/druzia_11-i_siezon_smotriet_biesplatno_politsiia_ishchiet_vora_pokhozhiegho_na_rossa
    103. mek (mek#bk.ru) 2017/11/13 12:46 [ответить]
      > > 102.Сообщенец
      > не ментам тягаться с хакерами
      Если б с хакерами, а скоро любой Вася сможет, заведя себе объёмный принтер, подделывать отпечатки направо и налево.
      > Когда "зарубленных тёщ" наберется "критическая масса", к расследованию подключат своих хакеров, и те разберутся, кто нашалил )
      Да ну, ментам даже выгодны такие дела. Всё очевидно, раскрываемость прекрасная, а невинных даже при нынешней системе дохренища сидит (сейчас принять полагаться больше не на заключения экспертов, а на выбитые показания либо самого обвиняемого, либо кого-то, кого взяли по этому же делу и он стремиться выкрутиться). Это я сейчас про бывший СССР в первую очередь, впрочем, в штатах негров судят так же точно, как у нас всех, и только самые богатые там могут, выложив большие денежки, выкручиваться с учётом всех тонкостей.
      В сущности, именно потому я и выбрал героя и время событий такими, как описано в рассказе. Богатый американец, начало нулевых.
      Вот свежая заметка с похожим взломом:
      https://vz.ru/news/2017/11/11/894836.html
      При помощи нескольких разных принтеров, в том числе и объёмного, вьетнамцы взломали систему фейс-контроля самого нового айфона. Попросту изготовили убедительную маску владельца и показали её айфону.
      Вроде там даже ссылка на ролик есть (я сам ролики не смотрю).
      Щас введут фейс-контроль в московских банкоматах, и начнут карточки москвичей массово обчищать. Потом и на всю страну этот положительный опыт распространится.
    102. Сообщенец 2017/11/13 11:15 [ответить]
      > > 100.mek
      >Вообще, мне с самого начала была неприятной и подозрительной ориентация на биометрию как в криминалистике, так и в вопросах доступа к компьютерной технике. Но вот, невзирая на то, что уже в явном виде понятно, что такой подход тупиковый, всё больше гаджетов обрастает биометрическими датчиками, биометрию хотят внедрить в банках, в первую очередь в банкоматах, и продолжают радостно топтать эти самые грабли.
      Наращивается "опыт, сын ошибок трудных". )
      Когда в тюрьме накопится достаточно невиновных,
      прогресс займется улучшением имеющихся решений... ))
      >Что касается криминалистики, то в ней без биометрии не обойтись, поскольку любые следы полезны, вот только следует понимать, что не просто возможна подделка, а что она становится всё более широко доступной, и всё более реально применяемой.
      Виндоуз тоже вначале была как доверчивое решето ))
      >Даже рассуждение на тему "ну вот, в простом бытовом преступлении-то вряд ли мы встретимся с такой изощрённостью" по сути неверно. Предположим, банде дельцов необходимо устранить, например посадить, мешающего им человека. Они инсценируют вполне простое бытовое преступление: зарубил топором любимую тёщу и оставил полно кровавых отпечатков пальцев.
      Похоже, Вам не дают покоя лавры хакеров ))
      И вообще, не ментам тягаться с хакерами.
      Когда "зарубленных тёщ" наберется "критическая масса",
      к расследованию подключат своих хакеров, и те разберутся, кто нашалил )
    101. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/14 01:26 [ответить]
      > > 99.mek
      > Шишкин рисовал пейзажи, а животных не очень любил и не умел (медведей в его картине нарисовал другой художник)
      Не Репин ли? Он часто брался за такие работы и охотно помогал товарищам. Но память мне подсказывает, что вроде не он, а гуглить лень.
      Но в данном случае интересно то, что формально Шишкин бы не прошёл репинского теста, и должен быть заклеймён как неумёха. Разумеется, ничего подобного между Репиным и Шишкиным не могло произойти.
      То есть в данном случае возраст, авторитет и уже заслуженная репутация избавляли Шишкина от таких придирок: а ведь если разобраться - каждый художник умеет рисовать что-то своё, и изгнанный Репиным с глаз долой модернист, возможно, неплохо рисовал натюрморты, а вот лошадь изобразил как-то так, что Репину не понравилось.
      > да и характер, проявившийся в анекдоте, похож на репинский (впрочем, многие художники темпераментны, но всё же)
      Шишкин тоже был весьма темпераментен, это я уже выяснил. Похоже, это одна из важных составляющих таланта художника, хотя бы в то время.
      --------------------------
      https://3dnews.ru/offsyanka/953349
    100. *mek (mek#bk.ru) 2016/09/24 17:54 [ответить]
      > > 61.mek
      > Это история про то, что "прямые" улики чем дальше, тем больше такими уже не являются.
      >Не так давно интересная история произошла - хакеры при помощи доступных технических средств, то есть смартфона, сняли отпечаток пальца с какого-то изображения человека и взломали его смартфон при помощи этого отпечатка.
      Всё хотел привести набор ссылок на заметки о подобных вещах, но информация мной была собрана с бору по сосенке иногда уже с полной утерей адреса источника. И вот, наконец-то, появилась популярная, внятная и простая статья, где этот материал собран воедино.
      https://hi-tech.mail.ru/review/identity-theft/
      Правда, конкретный случай со взломом смартфона я имел в виду другой: когда это проделали уже не суперспециалисты из экспертов, а рядовые и даже не слишком продвинутые хакеры. Но это несущественно, приведённые в статье примеры также вполне убедительны.
      Вообще, мне с самого начала была неприятной и подозрительной ориентация на биометрию как в криминалистике, так и в вопросах доступа к компьютерной технике. Но вот, невзирая на то, что уже в явном виде понятно, что такой подход тупиковый, всё больше гаджетов обрастает биометрическими датчиками, биометрию хотят внедрить в банках, в первую очередь в банкоматах, и продолжают радостно топтать эти самые грабли.
      Что касается криминалистики, то в ней без биометрии не обойтись, поскольку любые следы полезны, вот только следует понимать, что не просто возможна подделка, а что она становится всё более широко доступной, и всё более реально применяемой.
      Даже рассуждение на тему "ну вот, в простом бытовом преступлении-то вряд ли мы встретимся с такой изощрённостью" по сути неверно. Предположим, банде дельцов необходимо устранить, например посадить, мешающего им человека. Они инсценируют вполне простое бытовое преступление: зарубил топором любимую тёщу и оставил полно кровавых отпечатков пальцев.
    99. *mek (mek#bk.ru) 2016/06/09 23:50 [ответить]
      > > 58.ВК
      > Есть такой исторический анекдот. Однажды к некоему известному русскому художнику, ну. скажем, к Шишкину пришли двое приверженцев Новых Течений - сюрреализм там или еще что - не важно. И стали спорить с метром по поводу живописи. Шишкин в самом начале прервал их и попросил их обоих нарисовать лошадь. Один нарисовал, другой - нет. И Шишкин сказал - вот с вами, кто нарисовал я разговаривать буду - вы - художник, а с тем, кто не нарисовал - не стал :)
      Это действительно реальная байка, но скорее всего она не про Шишкина, а про Репина. Шишкин не замечен в спорах с модернистами, а Репин точно этим занимался, Шишкин рисовал пейзажи, а животных не очень любил и не умел (медведей в его картине нарисовал другой художник), да и характер, проявившийся в анекдоте, похож на репинский (впрочем, многие художники темпераментны, но всё же).
      Только когда её взял на вооружение один кишинёвский художник (неплохой, но больше занимавшийся всякого рода публичными выступлениями, чем самой работой), повадившийся всех в массовом порядке заставлять рисовать корову (раз уж лошадь была "занята" Шишкиным-Репиным), мне как-то поучительность этой байки стала казаться сомнительной.
      Вот пару реальных баек про Репина (из воспоминаний Чуковского о нём):
      > Характерна, например, история его отношений к финскому художнику Акселю Галлену. Он долго не признавал его большого таланта и резко порицал его в печати.
      > "Это образчик одичалости художника, - писал он о Галлене в одной из своих давнишних статей. - Его идеи - бред сумасшедшего, его искусство близко каракулям дикаря".
      > Но через тридцать лет он написал мне о том же Галлене большое покаянное письмо:
      > "...Я теперь без конца каюсь за все свои глупости, которые возникали всегда - да и теперь часто на почве моего дикого воспитания - необузданного характера... И вот: Аксель Галлена я увидел впервые (то есть его работы) на выставке в Москве, в 1881 году. А был я преисполнен ненавистью к декадентству; оно меня раздражало... как самые нелепые, фальшивые звуки во время какого-нибудь великого концерта... (вдруг какой-нибудь олух возьмет дубину и по стеклам начнет выколачивать в патетических местах...) И вот я в этаком настроении наткнулся на вещи Галлена в Москве... А эти вещи были вполне художественны, и он, как истинный и громадный талант, не мог кривляться... И этим не кончилось: в "Мире искусства", когда я писал о Галлене, я даже не представлял хорошо его трудов - так, по старой памяти... А потом, будучи в Гельсингфорсе, я познакомился с его работами... и... готов был провалиться сквозь землю... Это превосходный художник, серьезен и безукоризнен по отношению к форме. Судите теперь: есть отчего, проснувшись часа в два ночи, уже не уснуть до утра - в муках клеветника на истинный талант. ... Ах, если бы вы знали, сколько у меня на совести таких пассажей!!!"
      ...
      > Часто случалось мне видеть, как Репин уничтожает у себя на холсте именно такие детали, которые вызывали наибольшее восхищение ценителей, и уничтожает потому, что они показались ему затемняющими основную идею картины. Помню плачущий голос Кустодиева, когда Репин замазал у нас на глазах одну из передних фигур своей 'Вольницы':
      > - Что вы делаете, Илья Ефимович?... Ведь как чудесно была она вылеплена!
      > - Терпеть не могу виртуозничать, - сказал Репин не то сердито, не то виновато...
    98. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/24 14:02 [ответить]
      > > 41.Аноним
      > Первичные слушания - это принятие решения о предварительном заключении. Никаких присяжных там нет. Принимает решение судья.
      Читал недавно что-то из американского, и вдруг наткнулся на деталь: предварительные слушания тоже могут производиться с присяжными - в сложных случаях и по требованию защиты. Если бы случай посчитали сложным, то была бы собрана коллегия.
      В моём изображении случай не выглядел сложным: дело явно недорасследовано, обвинение выдвигать неправомерно, и обычный судья без всяких присяжных отпустил Джоссера. Или даже (там ведь прямо не говорится) окружной прокурор отказался от обвинения ещё до того, поскольку счёл дело недорасследованным сам. Тем более, в дело впрягаются федеральные службы.
    97. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 20:33 [ответить]
      > > 96.Аноним
      > В золотой лиге ДК он тоже присутствует. Это немного грустно.
      Я к золотой лиге не имею никакого отношения, поэтому не грущу.
      Вы же контактировали с ДК лишь участвуя в конкурсе, и обижены там никем не были. Даже приз получили.
      А золотая лига меня как-то вообще не интересует, я просто на конкурсах играю, и даже выигрывать не особо стремлюсь.
      Конкурсы у них неплохие, лучше многих других.
    96. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/08 20:30 [ответить]
      > > 92.mek
      >Это чересчур эмоциональное и неверное по существу заявление пусть остаётся на вашей совести.
      Коллега, мне показалось, что это вы реагируете черезчур эмоционально на мои ни к чему не обязывающие комменатрии. Ей-Богу, они того не стоят :)
      Что же касается лиг разной степени элитарности, то они по своей сути предназначены для деления людей на плебс и популос. В золотой лиге ДК он тоже присутствует. Это немного грустно.
    95. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 20:30 [ответить]
      > > 94.ВК
      >> > 93.mek
      >>> > 90.ВК
      > В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      >Глубокое и искреннее спасибо, чтоб я глупый делал без вашего пусть и условного, но ободрения ;))
      Я совсем не знаю, что вы будете делать на самом деле.
      >>Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      >Опять таки - я уже это понял. В том смысле, что увы, мою позицию разделяют немногие. Но насчет того что полезнее, в данном вопросе - остаюсь на своих упертых бараньих позициях, уж простите :)
      >>Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      >Тоже верно, кроме высосанной из пальца :) Поскольку кроме меня никто другой иной терминологии не предложил и оппоненты либо молчат, либо кивают на нерушимость устоев, при этом опять, таки увы - никто эту нерушимость не может более-менее связно охарактеризовать. То бишь типичный случай зарождения церкви :)))
      >>И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
      >Тут нет "или", к сожалению. Вымрут (свят, свят, свят) двое из ДК, кто нутром чует детектив, то бишь последние апостолы
      То есть вы признаёте, что без призов вам не жизнь? Бедняжка.
      > и точно церковь получится - будут служить тому, чего сами не понимают :(
      >Ну, что я могу поделать, mek, если и вы этого не понимаете?
      Я, как вы знаете, упёртый, и всё понимаю по-своему.
      >Видимо ничего, а значит давайте прекращать нашу дискуссию, ибо пользы от нее ноль, а времени занимает много.
      Что же, завершена, так завершена.
    94. ВК 2016/05/08 19:12 [ответить]
      > > 93.mek
      >> > 90.ВК
       В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      
      Глубокое и искреннее спасибо, чтоб я глупый делал без вашего пусть и условного, но ободрения ;))
      
      
      >Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      
      Опять таки - я уже это понял. В том смысле, что увы, мою позицию разделяют немногие. Но насчет того что полезнее, в данном вопросе - остаюсь на своих упертых бараньих позициях, уж простите :)
      
      >Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      
      Тоже верно, кроме высосанной из пальца :) Поскольку кроме меня никто другой иной терминологии не предложил и оппоненты либо молчат, либо кивают на нерушимость устоев, при этом опять, таки увы - никто эту нерушимость не может более-менее связно охарактеризовать. То бишь типичный случай зарождения церкви :)))
      
      >И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
      
      Тут нет "или", к сожалению. Вымрут (свят, свят, свят) двое из ДК, кто нутром чует детектив, то бишь последние апостолы и точно церковь получится - будут служить тому, чего сами не понимают :(
      
      Ну, что я могу поделать, mek, если и вы этого не понимаете?
      Видимо ничего, а значит давайте прекращать нашу дискуссию, ибо пользы от нее ноль, а времени занимает много.
      
      
    93. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 18:25 [ответить]
      > > 90.ВК
      Я уже объяснил свою точку зрения на предмет. С точки зрения поддержания жанра я считаю нынешнее положение дел более полезным и предпочтительным, чем ваши предложения. В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
    92. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 18:25 [ответить]
      > > 91.Аноним
      > Мне-то как раз показалось, что ДК косо смотрит на остросюжетные истории: однажды поучаствовал в их конкурсе и даже каким-то образом умудрился влезть в призы с детективом американского типа, за что мне попеняли и рекомендовали больше так не делать :)
      А вы назовите конкретный конкурс, в котором вы участвовали. Потому что ДК проводит их много, и разных. На одних есть косой взгляд, на других нет.
      Вот сейчас начался конкурс КОР, как раз по вашему профилю. Только-только начался, вы прекрасно успеете поучаствовать. Дерзайте! И никто косо на вас не посмотрит.
      Кроме того - несмотря на косые взоры и тому подобное - приз-то вы получили? Так какие у вас вообще претензии тогда?
      > П.С.: Честно говоря, мне не очень понравилось: участников мало
      Вот только что закончился конкурс ПВ-14. Участников было мало, верно, но конкурс прошёл очень и очень неплохо. Вы не читали работы участников или хотя бы призёров? Почитайте.
      > организаторы не любят экспериментов с жанром
      Ещё раз - смотря на каком из конкурсов. Есть конкурсы для экспериментаторов, есть для ортодоксов. Мы с Корицыным обсуждаем конкурс для ортодоксов, там всё же действительно проблемы с массовостью.
      > а от всякой золотой лиги всегда дурно пахнет
      Это чересчур эмоциональное и неверное по существу заявление пусть остаётся на вашей совести.
    91. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/08 16:09 [ответить]
      > > 90.ВК
      Прошу прощения, что встрял в ваш увлекательный разговор, господа :)
      Мне-то как раз показалось, что ДК косо смотрит на остросюжетные истории: однажды поучаствовал в их конкурсе и даже каким-то образом умудрился влезть в призы с детективом американского типа, за что мне попеняли и рекомендовали больше так не делать :)
      П.С.: Честно говоря, мне не очень понравилось: участников мало, организаторы не любят экспериментов с жанром, а от всякой золотой лиги всегда дурно пахнет.
    90. ВК 2016/05/08 15:53 [ответить]
      > > 89.mek
      Да, согласен, практически со всеми пунктами. Возникает только один вопрос - в свое время ДК создавался, как клуб любителей детективного жанра. Но со временем и по разного рода обстоятельствам ДК выродился (извините за термин) в Клуб Любителей Остросюжетного Рассказа. Я бы снял все свои претензии, если бы клуб переименовали сообразно существующей реальности. Поскольку именоваться ДК, когда подавляющее большинство членов не может написать настоящий детектив кажется мне противоестественным. В то же время, уважая традиции и пожелания основателей (и мои личные) хорошо бы оставить хотя бы один конкурс, посвященный именно детективу, а не Криминальным Историям, что опять таки, соответствует текущей реальности. То есть - отделить белую фасоль от пестрой и назвать пеструю фасоль пестрой - вот и все :)
      Я не хочу плевать против ветра и пытаться насильно всех загнать в рамки детектива, но ведь смешно получается - использовать правильные правила в конкурсах и потом на постоянной основе их нарушать - с точки зрения элементарной логики это нелепо :)
    89. mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 10:28 [ответить]
      > > 88.ВК
      > Ага, это не я и вроде как нет в обзоре моего рассказа - я тогда не участвовал.
      Что пардон, то пардон - просто вы уже успели повыступать под столькими псевдонимами, что запутаться и впрямь несложно.
      > В целом же трактат о жанрах полезный, но неоднозначный - автор взвалил на себя непомерный труд
      Он просто краток и конспективен, но его можно было бы и развить. Но в пределах ограничений - так вполне ничего.
      > Нет, не борюсь, только пытаюсь отделить мух от котлет.
      Что же, давайте отделим мух от котлет. В ваших призывах к общественности, ныне из конспирации стёртых, раздавались страстные вопли о том, что "детектив надо спасать". А, оказывается, его не надо спасать, его надо отделить от других жанров, потому что иначе произведения близких ему жанров покрывают его, как бык овцу.
      Отчего так выходит - ясно: эти жанры дают большую свободу авторам, и у них получаются произведения более высокого художественного уровня.
      Как пример опять приведу вашу работу про подводников, уровень которой был вами снижен ради "строгой детективности". В то время как для меня абсолютно очевидно, что как только вы обнаружили, что привлечённый материал плохо сочетается с условностью детектива, бывшего зародышем всего вашего замысла, надо было отказаться от детектива, как от лесов, использованных при постройке здания, и вести работу в совсем ином направлении. Но вы предпочли иное - оставить как есть, в расчёте на то, что "строгая детективность" вывезет.
      В отличие от вас я, как только художественная необходимость меня уводит в сторону от задания, отбрасываю задание, и уж тут как повезёт, либо произведение всё же проходит на конкурс (без всякой гарантии,что оно займёт высокое место, мои работы обычно - белые вороны, которые отпугивают всех), либо вообще получается что-то на внеконкурс.
      Как правильно в большом масштабе? Усугубить, как вы предлагаете, нормы преноминации, чтобы хорошие, но "не детективные" произведения на него не попадали, или же оставить уровень отбора столь же либеральным, как сейчас?
      В первом случае выйдет, что авторы, приспосабливаясь к требованиям номинаторов, будут корёжить свои годные замыслы, играть будут только искусственно построенные ребусы, и вся эта затея вместе с самой идеей "строгого детектива" благополучно загнётся.
      Во втором авторы - "более строгие детективщики" будут вынуждены либо обеспечивать и строгость, и уровень (что, разумеется, труднее, и они окажутся в несколько невыгодном положении), либо терпеть невысокие оценки.
      Так что же важно? Оценки или результаты? Важно, чтобы авторы строгих детективов получали высокие оценки на специально для них изобретённом конкурсе, или же заставлять их бороться за высокий уровень? Что полезнее для существования строгого детектива?
      Понятно, что в нынешней ситуации строгие детективщики несколько обделены. Но это их крест - они ведь должны бороться за выживание жанра. Терпите невысокие места, но пишите детективы, пусть вам и труднее. Либо напрягайтесь ещё больше и побеждайте, несмотря на некоторое преимущество у других. Так вы и вывезете жанр.
      Повторю ещё раз свой довод, поскольку у вас в разделе всё это стёрто: во времена Конан Дойля и Агаты Кристи обстоятельства, описываемые в строгих детективах, были естественными, ситуация интеллектуальной борьбы изобретательного сыщика-одиночки с изобретательным преступником-одиночкой - достаточно близкой к действительности, в результате та же Агата Кристи создала великолепную реалистическую картину своей эпохи, мало отклоняясь от этой реалистичности в сторону необходимых для построения детектива условностей.
      Эти эпохи в прошлом.
      > Насчет иконы верно, насчет Честертона и Мак Гафа - нет :)
      Не очень понял, что вы хотели выразить, но в принципе и неважно.
    88. ВК 2016/05/08 09:19 [ответить]
      > > 87.mek
      >> > 86.нередактор
      >> http://samlib.ru/m/makgaf_s/a1-1.shtml
      >Спасибо, было очень полезно почитать. Но скорее всего это не Корицын,
      
      Ага, это не я и вроде как нет в обзоре моего рассказа - я тогда не участвовал.
      В целом же трактат о жанрах полезный, но неоднозначный - автор взвалил на себя непомерный труд
      
      , Корицын же борется за строгие детективы.
      
      Нет, не борюсь, только пытаюсь отделить мух от котлет. И вообще, по жизни я специалист совсем в другой области литературы, которой в принципе на СИ не касаюсь :)
      
      >Кстати, для Корицына икона - Агата Кристи, для МакГафа - Хичкок.
      >А для меня - Честертон, в котором ни Корицын, ни МакГаф ни хрена не понимают.
      
      Насчет иконы верно, насчет Честертона и Мак Гафа - нет :)
      
    87. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 05:28 [ответить]
      > > 86.нередактор
      > http://samlib.ru/m/makgaf_s/a1-1.shtml
      Спасибо, было очень полезно почитать. Но скорее всего это не Корицын, стиль не тот, интерес не тот, и в обзор включён рассказ Корицына, что, конечно, возможно в рамках конкурсной конспирации, но всё равно считается несколько некрасивым писать отзывы на самого себя.
      Этот МакГаф интересуется любой остросюжетностью, Корицын же борется за строгие детективы.
      Впрочем, хрен его знает, может, эволюционировал.
      И да, там он то филин, то крокодил. На самом же деле МакГаф (точнее, МакГаффин) - это неизвестный, и, возможно, несуществующий объект из любимого анекдота Хичкока.
      Кстати, для Корицына икона - Агата Кристи, для МакГафа - Хичкок.
      А для меня - Честертон, в котором ни Корицын, ни МакГаф ни хрена не понимают.
    86. нередактор 2016/05/08 02:17 [ответить]
      > > 83.mek
      >> > 82.белочка
      >> я только забыла тот сложносочинённый ник, под которым было опубликовано его исследование разных детективных и остросюжетных жанров.
       Не факт, что это исследование именно его!
       Автор не обязан раскрывать авторство. Даже если вы правы.
      >> ник то ли филин, то ли аллигатор :( не помню :((
       http://samlib.ru/m/makgaf_s/
      >Я не знаю то исследование,если наведёте - буду признателен.
       Похоже, что это здесь
       http://samlib.ru/m/makgaf_s/a1-1.shtml
    85. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 21:22 [ответить]
      > > 84.Разумова Татьяна
      > Ниточкой, которая может привести (а может и не привести) - к настоящим уликам - почему бы и нет.
      Вот я честно на месте того агента не представляю, как по этой линии искать. Традиционные средства связи - мобильник и автоответчик фиксированного телефона - наверняка изучали, в поисках связей Джоссера с исполнителями. Но ничего не нашли, и это естественно. Такой хитрец и не стал бы подставляться.
      А что ещё? Можно только гадать, до тех пор, пока связь не пущена в ход.
      Предположим, Джоссер отдал исполнителю один из деловых пейджеров, используемых его подчинёнными. И в нужный момент посылает сообщение: "Грузите апельсины бочках" или "Покупайте акции Газпрома до упора".
      Если код не был пущен в дело, то не раскопаешь никак. Если пущен, то да, можно прикопаться, однако трудно на этом построить правильное обвинение.
      P.S. Вы навели меня на интереснейшие размышления на тему - а предположим, что-то действительно пойдёт не так, и одна из жертв останется в живых? Она же попадёт в крайне щекотливое положение, и вполне может вдруг оказаться не только соучастницей, но и главной обвиняемой... Там такие варианты возникают! Ей придётся врать о том, что Джоссер был с нею, тем самым создавая ему дополнительное алиби, или же ещё как-то выкручиваться, у неё могут быть найдены приготовления к подделке улик, которые обелят Джоссера...
    84. Разумова Татьяна 2016/05/07 16:26 [ответить]
      > > 81.mek
      >> > 80.Разумова Татьяна
      >> Я не критикую ни рассказ, ни его идею.
      >Я ничего не имею и против критики, но в данном случае - вы действительно рассуждаете по поводу рассказа, и говорите интересные вещи.
      >А я объяснил свою точку зрения: это немного лишнее.
      >В самом деле, раз связь применена не была, то и хрен за эту ниточку потянешь - она ниоткуда не висит.
      >Можно было бы добавить в рассуждения ФБРовца ещё один абзац - что ему в голову пришло поискать признаки связи, но тоже ничего не вышло - но такое добавление никак рассказ не улучшит.
      
      
      Я тоже ничего не имею против критики, в том числе и - своей, непрошенной.
      
      Я о другом - я НЕ предлагаю здесь как-то улучшить рассказ.
      Меня заинтриговала задачка в нём, и я попробовала её решить. И всё!
      
      А может ли поиск средства связи быть ниточкой, если оно не применялось преступниками?
      Уликой - нет.
      Ниточкой, которая может привести (а может и не привести)- к настоящим уликам - почему бы и нет.
    83. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 16:10 [ответить]
      > > 82.белочка
      >> > 79.mek
      >>а почему вы считате, что это не детектив?
      > потому что Виктор К. по этой части эксперт...
      > я только забыла тот сложносочинённый ник, под которым было опубликовано его исследование разных детективных и остросюжетных жанров.
      > ник то ли филин, то ли аллигатор :( не помню :((
      Я не знаю то исследование,если наведёте - буду признателен. Однако он же попытался только совсем недавно свои воззрения на предмет изложить. И я там с ним спорил.
      Но похоже, он эти странички со спорами нахрен стёр. А спор-то продолжается, в других местах.
      Вот пусть он с высот своей теории и объяснит, а что там недетективного.
    82. белочка 2016/05/07 16:11 [ответить]
      > > 79.mek
      >а почему вы считате, что это не детектив?
       потому что Виктор К. по этой части эксперт...
       я только забыла тот сложносочинённый ник, под которым было опубликовано его исследование разных детективных и остросюжетных жанров.
       ник то ли филин, то ли аллигатор :( не помню :((
      
       исследование такое точно было, но с тех пор года три прошло
    81. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 15:24 [ответить]
      > > 80.Разумова Татьяна
      > Я не критикую ни рассказ, ни его идею.
      Я ничего не имею и против критики, но в данном случае - вы действительно рассуждаете по поводу рассказа, и говорите интересные вещи.
      А я объяснил свою точку зрения: это немного лишнее.
      В самом деле, раз связь применена не была, то и хрен за эту ниточку потянешь - она ниоткуда не висит.
      Можно было бы добавить в рассуждения ФБРовца ещё один абзац - что ему в голову пришло поискать признаки связи, но тоже ничего не вышло - но такое добавление никак рассказ не улучшит.
    80. Разумова Татьяна 2016/05/07 15:16 [ответить]
      > > 78.mek
      >> > 76.Разумова Татьяна
      
      >> Если дело в наши дни происходит
      >В рассказе чётко датировано.
      
      Стормозила!
      
      >> Симметрично было бы, если бы и средство связи по инерции методов сбора очевидных улик уничтожалось бы следователями, но тут я - пас придумать, как это можно сделать.
      >Наверное, можно накрутить. Только это ничего не прибавит к сути рассказа, к идее. Это просто ещё один наворот.
      >В то же время сейчас в рассказе этот вопрос просто не поясняется, и можно понимать так, что средства связи не были применены, так как не понадобились, а у следствия не было никакой возможности эту связь выявить - настолько никакой, что даже упоминать про это бессмысленно.
      
      Да, не были применены, потому что всё пошло по плану.
      Поэтому их не отметили среди улик.
      Но они могли быть (с чётким обговорённым регламентом использования, возможно, с обеспечивающим их работу связным) на случай, если форс-мажор помешает симметрии.
      За эту ниточку никто не потянул.
      
      Я не критикую ни рассказ, ни его идею.
      Я просто клюнула на Вашу загадку ))
      
    79. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 15:04 [ответить]
      > > 77.ВК
      > А криминальная история хм, да то же "В этой жизни" на моей страничке :)
      История великолепная, но один важный вопрос:
      а почему вы считате, что это не детектив?
    78. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 13:23 [ответить]
      > > 76.Разумова Татьяна
      > Средство связи может быть необычным - например, зашифрованные сообщения в радиопередаче.
      Можно и попроще придумать, но я не вижу в том необходимости.
      > Если дело в наши дни происходит
      В рассказе чётко датировано.
      > Симметрично было бы, если бы и средство связи по инерции методов сбора очевидных улик уничтожалось бы следователями, но тут я - пас придумать, как это можно сделать.
      Наверное, можно накрутить. Только это ничего не прибавит к сути рассказа, к идее. Это просто ещё один наворот.
      В то же время сейчас в рассказе этот вопрос просто не поясняется, и можно понимать так, что средства связи не были применены, так как не понадобились, а у следствия не было никакой возможности эту связь выявить - настолько никакой, что даже упоминать про это бессмысленно.
    77. ВК 2016/05/07 12:59 [ответить]
      > > 74.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >> > 64.ВК
      >>> > 63.mek
      >> П-О - Арбитр - возьметесь, П-О, а?
      >
      >Да.
      
      
      Ценю. Однако, mek кое в чем прав. Все ж мы не пирожки печём. И все эти конкурсы - да, дают некое подобие адреналина, спасают от офисной скуки. Причём, успешно, раз уж Минобразования России включил СИ в число нежелательных к просмотру в казенны сетях :)
      Честно говоря, КОР никак в планы не укладывается - на БД есть задумка и в голове, хотя и сопротивляюсь но складывается весьма изящный "классик". Но, последний, видимо отдам за идею, что говориться - пообещал одному хорошему человеку помочь написать Настоящий Д :)
      А криминальная история хм, да то же "В этой жизни" на моей страничке :)
    76. Разумова Татьяна 2016/05/07 12:38 [ответить]
      > > 72.mek
      >> > 71.Разумова Татьяна
      >> Слабое звено должно быть в координации действий, в обеспечении получения и отправлении двумя убийцами и заказчиком сигналов приступать или "отбой", если что-то пошло не так.
      >Сигнал "приступать" не нужен и вреден, всё делается по часам. Сигнал "отбой" можно придумать, но я лично с трудом представляю, как можно выкрутиться исполнителям после отбоя.
      >Нет уж, мочить - так мочить.
      >> Отправной уликой против них могло бы стать средство связи.
      >Получается, что связь в данном случае не только не нужна, но и опасна. Лучше от неё отказаться.
      
      Им важно замочить симметрично.
      А пойти что-то не так может - от случайностей никто не застрахован: трасса оказалась перекрыта по какому-то местному форс-мажору, у кого-нибудь из дам каблук сломался...
      Сигнал "приступать" нужен для дубля преступления.
      
      А как исполнителям выкручиваться - ну, зачем-то они с женщинами под личиной заказчика поехали - этими делами и заниматься.
      
      Средство связи может быть необычным - например, зашифрованные сообщения в радиопередаче.
      Если дело в наши дни происходит, то вариант из чёрной комедии "Четыре льва" - там террористы для связи использовали он-лайн игру для детей.
      
      Симметрично было бы, если бы и средство связи по инерции методов сбора очевидных улик уничтожалось бы следователями, но тут я - пас придумать, как это можно сделать.
    75. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 12:19 [ответить]
      > > 74.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >> > 64.ВК
      >>> > 63.mek
      >> П-О - Арбитр - возьметесь, П-О, а?
      > Да.
      Я уже прикинул и так, и этак - никак не вписывается подобный поединок в мои планы, как творческие, так и жизненные.
      Вот смотрите: сейчас начинается конкурс КОР. На него вовсе не обязательно писать именно детектив. А "криминальную историю", за которую должен взяться ВК, вполне можно подать. То есть я должен буду портить свои замыслы дурацкой детективностью и пролетать на КОР, а ВК улучшит свой рассказ отказом от детективности и выиграет КОР? Нет, это несправедливо.
      Поэтому предлагаю совсем иной способ утереть мне нос. Пусть ВК просто напишет хорошую криминальную историю и играет с ней на КОР. А я там уж буду писать то, что у меня задумано. Не сомневаюсь, что его история выйдет в число призёров, таким образом он и докажет мне своё превосходство, а мне зато не придётся портить свои замыслы ненужными бирюльками.
      Или же - откладывается на неопределённый срок.
      Как насчёт того, чтобы дождаться следующего конкурса ПВ, и я попробую написать на него детектив, а ВК наступит на горло собственной песне и откажется от участия в нём, зато напишет на него во внеконкурс офигительную криминальную историю?
    74. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2016/05/07 11:31 [ответить]
      > > 64.ВК
      >> > 63.mek
      > П-О - Арбитр - возьметесь, П-О, а?
      
      Да.
    73. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/07 11:23 [ответить]
      > > 70.Аноним
      > Если берешься судить о предмете, нужно, по крайней мере, иметь о нем представление, даже если ты не согласен с его определением :)
      Да, но ссылаться на такое определение в качестве обоснования своей точки зрения совершенно нелогично.
      > в прозе может быть поэзия, а в стихотворении - нет
      Интересно, что за стихотворение такое, в котором нет поэзии?
      > Но это не повод назвать прозаический текст стихотворением :)
      В поэзии из формальных признаков и элементов может быть что угодно. А может и не быть. Поэзия - область наибольшей свободы. Проза отличается от поэзии тем, что некоторые элементы, свойственные поэзии, в ней либо под запретом, либо под сильным ограничением.
      То есть проза отличается от поэзии гораздо большей формальной регламентированностью.
      Не "поэзия - это где есть рифмы", мы прекрасно знаем на гениальных примерах поэзию безо всякой рифмы, а проза - это где нет рифм (нет того, другого...).
      >> Может ведь ещё быть что-то третье.
      > Что?
      Вот глядите. В прозе не должно быть рифм (и ещё некоторых вещей, считающихся атрибутами поэзии). Поэзия должна быть поэтична, поэзия без Поэзии - нонсенс.
      И вот нам представляют некий рифмованный текст, он по формальным признакам не является прозой. Но Поэзия в нём и не ночевала.
      Примерно так.
    72. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/06 19:31 [ответить]
      > > 71.Разумова Татьяна
      > Слабое звено должно быть в координации действий, в обеспечении получения и отправлении двумя убийцами и заказчиком сигналов приступать или "отбой", если что-то пошло не так.
      Сигнал "приступать" не нужен и вреден, всё делается по часам. Сигнал "отбой" можно придумать, но я лично с трудом представляю, как можно выкрутиться исполнителям после отбоя.
      Нет уж, мочить - так мочить.
      > Отправной уликой против них могло бы стать средство связи.
      Получается, что связь в данном случае не только не нужна, но и опасна. Лучше от неё отказаться.
    71. Разумова Татьяна 2016/05/06 17:41 [ответить]
      Хорошая загадка!
      
      Тут идеальность преступления в том, что следователь, расследуя, сам уничтожает улики, поскольку ведётся на их видимую очевидность.
      И, скорее всего, в том, что жертва сама помогает убийце - жена и тёща по каким-то своим личным мотивам путешествуют с тем, кто выдаёт себя за их мужа и зятя и всячески подстраховывают этих людей.
      
      Слабое звено должно быть в координации действий, в обеспечении получения и отправлении двумя убийцами и заказчиком сигналов приступать или "отбой", если что-то пошло не так.
      Отправной уликой против них могло бы стать средство связи.
    70. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/06 17:14 [ответить]
      > > 68.mek
      >То есть википедия вам не указ? Так чего же вы её Андрею тычете? Промолчали бы.
      С какой стати? Если берешься судить о предмете, нужно, по крайней мере, иметь о нем представление, даже если ты не согласен с его определением :)
      >Поэзия.
      Поэзия и стихотворение - разные вещи. В этом смысле в прозе может быть поэзия, а в стихотворении - нет. Но это не повод назвать прозаический текст стихотворением :)
      >Может ведь ещё быть что-то третье.
      Что?
    69. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2016/05/06 17:01 [ответить]
      Здравствуйте, mek!
      Понравилась Ваша головоломка, спасибо :))
    68. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/06 15:25 [ответить]
      > > 67.Аноним
      > Назвать можно что угодно чем угодно, но оно от этого этим не станет
      То есть википедия вам не указ? Так чего же вы её Андрею тычете? Промолчали бы.
      > В той же статье имеются признаки стихотворной речи, а именно: рифма, слоговый метр, изотония, изосиллабизм, регулярная строфика.
      Но это же всего лишь набор традиционных признаков стихотворной речи. Это же ещё не значит, что они обязательны.
      > Что из этого имеется в верлибре?
      Я вам скажу по секрету. По очень большому секрету.
      Поэзия.
      > Отсюда вывод: это не стихотворение, а проза.
      А вот этот вывод даже логике не соответствует. Может ведь ещё быть что-то третье. Почему обязательно либо то, либо другое?
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"