Mek : другие произведения.

Комментарии: Почти идеальная симметрия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Mek (mek#bk.ru)
  • Размещен: 03/04/2012, изменен: 31/03/2020. 14k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Мемуары, Детектив
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
    18:56 Шиш Н.В. "О планах на третий сезон" (19/1)
    18:09 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (401/2)
    18:04 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (699/18)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:54 "Форум: Трибуна люду" (227/101)
    20:54 "Форум: все за 12 часов" (334/101)
    18:33 "Диалоги о Творчестве" (292/10)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Mek
    22:12 "Девушка и кровь" (4/1)
    24/10 "The moon is made of silver..." (19)
    24/09 "The Statement" (10)
    24/09 "Dublin limerick" (5)
    09/08 "Будущее исполнительского мастерства" (106)
    07/07 "Кепки" (1)
    23/06 "Ежедневный клуб убийств" (28)
    23/06 "Лайт-обзор Пв-2020" (45)
    22/06 "Очерки про Цепеша и Штефана" (21)
    02/04 "Технологический прорыв" (11)
    31/01 "Как дурят решающих задачки" (46)
    27/01 "Ваакай" (59)
    22/01 "Обзор Рд-19" (36)
    21/01 "Тринадцатая квартира" (12)
    09/11 "Besa me mucho" (71)
    28/08 "Весна" (29)
    28/08 "Манчестер и Ливерпуль" (11)
    25/08 "Холерные времена" (19)
    13/01 "Компенсация крыс" (267)
    02/01 "Этюды" (68)
    31/12 "Сервиз апостолов" (54)
    03/09 "Обзор Лд-12 (2022)" (78)
    22/06 "Информация о владельце раздела" (158)
    19/06 "Яма" (1)
    16/06 "Обзор Кор-18 (2022)" (53)
    08/06 "Обзор Чёрных очков Кор-18 " (3)
    02/04 "Ну, Санта, погоди!" (2)
    24/03 "Почти идеальная симметрия" (117)
    18/03 "Деньги,деньги(по_мотивам_Аббы)" (7)
    15/03 "Квадрат (rondeau)" (38)
    05/03 "Обзор Зк-10 (2022)" (27)
    02/03 "Неонуар2020 обзор финала" (71)
    20/02 "Блеск и нищета летних исторических " (42)
    27/01 "Закон джунглей" (23)
    26/01 "Старый Новый год" (8)
    24/01 "Мой_папа_был_большим_начальником" (169)
    24/01 "Go_down,_парень!" (23)
    21/01 "На фига" (39)
    20/01 "Из-за края..." (28)
    02/12 "Баня" (44)
    27/08 "Перевод Dane-geld Р.Киплинга" (57)
    02/08 "Полторы курицы" (18)
    05/07 "Improvise-analyse limericks" (10)
    19/06 "Эпидемия" (24)
    18/06 "Шумел камыш" (7)
    09/06 "Кошачинская" (17)
    07/06 "Хула-хуп" (12)
    17/05 "Лимит на наглость" (37)
    07/05 "Перевод 148 сонета Шекспира" (42)
    07/05 "Ещёперевод 148 сонета Шекспира" (11)
    29/04 "Большой Принц" (24)
    28/04 "Канделябры" (6)
    28/04 "Кодекс пионеров" (8)
    23/04 "Диана - лимерик_с_полурифмами" (4)
    20/04 "Блюдечко" (20)
    16/04 "Всё сбудется" (36)
    13/02 "Метрологическая" (13)
    08/02 "Перепев Speak_softly_love" (16)
    08/02 "Бред верлибра" (10)
    01/02 "Газель" (5)
    14/01 "Tête-à-tête" (15)
    13/01 "Gorilla limerick" (10)
    31/12 "Зрачки Горгоны" (17)
    31/12 "Город детства" (9)
    28/12 "Пародия (Луковица Огня)" (25)
    25/12 "Метла" (10)
    25/12 "Пятно на репутации" (35)
    25/12 "Жертва непристойности" (34)
    25/12 "Мехмат" (9)
    13/12 "Бессонница" (39)
    28/11 "Боливар" (183)
    22/11 "Прогрессоры с Альдебарана" (34)
    21/11 "Медленно и..." (7)
    21/11 "Открытие Олимпиады" (42)
    21/11 "Признание опасного человека" (17)
    21/11 "Двойной нельсон" (13)
    21/11 "Газетчик" (40)
    21/11 "Печень Билла (лимерик)" (11)
    12/11 "Кисанька из Нагасаки" (25)
    09/11 "Вдовица. Переводы лимериков" (12)
    09/11 "W. limerick" (10)
    05/11 "Rondeau о вымени" (17)
    04/11 "Полукрона сонетов" (160)
    24/09 "Кулёчик капуски" (16)
    17/09 "O tempora" (5)
    30/08 "Грустная канарейка" (11)
    17/07 "Метросексуалы" (28)
    06/04 "Моё почтение" (14)
    05/04 "Незнакомка" (30)
    31/03 "Мой логотип" (19)
    30/03 "Аднаногая сабачька" (35)
    26/03 "Я изменила (rondeau_11s)" (31)
    18/01 "Лобзанье (подражание Хосрову)" (49)
    20/12 "Прогнозы" (4)
    15/12 "Притоки" (18)
    14/09 "Представьте себе" (8)
    03/09 "Обзор Лд-9" (12)
    06/07 "Три лимерика" (20)
    06/07 "Свобода слова" (18)
    25/05 "Козы" (17)
    19/12 "Номер" (16)
    14/12 "Обзор_Летнего_детектива_2018" (61)
    27/10 "В Киеве всё спокойно" (14)
    19/08 "Хэллоуин" (24)
    19/08 "Yes_I_Would перевод" (6)
    30/06 "Правда" (10)
    19/06 "Народы" (45)
    13/06 "Иллюзия" (19)
    06/06 "Неучтивость" (44)
    07/03 "Подзорная труба" (44)
    26/02 "Эффект связки ключей" (16)
    26/02 "Дар" (57)
    23/02 "Тесно" (18)
    17/02 "Глагольно зарифмованное" (63)
    15/02 "Нюансы" (154)
    15/02 "При переводе" (91)
    09/02 "Из песен не выкинуть слов" (21)
    07/02 "Диагноз" (13)
    30/01 "По мотивам Задорнова" (21)
    29/01 "Свидание" (29)
    17/01 "Покат" (19)
    24/12 "Фотка" (16)
    15/12 "Читатель" (21)
    13/12 "Укради" (32)
    13/12 "Читая "Стихиру"" (12)
    13/12 "Глагол" (19)
    11/10 "Павлик Морозов" (34)
    09/10 "Слова стихов" (143)
    30/09 "Почти хокку" (52)
    07/08 "Ещё одна симоронская история" (25)
    12/05 "Ничего не поделаешь" (23)
    08/04 "Циклический" (11)
    05/04 "Там, где прибоя грань легла" (41)
    04/04 "Тропинки" (27)
    04/04 "На реках Вавилонских" (106)
    27/03 "Подвиг Пионера" (11)
    25/03 "Things' alphabet" (36)
    25/03 "Мысль наша неизведанна" (9)
    14/03 "Леди Сара (пародия)" (12)
    08/02 "Снежинки падали" (16)
    08/02 "Странная стыдоба" (12)
    31/01 "Танки" (29)
    31/01 "Театр" (16)
    19/12 "Проникая за край" (19)
    14/12 "Три идеи" (18)
    14/12 "Я не старею (японский сонет)" (23)
    13/12 "Хокку с блеском" (17)
    13/12 "Пишу" (47)
    13/12 "Поэт" (67)
    12/12 "Крайний день" (13)
    29/08 "Топтыгин" (5)
    25/08 "Покер на костях" (10)
    25/08 "Бриджит Бардо" (15)
    05/06 "Коза" (7)
    08/04 "Старость" (13)
    20/03 "Как легко!" (21)
    18/03 "Рецензия на Corvus corax Олшеври" (14)
    18/03 "Glossary on Comparative Anatomy" (4)
    06/03 "Улыбка Бодлера" (28)
    25/02 "Легенда о Великой Серой Тоске" (16)
    22/02 "Прикид" (11)
    10/02 "Усатая фигура" (45)
    29/01 "Свобода приходит - пародия " (7)
    02/12 "Пирс" (12)
    01/12 "Чего-то светлого..." (6)
    06/11 "Fire and Ice" (16)
    24/04 "Он всё равно пошёл" (7)
    03/10 "Зуд" (12)
    25/09 "Музыкальные лимерики" (14)
    25/09 "Тринадцатый номер. Лимерики" (11)
    28/07 "Прогресс" (17)
    27/11 "Сонет (20 раз)" (7)
    29/11 "Носороги (пародия)" (33)
    28/11 "Ведро" (10)
    27/08 "Много уж их нынче развелось" (24)
    17/08 "Рецензия на Звезда Сыска" (6)
    10/08 "Прощальный сонет Цурэна" (60)
    27/07 "Обама, Саркози и Берлускони" (11)
    12/04 "Дразнилка про насморк" (11)
    11/11 "Звания" (10)
    28/09 "Пора бы" (19)
    09/06 "Клопы" (16)
    03/06 "Владимиру Высоцкому" (24)
    24/05 "Серость" (16)
    22/05 "Бык" (6)
    13/05 "Топор" (11)
    09/05 "Элвис Пресли" (12)
    30/04 "Продовольственная" (2)
    13/04 "Minstrel Man - перевод" (7)
    11/04 "Памяти Енгибарова" (11)
    23/03 "Серенький козлик" (11)
    17/03 "Пасьянс" (20)
    03/03 "Сад заветный" (36)
    01/03 "Теорема Бояркина" (12)
    28/02 "Подражание Гейне" (7)
    22/02 "Кровавый след" (12)
    29/12 "The Mocking-Bird" (4)
    19/08 "Обидней всего" (10)
    16/07 "Я целую" (54)
    04/07 "Числа" (13)
    02/07 "Дуда" (15)
    02/07 "Краник" (16)
    21/06 "Расправа" (11)
    20/06 "Васурэгуса (перевод)" (8)
    16/06 "Чистилище" (10)
    11/06 "Кроме Ш" (11)
    25/11 "Сквозь тьму веков" (6)
    24/04 "Романс (Меркнет пожар золотой)" (7)
    22/04 "Пасхальное" (47)
    16/03 "Дело десятое" (19)
    16/03 "Три рубаи (подражание Хайяму)" (15)
    05/03 "Поэтапная перекраска - пародия" (4)
    02/03 "Её колют..." (16)
    12/02 "Пародия на "Циферблат" Лии " (5)
    13/11 "Тупые рабы" (5)
    31/08 "Афродита" (6)
    05/07 "Однозначно" (6)
    24/06 "Перестройка" (24)
    11/04 "Запятая" (14)
    10/04 "Страх и тайна" (17)
    05/04 "Стыдно, больно, сладко" (14)
    12/03 "Наши боги" (6)
    03/03 "Переправа" (7)
    01/02 "Двустишие" (6)
    17/01 "Гвозди (пародия, Н.Тихонов)" (4)
    09/01 "Дождик" (6)
    25/12 "Заманчивая штука" (11)
    26/09 "В мире, где..." (6)
    10/09 "Два японских сонета" (5)
    10/09 "Воробьёвы горы" (7)
    01/09 "Кулацкое мнение" (4)
    01/07 "Про Теорему Бояркина" (1)
    29/06 "Отдаленье: словарь Зализняка" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:01 Октахор "Случай в ломбарде" (14/13)
    20:55 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (874/34)
    20:53 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (472/13)
    20:44 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (36/19)
    20:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (7/6)
    20:41 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (36/35)
    20:38 Коркханн "Угроза эволюции" (950/26)
    20:38 Могила М.В. "Продолжение" (258/1)
    20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
    20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1)
    20:10 Трунина Ю.А. "Эмиссар для Бездны Ч. 1, гл. " (478/1)
    19:51 Ледащёв А.В. "Все просто" (1)
    19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
    19:23 Чендлер Б. "Нэкомата" (174/5)
    19:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (720/11)
    19:15 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)
    19:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (387/8)
    18:56 Шиш Н.В. "О планах на третий сезон" (19/1)
    18:54 Семенов И.А. "В снежном плену" (697/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    91. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/08 16:09 [ответить]
      > > 90.ВК
      Прошу прощения, что встрял в ваш увлекательный разговор, господа :)
      Мне-то как раз показалось, что ДК косо смотрит на остросюжетные истории: однажды поучаствовал в их конкурсе и даже каким-то образом умудрился влезть в призы с детективом американского типа, за что мне попеняли и рекомендовали больше так не делать :)
      П.С.: Честно говоря, мне не очень понравилось: участников мало, организаторы не любят экспериментов с жанром, а от всякой золотой лиги всегда дурно пахнет.
    92. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 18:25 [ответить]
      > > 91.Аноним
      > Мне-то как раз показалось, что ДК косо смотрит на остросюжетные истории: однажды поучаствовал в их конкурсе и даже каким-то образом умудрился влезть в призы с детективом американского типа, за что мне попеняли и рекомендовали больше так не делать :)
      А вы назовите конкретный конкурс, в котором вы участвовали. Потому что ДК проводит их много, и разных. На одних есть косой взгляд, на других нет.
      Вот сейчас начался конкурс КОР, как раз по вашему профилю. Только-только начался, вы прекрасно успеете поучаствовать. Дерзайте! И никто косо на вас не посмотрит.
      Кроме того - несмотря на косые взоры и тому подобное - приз-то вы получили? Так какие у вас вообще претензии тогда?
      > П.С.: Честно говоря, мне не очень понравилось: участников мало
      Вот только что закончился конкурс ПВ-14. Участников было мало, верно, но конкурс прошёл очень и очень неплохо. Вы не читали работы участников или хотя бы призёров? Почитайте.
      > организаторы не любят экспериментов с жанром
      Ещё раз - смотря на каком из конкурсов. Есть конкурсы для экспериментаторов, есть для ортодоксов. Мы с Корицыным обсуждаем конкурс для ортодоксов, там всё же действительно проблемы с массовостью.
      > а от всякой золотой лиги всегда дурно пахнет
      Это чересчур эмоциональное и неверное по существу заявление пусть остаётся на вашей совести.
    93. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 18:25 [ответить]
      > > 90.ВК
      Я уже объяснил свою точку зрения на предмет. С точки зрения поддержания жанра я считаю нынешнее положение дел более полезным и предпочтительным, чем ваши предложения. В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
    94. ВК 2016/05/08 19:12 [ответить]
      > > 93.mek
      >> > 90.ВК
       В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      
      Глубокое и искреннее спасибо, чтоб я глупый делал без вашего пусть и условного, но ободрения ;))
      
      
      >Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      
      Опять таки - я уже это понял. В том смысле, что увы, мою позицию разделяют немногие. Но насчет того что полезнее, в данном вопросе - остаюсь на своих упертых бараньих позициях, уж простите :)
      
      >Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      
      Тоже верно, кроме высосанной из пальца :) Поскольку кроме меня никто другой иной терминологии не предложил и оппоненты либо молчат, либо кивают на нерушимость устоев, при этом опять, таки увы - никто эту нерушимость не может более-менее связно охарактеризовать. То бишь типичный случай зарождения церкви :)))
      
      >И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
      
      Тут нет "или", к сожалению. Вымрут (свят, свят, свят) двое из ДК, кто нутром чует детектив, то бишь последние апостолы и точно церковь получится - будут служить тому, чего сами не понимают :(
      
      Ну, что я могу поделать, mek, если и вы этого не понимаете?
      Видимо ничего, а значит давайте прекращать нашу дискуссию, ибо пользы от нее ноль, а времени занимает много.
      
      
    95. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 20:30 [ответить]
      > > 94.ВК
      >> > 93.mek
      >>> > 90.ВК
      > В то же самое время я не возражал особо и против вашего стремления сделать конкурс ПВ по вашим лекалам, и даже против вашей преноминации там. Дерзайте, посмотрим, что выйдет.
      >Глубокое и искреннее спасибо, чтоб я глупый делал без вашего пусть и условного, но ободрения ;))
      Я совсем не знаю, что вы будете делать на самом деле.
      >>Что касается переименования клуба - то это вообще не ко мне. Я-то, во-первых, никак повлиять на это не могу, а во-вторых, считаю, что именно для провозглашённых вами целей клуб полезнее не переименовывать.
      >Опять таки - я уже это понял. В том смысле, что увы, мою позицию разделяют немногие. Но насчет того что полезнее, в данном вопросе - остаюсь на своих упертых бараньих позициях, уж простите :)
      >>Кроме того, все ваши доводы о "нелогичности" базируются просто на вашей собственной, высосанной из пальца терминологии, которую никто кроме вас не использует.
      >Тоже верно, кроме высосанной из пальца :) Поскольку кроме меня никто другой иной терминологии не предложил и оппоненты либо молчат, либо кивают на нерушимость устоев, при этом опять, таки увы - никто эту нерушимость не может более-менее связно охарактеризовать. То бишь типичный случай зарождения церкви :)))
      >>И остался открытым вопрос - а что вам на самом деле всё-таки нужно? Получать премии за ребусы или развивать или хотя бы оберегать жанр?
      >Тут нет "или", к сожалению. Вымрут (свят, свят, свят) двое из ДК, кто нутром чует детектив, то бишь последние апостолы
      То есть вы признаёте, что без призов вам не жизнь? Бедняжка.
      > и точно церковь получится - будут служить тому, чего сами не понимают :(
      >Ну, что я могу поделать, mek, если и вы этого не понимаете?
      Я, как вы знаете, упёртый, и всё понимаю по-своему.
      >Видимо ничего, а значит давайте прекращать нашу дискуссию, ибо пользы от нее ноль, а времени занимает много.
      Что же, завершена, так завершена.
    96. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/08 20:30 [ответить]
      > > 92.mek
      >Это чересчур эмоциональное и неверное по существу заявление пусть остаётся на вашей совести.
      Коллега, мне показалось, что это вы реагируете черезчур эмоционально на мои ни к чему не обязывающие комменатрии. Ей-Богу, они того не стоят :)
      Что же касается лиг разной степени элитарности, то они по своей сути предназначены для деления людей на плебс и популос. В золотой лиге ДК он тоже присутствует. Это немного грустно.
    97. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/08 20:33 [ответить]
      > > 96.Аноним
      > В золотой лиге ДК он тоже присутствует. Это немного грустно.
      Я к золотой лиге не имею никакого отношения, поэтому не грущу.
      Вы же контактировали с ДК лишь участвуя в конкурсе, и обижены там никем не были. Даже приз получили.
      А золотая лига меня как-то вообще не интересует, я просто на конкурсах играю, и даже выигрывать не особо стремлюсь.
      Конкурсы у них неплохие, лучше многих других.
    98. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/24 14:02 [ответить]
      > > 41.Аноним
      > Первичные слушания - это принятие решения о предварительном заключении. Никаких присяжных там нет. Принимает решение судья.
      Читал недавно что-то из американского, и вдруг наткнулся на деталь: предварительные слушания тоже могут производиться с присяжными - в сложных случаях и по требованию защиты. Если бы случай посчитали сложным, то была бы собрана коллегия.
      В моём изображении случай не выглядел сложным: дело явно недорасследовано, обвинение выдвигать неправомерно, и обычный судья без всяких присяжных отпустил Джоссера. Или даже (там ведь прямо не говорится) окружной прокурор отказался от обвинения ещё до того, поскольку счёл дело недорасследованным сам. Тем более, в дело впрягаются федеральные службы.
    99. *mek (mek#bk.ru) 2016/06/09 23:50 [ответить]
      > > 58.ВК
      > Есть такой исторический анекдот. Однажды к некоему известному русскому художнику, ну. скажем, к Шишкину пришли двое приверженцев Новых Течений - сюрреализм там или еще что - не важно. И стали спорить с метром по поводу живописи. Шишкин в самом начале прервал их и попросил их обоих нарисовать лошадь. Один нарисовал, другой - нет. И Шишкин сказал - вот с вами, кто нарисовал я разговаривать буду - вы - художник, а с тем, кто не нарисовал - не стал :)
      Это действительно реальная байка, но скорее всего она не про Шишкина, а про Репина. Шишкин не замечен в спорах с модернистами, а Репин точно этим занимался, Шишкин рисовал пейзажи, а животных не очень любил и не умел (медведей в его картине нарисовал другой художник), да и характер, проявившийся в анекдоте, похож на репинский (впрочем, многие художники темпераментны, но всё же).
      Только когда её взял на вооружение один кишинёвский художник (неплохой, но больше занимавшийся всякого рода публичными выступлениями, чем самой работой), повадившийся всех в массовом порядке заставлять рисовать корову (раз уж лошадь была "занята" Шишкиным-Репиным), мне как-то поучительность этой байки стала казаться сомнительной.
      Вот пару реальных баек про Репина (из воспоминаний Чуковского о нём):
      > Характерна, например, история его отношений к финскому художнику Акселю Галлену. Он долго не признавал его большого таланта и резко порицал его в печати.
      > "Это образчик одичалости художника, - писал он о Галлене в одной из своих давнишних статей. - Его идеи - бред сумасшедшего, его искусство близко каракулям дикаря".
      > Но через тридцать лет он написал мне о том же Галлене большое покаянное письмо:
      > "...Я теперь без конца каюсь за все свои глупости, которые возникали всегда - да и теперь часто на почве моего дикого воспитания - необузданного характера... И вот: Аксель Галлена я увидел впервые (то есть его работы) на выставке в Москве, в 1881 году. А был я преисполнен ненавистью к декадентству; оно меня раздражало... как самые нелепые, фальшивые звуки во время какого-нибудь великого концерта... (вдруг какой-нибудь олух возьмет дубину и по стеклам начнет выколачивать в патетических местах...) И вот я в этаком настроении наткнулся на вещи Галлена в Москве... А эти вещи были вполне художественны, и он, как истинный и громадный талант, не мог кривляться... И этим не кончилось: в "Мире искусства", когда я писал о Галлене, я даже не представлял хорошо его трудов - так, по старой памяти... А потом, будучи в Гельсингфорсе, я познакомился с его работами... и... готов был провалиться сквозь землю... Это превосходный художник, серьезен и безукоризнен по отношению к форме. Судите теперь: есть отчего, проснувшись часа в два ночи, уже не уснуть до утра - в муках клеветника на истинный талант. ... Ах, если бы вы знали, сколько у меня на совести таких пассажей!!!"
      ...
      > Часто случалось мне видеть, как Репин уничтожает у себя на холсте именно такие детали, которые вызывали наибольшее восхищение ценителей, и уничтожает потому, что они показались ему затемняющими основную идею картины. Помню плачущий голос Кустодиева, когда Репин замазал у нас на глазах одну из передних фигур своей 'Вольницы':
      > - Что вы делаете, Илья Ефимович?... Ведь как чудесно была она вылеплена!
      > - Терпеть не могу виртуозничать, - сказал Репин не то сердито, не то виновато...
    100. *mek (mek#bk.ru) 2016/09/24 17:54 [ответить]
      > > 61.mek
      > Это история про то, что "прямые" улики чем дальше, тем больше такими уже не являются.
      >Не так давно интересная история произошла - хакеры при помощи доступных технических средств, то есть смартфона, сняли отпечаток пальца с какого-то изображения человека и взломали его смартфон при помощи этого отпечатка.
      Всё хотел привести набор ссылок на заметки о подобных вещах, но информация мной была собрана с бору по сосенке иногда уже с полной утерей адреса источника. И вот, наконец-то, появилась популярная, внятная и простая статья, где этот материал собран воедино.
      https://hi-tech.mail.ru/review/identity-theft/
      Правда, конкретный случай со взломом смартфона я имел в виду другой: когда это проделали уже не суперспециалисты из экспертов, а рядовые и даже не слишком продвинутые хакеры. Но это несущественно, приведённые в статье примеры также вполне убедительны.
      Вообще, мне с самого начала была неприятной и подозрительной ориентация на биометрию как в криминалистике, так и в вопросах доступа к компьютерной технике. Но вот, невзирая на то, что уже в явном виде понятно, что такой подход тупиковый, всё больше гаджетов обрастает биометрическими датчиками, биометрию хотят внедрить в банках, в первую очередь в банкоматах, и продолжают радостно топтать эти самые грабли.
      Что касается криминалистики, то в ней без биометрии не обойтись, поскольку любые следы полезны, вот только следует понимать, что не просто возможна подделка, а что она становится всё более широко доступной, и всё более реально применяемой.
      Даже рассуждение на тему "ну вот, в простом бытовом преступлении-то вряд ли мы встретимся с такой изощрённостью" по сути неверно. Предположим, банде дельцов необходимо устранить, например посадить, мешающего им человека. Они инсценируют вполне простое бытовое преступление: зарубил топором любимую тёщу и оставил полно кровавых отпечатков пальцев.
    101. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/14 01:26 [ответить]
      > > 99.mek
      > Шишкин рисовал пейзажи, а животных не очень любил и не умел (медведей в его картине нарисовал другой художник)
      Не Репин ли? Он часто брался за такие работы и охотно помогал товарищам. Но память мне подсказывает, что вроде не он, а гуглить лень.
      Но в данном случае интересно то, что формально Шишкин бы не прошёл репинского теста, и должен быть заклеймён как неумёха. Разумеется, ничего подобного между Репиным и Шишкиным не могло произойти.
      То есть в данном случае возраст, авторитет и уже заслуженная репутация избавляли Шишкина от таких придирок: а ведь если разобраться - каждый художник умеет рисовать что-то своё, и изгнанный Репиным с глаз долой модернист, возможно, неплохо рисовал натюрморты, а вот лошадь изобразил как-то так, что Репину не понравилось.
      > да и характер, проявившийся в анекдоте, похож на репинский (впрочем, многие художники темпераментны, но всё же)
      Шишкин тоже был весьма темпераментен, это я уже выяснил. Похоже, это одна из важных составляющих таланта художника, хотя бы в то время.
      --------------------------
      https://3dnews.ru/offsyanka/953349
    102. Сообщенец 2017/11/13 11:15 [ответить]
      > > 100.mek
      >Вообще, мне с самого начала была неприятной и подозрительной ориентация на биометрию как в криминалистике, так и в вопросах доступа к компьютерной технике. Но вот, невзирая на то, что уже в явном виде понятно, что такой подход тупиковый, всё больше гаджетов обрастает биометрическими датчиками, биометрию хотят внедрить в банках, в первую очередь в банкоматах, и продолжают радостно топтать эти самые грабли.
      Наращивается "опыт, сын ошибок трудных". )
      Когда в тюрьме накопится достаточно невиновных,
      прогресс займется улучшением имеющихся решений... ))
      >Что касается криминалистики, то в ней без биометрии не обойтись, поскольку любые следы полезны, вот только следует понимать, что не просто возможна подделка, а что она становится всё более широко доступной, и всё более реально применяемой.
      Виндоуз тоже вначале была как доверчивое решето ))
      >Даже рассуждение на тему "ну вот, в простом бытовом преступлении-то вряд ли мы встретимся с такой изощрённостью" по сути неверно. Предположим, банде дельцов необходимо устранить, например посадить, мешающего им человека. Они инсценируют вполне простое бытовое преступление: зарубил топором любимую тёщу и оставил полно кровавых отпечатков пальцев.
      Похоже, Вам не дают покоя лавры хакеров ))
      И вообще, не ментам тягаться с хакерами.
      Когда "зарубленных тёщ" наберется "критическая масса",
      к расследованию подключат своих хакеров, и те разберутся, кто нашалил )
    103. mek (mek#bk.ru) 2017/11/13 12:46 [ответить]
      > > 102.Сообщенец
      > не ментам тягаться с хакерами
      Если б с хакерами, а скоро любой Вася сможет, заведя себе объёмный принтер, подделывать отпечатки направо и налево.
      > Когда "зарубленных тёщ" наберется "критическая масса", к расследованию подключат своих хакеров, и те разберутся, кто нашалил )
      Да ну, ментам даже выгодны такие дела. Всё очевидно, раскрываемость прекрасная, а невинных даже при нынешней системе дохренища сидит (сейчас принять полагаться больше не на заключения экспертов, а на выбитые показания либо самого обвиняемого, либо кого-то, кого взяли по этому же делу и он стремиться выкрутиться). Это я сейчас про бывший СССР в первую очередь, впрочем, в штатах негров судят так же точно, как у нас всех, и только самые богатые там могут, выложив большие денежки, выкручиваться с учётом всех тонкостей.
      В сущности, именно потому я и выбрал героя и время событий такими, как описано в рассказе. Богатый американец, начало нулевых.
      Вот свежая заметка с похожим взломом:
      https://vz.ru/news/2017/11/11/894836.html
      При помощи нескольких разных принтеров, в том числе и объёмного, вьетнамцы взломали систему фейс-контроля самого нового айфона. Попросту изготовили убедительную маску владельца и показали её айфону.
      Вроде там даже ссылка на ролик есть (я сам ролики не смотрю).
      Щас введут фейс-контроль в московских банкоматах, и начнут карточки москвичей массово обчищать. Потом и на всю страну этот положительный опыт распространится.
    104. mek (mek#bk.ru) 2018/10/25 12:16 [ответить]
      https://life.ru/t/сериалы/1163728/druzia_11-i_siezon_smotriet_biesplatno_politsiia_ishchiet_vora_pokhozhiegho_na_rossa
    105. mek (mek#bk.ru) 2018/12/20 18:18 [ответить]
      https://naukatv.ru/news/24520 Нейросеть создаёт поддельные отпечатки пальцев
      https://m.fontanka.ru/2018/12/18/091/ Ещё один эксперимент по взломам смартфонов с предъявлением им копии головы владельца.
    106. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/12/21 14:28 [ответить]
      Прочитал с интересом.
      Да, уж открытый-то финал для детектива не характерен.
      А в остальном - именно детективная (стилизация, что ли).
      
      Что касается общего направления мыслей, то оно таково.
      - На долю фигуранта приходится исходное подстрекательство и финальная координация убийств.
      - На долю жены - заказ и общая организация убийства своей матери с инсценировкой.
      - На долю тёщи - заказ и общая организация убийства своей дочери с инсценировкой.
      Но ввиду того, что дилетанты в организации такого рода деяний доверились профессионалам, появляется сама возможность синхронизации их планов. Как-то так.
    107. mek (mek#bk.ru) 2018/12/24 03:15 [ответить]
      https://rg.ru/2017/12/06/iskusstvennyj-intellekt-nauchili-falsificirovat-video.html
      > > 106.Кузнецов Бронислав
      > Прочитал с интересом.
      > Да, уж открытый-то финал для детектива не характерен.
      Это не совсем детектив, к тому же понятие "открытости финала" вещь относительная.
      По сути дела, в детективе происходит интеллектуальный поединок сыщика и преступника.
      При победе сыщика вопросов нет - сюжет закончен.
      При победе преступника тоже по существу закончен, но тут возникает эффект незавершённости, потому что сыщики, пускай и бросают заниматься делом, не успокаиваются окончательно. Дело может быть, скажем, впоследствии открыто заново.
      > А в остальном - именно детективная (стилизация, что ли).
      Да просто тематика криминальная.
      > Что касается общего направления мыслей, то оно таково.
      > - На долю фигуранта приходится исходное подстрекательство и финальная координация убийств.
      > - На долю жены - заказ и общая организация убийства своей матери с инсценировкой.
      > - На долю тёщи - заказ и общая организация убийства своей дочери с инсценировкой.
      > Но ввиду того, что дилетанты в организации такого рода деяний доверились профессионалам, появляется сама возможность синхронизации их планов. Как-то так.
      Здесь же проблема не в том, чтобы догадаться, кто чего начудил, а в том, чтобы аккуратно доказать в суде.
      Догадки - это индуктивная логика, она здесь работает хорошо, и любому читателю с самого начало ясно, кто замутил.
      А доказательства - это дедуктивная логика, она оказывается бессильной из-за допущенной ранее халтуры.
      По секрету скажу, что в 99 процентах случаев суды работают по-старинке, в индуктивной логике, и только одному проценту, тем, кто имеет влияние, вес и деньги на дорогих юристов, доступно более современное правосудие.
      Ну, может быть, я завысил процент, но не сильно...
    108. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/01/08 18:17 [ответить]
      Приглашаю на рассказ.
      Тоже не детектив, а не пойми что)
      Написано не без некоторого вашего влияния)))
      http://samlib.ru/editors/b/breusenkokuzneco_a_a/zapr.shtml
    109. *mek (mek#bk.ru) 2019/02/14 02:44 [ответить]
      > Шишкин в основном писал пейзажи и волновался, что его медведи на этом полотне получатся не натуральными. Поэтому художник обратился к своему другу Константину Савицкому. Именно он нарисовал медвежат, которые изображены на холсте.
      https://facte.ru/other/malenkie-tajny-shedevrov-mirovoj-zhivopisi-chast-1
    110. *rapira1 2019/02/14 10:29 [ответить]
      Прочитал с интересом. Рассказ доставил.
      Конструкция вполне хороша, несмотря на определенную надуманность (ну да тут уже писали об этом).
      
      Кстати, в качестве заклепки - "Она была застрелена из автоматического пистолета калибра 9 миллиметров".
      Полицейский так не напишет, ибо на момент убийства у него есть только труп и рана на нем. Почем он знает, автоматический это был пистолет, или вообще револьвер? Максимум - "из оружия предположительно калибра .32-.38" (ибо в США имперская система обозначения калибров). Полагаю, опытный полицейский может на глаз отличить рану от .40-.44, а если нет, то вообще напишет "предположительно огнестрельное ранение".
      
      Но федерал у вас получился довольно беззубым. Он очень рано остановился, у него оставалась еще масса возможностей прищучить убийцу. В одном посте осветить их просто нельзя, но хоть по парочке отпишусь.
      
      Для начала хочу затронуть вопрос с пулями.
      1. Нельзя просто взять и запихнуть пулю в рану.
      Этот момент распадается на несколько линий:
      1.1 Пуля вложена в не огнестрельную рану. Скажем, в колотую. Самый тупой случай по понятным причинам - любой эксперт с мало-мальским стажем это определит влет, просто на глаз.
      1.2 Пуля вложена в огнестрельную рану. Здесь сложнее. Масса нюансов. Первый вопрос - совпадает ли калибр нанесшей ранение пули с калибром найденной? Калибр по раневому каналу определяется с хорошей достоверностью, а если задета или тем более пробита кость, то практически 100%.
      Предположим, что ГГ умен, раз уж смог закрутить такое дельце, и продумал этот момент. Тогда у него появляется выбор способа действия:
      
      1.2.1 Стрелять другой пулей этого же калибра и заменять ее в ране. Как по мне, очень плохой выбор, и вот почему.
       Извлечение пули из тела не самое простое дело и в норме требует специального инструмента. Тем более, что раневый канал повреждать нельзя (это тоже легко определяется) - то есть, ковыряния ножом исключены, нужна спец.приспособа не толще 8-9 мм и солидной длины. Нужно не самое малое время для осторожного совершения манипуляции, ибо пуля углубляется в тело на много сантиметров, пуля может отклониться от прямой, задев кость, пуля может засесть в кости - и хрен кто ее извлечет без следов. Наконец, пуля вообще может разрушиться в ране, тогда вся затея теряет смысл. Эксперт найдет одну целую пулю и еще сколько-то кусочков. )))
       Существенное значение имеет поза - если жертва от страха скрючилась в три погибели, и ее застрелили в таком положении, а потом она рухнула на пол и в агонии распрямилась, то прямого раневого канала у вас не будет. Даже если придать телу ту же позу, то повторить напряжение мышц и зависящее от этого расположение внутренних органов уже не удастся. А канал, как мы помним, повреждать нельзя. И ворочать тело, повышая шансы оставить какой-нибудь след, тоже очень нежелательно.
       То есть, нужен убийца - стрелок экстра-класса, который сможет точно, контролируемо и с гарантией застрелить человека так, чтобы получить более-менее прямой раневый канал только в заранее обдуманных, подходящих, строго определенных зонах тела. Также он должен обладать не самым распространенным, мягко говоря, медицинским навыком по извлечению пуль из ран (скоростному и бесследному!), и иметь при себе или на месте совершения убийства специальный инструмент немаленьких габаритов.
       В общем, все это очень сложно, дорого и значительно повышает шансы где-нибудь да засветиться. Всего не предусмотришь.
      
      1.2.2 Стрелять этой же пулей. Удобно тем, что отпадает громадный головняк с ее заменой. Неудобно тем, что появляется головная боль по реализации этой затеи.
       Пистолет Джоссера 100% нарезной. Нарезы при выстреле оставляют следы на пуле, уникальные для каждого ствола. То есть, нужно как-то исхитриться и выстрелить этой пулей, не повредив имеющиеся следы нарезов и не оставив новых следов. Сделать это можно, например, из гладкоствольного оружия подходящего калибра. Но тут опять же масса нюансов. Подходящий заводской гладкоствол - это примерно 36 гладкий калибр, то есть 10,2 мм. (далеко не самая распространенная штука, кстати говоря!) Но это номинально, а по факту гладкие стволы в массе имеют не точный цилиндр, а постепенное сужение к дульному срезу (имеется в виду не чок-получок, а именно нецилиндричность основной длины ствола). Только наиболее крутые и дорогие производители соблюдают точный цилиндр.
       То есть, нужно хорошо разбираться в вопросе и точно знать, какой ствол использовать, чтобы не загладить следы нарезов на пуле вроде бы подходящим стволом.
       Потом, чтобы пуля не касалась стенок ствола, нужно завернуть ее во что-то, например, в мокрую бумагу. Материал обертки может пристать к пуле и оказаться в ране, что будет ну о-очень подозрительно.
       Короткая пистолетная пуля, выпущенная из гладкого ствола, может начать кувыркаться в полете и приходить в цель боком а то и задом.
      
       Все это выливается в необходимость предварительных экспериментов и подбора, то есть в материальные, временные и денежные затраты, то есть опять же, в оставление следов.
      
       Затем, оружие. Оно по тексту вычищено и смазано, но это не панацея. Смотря сколько времени прошло от стрельбы до изъятия и исследования. Выстрелы загоняют нагар в микротрещины в металле ствола, и он оттуда медленно выпотевает. Поэтому вроде бы вычищенный до блеска сразу после стрельбы ствол через неделю вновь покрыт нагаром.
      
      Также, поскольку стрельба велась в помещении, а то и вообще в упор, вероятно возникновение признаков этого, типа штанц-марки и прочего.
      
      Только из перечисленных моментов видно, что федерал имел обширное поле для деятельности.
      
       Например, возвращаемся к пулям и проводим новую экспертизу:
      - имеются ли иные следы нарезов, кроме нарезов от ствола пистолета Джоссера?
      - имеются ли признаки сглаживания следов нарезов?
      - имеются ли на пуле (в следах нарезов, например, прочих царапинах) следы оберточных материалов, следы иной смазки?
      - соответствует ли марка пороха из нагара на пуле марке пороха из нагара в стволе пистолета Джоссера?
      - соответствует ли марка смазки?
      
       Экгумируем трупы и ставим в хорошей лаборатории вопросы:
      - имеются ли признаки нехарактерного поведения пули?
      - имеются ли признаки повреждения раневого канала?
      - имеются ли иные фрагменты в канале и тканях?
      - имеются ли следы иного воздействия на костях в области канала?
      - имеется ли штанц-марка? Если имеется, соответствует ли она модели пистолета Джоссера? Каковы антропометрические данные стрелка при данном расположении оружия, оставившего штанц-марку? (в смысле, имеется некоторый шанс определить, например, что убийца - двухметровый левша, это поможет в розыске сообщников)
      - соответствует ли глубина и состояние раны мощности патрона и пистолета Джоссера?
      
       Затем берем образцы с кожи вокруг раны и из канала, ставим проверочные вопросы перед другим экспертом:
      - соответствует ли марка пороха марке пороха из нагара в стволе пистолета Джоссера?
      - соответствует ли марка стали?
      - марка смазки?
      
       Еще начинаем плотно окучивать самого Джоссера - знакомства, контакты, поездки, странные закупки, трата денег в неизвестном направлении...
      Просеем его прошлое - вдруг обнаружится служба в КМП и соответствующие связи?
      
      Короче, куча всего.
      
       Есть немалая вероятность, что Джоссер не смог предусмотреть что-либо даже из перечисленного, и федерал таки сумел бы посадить его на электрический стул.
      )))))))
    111. mek (mek#bk.ru) 2019/02/17 05:39 [ответить]
      > > 110.rapira1
      > Кстати, в качестве заклепки - "Она была застрелена из автоматического пистолета калибра 9 миллиметров".
      > Полицейский так не напишет, ибо на момент убийства у него есть только труп и рана на нем. Почем он знает, автоматический это был пистолет, или вообще револьвер? Максимум - "из оружия предположительно калибра .32-.38" (ибо в США имперская система обозначения калибров). Полагаю, опытный полицейский может на глаз отличить рану от .40-.44, а если нет, то вообще напишет "предположительно огнестрельное ранение".
      Полицейский описывает уже постфактум, по сути дела он эту часть расследования и не проводил. К моменту его вхождения в дело уже был готовый результат: конкретное оружие уже опознано, аж дважды, по нарезам, и он бегло описывает результаты, с которыми ознакомился (и, скорее всего, проверил на элементарном уровне). Его задача - видимо, контроль более дотошный, описанный далее вами.
      К вопросу о различии между револьвером и автоматическим пистолетом - разница пуль настолько велика при почти одинаковых калибрах, что определяется даже на глаз. Этот вопрос я вентилировал, почитал материалы в интернете. И да - в США применяется имперская система для револьверов, но для сходных калибров автоматических пистолетов часто применяют метрическую, видимо, чтобы различать, этот факт я тоже накопал специально для рассказа. Поэтому в первом варианте у меня был указан калибр в имперских мерах, но пришлось поменять.
      Мне, кажется, стало понятно, отчего в штатах применяют обозначение калибра автоматических пистолетов 9мм. Наверное, все такие пистолеты на самом деле европейские, даже если они сделаны на местных заводах.
      > Но федерал у вас получился довольно беззубым. Он очень рано остановился, у него оставалась еще масса возможностей прищучить убийцу. В одном посте осветить их просто нельзя, но хоть по парочке отпишусь.
      Он, опять же кратко, описывает результаты (увы, неуспешные) этих действий: ведь экспертизами занимается он не сам. Но признаю, что этот момент - самый спорный и самый щекотливый в рассказе.
      Эх, если бы у меня были вы, к примеру, в консультантах во время написания рассказа, или сразу после, когда я ещё в него был погружён и мог править не мелочи, а по-крупному.
      Ваш разбор мне явно "доставил", и я вам за него благодарен, но рассказ уже вряд ли сильно переделаю.
      В качестве индульгенции у меня фигурирует лишь одно соображение: первоначальная проверка делалась спустя рукава, лишь бы свалить дело на Джоссера, и в тот момент много напортили.
      >Для начала хочу затронуть вопрос с пулями.
      >1. Нельзя просто взять и запихнуть пулю в рану.
      >Этот момент распадается на несколько линий:
      >1.1 Пуля вложена в не огнестрельную рану. Скажем, в колотую. Самый тупой случай по понятным причинам - любой эксперт с мало-мальским стажем это определит влет, просто на глаз.
      После того, когда в ране уже копались при предыдущих экспертизах?
      По поводу определения "влёт". Есть такая повесть, Чапека, что ли, если не вру из-за склероза, основанная на реальном деле, правда, очень древнем, первая половина 20 века. Тогда экспертизы, разумеется, были не столь изощрёнными, как сейчас, но мы же говорим об определении на глаз и влёт? Там суть была именно в том, что колотая рана была принята за огнестрельную, и только интуиция сыщика помогла распутать казус.
      >1.2 Пуля вложена в огнестрельную рану. Здесь сложнее. Масса нюансов. Первый вопрос - совпадает ли калибр нанесшей ранение пули с калибром найденной? Калибр по раневому каналу определяется с хорошей достоверностью, а если задета или тем более пробита кость, то практически 100%.
      >Предположим, что ГГ умен, раз уж смог закрутить такое дельце, и продумал этот момент. Тогда у него появляется выбор способа действия:
      Патроны для реальной стрельбы могли быть позаимствованы у Джоссера, что снимает некоторые вопросы из заданных вами.
      >1.2.1 Стрелять другой пулей этого же калибра и заменять ее в ране. Как по мне, очень плохой выбор, и вот почему.
      > Извлечение пули из тела не самое простое дело и в норме требует специального инструмента. Тем более, что раневый канал повреждать нельзя (это тоже легко определяется) - то есть, ковыряния ножом исключены, нужна спец.приспособа не толще 8-9 мм и солидной длины. Нужно не самое малое время для осторожного совершения манипуляции, ибо пуля углубляется в тело на много сантиметров, пуля может отклониться от прямой, задев кость, пуля может засесть в кости - и хрен кто ее извлечет без следов. Наконец, пуля вообще может разрушиться в ране, тогда вся затея теряет смысл. Эксперт найдет одну целую пулю и еще сколько-то кусочков. )))
      > Существенное значение имеет поза - если жертва от страха скрючилась в три погибели, и ее застрелили в таком положении, а потом она рухнула на пол и в агонии распрямилась, то прямого раневого канала у вас не будет. Даже если придать телу ту же позу, то повторить напряжение мышц и зависящее от этого расположение внутренних органов уже не удастся. А канал, как мы помним, повреждать нельзя. И ворочать тело, повышая шансы оставить какой-нибудь след, тоже очень нежелательно.
      > То есть, нужен убийца - стрелок экстра-класса, который сможет точно, контролируемо и с гарантией застрелить человека так, чтобы получить более-менее прямой раневый канал только в заранее обдуманных, подходящих, строго определенных зонах тела. Также он должен обладать не самым распространенным, мягко говоря, медицинским навыком по извлечению пуль из ран (скоростному и бесследному!), и иметь при себе или на месте совершения убийства специальный инструмент немаленьких габаритов.
      > В общем, все это очень сложно, дорого и значительно повышает шансы где-нибудь да засветиться. Всего не предусмотришь.
      Признаю, тут самое сомнительное место в рассказе.
      >1.2.2 Стрелять этой же пулей. Удобно тем, что отпадает громадный головняк с ее заменой. Неудобно тем, что появляется головная боль по реализации этой затеи.
      > Пистолет Джоссера 100% нарезной. Нарезы при выстреле оставляют следы на пуле, уникальные для каждого ствола. То есть, нужно как-то исхитриться и выстрелить этой пулей, не повредив имеющиеся следы нарезов и не оставив новых следов. Сделать это можно, например, из гладкоствольного оружия подходящего калибра. Но тут опять же масса нюансов. Подходящий заводской гладкоствол - это примерно 36 гладкий калибр, то есть 10,2 мм. (далеко не самая распространенная штука, кстати говоря!) Но это номинально, а по факту гладкие стволы в массе имеют не точный цилиндр, а постепенное сужение к дульному срезу (имеется в виду не чок-получок, а именно нецилиндричность основной длины ствола). Только наиболее крутые и дорогие производители соблюдают точный цилиндр.
      > То есть, нужно хорошо разбираться в вопросе и точно знать, какой ствол использовать, чтобы не загладить следы нарезов на пуле вроде бы подходящим стволом.
      Подобный ствол можно и изготовить, и, насколько я знаю (из интернетов), не слишком дорого - рассверлить ствол пистолета той же модели.
      > Потом, чтобы пуля не касалась стенок ствола, нужно завернуть ее во что-то, например, в мокрую бумагу. Материал обертки может пристать к пуле и оказаться в ране, что будет ну о-очень подозрительно.
      В качестве обтюратора можно использовать что-то экзотическое, к примеру, обрывки ткани от одежды жертв, лёд или что-нибуль ещё очень странное, но не наводящее на мысль, что это именно обтюратор.
      > Короткая пистолетная пуля, выпущенная из гладкого ствола, может начать кувыркаться в полете и приходить в цель боком а то и задом.
      Ну и что? При первых халтурных экспертизах не это не обратили внимания, а потом всё покорёжено, пулю извлекли и раневый канал повредили.
      >
      > Все это выливается в необходимость предварительных экспериментов и подбора, то есть в материальные, временные и денежные затраты, то есть опять же, в оставление следов.
      >
      > Затем, оружие. Оно по тексту вычищено и смазано, но это не панацея. Смотря сколько времени прошло от стрельбы до изъятия и исследования. Выстрелы загоняют нагар в микротрещины в металле ствола, и он оттуда медленно выпотевает. Поэтому вроде бы вычищенный до блеска сразу после стрельбы ствол через неделю вновь покрыт нагаром.
      Очевидно, что это оружие не могло быть использовано для убийств, и могло быть вычищено многократно до момента обнаружения его в квартире Джоссера. А новые экспертизы приходилось делать уже с большим опозданием. К тому же пистолет Джоссера полицейские наверняка отстреливали ещё до попадания дела в ФБР. Какими патронами - бог весть.
      >Также, поскольку стрельба велась в помещении, а то и вообще в упор, вероятно возникновение признаков этого, типа штанц-марки и прочего.
      А нет ли методов избежать появления этих признаков?
      >Только из перечисленных моментов видно, что федерал имел обширное поле для деятельности.
      >
      > Например, возвращаемся к пулям и проводим новую экспертизу:
      >- имеются ли иные следы нарезов, кроме нарезов от ствола пистолета Джоссера?
      Скорее всего нет.
      >- имеются ли признаки сглаживания следов нарезов?
      >- имеются ли на пуле (в следах нарезов, например, прочих царапинах) следы оберточных материалов, следы иной смазки?
      Если везти пулю в каком-нибудь твёрдом контейнере, этого может быть не обнаружено.
      >- соответствует ли марка пороха из нагара на пуле марке пороха из нагара в стволе пистолета Джоссера?
      >- соответствует ли марка смазки?
      Эти пару деталей можно просто обеспечить.
      >
      > Экгумируем трупы и ставим в хорошей лаборатории вопросы:
      >- имеются ли признаки нехарактерного поведения пули?
      >- имеются ли признаки повреждения раневого канала?
      >- имеются ли иные фрагменты в канале и тканях?
      >- имеются ли следы иного воздействия на костях в области канала?
      Если пулю уже извлекали во время первого следствия и делали это небрежно, то хрен уже проверишь.
      >- имеется ли штанц-марка? Если имеется, соответствует ли она модели пистолета Джоссера? Каковы антропометрические данные стрелка при данном расположении оружия, оставившего штанц-марку? (в смысле, имеется некоторый шанс определить, например, что убийца - двухметровый левша, это поможет в розыске сообщников)
      Антропометрия убийц по рассказу примерно соответствует параметрам Джосера - они же за него себя выдавали.
      >- соответствует ли глубина и состояние раны мощности патрона и пистолета Джоссера?
      А что стоит взять оружие той же марки да ещё смазать его (и неоднократно) позаимствованной у Джоссера смазкой?
      >
      > Затем берем образцы с кожи вокруг раны и из канала, ставим проверочные вопросы перед другим экспертом:
      >- соответствует ли марка пороха марке пороха из нагара в стволе пистолета Джоссера?
      >- соответствует ли марка стали?
      >- марка смазки?
      >
      > Еще начинаем плотно окучивать самого Джоссера - знакомства, контакты, поездки, странные закупки, трата денег в неизвестном направлении...
      >Просеем его прошлое - вдруг обнаружится служба в КМП и соответствующие связи?
      Ну, связи могут быть заведены и иными способами. И вообще, он, похоже, бизнесмен, поездки и общение с самым разным людом могут быть стилем его жизни.
      И какие особые закупки и траты нужны для этого замысла - такие, чтобы их можно было предъявить? Главная часть гонораров киллеров прошла через жертв, что скорее обеляет Джоссера.
      И вообще, много подготовительной работы подозрительного характера выполнена тупыми и жадными жертвами, а с их связями случился капитальный облом.
      >Короче, куча всего.
      > Есть немалая вероятность, что Джоссер не смог предусмотреть что-либо даже из перечисленного, и федерал таки сумел бы посадить его на электрический стул.
      Есть также немалая вероятность, что первоначальное следствие велось так халтурно (ещё бы, "всё и так ясно"), что напортили всё, что смогли - а Джоссер на это и поставил.
      >)))))))
      И кроме всего прочего - если даже обнаружены странности из числа перечисленных вами - каким образом они наводят именно на Джоссера, а не на тех же жену и тёщу, явно замешанных? Присяжным надо предъявлять непосредственные связи с Джоссером, а не тонкие сомнения.
    112. *rapira1 (rapira1@rambler.ru) 2019/02/18 19:53 [ответить]
      > > 111.mek
      >Полицейский описывает уже постфактум
      Точно. Упустил этот момент.
      
      >Поэтому в первом варианте у меня был указан калибр в имперских мерах, но пришлось поменять.
      Хороший нюанс. Чувствуется проработка.
      >Мне, кажется, стало понятно, отчего в штатах применяют обозначение калибра автоматических пистолетов 9мм. Наверное, все такие пистолеты на самом деле европейские, даже если они сделаны на местных заводах.
      Где-то так, да. :-)))
      
      >Ваш разбор мне явно "доставил", и я вам за него благодарен, но рассказ уже вряд ли сильно переделаю.
      Конечно, ни на какой переделке не настаиваю, просто захотелось чуть-чуть помочь конкретикой. Ну и - а вдруг муза заставит в повесть развернуть? ))
      
      >В качестве индульгенции у меня фигурирует лишь одно соображение: первоначальная проверка делалась спустя рукава, лишь бы свалить дело на Джоссера, и в тот момент много напортили.
      Это не индульгенция, а часть фабулы, вполне правдоподобная, кстати.
      И именно из нее перед рассказчиком возникает сложная, но не невозможная задача - успешно закончить расследование.
      
      >После того, когда в ране уже копались при предыдущих экспертизах?
      Нет, это должен был бы определить первоначальный эксперт.
      
      >Там суть была именно в том, что колотая рана была принята за огнестрельную, и только интуиция сыщика помогла распутать казус.
      Вообще имеет право на существование, но в подавляющем большинстве случаев все-таки можно вполне уверенно различать раны.
      
      >Патроны для реальной стрельбы могли быть позаимствованы у Джоссера, что снимает некоторые вопросы из заданных вами.
       Любое расследование - игра на вероятностях. Учтен ли преступным замыслом вот этот момент? Учтен? А тот? Ах, и он? А третий? Ага, здесь можно покопаться получше...
       Джоссеру важно было оставить как можно меньше ниточек, поэтому он мог не передавать свои патроны, а, скажем, инструктировать исполнителей раздобыть такие же. Здесь может возникнуть шанс на то, что партия пороха для них использована другая - причем, поскольку места разнесены очень далеко, могут отличаться все три образца.
      
       Я вообще к чему все веду - федерал имеет шанс привлечь Джоссера в двух случаях:
      - докажет его причастность к совершению совокупности этих преступлений, как охваченных единым замыслом.
      - докажет его непричастность к одному из преступлений, разрушив тем самым симметрию взаимоисключающих прямых доказательств.
      
      В этих направлениях и будут строиться линии расследования.
      Причем первый случай весьма сложен для реализации, зато полностью академичен и означает блестящую победу следствия. Второй же "грязноват", но позволяет все-таки наказать убийцу. Да, я считаю, что если симметрия будет разрушена, то при наличии столь крепких прямых улик проституточное алиби не спасет Джоссера.
      
      >Подобный ствол можно и изготовить, и, насколько я знаю (из интернетов), не слишком дорого - рассверлить ствол пистолета той же модели.
      Неплохое техническое решение - но как раз оставляющее зацепки для следствия. Расточка должна быть такой, чтобы ствол с гарантией не "дунул" от выстрела - ее должен делать мастер в мастерской - ему нужно как-то объяснить заказ - он запомнит необычного клиента. Разыскать этого мастера - достаточно объемная, но не очень сложная задача.
      А без гарантии уже исполнитель не возьмется, ему тоже неохота глаз лишаться. Ну или надо подбирать тупого исполнителя, но тогда он роль нормально не сыграет.
      
      >А нет ли методов избежать появления этих признаков?
      Есть. Стрелять через подушку или из кармана. ))
      
      >Если везти пулю в каком-нибудь твёрдом контейнере, этого может быть не обнаружено.
      Везти пулю исполнитель будет в оружии, это практически 100%.
      
      >Эти пару деталей можно просто обеспечить.
      Да. Если додуматься. Додумался ли Джоссер?
      Но проверить все равно надо - порой такие глупости совершаются, что просто невероятно.
      
      >Если пулю уже извлекали во время первого следствия и делали это небрежно, то хрен уже проверишь.
      С каналом да, а вот с костями имеются реальные шансы получить новую информацию.
      Ну и фрагменты другой пули стоит поискать, в рамках версии с подменой.
      
      >Антропометрия убийц по рассказу примерно соответствует параметрам Джосера - они же за него себя выдавали.
      Ну да. Но расследование и состоит из таких маленьких моментиков - "а вдруг исполнитель все-таки левша?"
      
      >>- соответствует ли глубина и состояние раны мощности патрона и пистолета Джоссера?
      >А что стоит взять оружие той же марки да ещё смазать его (и неоднократно) позаимствованной у Джоссера смазкой?
      Если мы берем такой же пистолет и растачиваем ствол, то мощность неизбежно падает. Пробивная способность пули снижается. Это умозрительно. Вопрос в том, возможно ли это отследить, или на практике падение несущественно. Не знаю, тут считать надо.
      Ну и убийца мог использовать такой же патрон, но с увеличенной навеской пороха, чтобы компенсировать разницу. Додумался ли?
      
      >И какие особые закупки и траты нужны для этого замысла - такие, чтобы их можно было предъявить? Главная часть гонораров киллеров прошла через жертв, что скорее обеляет Джоссера.
      >И вообще, много подготовительной работы подозрительного характера выполнена тупыми и жадными жертвами, а с их связями случился капитальный облом.
      Эмм, мне кажется, высокая сложность замысла означает, что Джоссер не мог положиться только на действия жертв, ему нужно было постоянно контролировать массу таких вот моментов, инструктировать исполнителей, проверять детали - словом, держать связь.
      А подготовка - например, покупка патронов. Покупка свиных туш и проверка оружия на них. Стрелять в городе нельзя, нужно ехать на природу. По дороге могли проверить права и запомнить странного товарища с тушами в багажнике. И все такое.
      
      >И кроме всего прочего - если даже обнаружены странности из числа перечисленных вами - каким образом они наводят именно на Джоссера, а не на тех же жену и тёщу, явно замешанных? Присяжным надо предъявлять непосредственные связи с Джоссером, а не тонкие сомнения.
      Цимес в том, что можно доказать непричастность Джоссера к одному из преступлений, что с высокой вероятностью приведет к осуждению за другое. Есть своеобразная красота в этом. )))
    113. mek (mek#bk.ru) 2019/02/19 23:26 [ответить]
      > > 112.rapira1
      > Нет, это должен был бы определить первоначальный эксперт.
      Ну, первоначальный эксперт определил конкретное воздействие пули - кувыркалась она, не кувыркалась - но что это даёт для привязки к Джоссеру? О проверке факта манипуляций с раной первый эксперт не позаботился, а следователь ему задач таких не ставил. А перепроверить уже не удалось.
      > в подавляющем большинстве случаев все-таки можно вполне уверенно различать раны.
      Ну, сейчас это всё же легче, чем сто лет назад.
      > Джоссеру важно было оставить как можно меньше ниточек, поэтому он мог не передавать свои патроны, а, скажем, инструктировать исполнителей раздобыть такие же. Здесь может возникнуть шанс на то, что партия пороха для них использована другая - причем, поскольку места разнесены очень далеко, могут отличаться все три образца.
      Патроны убийцам могли передать сами жертвы, а Джоссер просто в нужный момент "не заметил", как у него их домашние спёрли (скажем, при совместных пострелушках).
      Далее, даже разница в порохе и прочих следах не наводит непосредственно на Джоссера - скорее, больше подтверждает вину самих жертв (а у них и с них уже не спросишь).
      > Я вообще к чему все веду - федерал имеет шанс привлечь Джоссера в двух случаях:
      > - докажет его причастность к совершению совокупности этих преступлений, как охваченных единым замыслом.
      Они действительно охвачены единым замыслом. И хотя это формально не доказательство для присяжных (оно выведено не дедуктивным, а индуктивным рассуждением), многократно повторенное на суде, оно может повлиять на коллегию. Но вопрос с тем, чей этот замысел, висит в воздухе. Найти контакты Джоссера с убийцами можно лишь сперва найдя какие-то зацепки, кто же они. А их искали через контакты жертв, а тут облом.
      > - докажет его непричастность к одному из преступлений, разрушив тем самым симметрию взаимоисключающих прямых доказательств.
      Но ведь адвокаты Джоссера не будут молчать и бездельничать - на исчерпывающее локазательство непричастности Джоссера к одному из преступлений можно всегда возразить: а разве такое же не может быть и во втором случае? А почему же вы второй случай так же дотошно не изучили? Уж не говорю о том, что адвокаты могут предпринять своё расследование и провести его аналогично расследованию обвинения и настоять на тех же экспертизах.
      > В этих направлениях и будут строиться линии расследования.
      В общем-то, в рассказе примерно это и описывается.
      > Причем первый случай весьма сложен для реализации, зато полностью академичен и означает блестящую победу следствия. Второй же "грязноват", но позволяет все-таки наказать убийцу. Да, я считаю, что если симметрия будет разрушена, то при наличии столь крепких прямых улик проституточное алиби не спасет Джоссера.
      Откровенно грязный способ (к примеру, признать, что одно из преступлений совершил не Джоссер, а во втором обвинить его чисто формально) уже применять поздно. Ни присяжных не убедишь, ни прессу не угомонишь. А аккуратных "академических" способов на эту симметрию нет.
      >>Подобный ствол можно и изготовить, и, насколько я знаю (из интернетов), не слишком дорого - рассверлить ствол пистолета той же модели.
      > Неплохое техническое решение - но как раз оставляющее зацепки для следствия. Расточка должна быть такой, чтобы ствол с гарантией не "дунул" от выстрела - ее должен делать мастер в мастерской - ему нужно как-то объяснить заказ - он запомнит необычного клиента. Разыскать этого мастера - достаточно объемная, но не очень сложная задача.
      Это если знать, кто ему такое заказывал. Очевидно, что эта часть работы проделана убийцами, что они достаточно подкованы и имеют связи в подпольных мастерских - да где же их сейчас искать, эти связи?
      >А без гарантии уже исполнитель не возьмется, ему тоже неохота глаз лишаться. Ну или надо подбирать тупого исполнителя, но тогда он роль нормально не сыграет.
      > Везти пулю исполнитель будет в оружии, это практически 100%.
      Ту, которой он стрелял - да, но мы в данном случае обсуждали вариант, когда пуля подменяется.
      >> Эти пару деталей можно просто обеспечить.
      > Да. Если додуматься. Додумался ли Джоссер?
      > Но проверить все равно надо - порой такие глупости совершаются, что просто невероятно.
      Всё, связанное с "симметрией", Джоссером, очевидно, продумано хорошо. Но это один из тех пунктов, который всё равно не наведёт на Джоссера с уверенностью.
      > С каналом да, а вот с костями имеются реальные шансы получить новую информацию.
      > Ну и фрагменты другой пули стоит поискать, в рамках версии с подменой.
      Думаю, эти вопросы перед новой экспертизой ставились, но результата нет.
      > Ну да. Но расследование и состоит из таких маленьких моментиков - "а вдруг исполнитель все-таки левша?"
      Мужик рассказывает о давно произошедшем деле, причём очень кратко. Ясно, что он опускает все мелкие моменты, особенно те, из которых нифига не вышло, упоминая только о тех неудачах, которые глобальны в масштабах дела.
      > Если мы берем такой же пистолет и растачиваем ствол, то мощность неизбежно падает. Пробивная способность пули снижается. Это умозрительно. Вопрос в том, возможно ли это отследить, или на практике падение несущественно. Не знаю, тут считать надо.
      Думаю, что разницу трудно будет уловить, поскольку на самом деле на действие пули влияет слишком много мелких обстоятельств, причём сильнее. Да и присяжных результат такой экспертизы вряд ли убедит. Ну, есть разница, в пределах сомнений, а мы тут уважаемого человека на электрический стул сажаем.
      > Ну и убийца мог использовать такой же патрон, но с увеличенной навеской пороха, чтобы компенсировать разницу. Додумался ли?
      Почему бы и нет? Если он в него всё равно монтировал отстрелянную пулю.
      > Эмм, мне кажется, высокая сложность замысла означает, что Джоссер не мог положиться только на действия жертв, ему нужно было постоянно контролировать массу таких вот моментов, инструктировать исполнителей, проверять детали - словом, держать связь.
      Нет, я представляю дело по-иному: Джоссер тщательно проинструктировал убийц, но в самом начале, они схватили идею, а дальше - их собственная голова зависит от тщательности подготовки, вот они и постарались. По всем деталям замысла, связанным с оружием, они либо тогда же проконсультировали Джоссера, либо просто взяли их на свою ответственность.
      Жертв наставляли и проверяли уже они сами - но по этой линии получился глобальный провал.
      > А подготовка - например, покупка патронов. Покупка свиных туш и проверка оружия на них. Стрелять в городе нельзя, нужно ехать на природу. По дороге могли проверить права и запомнить странного товарища с тушами в багажнике. И все такое.
      А чего тут странного? Ну, туши везёт (в кузове пикапа), и что? Да и вообще в этом смысле в щтатах полная свобода - на своём "ранчо" хоть туши обстреливай, имеет право. Вон сколько передач такого рода типа "Demolition rancho" у них на телевидении.
      >> И кроме всего прочего - если даже обнаружены странности из числа перечисленных вами - каким образом они наводят именно на Джоссера, а не на тех же жену и тёщу, явно замешанных? Присяжным надо предъявлять непосредственные связи с Джоссером, а не тонкие сомнения.
      > Цимес в том, что можно доказать непричастность Джоссера к одному из преступлений, что с высокой вероятностью приведет к осуждению за другое. Есть своеобразная красота в этом. )))
      Цимес идеи Джоссера в том, что аналогичные доводы можно применить и к симметричному случаю, и адвокаты не преминут это сделать.
      Если бы Джоссера судил тупой или, наоборот, хитрый судья, желающий его утопить - но коллегия присяжных и ушлые адвокаты - это совсем иной расклад.
    114. *rapira1 (rapira1@rambler.ru) 2019/02/20 03:19 [ответить]
      Ок, признать невиновным по всем пунктам. )))
    115. mek (mek#bk.ru) 2019/02/20 15:17 [ответить]
      > > 114.rapira1
      > Ок, признать невиновным по всем пунктам. )))
      Да его даже судить не стали, поняли, что тухлый номер, всё равно же, гад, отвертится!
    116. *mek (mek#bk.ru) 2020/06/07 20:52 [ответить]
      Запись от 2020/06/07:
      Перечитываю сейчас повести Гарднера про Перри Мейсона, читал их когда-то очень давно, лет 30-40 назад, вероятно. И вдруг наткнулся на описание метода, как подставлять уже выстреленную пулю в револьвер (повидимому, важно, что револьвер, а не автоматический пистолет, из-за особенностей устройства пуль и некоторой большей допустимости в разбросе параметров боеприпаса по сравнению с автоматическим пистолетом).
      Суть метода такова: задняя часть пули оборачивается кусочком свинцовой фольги (она была во времена, описываемые у Гарднера, широко доступна, так как применялась для упаковки всего вплоть до пищевых продуктов, в частности, для изготовления разнообразных тюбиков). Потом эту пулю можно выстрелить из другого, обычно гладкоствольного оружия (в конкретном эпизоде у Гарднера упоминаются револьвер 38 калибра и охотничье ружьё 16 калибра) Обтюратор из фольги при выстреле слетает или даже полностью стирается о ствол, и единственными последствиями остаются неустойчивый полёт пули, колебания её задней части при полёте, меньшая энергия полёта, и, если обратит внимание хороший эксперт, изменение входного отверстия, которое, впрочем, можно объяснить и иными причинами, скажем, рикошетом или входом пули под углом и разворотом её в теле.
      Далее упомянуто, что в юридической литературе есть также упоминания применения обтюраторов из бумаги с увеличением калибра второго орудия по отношению к первому и иные аналогичные приёмы.
      Эрл Стенли Гарднер был знатоком юриспуденции и сыска, и наверняка эпизод был им добросовестно проработан и ссылки из него ведут к реальным делам.
      Я в своём рассказе сперва упоминал револьверы, но потом переделал на автоматические пистолеты, хотя в сущности это можно и поменять. Считаю, что изменений делать не стоит, однако на возможность такого метода стоит указать.
      Запись от 2019/05/23:
      https://lenta.ru/articles/2019/05/20/heilbronn/
      Запись от 2019/03/16:
      https://www.nat-geo.ru/science/1259504-opasnost-dolgikh-rukopozhatiy-dnk-peredaetsya-legche-chem-mozhno-bylo-podumat/
      Как судят миллиардеров в штатах
      https://lenta.ru/articles/2019/03/12/durst/
    117. *mek (mek#bk.ru) 2022/03/24 21:53 [ответить]
      > > 109.mek
      >> Шишкин в основном писал пейзажи и волновался, что его медведи на этом полотне получатся не натуральными. Поэтому художник обратился к своему другу Константину Савицкому. Именно он нарисовал медвежат, которые изображены на холсте.
      > https://facte.ru/other/malenkie-tajny-shedevrov-mirovoj-zhivopisi-chast-1
      Ещё подробности про совместную работу Шишкина и Савицкого:
      https://weekend.rambler.ru/read/41272014-pochemu-s-kartiny-utro-v-sosnovom-lesu-sterli-podpis/
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"