Mek : другие произведения.

Комментарии: Почти идеальная симметрия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Mek (mek#bk.ru)
  • Размещен: 03/04/2012, изменен: 31/03/2020. 14k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Мемуары, Детектив
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    14:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (386/12)
    14:11 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (280/3)
    12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1)
    11:07 Березина Е.Л. "Под Знаком Лузера" (126/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:15 "Форум: Трибуна люду" (987/18)
    14:14 "Форум: все за 12 часов" (207/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Mek
    22:12 "Девушка и кровь" (4/1)
    24/10 "The moon is made of silver..." (19)
    24/09 "The Statement" (10)
    24/09 "Dublin limerick" (5)
    09/08 "Будущее исполнительского мастерства" (106)
    07/07 "Кепки" (1)
    23/06 "Ежедневный клуб убийств" (28)
    23/06 "Лайт-обзор Пв-2020" (45)
    22/06 "Очерки про Цепеша и Штефана" (21)
    02/04 "Технологический прорыв" (11)
    31/01 "Как дурят решающих задачки" (46)
    27/01 "Ваакай" (59)
    22/01 "Обзор Рд-19" (36)
    21/01 "Тринадцатая квартира" (12)
    09/11 "Besa me mucho" (71)
    28/08 "Весна" (29)
    28/08 "Манчестер и Ливерпуль" (11)
    25/08 "Холерные времена" (19)
    13/01 "Компенсация крыс" (267)
    02/01 "Этюды" (68)
    31/12 "Сервиз апостолов" (54)
    03/09 "Обзор Лд-12 (2022)" (78)
    22/06 "Информация о владельце раздела" (158)
    19/06 "Яма" (1)
    16/06 "Обзор Кор-18 (2022)" (53)
    08/06 "Обзор Чёрных очков Кор-18 " (3)
    02/04 "Ну, Санта, погоди!" (2)
    24/03 "Почти идеальная симметрия" (117)
    18/03 "Деньги,деньги(по_мотивам_Аббы)" (7)
    15/03 "Квадрат (rondeau)" (38)
    05/03 "Обзор Зк-10 (2022)" (27)
    02/03 "Неонуар2020 обзор финала" (71)
    20/02 "Блеск и нищета летних исторических " (42)
    27/01 "Закон джунглей" (23)
    26/01 "Старый Новый год" (8)
    24/01 "Мой_папа_был_большим_начальником" (169)
    24/01 "Go_down,_парень!" (23)
    21/01 "На фига" (39)
    20/01 "Из-за края..." (28)
    02/12 "Баня" (44)
    27/08 "Перевод Dane-geld Р.Киплинга" (57)
    02/08 "Полторы курицы" (18)
    05/07 "Improvise-analyse limericks" (10)
    19/06 "Эпидемия" (24)
    18/06 "Шумел камыш" (7)
    09/06 "Кошачинская" (17)
    07/06 "Хула-хуп" (12)
    17/05 "Лимит на наглость" (37)
    07/05 "Перевод 148 сонета Шекспира" (42)
    07/05 "Ещёперевод 148 сонета Шекспира" (11)
    29/04 "Большой Принц" (24)
    28/04 "Канделябры" (6)
    28/04 "Кодекс пионеров" (8)
    23/04 "Диана - лимерик_с_полурифмами" (4)
    20/04 "Блюдечко" (20)
    16/04 "Всё сбудется" (36)
    13/02 "Метрологическая" (13)
    08/02 "Перепев Speak_softly_love" (16)
    08/02 "Бред верлибра" (10)
    01/02 "Газель" (5)
    14/01 "Tête-à-tête" (15)
    13/01 "Gorilla limerick" (10)
    31/12 "Зрачки Горгоны" (17)
    31/12 "Город детства" (9)
    28/12 "Пародия (Луковица Огня)" (25)
    25/12 "Метла" (10)
    25/12 "Пятно на репутации" (35)
    25/12 "Жертва непристойности" (34)
    25/12 "Мехмат" (9)
    13/12 "Бессонница" (39)
    28/11 "Боливар" (183)
    22/11 "Прогрессоры с Альдебарана" (34)
    21/11 "Медленно и..." (7)
    21/11 "Открытие Олимпиады" (42)
    21/11 "Признание опасного человека" (17)
    21/11 "Двойной нельсон" (13)
    21/11 "Газетчик" (40)
    21/11 "Печень Билла (лимерик)" (11)
    12/11 "Кисанька из Нагасаки" (25)
    09/11 "Вдовица. Переводы лимериков" (12)
    09/11 "W. limerick" (10)
    05/11 "Rondeau о вымени" (17)
    04/11 "Полукрона сонетов" (160)
    24/09 "Кулёчик капуски" (16)
    17/09 "O tempora" (5)
    30/08 "Грустная канарейка" (11)
    17/07 "Метросексуалы" (28)
    06/04 "Моё почтение" (14)
    05/04 "Незнакомка" (30)
    31/03 "Мой логотип" (19)
    30/03 "Аднаногая сабачька" (35)
    26/03 "Я изменила (rondeau_11s)" (31)
    18/01 "Лобзанье (подражание Хосрову)" (49)
    20/12 "Прогнозы" (4)
    15/12 "Притоки" (18)
    14/09 "Представьте себе" (8)
    03/09 "Обзор Лд-9" (12)
    06/07 "Три лимерика" (20)
    06/07 "Свобода слова" (18)
    25/05 "Козы" (17)
    19/12 "Номер" (16)
    14/12 "Обзор_Летнего_детектива_2018" (61)
    27/10 "В Киеве всё спокойно" (14)
    19/08 "Хэллоуин" (24)
    19/08 "Yes_I_Would перевод" (6)
    30/06 "Правда" (10)
    19/06 "Народы" (45)
    13/06 "Иллюзия" (19)
    06/06 "Неучтивость" (44)
    07/03 "Подзорная труба" (44)
    26/02 "Эффект связки ключей" (16)
    26/02 "Дар" (57)
    23/02 "Тесно" (18)
    17/02 "Глагольно зарифмованное" (63)
    15/02 "Нюансы" (154)
    15/02 "При переводе" (91)
    09/02 "Из песен не выкинуть слов" (21)
    07/02 "Диагноз" (13)
    30/01 "По мотивам Задорнова" (21)
    29/01 "Свидание" (29)
    17/01 "Покат" (19)
    24/12 "Фотка" (16)
    15/12 "Читатель" (21)
    13/12 "Укради" (32)
    13/12 "Читая "Стихиру"" (12)
    13/12 "Глагол" (19)
    11/10 "Павлик Морозов" (34)
    09/10 "Слова стихов" (143)
    30/09 "Почти хокку" (52)
    07/08 "Ещё одна симоронская история" (25)
    12/05 "Ничего не поделаешь" (23)
    08/04 "Циклический" (11)
    05/04 "Там, где прибоя грань легла" (41)
    04/04 "Тропинки" (27)
    04/04 "На реках Вавилонских" (106)
    27/03 "Подвиг Пионера" (11)
    25/03 "Things' alphabet" (36)
    25/03 "Мысль наша неизведанна" (9)
    14/03 "Леди Сара (пародия)" (12)
    08/02 "Снежинки падали" (16)
    08/02 "Странная стыдоба" (12)
    31/01 "Танки" (29)
    31/01 "Театр" (16)
    19/12 "Проникая за край" (19)
    14/12 "Три идеи" (18)
    14/12 "Я не старею (японский сонет)" (23)
    13/12 "Хокку с блеском" (17)
    13/12 "Пишу" (47)
    13/12 "Поэт" (67)
    12/12 "Крайний день" (13)
    29/08 "Топтыгин" (5)
    25/08 "Покер на костях" (10)
    25/08 "Бриджит Бардо" (15)
    05/06 "Коза" (7)
    08/04 "Старость" (13)
    20/03 "Как легко!" (21)
    18/03 "Рецензия на Corvus corax Олшеври" (14)
    18/03 "Glossary on Comparative Anatomy" (4)
    06/03 "Улыбка Бодлера" (28)
    25/02 "Легенда о Великой Серой Тоске" (16)
    22/02 "Прикид" (11)
    10/02 "Усатая фигура" (45)
    29/01 "Свобода приходит - пародия " (7)
    02/12 "Пирс" (12)
    01/12 "Чего-то светлого..." (6)
    06/11 "Fire and Ice" (16)
    24/04 "Он всё равно пошёл" (7)
    03/10 "Зуд" (12)
    25/09 "Музыкальные лимерики" (14)
    25/09 "Тринадцатый номер. Лимерики" (11)
    28/07 "Прогресс" (17)
    27/11 "Сонет (20 раз)" (7)
    29/11 "Носороги (пародия)" (33)
    28/11 "Ведро" (10)
    27/08 "Много уж их нынче развелось" (24)
    17/08 "Рецензия на Звезда Сыска" (6)
    10/08 "Прощальный сонет Цурэна" (60)
    27/07 "Обама, Саркози и Берлускони" (11)
    12/04 "Дразнилка про насморк" (11)
    11/11 "Звания" (10)
    28/09 "Пора бы" (19)
    09/06 "Клопы" (16)
    03/06 "Владимиру Высоцкому" (24)
    24/05 "Серость" (16)
    22/05 "Бык" (6)
    13/05 "Топор" (11)
    09/05 "Элвис Пресли" (12)
    30/04 "Продовольственная" (2)
    13/04 "Minstrel Man - перевод" (7)
    11/04 "Памяти Енгибарова" (11)
    23/03 "Серенький козлик" (11)
    17/03 "Пасьянс" (20)
    03/03 "Сад заветный" (36)
    01/03 "Теорема Бояркина" (12)
    28/02 "Подражание Гейне" (7)
    22/02 "Кровавый след" (12)
    29/12 "The Mocking-Bird" (4)
    19/08 "Обидней всего" (10)
    16/07 "Я целую" (54)
    04/07 "Числа" (13)
    02/07 "Дуда" (15)
    02/07 "Краник" (16)
    21/06 "Расправа" (11)
    20/06 "Васурэгуса (перевод)" (8)
    16/06 "Чистилище" (10)
    11/06 "Кроме Ш" (11)
    25/11 "Сквозь тьму веков" (6)
    24/04 "Романс (Меркнет пожар золотой)" (7)
    22/04 "Пасхальное" (47)
    16/03 "Дело десятое" (19)
    16/03 "Три рубаи (подражание Хайяму)" (15)
    05/03 "Поэтапная перекраска - пародия" (4)
    02/03 "Её колют..." (16)
    12/02 "Пародия на "Циферблат" Лии " (5)
    13/11 "Тупые рабы" (5)
    31/08 "Афродита" (6)
    05/07 "Однозначно" (6)
    24/06 "Перестройка" (24)
    11/04 "Запятая" (14)
    10/04 "Страх и тайна" (17)
    05/04 "Стыдно, больно, сладко" (14)
    12/03 "Наши боги" (6)
    03/03 "Переправа" (7)
    01/02 "Двустишие" (6)
    17/01 "Гвозди (пародия, Н.Тихонов)" (4)
    09/01 "Дождик" (6)
    25/12 "Заманчивая штука" (11)
    26/09 "В мире, где..." (6)
    10/09 "Два японских сонета" (5)
    10/09 "Воробьёвы горы" (7)
    01/09 "Кулацкое мнение" (4)
    01/07 "Про Теорему Бояркина" (1)
    29/06 "Отдаленье: словарь Зализняка" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:42 Чваков Д. "Рыцарь" (6/5)
    14:39 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (82/1)
    14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)
    14:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (386/12)
    14:38 Татаркин А. "Фольклор и все, все, все" (12/2)
    14:37 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    14:37 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (770/6)
    14:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (235/51)
    14:36 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (7/1)
    14:23 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (3/2)
    14:20 Безбашенный "Запорожье - 1" (47/13)
    14:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (1)
    14:13 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (23/1)
    14:11 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (280/3)
    14:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (442/21)
    14:01 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (16/8)
    13:59 Лера "Травян" (3/2)
    13:56 Давыдов В. "А ты знаешь какая ты есть" (2/1)
    13:56 Нереальная "Корчма" (55/3)
    13:37 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (25/2)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. *Петров-Одинец Владимир Андреевич 2012/07/01 18:41 [ответить]
      А если так:
      Искать у жертв переписку с Семеном или необычно частые встречи с ним?
       То есть, он заинтересовал тёщу идеей убийства дочери, а жену - идеей устранения тещи, причём каждая их них параллельно готовила убийство и самого Семена. Но он подозревал такой вариант, готовился к нему.
       И нанял себе двойников, один из которых будет убит, но не настолько аккуратно, почему тот киллер и будет схвачен. И вот тут вскрывается, что он нанят женой параллельно с первым убийцей, инициативно - чтобы ликвидировать Семена. И уже отсюда разматывается клубок, выводящий на вашего гения, как деятельного сообщника в убийстве тёщи. Но доказать - не удаётся, потому что четвёртый киллер выполняет заказ тещи, уже давно мёртвой. Для "киллерской фирмы" отработать гонорар - дело чести.
       И детектив с сожалением разводит руками - мол, закон не успел или не смог распутать идеальное убийство, но справедливость-таки восторжествовала - Семен мёртв.
    12. *mek (mek#bk.ru) 2012/07/01 19:57 [ответить]
      > > 11.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >Искать у жертв переписку с Семеном или необычно частые встречи с ним?
      Чего же необычно частого может быть - это же члены одной семьи?
      > То есть, он заинтересовал тёщу идеей убийства дочери, а жену - идеей устранения тещи, причём каждая их них параллельно готовила убийство и самого Семена. Но он подозревал такой вариант, готовился к нему.
      Очевидно, что доченьке мало укокошить маменьку, надо ещё и муженька в придачу. Для маменьки аналогично нужно сразу по двум зайцам одним выстрелом. Поэтому каждую мог заинтересовать именно замысел с убийством второй и навешиванием улик на самого Саймона. Но на самом-то деле эти ребята наняты самим Саймоном и играют в другую игру.
      > И нанял себе двойников, один из которых будет убит, но не настолько аккуратно, почему тот киллер и будет схвачен. И вот тут вскрывается, что он нанят женой параллельно с первым убийцей, инициативно - чтобы ликвидировать Семена.
      Вообще интересный поворот темы, разумеется, Саймон в некотором смысле ходит по лезвию бритвы, потому что если бы его вовремя ликвидировали, то вряд ли кто стал бы разбираться, и каждое из убийств было бы свалено на него и побыстрее закрыто.
      > ...но справедливость-таки восторжествовала - Семен мёртв.
      Вам, видно, очень хочется, чтобы справедливость восторжествовала. Вероятно, от этого рассказ станет интересней. Хотя не очень понятно, а собственно, почему?
      Вот в нынешнем состоянии: тётки заигрались против мужа и зятя, и попались в сети собственных замыслов - вот вам и торжествующая справедливость, а интересность у рассказа, точнее у его концовки, невысокая...
    13. *mek (mek#bk.ru) 2012/07/14 16:06 [ответить]
      Блин, пришла в голову техническая идея, как это сделано. Берётся шприц одноразовый, большой ёмкости, в него запихивается пуля, вставляется обратно поршень, в таком виде пулю везут куда надо. Потом нижняя часть шприца срезается, пуля выталкивается в рану поршнем шприца. Потом это дело можно выкинуть почти в любую мусорку подальше от места преступления - фиг догадаешься, для чего был использован разрезанный и окровавленный шприц, да его же ещё и найти надо.
    14. *Петров-Одинец Владимир Андреевич 2012/07/02 12:20 [ответить]
      Насчет торжества справедливости - это я хватил через край, что простительно, как перебор вариантов...
      Концовка любая сгодится, главное, чтобы сыщик дотумкал и показал взаимосвязь всех - двух или трёх смертей...
      
      Удачи!
    15. mek (mek#bk.ru) 2012/07/02 17:18 [ответить]
      > > 14.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >Концовка любая сгодится, главное, чтобы сыщик дотумкал и показал взаимосвязь всех - двух или трёх смертей...
      Взаимосвязь видна, это прямо наводит на подозрения, но вот доказательного обвинения не получается.
      Не знаю, когда возьмусь за переделку, пока идей маловато.
      И возьмусь ли вообще...
    16. Алекс 2012/07/14 00:43 [ответить]
      Случайный стих, поправить бы (3-й абзац от конца):
      
      >К тому же среди народа
      >быстро возникла мода,
    17. *mek (mek#bk.ru) 2012/07/14 15:36 [ответить]
      > > 16.Алекс
      >Случайный стих, поправить бы (3-й абзац от конца):
      >>К тому же среди народа
      >>быстро возникла мода,
      А ведь верно! Этот факт ещё раз подтверждает мой любимый тезис о том, что проза - более урегулированный, более "взрослый" способ выражения, в котором запреты - обычное дело, в отличие от поэзии.
      А вот насчёт поправить - как-то с ходу не сумел придумать как, но буду думать.
    18. *mek (mek#bk.ru) 2012/07/14 23:57 [ответить]
      Ну вот, как-то поправил, благодарю за наводку.
    19. Бабка-Угадка 2012/08/25 01:44 [ответить]
      У меня заморочки с выходом в сеть были, да и сейчас проблема висит, но рассказ твой прочла.
       Кратко, что мы имеем в официальной части:
      Детектив есть по главному признаку, сиречь, наличию загадки. А именно - два практически одинаковых и одновременных убийства женщин, довольно близких к главному подозреваемому. Более того, улики, собранные на местах преступлений, однозначно указывают на подозреваемого, но у того существует тройное алиби.
      1 - в момент убийства он у себя дома блудодеянием занимался мало что не публично, но демонстративно.
      2 и 3 - оба убийства, свершенные одновременно, но на значительном отдалении, взаимно нейтрализуют возможность предъявить обвинение по какому либо из них.
      ГГ пытается разобраться в причинах неудачи следствия и обвинения, но тоже терпит неудачу, но не по самоуверенному тупоумию, а по иной причине.
      Однако по сути задача решена. Читателю явно показано и сказано, что преступником является подозреваемый, который с блеском выиграл интеллектуальный поединок со следствием.
      
      Часть неофициальная:
      
      Как ни прискорбно, но вынуждена констатировать - ГГ демонстрирует отсутствие навыка решать нестандартные задачи. Скорее всего, ему неизвестна аббревиатура или термин "ТРИЗ", а жаль.
      
      Мекушка, давай с тобой порассуждаем.
      Какую цель ставил ты, как автор, и какую цель ты вложил в голову ГГ?
      ГГ хочет разоблачить преступника или усадить на эл.стул? Мне показалось, что второе. Следовательно, ГГ неудовлетворён финалом.
      
      Ты, насколько мне удалось понять, хотел показать читателю, что есть преступления, принципиально нераскрываемые? Согласна, показал. Но с маленькой добавкой - нераскрываемые стандартными методами.
       Однако в полемике я заметила обсуждение вариантов. Значит, ты сам неудовлетворён финалом. Значит, цель твоя изменилась в процессе создания рассказа. Или сразу была иной, но осознать вовремя ты не успел.
      Неважно, почему, но тебе тоже хочется иного финала, с торжеством полного разоблачения, с уликами. Или нет?
      
      У вас с ГГ разные возможности. Он бессилен в рамках, куда ты его поместил. Ты волен написать другой финал. Так прими решение - оставить его лузером или... Не мучь ГГ.
      
      Что можно сделать, примитивно пользуясь приемом ТРИЗа? Найти обходной путь к цели.
      Куча вариантов: уволить ГГ на пенсию, дать ему выигрыш в лотерею, отправить в закрытое общество справедливости, нанять для мщения от имени бойфренда тещи...
      Замотивировать ГГ на поиск нестандартного пути:
      Дать ему психолога, который спланирует акцию-дудочку, что заставит преступника-крысу идти в ловушку;
      Или запытать преступника, пока тот не расскажет все в деталях;
      Подлить эликсир правды во время предвыборной дискуссии..
      
      Будь рассказ моим, я бы сделала несколько финалов.
      Скажем, поймала бы Главгада на его жажде славы. Паблисити, вах! Но потом волна интереса схлынет, а он к ней привык. И тут устроить бы частный конкурс на лучшую версию его виновности - рассказы с вариантами убийств, и громадная премия победителю. Те, кто участвовал в подставах, тоже включаются, но сам Главгад ревнует и тоже пишет... и так далее...
      
      Или ночью обездвижила, посадила в автомобиль, на стекле которого закреплена очень натуральная фотопанорама ночной дороги, но который стоит над обрывом. Потом ввела бы антидот, и пусть убийца падает в пропасть. А ГГ облегченно скажет ему "аминь"
      
      Заключение.
      
      Рассказ интересный, похож на уравнение со скобками, где главная загадка составлена из данных первых расследований. Меня вполне устроил бы и этот финал полицейского расследования. Неплохо заморочено.
      
    20. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/25 21:20 [ответить]
      > > 19.Бабка-Угадка
      Огромное спасибо! Хотя я ожидал полного разгрома за недетективность, а получил даже кое-какие похвалы.
      > Детектив есть по главному признаку, сиречь, наличию загадки...
      > по сути задача решена...
      > ...с блеском выиграл интеллектуальный поединок со следствием.
      Что ж, приятно узнать, что я отклонился от канона достаточно аккуратно, чтобы не выбиться из него окончательно. Я-то вообще не считаю, что разоблачение преступника - это обязательная составляющая детектива. "Десять негритят" Агаты Кристи - пример преступления без разоблачения (хотя читателю и сообщается, кто злодей). Интересно, что по крайней мере в двух экранизациях (1947 и 1974 года) преступник терпит неудачу, намеченные в жертву герои его переигрывают. Впрочем, в экранизации 1974 года было сделано вообще интересно: для каждой из версий на нескольких европейских языках был снят свой конец, и все они были немного разные, там был и классический финал с победой судьи-злодея, и соответствующий старой постановке 1947 года, и иные, чуть-чуть отличные в деталях варианты.
      Моей целью было показать интеллектуальный поединок, а вот об обязательном торжестве справедливости я совсем не заботился.
      Да, рассказчик или же "главный герой", то есть безымянный сотрудник ФБР, не блещет умом, но он и не тупица, он всего лишь добротный профессионал. В этой связи возникает закономерный вопрос: а он ли является главным героем? Ведь для меня самого это скорее "рассказ про Саймона Джоссера", чем "рассказ про сотрудника правоохранительных органов".
      >ГГ хочет разоблачить преступника или усадить на эл.стул? Мне показалось, что второе.
      Нет, первое. Фэбээровец недоволен именно тем, что не способен ущучить злодея "по всем правилам игры". Его чувство справедливости мало задето, потому что тупые, алчные и неразборчивые в средствах жертвы куда как хуже в его глазах, чем изворотливый и остроумный Джоссер.
      > Следовательно, ГГ неудовлетворён финалом.
      Он уязвлён как профессионал. Он может сколько угодно выводить из общих рассуждений, что Джоссер виновен, но посадить его по всем правилам, с судом присяжных, бессилен. А вот мстить ему за дурных тёток ему и в голову не придёт. Это в интеллектуальном смысле для него всё равно проигрыш.
      >Ты, насколько мне удалось понять, хотел показать читателю, что есть преступления, принципиально нераскрываемые? Согласна, показал.
      Я думаю, что принципиально нераскрываемых преступлений не бывает. Зацепки всегда можно найти. Тут дело не в "нераскрываемости вообще", а в конкретных обстоятельствах, которые учёл Джоссер, затевая свою игру. В любом случае он рисковал, что-нибудь могло пойти не так. Без риска не бывает выигрыша.
      > Но с маленькой добавкой - нераскрываемые стандартными методами.
      Фэбээровец расстроен именно из-за того, что невозможно справиться с злоумышленником стандартными методами.
      > Однако в полемике я заметила обсуждение вариантов. Значит, ты сам неудовлетворён финалом. Значит, цель твоя изменилась в процессе создания рассказа. Или сразу была иной, но осознать вовремя ты не успел.
      Я не удовлетворён тем, что рассказ вызывает у читателей разочарование. Но по существу я чувствую, что такой финал с болотом - правильный, тот что должен быть.
      >Неважно, почему, но тебе тоже хочется иного финала, с торжеством полного разоблачения, с уликами. Или нет?
      нет, полное разоблачение не входит в число моих целей.
      >Что можно сделать, примитивно пользуясь приемом ТРИЗа? Найти обходной путь к цели.
      Любые уловки, но в рамках стандартного следствия, которые приведут к разоблачению в суде, то есть небольшие нарушения процедуры, какие-то хитрости и прочее, для героя-расследователя допустимы. А вот чистое мщение на основании своего убеждения в виновности ему не нужно.
      >Куча вариантов: уволить ГГ на пенсию, дать ему выигрыш в лотерею, отправить в закрытое общество справедливости, нанять для мщения от имени бойфренда тещи...
      >Или запытать преступника, пока тот не расскажет все в деталях;
      >Или ночью обездвижила, посадила в автомобиль, на стекле которого закреплена очень натуральная фотопанорама ночной дороги, но который стоит над обрывом. Потом ввела бы антидот, и пусть убийца падает в пропасть. А ГГ облегченно скажет ему "аминь"
      Поэтому такие варианты сразу отбрасываются.
      >Дать ему психолога, который спланирует акцию-дудочку, что заставит преступника-крысу идти в ловушку;
      > ...сам Главгад ревнует и тоже пишет...
      А вот эти варианты стоит рассмотреть - они вполне подходят, но, боюсь, Джоссер не попадётся.
      >Подлить эликсир правды во время предвыборной дискуссии..
      Даже такой вариант может прокатить, но у фэбээровца останется чувство неудовлетворённости.
      >Рассказ интересный... Меня вполне устроил бы и этот финал...
      Что же, не все читатели разочарованы, это мне приятно. Спасибо за подробный разбор.
    21. Nemo 2012/08/25 22:06 [ответить]
      > И тут устроить бы частный конкурс на лучшую версию его виновности - рассказы с вариантами убийств, и громадная премия победителю. Те, кто участвовал в подставах, тоже включаются, но сам Главгад ревнует и тоже пишет... и так далее...
      
      Бабуля! вот этот вариант просто блеск!
      Здравствуйте, mek, извините за вторжение, но не могла удержаться. Один сюжет и то трудно придумать, а БУ их пачками выдает с пол-оборота.
       А рассказ занимательный, спасибо за интересное чтение
    22. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/25 22:12 [ответить]
      > > 21.Nemo
      >Бабуля! вот этот вариант просто блеск!
      >Здравствуйте, mek, извините за вторжение, но не могла удержаться. Один сюжет и то трудно придумать, а БУ их пачками выдает с пол-оборота.
      Бабуля крута, что и говорить. И вариант интересный. Но всё же, согласно моим представлениям о главном гаде, он не попадётся на удочку, а, наоборот, постарается куда-то исчезнуть с насиженного места, даже имя, небось, поменяет.
    23. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 20:14 [ответить]
      Мой рассказ был упомянут в качестве аргумента в споре на
      http://samlib.ru/comment/u/ubezhishe_w/t?ORDER=reverse&PAGE=2
      в комментарии 15, мой ответ комментарий 18:
      > > 18.mek
      >> > 15.Петров-Одинец Владимир Андреевич
      >> Реальность сильно уступает выдумке. Как-то mek написал занятную криминальную историю об идеальном преступлении. Изящное допущение. Красивое. Но нереальное.
      >Я вижу, тут меня всуе поминают. Я писал не об идеальном преступлении. И не вижу, что в моей истории особенно нереального.
      >Тут это оффтопик, так что добро пожаловать на
      >http://samlib.ru/comment/m/mek/379596josser
      то есть сюда...
    24. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 20:28 [ответить]
      >Саймона Джоссера пришлось освободить без залога
      Хрен бы его освободили: генматериал, отпечатки пальцев, а также вывод баллистической экспертизы являются прямыми доказательствами. Любой суд пристроил бы этого Джоссера на нары, невзирая на алиби, которое суд рассмотрел бы как отягчающее обстоятельство: сговор, организованная группа и пр. :)
    25. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 20:31 [ответить]
      > > 24.Аноним
      > Любой суд пристроил бы этого Джосера на нары, невзирая на алиби :)
      Это зависит от активности адвокатов. Если они сумеют объяснить, почему эти самые "прямые улики" не являются прямыми, а могли быть сфальсифицированы, то суду их будет недостаточно. И алиби есть алиби, да ещё доказанное чётко и бесповоротно. Появляются сомнения в виновности - вуаля, присяжные обязаны решить в пользу обвиняемого.
      Но в данном случае речь-то идёт ещё не о решении присяжных, а о первичном рассмотрении дела. Судья вовсе не всегда идёт на поводу у прокурора в таком вопросе, и опять это сильно зависит от адвокатов.
    26. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 20:39 [ответить]
      > > 25.mek
      > Судья вовсе не всегда идёт на поводу у прокурора в таком вопросе
      Следователь не понесет дело в суд, если у него нет прямых доказательств: любой адвокат разделает его под орех, а если не адвокат, так судья. Тем более этого не сделает прокуратура, если она заводила дело. Присяжные - не лохи, и знакомы как с процессуальным кодексом, так и с уголовным, где определяется ответственность за умышленное нерассмотрение прямых доказательств преступления. Есть прямые доказательства - 100% гарантия попасть под расдачу :)
    27. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 20:32 [ответить]
      > > 26.Аноним
      > Почитайте процессуальный кондекс.
      Который процессуальный кодекс вы мне читать советуете? Объясните. В которой стране действие происходит, вы интересовались?
    28. Ж.К. 2016/05/05 20:42 [ответить]
      > > 24.Аноним
      >>Саймона Джоссера пришлось освободить без залога
      >Хрен бы его освободили
      Все зависит от адвокатов. Привет от О. Джей. Симпсона.
      
      
      
    29. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 20:48 [ответить]
      > > 27.mek
      >Который процессуальный кодекс вы мне читать советуете? Объясните. В которой стране действие происходит, вы интересовались?
      Страна не имеет значения. Прямые доказательства - прямые. Адвокат, читая дело, пасет именно их. Если таковые имеются, он пытается переквалифицировать сабж или изменить статью или параграф, типа, в состоянии аффекта, неумышленно и пр. Алиби - хрень собачья :)
      >Привет от О. Джей. Симпсона.
      Вот-вот. Почитайте его дело :)
    30. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 20:49 [ответить]
      > > 29.Аноним
      > Страна не имеет значения.
      Страна и обстоятельства (кто обвиняемый, какие у него адвокаты) имеет огромное значение. В России. скорее всего, такого держали бы в КПЗ до окончательного выяснения дела, но и то, мог бы выкрутиться - ну, скорее всего нет. В штатах - отнюдь не так. Там кого сильно хотят посадить, так посадят. А тут солидный член общества, вряд ли особенно судьи зверствовали. Находится повод выпустить - и выпускают.
      > Прямые доказательства - прямые.
      А если эти прямые доказательства сами себе противоречат? Любой адвокат таким противоречием козырял бы.
    31. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 20:59 [ответить]
      > > 30.mek
      >А тут солидный член общества, вряд ли особенно судьи зверствовали. Находится повод выпустить - и выпускают.
      Вот я и говорю: художественные обстоятельства, обусловленные авторским замыслом, против которых я ничего не имею :)
      >А если эти прямые доказательства сами себе противоречат? Любой адвокат таким противоречием козырял бы.
      Прямые доказательства потому и называются прямыми, т.к. они не противоречат прямому доказательству вины. Поэтому-то они и являются безусловным признаком, которым руководствуется следователь при передачи дела в суд. Если таковые отсутствуют, его вы@бет и высушит прокуратура, которая завалит обвинение в суде :)
    32. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 21:03 [ответить]
      > > 31.Аноним
      > Прямые доказательства потому и называются прямыми, т.к. они непротиворечивы.
      Но в данном-то случае они откровенно противоречивы! Разве не так?
      > Поэтому-то они и являются безусловным признаком, которым руководствуется следователь при передачи дела в суд. Если таковые отсутствуют, его вы@бет и высушит прокуратура, которая завалит обвинение в суде :)
      Тут вы опять сваливаетесь на российскую практику. Впрочем, в этом смысле американская достаточно схожа. В данном случае на первичном слушании судья задаётся вопросом, пройдёт ли обвинение в суде присяжных. И видит, что ни хрена оно не пройдёт, после чего ещё округ будет обязан хрен какие компенсации обвиняемому выплачивать. Поэтому мера пресечения не может быть суровой.
      Да когда адвокаты тыкают в нос ТАКИМИ противоречиями, окружной прокурор сам откажется от обвинения, понимая, что его дело тухлое.
    33. Ж.К. 2016/05/05 21:05 [ответить]
      > > 29.Аноним
      >>Привет от О. Джей. Симпсона.
      >Вот-вот. Почитайте его дело :)
      Там, кажется, было их два. За одно и то же преступление.
      Гражданский суд признал виновным, а уголовный нет. Таким образом, паночка помэрла, а наш герой все равно на свободе. Хоть и с меньшим количеством денег.
      
      
      
    34. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 21:08 [ответить]
      > > 32.mek
      >Но в данном-то случае они откровенно противоречивы! Разве не так?
      Нет. Генматериал, отпечатки пальцев, баллистическая экспертиза. При наличии этих 3-х любой прокурор нагнет и адкоката, и суд присяжных.
      >Да когда адвокаты тыкают в нос ТАКИМИ противоречиями, окружной прокурор сам откажется от обвинения, понимая, что его дело тухлое.
      Здесь нет никаких противоречий. Подозреваемый создал себе алиби, подкупив свидетелей. Покуратура возмет в оборот одного такого, и досвидос и дело, и репутация адвокатского дома :)
    35. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 21:15 [ответить]
      > > 34.Аноним
      >> > 32.mek
      >>Но в данном-то случае они откровенно противоречивы! Разве не так?
      >Нет. Генматериал, отпечатки пальцев, баллистическая экспертиза. При наличии этих 3-х любой прокурор нагнет и адкоката, и суд присяжных.
      И ещё один генматериал, и ещё одна баллистическая экспертиза, и ещё одни отпечатки пальцев, доказывающие, что предъявленные прокурором улики с ними не согласуются. Все симметрично. Адвокаты это тыкнут в нос прокурору.
      Дело тут именно в том, что противоречат друг другу прямые доказательства по двум эпизодам.
      >Здесь нет никаких противоречий. Подозреваемый создал себе алиби, подкупив свидетелей. Покуратура возмет в оборот одного такого, и досвидос и дело, и репутация адвокатского дома :)
      Во-первых, противоречия вовсе не с тем, на ваш взгляд, "созданным" алиби. Во-вторых, это алиби реальное. Джоссера не было на местах преступлений, и свидетелей он не подкупал. Преступление было осуществлено по-другому. Прокуратура попробовала взять свидетелей в оборот, и ничего не выжала.
      Потому что это алиби как раз настоящее.
    36. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 21:20 [ответить]
      > > 35.mek
      >Потому что это алиби как раз настоящее.
      Ладно, пусть так. Все это не отменяет ни того, что я сказал ниже, ни изящества авторского замысла :)
    37. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 21:27 [ответить]
      > > 36.Аноним
      > не отменяет ни того, что я сказал ниже
      Противоречие между уликами по двум эпизодам в разных городах отменяет. Этим противоречием адвокаты козыряют и будут козырять вовсю. Совершеннейшее сомнение в пользу обвиняемого. А крепкое алиби в родном городе - просто вишенка на торте, окончательно ломающая спину верб... прокурору.
      Адвокатам достаточно раз за разом задавать обвинителям вопрос - так где всё-таки по их мнению находился Джоссер в момент обоих преступлений?
    38. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 21:29 [ответить]
      > > 37.mek
      >Противоречие между уликами по двум эпизодам в разных городах отменяет. Этим противоречием адвокаты козыряют и будут козырять вовсю. Совершеннейшее сомнение в пользу обвиняемого. А крепкое алиби в родном городе - просто вишенка на торте, окончательно ломающая спину верб... прокурору.
      Порожняк. При наличиии прямых доказательств, судья всегда примет решение в пользу прокуратуры.
      Ув. mek, вы когда собираетесь громить мой поэтический раздел? Я уже сжал кулаки, а вы все не приходите :)
    39. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 21:39 [ответить]
      > > 38.Аноним
      >Порожняк. При наличиии прямых доказательств, судья всегда примет решение в пользу прокуратуры.
      Нет, не порожняк, потому что прямые доказательства явно противоречивы, то есть с ними откровенно что-то нечисто. И сторона обвинения должна будет объяснить суду, как это получилось. А объяснить им нечем, а попытки объяснения только окончательно снимают вину с Джоссера.
      И не "судья", а вопрос о виновности будут обязательно решать присяжные. И ни в коем разе они при таком противоречии не решат в пользу обвинения.
      На самом деле при таких тухлых перспективах до суда просто не дошло. Всё кончилось на первичных слушаниях, и дальше развития не имело.
    40. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 21:41 [ответить]
      > > 38.Аноним
      > Ув. mek, вы когда собираетесь громить мой поэтический раздел? Я уже сжал кулаки, а вы все не приходите :)
      Почему вы решили, что я его буду громить? Вовсе не собираюсь, а пойти почитать и покомментировать - можно, даже прямо сейчас потихоньку начну. Так неспешно.
    41. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 22:14 [ответить]
      > > 39.mek
      >Нет, не порожняк, потому что прямые доказательства явно противоречивы, то есть с ними откровенно что-то нечисто. И сторона обвинения должна будет объяснить суду, как это получилось. А объяснить им нечем, а попытки объяснения только окончательно снимают вину с Джоссера.
      Послушайте, ув. mek, мне кажется, вы не совсем понимаете, что такое прямые доказательста. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Или или. В данному деле нет НИКАКИХ сомнений, что обвинение сделано обосновано: прокуратура представила суду ряд экспертиз. Кроме того, имеется подозрение, что Джоссер подкупил свидетелей и т.п. Уверен, что вина Джоссера будет доказываться в суде, покамест тот будет чалиться на нарах предварительного заключения.
      >На самом деле при таких тухлых перспективах до суда просто не дошло. Всё кончилось на первичных слушаниях, и дальше развития не имело.
      Вы шутите? Рассматривается уголовное преступление. Первичные слушания - это принятие решения о предварительном заключении. Никаких присяжных там нет. Принимает решение судья. Прокуратура представила убедительные доказательства вины. Судья, если он, конечно, не подкуплен, НЕ МОЖЕТ проигнорировать прямые доказательства вины подозреваемого. Скорее всего, на момент разбирательства, он пропишет ему заключение под стражу.
    42. белочка 2016/05/05 21:58 [ответить]
      > > 38.Аноним
      >Ув. mek, вы когда собираетесь громить мой поэтический раздел?
       ИМХО там нет чего громить :)))
       (это комплимент)
    43. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 22:10 [ответить]
      > > 42.белочка
      > ИМХО там нет чего громить :)))
      Mek сможет. Во всяком случае, я на то надеюсь :)
    44. Лисичка 2016/05/05 22:16 [ответить]
      > > 43.Аноним
      >> > 42.белочка
      >> ИМХО там нет чего громить :)))
      >Mek сможет. Во всяком случае, я на то надеюсь :)
      Он уже начал ;)
      
      
    45. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 22:55 [ответить]
      > > 44.Лисичка
      >Он уже начал ;)
      Ерунда какая-то. Я рассматривал его тексты по существу, а он - по формальному признаку. Будет совсем грустно, если mek пойдет по стопам своих последователей и оставит комент типа: "Автор, что вы курили, перед тем как это написать?" I'm getting disappointed.
    46. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/05 23:48 [ответить]
      > > 45.Аноним
      > Ерунда какая-то. Я рассматривал его тексты по существу, а он - по формальному признаку.
      Я оставил те комментарии, которые у меня получились. Увы, общее впечатление у меня не совсем в вашу пользу... хотя, может, и не совсем. Вот не потянуло меня рассматривать ваш рондель иначе, как технический этюд, пускай и удачный. И очень многие стихи показались именно техническими этюдами в стиле Серебряного века, не более. Может, я пока что не разглядел содержания за резьбой по моржовым яйцам? Я буду перечитывать ещё.
      Впрочем, вы сами многие свои стихи, может, из кокетства, так характеризуете. И про рондель вы написали, что это для вас именно этюд, пускай не употребили этого термина. И брик-а-брак не случайно затесался.
      В общем, пока что, по первому впечатлению, тянуло на иронические отклики и иногда на технические заметки по форме.
      Более сильное впечатление оставили ваши верлибры - форма, которой я не владею, и оттого пока для меня непонятно - это меня опять форма гипнотизирует или там есть глубины? Они мне там явно чудятся, но тут я остался в восхищённом молчании. Пока. Пока не взорвусь громкой овацией всего зала.
    47. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/05 23:38 [ответить]
      > > 46.mek
      >Более сильное впечатление оставили ваши верлибры
      Хех, в оперативной работе это называется "отвлечь внимание на негодный объект". Верлибр - самый никчемный поэтический жанр, которые придумали те, кто не умел в рифмы, и вы сами прекрасно об этом знаете: что-то я не заметил вирлибров у вас в аккаунте. Мой единственный верлибр появился лишь для того, чтобы поучаствовать в конкурсе, и, слава Богу, пролетел, а то мне было бы за него стыдно.
      П.С. Ваша точка зрения показалась мне немного поверхностной, но это нормально с четверга на пятницу :)
    48. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/06 00:00 [ответить]
      > > 41.Аноним
      > Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Или или.
      В данном деле каждое из доказательств, которые вы упорно называете "прямыми", а я не собираюсь возражать против вашего термина, поскольку мне всё равно, как это называется), одновременно и указывает на его причастность к одному преступлению, и исключают его причастность к другому, и так симметрично.
      В результате в совокупности они ОДНОВРЕМЕННО и указывают на совершение преступлений, и исключают их.
      В таком случае обвинители обязаны суду объяснить, как такое возможно, описать хотя бы предполагаемую ими схему совершения преступления, а потом в борьбе с защитой обосновать эту схему.
      Однако все имеющиеся в их руках доказательства и любые схемы, которые они могут на них построить, всё время можно обратить против них.
      Одно из убийств фальсифицировано, а другое совершил Джоссер? А которое из двух? А почему именно это? А почему тогда не оба, тем более - вот оно, доказательство отсутствия Джоссера в обоих местах совершения преступлений?
      Не с этим надобно прокурору идти в суд ущучивать Джоссера. Ему надо бы найти настоящих исполнителей, доказать их связь с Джоссером. Из этого НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО.
      > Уверен, что вина Джоссера будет доказываться в суде, покамест тот будет чалиться на нарах предварительного заключения.
      В России, вероятно, да. В штатах, где такому "солидному гражданину" (поскольку у него есть средства на хороших адвокатов) на нары не грозит загреметь: ожидаемая затем компенсация при провале обвинения в суде присяжных чересчур велика.
      > Принимает решение судья.
      Совершенно верно. До присяжных дело не дошло. Судья при принятии решения о мере пресечения ориентируется на реальные перспективы прохождения через присяжных. ИХ НЕТ.
      > Прокуратура представила убедительные доказательства вины.
      Они неубедительны, потому что противоречивы. И на это было указано адвокатами.
      > НЕ МОЖЕТ проигнорировать прямые доказательства вины подозреваемого.
      Как только выясняется, что в этих самых "прямых доказательствах" содержатся неразрешимые противоречия, они перестают быть прямыми.
      Что они доказывают? Что Джоссер одновременно совершил оба убийства и в Сиэттле, и в Майами? А переносился он оттуда туда святым духом или как?
      В таком случае судья потребует пока хотя бы предварительной реконструкции хода совершения преступления, как он перелетал из одного города в другой, и поинтересуется, а где у обвинения улики этих перемещений.
      Улик этих нет, потому что Джоссер никуда и не перемещался.
    49. *mek (mek#bk.ru) 2016/05/06 00:06 [ответить]
      > > 47.Аноним
      > Хех, в оперативной работе это называется "отвлечь внимание на негодный объект".
      Ну, раз самое сильное по моему впечатлению - негодное по вашему, то что уж говорить тогда про остальное?
      > Верлибр - самый никчемный поэтический жанр, которые придумали те, кто не умел в рифмы
      Я совершенно не согласен с таким утверждением.
      > и вы сами прекрасно об этом знаете: что-то я не заметил верлибров у вас в аккаунте.
      Нет, я знаю совсем другое: что верлибры чертовски трудно писать. Оттого-то у меня их и нет. Когда я дошёл до тяги к освоению верлибров, уже было поздно: меня потянуло в прозу.
      Впрочем, одна миниатюра точно, и ещё одна - возможно, находятся примерно на грани между верлибром и прозой.
      > П.С. Ваша точка зрения показалась мне немного поверхностной, но это нормально с четверга на пятницу :)
      Да, пока что она поверхностна. Я чувствую иронию, это да. Я не вижу новизны - мне кажется, у вас сплошные подражания да этюды. Уровень высокий, но это уровень формальный. Так мне пока что кажется. Вообще ваша чересчур изысканная форма для меня как-то затмевает содержание, загораживает его.
      Впрочем, вы же формой-то и увлекаетесь, судя по всем вашим заявлениям. В том числе, только формалист (я уже вас подозревал, а вы обижались и возражали - и вот она, новая улика!) назвал бы верлибр никчемным жанром.
    50. *Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2016/05/06 00:35 [ответить]
      > > 48.mek
      Суду пофигу противоречия: он квалифицирует одно из преступлений как доказанное, а второе нет. Повторюсь, ни один суд не отпустит подозреваемого под залог, если уже на момент рассмотрения меры пресечения имеются результаты дактилоскопической, баллистической и прочих экспертиз (следователь просто спиди-гонщик!), подтверждающих его вину по особо тяжкому преступлению. В противном случае прокуратура его обжалует, и вышестоящая инстанция выпишет судье неиллюзорных люлей.
      Что адвокат будет дуть в уши присяжным - вопрос второй. Если у прокуратуры или у суда имеются подозрения, что кто-то из них вошел в сговор с подозреваемым, они их отведут, и дело с концом.
      П.С.: Прямые доказательства - не мой термин, а процессуальный. Он действует как в нашем, так и англосаксонском праве. Судья не может их не принять, потому что они формализованы и разъяснены в процессуальном кодексе, который является нормативным документом. Убежден, что даже в прецендентном праве мы вряд ли мы найдем случай, когда нормальный, некоррумпированный судья освободил бы под залог подозреваемого, чья отпечатки пальцев были обнаружены на пренадлежащем ему орудии убийства, о чем имеется заключение баллистической экспертизы, а его генетический материал - в помещении, где оно произошло.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"