74. (kisunika@rambler.ru) 2008/04/15 20:59
[ответить]
>>73.Невер Анна
>Катюш, привет. ) Забежала развеяться к тебе. И впечатлена. Сильный по накалу чувств и переживаний рассказ. Захватывает, не отпускает, пока не дочитаешь. На фоне вспомнилась "Гаттака", и особенно, - "Искусственный интеллект". Только там наоборот, "натуральные" родители бросили мальчика-робота. Тема очень душещипательная. Я уже поняла, что концовку ты изменять не будешь. Тебе уже многие говорили о ней. Не вижу в такой концовке ничего плохого, разве что, слишком простая до театральности. Уж лучше бы многоточие: все "родители" разошлись, и ребенок остался стоять посреди развалин гетто.
>Слушай всех, поступай по своему. ))
>В любом случае, этот рассказ не скоро забудется. Ни это ли главное?
Аня, здравствуй, рада тебе! Давно тебя тут не было видно:)
Спасибо за отклик на рассказ. Знаешь, я собиралась его править, что-то где-то изменить, слегка переписать, - но он очень трудно дается. ТАк и лежит, вроде готов, а вроде не совсем хорош. Твоя идея насчет финала, кстати, очень неплохая. Но не знаю. У меня все никак руки не доходят до этого текста... переделывать старое трудно, проще новое писать:)
Спаисбо, что рассказала о впечатлениях! :) Не исчезай!
73. * (anite@newmail.ru) 2008/04/15 15:09
[ответить]
Катюш, привет. ) Забежала развеяться к тебе. И впечатлена. Сильный по накалу чувств и переживаний рассказ. Захватывает, не отпускает, пока не дочитаешь. На фоне вспомнилась "Гаттака", и особенно, - "Искусственный интеллект". Только там наоборот, "натуральные" родители бросили мальчика-робота. Тема очень душещипательная. Я уже поняла, что концовку ты изменять не будешь. Тебе уже многие говорили о ней. Не вижу в такой концовке ничего плохого, разве что, слишком простая до театральности. Уж лучше бы многоточие: все "родители" разошлись, и ребенок остался стоять посреди развалин гетто.
Слушай всех, поступай по своему. ))
В любом случае, этот рассказ не скоро забудется. Ни это ли главное?
72. (kisunika@rambler.ru) 2008/04/11 18:08
[ответить]
>>71.Вербовая Ольга
>И даже порой ещё хуже - на одной планете вообще уничтожила всё человечество. Жестоко?
Ну, это же не по-настоящему:)
>В принципе, они мне нравятся. Особенно "Извне", "Стажёр" и "Путь на Амальтею". А ещё "Понедельник начинается в субботу". Ещё мне папа давным-давно читал "Трудно быть богом" и ещё что-то про сталкеров (названия не помню), но эти рассказы не произвели впечатления.
Мне "Хромая судьба" нравится. И "Отель у погибшего альпиниста":) и все остальное нравится тоже:)
>А как Вы относитесь к фантастике Хайнлайна? Читали "Дублёра" (ещё этот рассказ называется "Двойная звезда" или "Звёздный дублёр")?
Нет, к сожалению, Хайнлайна я не читала вообще. Поэтому ничего не могу сказать.
71. * (olgav1986@mail.ru) 2008/04/11 16:20
[ответить]
>>69.Катя
>Так ведь антиутопии - это предостережение:) мол, ведите себя хорошо, иначе вот до чего доживетесь:)
Понимаю. Тем более, сама так пугаю читателей. И даже порой ещё хуже - на одной планете вообще уничтожила всё человечество. Жестоко?
>Может быть, со временем Вы и Стругацких полюбите:)
В принципе, они мне нравятся. Особенно "Извне", "Стажёр" и "Путь на Амальтею". А ещё "Понедельник начинается в субботу". Ещё мне папа давным-давно читал "Трудно быть богом" и ещё что-то про сталкеров (названия не помню), но эти рассказы не произвели впечатления.
А как Вы относитесь к фантастике Хайнлайна? Читали "Дублёра" (ещё этот рассказ называется "Двойная звезда" или "Звёздный дублёр")?
>Если хочешь, ознакомься. Ты поймешь ,почему этот твой рассказ вызвал такие ассоциации с творчеством Маши Гинзбург.
Спасибо за ссылки, Ната. При случае прочту. Хотя, честно говоря, я не любитель антиутопий. Несмотря на то, что сама такой рассказик написала. Читать я люблю более позитивные вещи...
69. (kisunika@rambler.ru) 2008/04/10 19:09
[ответить]
>>67.Вербовая Ольга
Так ведь антиутопии - это предостережение:) мол, ведите себя хорошо, иначе вот до чего доживетесь:)
>Кстати, что ни говори, а сказки у Вас получаются лучше.
Полностю согласна:) поэтому их и пишу:)
>А я предпочитаю Стругацким Булычёва - особенно про Алису. Люблю встречи с инопланетянами.
Может быть, со временем Вы и Стругацких полюбите:)
68. Ната Чернышева2008/04/10 14:58
[ответить]
Дозвольте встрясть?
Катя, мне у Маши Гинзбург вот что в голову приходит применительно к твоему рассказу:
Остров которого нет
и Остров которого не будет.
Если хочешь, ознакомься. Ты поймешь ,почему этот твой рассказ вызвал такие ассоциации с творчеством Маши Гинзбург.
Это две антагонистические части. Прогноз вероятного будущего. Которое действительно может наступить в нашем реале. Как и будущее твоего рассказа.
Эти два рассказа похожи на этот твой рассказ. Мрачно, больно и страшно. Точно так же, как и у тебя.
Ната
67. * (olgav1986@mail.ru) 2008/04/10 12:27
[ответить]
>>66.Катя
>К сожалению, я не знаток творчества Марии Гинзбург, фантастику практически не читаю, только Стругацких.
>Да, видимо, это антиутопия. Один из вариантов будущего.
>Спасибо за отзыв, Оля:)
Всегда пожалуйста! Светлое будущее, нечего сказать!
Кстати, что ни говори, а сказки у Вас получаются лучше. Может, потому, что это Ваш первый фантастический рассказ. Я, кстати, тоже не опытный фантаст - написала только 2 рассказика. Всякий кто читает, говорит: наворочено чёрт-те-что.
А я предпочитаю Стругацким Булычёва - особенно про Алису. Люблю встречи с инопланетянами.
66. (kisunika@rambler.ru) 2008/04/09 15:44
[ответить]
>>65.Вербовая Ольга
>Признайтесь честно: это что-то вроде антиутопии? Альтернативная история? Фашисты завоевали весь мир, истребив неполноценные расы? Как у Марии Гинзбург
>Что самое страшное, так это реалистичность образа Марка. Был у моего отца коллега по работе, такой же холодный и жестокий.
К сожалению, я не знаток творчества Марии Гинзбург, фантастику практически не читаю, только Стругацких.
Да, видимо, это антиутопия. Один из вариантов будущего.
Спасибо за отзыв, Оля:)
65. (olgav1986@mail.ru) 2008/04/09 14:58
[ответить]
Признайтесь честно: это что-то вроде антиутопии? Альтернативная история? Фашисты завоевали весь мир, истребив неполноценные расы? Как у Марии Гинзбург
Что самое страшное, так это реалистичность образа Марка. Был у моего отца коллега по работе, такой же холодный и жестокий.
64. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/31 12:22
[ответить]
>>63.J.C.
>>>62.Катя
>Слушаться не буду, извини. :)
>Пиши, экспериментируй и не бойся кого-то разочаровать. Нет, бойся лучше. :)
Ну, я и не надеялась, что ты станешь меня слушаться. Где там:)
Разочаровать я не хочу прежде всего себя. Никогда бы не выложила этот рассказ, если бы считала его слабым. По-своему он неплохой. Хотя, конечно, я признаю, что он мог быть и лучше, логичнее и т.п. И в следующем году я его слегка видоизменю:) Правда, концовка останется прежней. Но кое-что поправлю.
63. (j_copse@mail.ru) 2007/12/29 06:36
[ответить]
>>62.Катя
Слушаться не буду, извини. :)
При чтении не тошнило, так как читал не во время шторма на судне, не после выпитых 3 бутылок водки и не под трансляцию предвыборных дебатов по ТВ. Читал с интересом, просто ты сама задрала планку и она так и не падает. :)
Пиши, экспериментируй и не бойся кого-то разочаровать. Нет, бойся лучше. :)
П.С. Не огорчайся, ибо мне не нравятся вообще полностью Булгаков, Достоевский, а у Толстого - симпатию вызывают лишь рассказы типа "Лев и собачка". На фоне этого выступаешь ты, а у тебя нравится почти всё и причём очень. :)
С наступающим!!!
62. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/28 16:15
[ответить]
>>61.J.C.
>В общем, такое мнение 'по горячим следам'.
А я тебе говорила - не читать? Говорила:) Или у тебя трубка телефонная засорилась? :) В следующий раз слушайся старших:)
Я знала, что тебе не понравится этот рассказ. Все твои претензии справедливы и верны, даже и не буду ничего на них отвечать. Все верно - и аллюзии с 'руки-ножницы', и отсутствие новизны с оригинальностью, и так далее... Да, я знаю и не спорю.
Ценное замечание о протезах, спасибо. Когда буду корректировать рассказ, это мне пригодится:)
Надеюсь, тебя не сильно тошнило при чтении:)) И в следующий раз - если говорю 'не читать', то и не читай:)
61. (j_copse@mail.ru) 2007/12/28 15:10
[ответить]
Да уж "Эдвард-руки-ножницы" + "Гаттака"...
Не первая история обычного человека в мире совершенных. Вспоминается немалое количество рассказов и фильмов. Большая часть трагична, так как герой попадал не в то место или время. Он приходил рано или поздно и вообще зря. Сильный уходил с поднятой головой, слабый - трусливо бежал. Иногда герою удавалось ассимилироваться с окружающим миром или даже перевернуть его под стать себе. Всякое бывало.
А когда тема не нова - требуется нечто особенное для привлечения внимания читателя.
Если честно симпатии в этом расказе у меня ни к кому не возникло - ни к безразличному Марку, ни к индеферентной Саше, ни к Флокси с рудиментами эмоций, ни к поллюционирующему прыщавому Герману. Все герои понятны: их мотивы, стремления, логика, мысли. Вопросов "за кадром" не остаётся. Но...
Трагический финал бессмысленен - лишённые эмоций генетически улучшенные Марк с Флокси недоумённо пожмут плечами и уедут домой заказывать индианку по каталогу.
"Отмучился, прости Господи" - моя первая реакция на концовку. Что за жизнь у паренька? Он не понимает себя, других. Его дни скучны и однообразны, а эксперименты не имеют смысла и результата, так как требуют хотя бы минимальной подготовительной базы. Он живёт по инерции, какую-то новизну вносят только проявляющиеся инстинкты. В тринадцать лет он до сих пор не знает что такое кровь, не умеет практически ничего, ничем не интересуется. Единственный интерес - к противоположному полу подавляется гротескным окружением. Его 'родители', точнее заводчики, живут в прогнившей системе: чувств официально нет, но они умеют возмущаться, злиться, удивляться. Сплошной самообман.
Герман так и не научился понимать себя, он обречённо понял, что это непросто и убежал от проблемы, дав напоследок выход эмоциям и убив незнакомых, по сути, людей. Его смерть также безэмоциональна, как жизнь вокруг: она не является душераздирающей болью, изменяющей Мир или мировоззрение хотя бы одного персонажа; она не становится искрой, разжигающей пыл борьбы кого-то за что-то; не вырывает душу читателя, заставляя задуматься о смысле бытия... Она... логично вытекает из сложившихся условий, видимо напоследок он таки научился рационально мыслить.
Кроме того, уж прости, Катя, но его "ножички" чрезмерно напоминают упомянутого вначале Эдварда. В результате образ кажется карикатурным, срисованным (хотя я не сомневаюсь, в том что на самом деле это не так, такие "плюхи" - совершенно не в твоём стиле). Также в заблуждение вводит термин "руки", я догадался, что у мальчика нет одних кистей только после того, как он полоснул себя ножичком по руке. Да и протезы несколько затуманены - ребенок быстро растёт, а я не представляю как сделать точный (он же неплохо им владел) механизм 'на вырост'.
В общем, такое мнение 'по горячим следам'. Если сравнивать с прочими подавленно-мрачнодепрессивными работами, то 'Зелёное на золотом' или 'Про Полину' цепляют гораздо сильнее, а выглядят достовернее (несмотря на полную гротескность и даже готичность).
60. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/26 15:00
[ответить]
>>59.Плешков Максим
>Неплохой рассказ. Растет автор. Разные жанры пробует. Я так понимаю, что это на конкурс - тогда удачи. Чтобы наступающие светлые праздники стали еще светлее.
Привет, Макс:)
Этот рассказ свое уже отыграл, занял 4 место... из 17, что ли:) И теперь просто висит, ждет критики и будущих моих переделок. Я рада, что он тебе понравился:) Да, проба пера в непривычном жанре:) Приятно слышать положительную оценку от фантаста:)
И тебя тоже с праздниками:)
59. (maxim_pl@mail.ru) 2007/12/26 14:16
[ответить]
Неплохой рассказ. Растет автор. Разные жанры пробует. Я так понимаю, что это на конкурс - тогда удачи. Чтобы наступающие светлые праздники стали еще светлее.
58. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/26 14:01
[ответить]
>>56.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>Кое что всё-таки заметил..
>Катюш, гранты даются под тематику.. и если "получили грант на дальнейшие исследования", то получили именно на такие исследования..
>
>а потом оказывается, что "Велели ... выбрать другую тему для дальнейших изысканий"
>нелогично
Вот что значит за всю жизнь не получить ни единого гранта:)
Спасибо за подсказку, Лешик. Когда буду править этот рассказ, то постараюсь что-нибудь тут изменить и перефразировать, чтоб было более логично:)
57. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/26 14:01
[ответить]
>>55.Ковтуненко Алексей Сергеевич
>..машинка сломалась.
>
>есть шероховатости, но исключительно стилистические и их очень немного.
>
>восхитительно!!
:) Спасибо:)
Очень рада, что ты прочитал и что тебе понравилось:)
А о шероховатостях, как всегда, прошу поподробнее.
56. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2007/12/26 08:26
[ответить]
Кое что всё-таки заметил..
Катюш, гранты даются под тематику.. и если "получили грант на дальнейшие исследования", то получили именно на такие исследования..
а потом оказывается, что "Велели ... выбрать другую тему для дальнейших изысканий"
нелогично
55. (KOBTYHEHKO@mail.ru) 2007/12/26 00:45
[ответить]
..машинка сломалась.
есть шероховатости, но исключительно стилистические и их очень немного.
восхитительно!!
54. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/24 22:32
[ответить]
>>53.Старощук Валерий Алимович
>Замечательно!
>Великолепный стиль и идея!
>С фантастикой чуть хуже, но это ерунда. Главное - идея.
>Рад за Вас.
>Удачи.
Спасибо, Валерий:)
Фантастика - это для меня неизведанная территория. И вряд ли я на ней задержусь. Разве что еще когда-нибудь решу притвориться не-сказочницей:)
Вам тоже удачи:)
53. (Staroschuk@rambler.ru) 2007/12/24 19:19
[ответить]
Замечательно!
Великолепный стиль и идея!
С фантастикой чуть хуже, но это ерунда. Главное - идея.
Рад за Вас.
Удачи.
52. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/24 03:58
[ответить]
>>51.Яна
>Ну... Может, я неправа, но мне кажется, что некоторые описания чисто условные. Например, непонятно где, непонятно когда... Еще там что-то было. Я ведь прочла как рядовой читатель, поэтому не заостряла внимания на деталях. :)
Угу, три часа ночи, самое время ответить на комментарии:)
Да, Яночка, теперь я поняла, о чем ты. Ты права. Декорации тут весьма условны. Какой-то дом, какой-то город в какой-то стране... и в каком-то году.... Да, все так и есть:) Мне было бы не под силу нагружать текст еще и подробными опсианиями места и времени событий. Да и не люблю, честно говоря, такую детализацию. У меня все сказки - тоже непонятно где:) Пусть данный рассказ хотя бы этим не выбивается из прочих:)
Кстати, да. Наконец-то текст, который даже я ну никак не назову сказкой:) Прикольно:)
>Да, для меня тоже явилась неожиданностью антиутопия в моем исполнении, можешь мне поверить:)
Охотно верю. :))
>Я рада, что тебе понравилось:)
>А что ты имеешь в виду под условностями? Я не совсем понимаю.
Ну... Может, я неправа, но мне кажется, что некоторые описания чисто условные. Например, непонятно где, непонятно когда... Еще там что-то было. Я ведь прочла как рядовой читатель, поэтому не заостряла внимания на деталях. :)
50. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/22 14:56
[ответить]
>>48.David H.
>Катюша!
>
>Прочел с удовольствием и ужасом.
>Тяжелая тема, конечно.
>
>Рассказ не утопический.
>В утопических вы героев топите.
>
>Надеюсь что все останется в рамках вымысла и фантастики.
>
>Подрастем - уэнаем!
Спасибо за комментарий:)
Да, тема неоднозначная. Хорошо, если с развитием технологий у людей не пропадет понятие о порядочности. Хотя сейчас именно исходя из этого понятия и запрещено во многих странах клонирование:) А если разрешат, значит - все... :)
49. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/22 14:56
[ответить]
>>47.Яна
>Для меня неожиданностью явилась антиутопия в твоем исполнении. :)
>И, знаешь, мне понравилось! Все логично, по-моему.
>Правда, уж очень условно... почти как в сказке. :) Но в фантастике условностей тоже пруд пруди. :)
Привет:)
Да, для меня тоже явилась неожиданностью антиутопия в моем исполнении, можешь мне поверить:)
Я рада, что тебе понравилось:)
А что ты имеешь в виду под условностями? Я не совсем понимаю.
48. David H. (David.Hiskiyahu@alcatel-lucent.be) 2007/12/21 14:46
[ответить]
Катюша!
Прочел с удовольствием и ужасом.
Тяжелая тема, конечно.
Рассказ не утопический.
В утопических вы героев топите.
Надеюсь что все останется в рамках вымысла и фантастики.
Подрастем - уэнаем!
47. * (yankan@yandex.ru) 2007/12/21 01:59
[ответить]
Для меня неожиданностью явилась антиутопия в твоем исполнении. :)
И, знаешь, мне понравилось! Все логично, по-моему.
Правда, уж очень условно... почти как в сказке. :) Но в фантастике условностей тоже пруд пруди. :)
45. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/19 22:53
[ответить]
>>44.Ли
>Эту фразу я не пропустила. Но дело в том, что Марк и Флокси на настоящих гениев, в принципе, не очень похожи. Потому и захотелось удостовериться.
Хорошая шпилька:) В самом деле, забавно получается. Надо подумать и как-то уточнить все это:) Спасибо!
> Я говорила не об их образе, а об эпизоде воздаяния. Хоть на пол-дня, хоть на чуть-чуть, герою дали толику счастья, за которым он так долго шел. А вот если бы его путь ни к чему не привел, тогда фильм, по-моему, был бы просто завален.
Вы говорите мысли, которые в мою голову и не пришли бы:) Очень правильные и замечательные мысли. Буду их думать...
:)
>Финал менять мне не представляется возможным.
Я как-то попыталась переделать финал одного своего рассказа - и ничего, ноль, фальшивка. Лучше написать новый, другой рассказ. Он же - отдавая дань вашему "Подрастешь" - рождается естественным путем, его генетически модифицировать постфактум поди попробуй =)
>А взрослые в этом мире появляются не в семьях, вы правильно поняли. В рассказе об этом говорится вскользь: 'Настоящих гениев выращивали в закрытых лабораториях, а не продавали в детских магазинах'. Я думала, этой фразы будет достаточно, не знала, что все детали нужно тщательно оговаривать:))
Эту фразу я не пропустила. Но дело в том, что Марк и Флокси на настоящих гениев, в принципе, не очень похожи. Потому и захотелось удостовериться.
>И писать собираюсь в основном сказки:) Такая добавка вам по вкусу? :)
И такая, конечно, по вкусу =) Никогда не откажусь от хорошей сказки =)
>П.С. А что касается фильма 'A.I.' - будете смеяться, но мне концовка с инопланетянами как раз показалась надуманной, притянутой за уши и т.п. И вызвала большое отторжение. Как будто из одного жанра меня резко перебросили в другой. Так что, на самом деле, вкусы у людей разные, специфика восприятия:)
Меня эти его инопланетяне просто расстроили (они меня, впрочем, везде расстраивают, включая E.T., в котором их по определению куда как больше и который, как следствие, я еле высидела). Неестественная и есть - я их отнюдь не в комплиментарном смысле назвала деус-экс. Я говорила не об их образе, а об эпизоде воздаяния. Хоть на пол-дня, хоть на чуть-чуть, герою дали толику счастья, за которым он так долго шел. А вот если бы его путь ни к чему не привел, тогда фильм, по-моему, был бы просто завален.
43. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/19 22:02
[ответить]
>>42.Ли
>Очень цепляющий текст, Катя. Не могу сказать, что он понравился мне безоговорочно, но запомнится, думаю, надолго.
Спасибо за добрые слова, Ли:)))
Не знаю, какой в моем рассказе 'мессадж':) Может, именно такой, что Марк угадал поступок мальчика, но не угадал причины этого поступка. Часто мы толкуем происходящее со своей точки зрения, а на само деле все совершенно по-другому...
Я не вкладывала специально какого-то 'послания' в текст. Не люблю однозначность. Я рассказываю историю, а уж какие выводы из нее делать - это каждый решает сам. Читаю комментарии к этому рассказу - и вижу, что выводы у людей очень разные:) И это хорошо.
Финал менять мне не представляется возможным. Смерть Германа - с этого эпизода и начался рассказ, в смысле, пришел ко мне в голову. Уже потом 'наросли подробности'. Другое дело, что в моей голове и в задумке эта смерть была более обоснована. Наверное, если бы рассказ писался не на конкурс, а просто так, то я расписала бы все чуть подобнее. В принципе, я так и сделаю, когда рассказ немного отлежится, когда я от него отдохну и отдалюсь, чтоб взглянуть беспристрастно, 'извне'. И ваши впечатления мне очень и очень пригодятся, спасибо большое за них:)
А взрослые в этом мире появляются не в семьях, вы правильно поняли. В рассказе об этом говорится вскользь: 'Настоящих гениев выращивали в закрытых лабораториях, а не продавали в детских магазинах'. Я думала, этой фразы будет достаточно, не знала, что все детали нужно тщательно оговаривать:))
Вообще, не то чтобы я заинтересовалась социальной фантастикой всерьез. Несколько идей пришли в голову, а значит, рано ли поздно они потребуют, чтобы я их записала.
Но вообще я как была сказочницей, так и остаюсь.
И писать собираюсь в основном сказки:) Такая добавка вам по вкусу? :)
П.С. А что касается фильма 'A.I.' - будете смеяться, но мне концовка с инопланетянами как раз показалась надуманной, притянутой за уши и т.п. И вызвала большое отторжение. Как будто из одного жанра меня резко перебросили в другой. Так что, на самом деле, вкусы у людей разные, специфика восприятия:)
42. * (mikhroo@gmail.com) 2007/12/19 20:15
[ответить]
Очень цепляющий текст, Катя. Не могу сказать, что он понравился мне безоговорочно, но запомнится, думаю, надолго.
Характеры, как всегда у вас, вышли очень яркими, каждый со своей правдой, каждый со своей системой ценностей. И о том, что читаешь-не оторвешься, наверное, можно уже не говорить - у вас все рассказы такие =) Финал... не знаю, осталось двойственное чувство. С одной стороны, он решен очень смело, без сентиментальности и компромиссов, а с другой - я в него не очень поверила. То ли подсознательно ожидался совсем другой конец, то ли сама сцена убийства и самоубийства показалась немного недостоверной, то ли даже и на рассудочном уровне какое-то произошло отторжение: ведь получается, в чем мессадж? Марк ведь и уверял, что мальчик наверняка кончит тем, что кого-нибудь пырнет, что в эмоциях, в агрессии и пр. и есть главный дефект "настоящих" детей. Ну и получил он - а в его лице и все устроители "дивного нового мира" очередное доказательство своей правоты. Он же не будет анализировать подоплеку и причны происшедшего... С другой стороны, повторюсь, рассудком же понимаю, что это очень резкое, горькое и смелое решение. Что это антиутопия, доведенная до логического конца: да, дело обстоит так, и лучше уже никогда не станет. 'Естественным' людям отныне место только в аду гетто. Но на психологическом уровне такое воспринимать получается с трудом.
В спилберговском 'A.I.' - кстати, своеобразном перевертыше вашего рассказа, где страдающей стороной становится 'искусственный' ребенок - герою кусочек счастья преподносит хотя бы деус экс макина в лице инопланетных благодетелей. И хотя фильм заканчивается душераздирающе грустно, противоречия в восприятии не возникает.
Но рассказ, конечно, уже сложился. Тут другому финалу, наверное, не бывать - он уже живет своей жизнью, переделывать - по живому резать. Но, возможно, впечатления вам как-то пригодятся.
Еще у меня остался вопрос по взрослым в этом мире. Они вырастают из нужным образом запрограммированных детей - вернее, выращиваются где-то в особых заведениях, поскольку, текст дает понять, что в семьях существуют только дети-игрушки? Правильно я поняла?
Вообще, мир получился интересным, хотелось рассмотреть его поподробней, понять, как там все устроено, более детально. Было чувство, что хочется добавки. С удовольствием прочитала бы и вдвое больший текст.
Здорово, что вы социальной фантастикой заинтересовались. Я к ней в последнее время стала вдруг неравнодушна. Так что буду надеяться, что мое желание добавки еще удовлетворится =)
41. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/19 15:15
[ответить]
>>40.Безруков Виктор Константинович
А что это мы снова на 'Вы'? :) Вроде и не ругались:) Ну ладно, будем разговаривать официально, раз Вам так больше нравится:)
Чего жаждет автор, реальной критики или похвалы.... Что касается меня, я жду искренних мнений. Поругать, похвалить, остаться равнодушным после чтения - этот текст может вызвать любые эмоции. И ждать чего-то конкретного я могу разве что от близких друзей, вкусы которых уже изучила. А в остальном, жду - всего, чего угодно:)
Знаете, Виктор, по-моему, вы пришли спорить - а спорить нам не о чем:) Я согласна со всеми мыслями, что Вы написали здесь:) Я полностью согласна с Вами - ни один здравомыслящий человек не захочет жить в прошлом. Искусство - это ладно. А вот жизнь без антисептиков, без анестезии, без водопровода и газплиты, без стиральной машины:)))) Бррр. Конечно, я не хочу в прошлое. Неужели из моего рассказа Вы поняли, что хочу? :) И не представляю я будущее мрачным. Наоборот, жду с воодушевлением, когда наука сделает шаг вперед и научится лечить неизлечимое, спасать и продлевать жизнь и т.п. Правда, я лично до этого вряд ли доживу:) Но неважно, речь не о том. Речь о том, что не нужно ставить знак равенства между моим рассказом и моей личной позицией.
А что касается мрачности текста - я считаю, что нет смысла писать веселенькую оптимистичную фантастику, показывая, как все будет замечательно. А стоит сгустить краски и показать, порой гипертрофированно, некоторые проблемы, которые могут в будущем привести к большим неприятностям.
Впрочем, не мне об этом рассуждать, я не фантаст, я сказочница. В сказках все же повеселее, посветлее... :)
40. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/12/19 06:20
[ответить]
Во-первых я не думаю, что автор жаждет реальной критики. Это уловка. На самом деле любой автор не против мелких замечаний, а в основном, что б похвалили. Рассказ в целом мне как раз не понравился. Слишком мрачным Вы представляете будущее. Фантастики такого рода полно. Именно такого, мрачного прогноза. Но дело не в этом. Каждый автор вправе осмысливать проблему заново и по-своему. Повидимому поэтому полно разного рода ремэйков. Несколько вариантов 'Ундины', те же 'Лиса и виноград' у Крылова...В общем, хватает. Вот если следовать логике этих прогнозов и пойти в обратную сторону, в прошлое, то получается, что раньше должно было быть всё лучше. Но если Вас сейчас отправить в 16 век, то думаю, что Вы с ужасом оттуда сбежите. Думаю, что точно так же люди будущего с ужасом будут смотреть на наш век, как это мы могли жить в таких условиях. А чувства, я думаю, станут тоньше, на грани подсознания, на фоне которых наша любовь будет напоминать любовь питекантропов. Не надо про Иллиаду и Одисея. Прогресс ускоряется. Сейчас каждый год - это 100 лет в прошлом. Вспомнил сейчас чьи-то реальные воспоминания, как бабка не хотела признавать электрическое освещение - только керосиновую лампу. Раньше были свечи. Ужин при свечах.Как романтично!!! Но это же только ужин, а если кто-то предложит Вам жить при свечах? Но свечи ещё что. Ведь жили при лучине. Но даже вечер при лучине Вам не покажется романтичным. Искусство тоже развивается. По богатству красок сейчас компьютер намного превосходит любую картину. Просто современные компьютеры - это переходный и не очень удобный для общения с человеком аппарат. Лет через 10 компьютеров таких Вы уже с огнём не найдёте, а электронные картины Вы просто не отличите от древних, разве что только бОльшим влиянием на психику, как, например, картины Дали. И вообще, иметь обязательно оригинал - это снобизм или барство, показатель не столько культуры, сколько богатства обладателя оригинала. И чем дальше, тем больше.
Да, наблюдается достаточно неприятный процесс дикого расслоения. Кто-то развивается дальше, а кто-то остаётся на уровне средневековья. Например исламский фундаментализм, религиозный фанатизм, вера в конец света, переселения душ. Но вся беда в том, что это средневековье пользуется всеми благами современной цивилизации. И главное, эта отсталость не мешает им пользоваться современными средствами войны. Большинство, если не все террористы, это люди дикого средневековья, но живут они отнюдь не в гетто и скорее всего и не будут жить там, как Вы прогнозируете. Верхняя, цивилизованная часть общества со своим гуманизмом губит себя. Всегда находится какой-нибудь правозащитник этого первобытного убийцы, который будет говорить о праве этого убийцы на жизнь. Теперь об искуственных и настоящих детях.
Да, 'резиновые Зины' всё более совершенствуются и отличить их от настоящих всё труднее и труднее. Несомненно, что со временем их наделят искусственным интеллектом. Вот этот момент у Вас хорошо - про девочку. Дети и теперь любят кукол. Любят по-настоящему и жалеют по-настоящему. Так что нет ничего удивительного, если и взрослый человек тоже привяжется к такой интеллектуальной кукле. Я только не вижу в этом ничего криминального. В конце концов любовь это инстинкт. И к кому или к чему привяжется отдельный индивидуум ( к своему дому, например) это его сугубо личное право. Другое дело, что это грозит обществу вымиранием. Но вот тут -то генетика и разрешит эту проблему. Почему обязательно надо, чтобы ребёнок был произведен так, как сейчас? Действительно, ведь современный человек - в него столько запихивают всего, что называется образованием, что невольно начинаешь думать, а современный человек - не робот ли он? Роботоподобных полно. Тех, которые признают только то, что принято, которые восхищаются только тем, чем принято восхищаться. Для которых любая мазня шедевр, если она стоит миллион. Ну, в общем-то это у Вас отражено. Ваш Максим глядится гораздо лучше его жены. Ему как-то импонируешь больше. В целом получается, что у Вас всё о чём я говорил есть, но зачем так мрачно. Вот сейчас Вы живёте. Не считаете же Вы, что Ваша жизнь такая плохая, что лет 100 назад Вам было бы лучше, что тогда были люди лучше и умнее. И будущее поколение будет в целом довольно тем, что будет и совсем не захочет переселяться в наше время. А ребёнок без рук - это уж совсем лишнее. Это совсем другая проблема. А у Вас это всё в куче. Ни к чему это сваливать в одну кучу разные проблемы. А насчёт брезгливости и простыней - это совсем уж из другой оперы. Это совсем лишнее. Какая брезгливость может быть у куклы, даже если она с интеллектом? Она ей просто ни к чему. Ну вот, я тоже свалил всё в кучу. ВиктОр.
39. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/18 22:52
[ответить]
>>38.Чернышева Ната
>Да пускай они остаются детишками! Замедлить им рост, вот и все! пусть растут не положенные 12 лет, а скажем раза в четыре побольше.
Да понимаешь, купили блондиночку, а через десять лет захочется уже рыженькую или мальчика-негритенка... кому нужен один и тот же ребенок на 120 лет! Это скучно, он выйдет из моды и т.п. :)
38. 2007/12/16 22:13
[ответить]
>>35.Медведева Катя
>>>34.Чернышева Ната
>
>Почему искусственные дети живут до 12? Специально. Потому что подростки никому не нужны.
Ка-тя!
Да пускай они остаются детишками! Замедлить им рост, вот и все! пусть растут не положенные 12 лет, а скажем раза в четыре побольше. чтоб на год вырастали за десять лет ,понимаешь о чем я? Если люди там бессмертны, то как раз.
То есть Саша умрет когда ей исполнится 12 лет на вид. А на самом деле она прожила лет 120.
Э, как идея?
А финал да. сыроват ,корректируй.
Ната
37. * (kisunika@rambler.ru) 2007/12/16 17:42
[ответить]
>>36.J
>Если даже решите оставить сцену убийства... не знаю, может, как-то её усилить, чтобы не просто банальное "в-общем, все умерли", а как-то со смыслом.
>Тут все зависит от авторской позиции. А она мне не совсем ясна. В смысле, я понимаю, что Вы сами не в восторге от описаного общества, но "не нравится" бывает разное.
Авторская позиция, честно говоря, не вполне ясна и самому автору:) Думаю, я не буду менять финал, но слегка изменю и расширю предысторию, попробую сделать финал более убедительным. Я спешила, вот и выложила сырой текст. Обычно, со сказками, себе такого не позволяю. И постараюсь не позволять впредь с текстом любого жанра.
Спасибо за разъяснения по поводу анархии. Да, теперь мне стало ясно. Кое-что из написанного Вами крутилось у меня в голове, но так и осталось там, не перешло в текст - а зря. А на некоторые вещи Вы просто открыли мне глаза:)
Спасибо, J!
36. (jgofri@gmail.com) 2007/12/16 06:07
[ответить]
>>29.Катя
>>>27.J
>
>Если все-таки менять финал, то разве что - оставить его открытым. Потому что описывать выросшего Германа я не смогу, я не вижу его взрослым...
Да, если он вырастет, в нем не останется ничего от Германа.
Если даже решите оставить сцену убийства... не знаю, может, как-то её усилить, чтобы не просто банальное "в-общем, все умерли", а как-то со смыслом.
Тут все зависит от авторской позиции. А она мне не совсем ясна. В смысле, я понимаю, что Вы сами не в восторге от описаного общества, но "не нравится" бывает разное.
>Насчет гетто и царящей там анархии. Я немного не понимаю. А в чем конкретно проявляется анархия, в каких словах или поступках тех людей? И как должно быть, по-вашему? Психология коллективов - еще один пробел в моем образовании.
Вы описываете условия, когда мать может запросто продать ребенка "на органы" в обмен на продукты, когда без проблем, судя по всему, прикончить подростка "на мясо", и вообще, кто сильнее, тот и прав. Гости, ГМ-люди, не сопровождаются никакими представителями власти, ни внешней, ни внутренней. Вообще ни слова о внутренней структуре власти в гетто. В этих условиях вообще странно, как ребенка-калеку не придушили при рождении.
Я и сама не социолог, просто попробовала порассуждать. Ну, допустим, некая секта удаляется в гетто жить в естественных условиях. "Секта" уже подразумевает некую структуру, а не просто толпу народу. Лидер, его окружение. Кто-то отдает указания. Да и примкнувшие к секте люди должны быть либо религиозными фанатиками, либо людьми с жесткими принципами. У Вас же описаны типичные подонки городского общества.
При отсутствии современных удобрений, технологий, антибиотиков и пр. это будет весьма нелегкая жизнь, ежедневная борьба за выживание. В таких условиях выжить можно только если держаться друг за друга, причем все должно быть направлено "на благо общества." Либо все выживут, либо все передохнут. Соответственно, никаких "на мясо" без решения руководства, вообще никакого самоуправства. Я не говорю, что Вы должны все это подробно разжевывать. К тому же, в Вашем гетто уже могут жить просто потомки тех людей, которые когда-то основали "колонию". Все уже развалилось, они с трудом выживают, еще пара поколений - и вымрут окончательно. Возможно, их уже осталось так мало, что неизбежный инцест порождает таких вот калек. Если где-то об этом упомянуть, ИМХО, это поможет.
>И заранее большое спасибо за ссылки! Дайте, пожалуйста, только русские. Мой английский не настолько хорош, чтобы читать статьи по психиатрии:)
По-моему, Вы к себе несправедливы :) Я к тому, что большинство персонажей у Вас обычно психологически достоверны.
>Вердикт: финал менять НИЗ-ЗЯ!
>Меняй што хошь, тока не финал!
>
>а почему искусственные дети всего 12 лет жили? С их-то технологиями...
>Почему не 120?
С твоим вердиктом согласна:) Я думаю, что надо не менять финал, а лучше его обосновать, убрать какие-то шероховатости и т.п. Разделаюсь с текущими делами - и непременно вернусь к этому тексту.
Почему искусственные дети живут до 12? Специально. Потому что подростки никому не нужны. Нужны хорошенькие умилительные детишки. Как кошечка или собачка. Они же не для того, чтобы всерьез их растить и готовить к взрослой жизни. Они нужны, чтобы доставлять эстетическое удовольствие:)