Медянская Наталия : другие произведения.

Комментарии: Ангел вопияше...
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Медянская Наталия (merrian4@gmail.com)
  • Размещен: 24/05/2013, изменен: 24/05/2013. 28k. Статистика.
  • Рассказ: Фэнтези
  • Аннотация:

    Немного о выборе пути
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
    21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3)
    21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:41 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10)
    02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69)
    02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
    01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22)
    01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1)
    01:30 Безбашенный "Запорожье - 1" (58/18)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)
    01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2)
    00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4)
    00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3)
    00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1)
    00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
    00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10)
    00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
    00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
    00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    12. Рябцев Андрей 2013/06/25 17:44 [ответить]
      > > 11.Наталия Медянская
      >Ох, и неблагодарная это работа - доказывать обратное критику, составившему собственное мнение. Однако, конкурс есть конкурс, так что, пожалуй, отвечу.
      Все люди, даже самые маленькие, имеют собственное мнение.
      Благодарю, за то, что снизошли и сочли возможным уточнить Ваши взгляды.
      Если Вы убеждены в своей правоте, то тогда думаю, этого и достаточно.
      
      
      
      
    11. Наталия Медянская (merrian4@gmail.com) 2013/06/25 13:47 [ответить]
      Ох, и неблагодарная это работа - доказывать обратное критику, составившему собственное мнение. Однако, конкурс есть конкурс, так что, пожалуй, отвечу.
      
       > > 10.Рябцев Андрей
      >То, что зло рождается на острие не любого копья, а только на копье ангела, - это новость.
      В целом - согласна с замечанием. В тексте употребила словосочетание "копье ангела" потому, что письмо было адресовано именно Ангелу. Впрочем, уточню, спасибо. Хотя, ту же самую претензию, пожалуй, можно было бы высказать и в отношении оригинальной цитаты.
      
      > переделанная цитата Померанца в оригинале выглядит так:
      Благодарю, я в курсе.))
      
      >То есть получается, что зло возникло из борьбы со злом.
      А что навело Вас на мысль, что текст опровергает это утверждение?
      
      > Но и Бердяев и Померанец говорили о моральном контроле над собой в борьбе со злом, а не об отказе от неё.
      Ангел - лицо подневольное, представитель организации, имеющей собственные понятия о добре и зле. Белое и черное, никаких полутонов. Шаг в сторону - и ты уже не Ангел. Какой вообще моральный контроль и нравственный выбор тут могут быть? Видишь человека, не принимающего твои постулаты - изничтожай, он же по определению Тварь,разве могут быть сомнения? Именно этот момент и становится отправной точкой внутреннего конфликта героя, уставшего работать на систему.
      
      >Очерченный финал: Даже сама Природа любит некроманта. Ангел в обмен на сохранённую свою жизнь перестаёт бороться. "К чему жертвовать своей жизнью ради спасения каких-то невинных девушек"?
      Собственно финал: Природа любит всех, потому как жизнь и смерть - это две стороны одной медали. Ангел, попав в чрезвычайную ситуацию, наконец-то решает думать собственной головой и утверждается во мнении, что быть винтиком системы, настойчиво приносящей добро, это не есть добро само по себе. И выбирает бытие личности. Потому как если ты желаешь сделать мир лучше, попробуй начать с себя.
      
      > Вот такой сухой остаток, если снять живописный покров.
      Вот такое открывается второе дно, если отодвинуть в сторону шаблон "хорошие парни против Мирового Зла".
    10. Рябцев Андрей 2013/06/24 19:51 [ответить]
      Ещё одно произведение, оправдывающее зло не логикой аргументов, а их красивостью.
      
      То, что зло рождается на острие не любого копья, а только на копье ангела, - это новость.
      "Тьма рождается на острие копья ангела, вступившего в бой за святое дело", переделанная цитата Померанца в оригинале выглядит так:
      'Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело'.
      То есть получается, что зло возникло из борьбы со злом.
      
      Русский философ Николай Бердяев писал: "Борьба против зла легко сама приобретает характер зла, заражается злом. '
      
       Но и Бердяев и Померанец говорили о моральном контроле над собой в борьбе со злом, а не об отказе от неё.
      
      Очерченный финал: Даже сама Природа любит некроманта. Ангел в обмен на сохранённую свою жизнь перестаёт бороться. "К чему жертвовать своей жизнью ради спасения каких-то невинных девушек"?
      
       Вот такой сухой остаток, если снять живописный покров.
      
      
      
    9. Наталия Медянская 2013/06/16 16:47 [ответить]
      > > 8.Ника Ракитина
      >> > 7.Медянская Наталия
      >>>Отзыв от Сергея Чернякова
      >Поместила бы ты эти посты отдельной статьей. ;) Последнюю Кот писал?
      
      Ога.))
      После конкурса помещу. Есть надежда, что обзористы ткнутся, а он тут уже на все возможные вопросы отвечает. Я существо ленивое...))
    8. Ника Ракитина 2013/06/16 16:32 [ответить]
      > > 7.Медянская Наталия
      >>Отзыв от Сергея Чернякова
      Поместила бы ты эти посты отдельной статьей. ;) Последнюю Кот писал?
    7. *Медянская Наталия (merrian4@gmail.com) 2013/06/16 08:19 [ответить]
      >Отзыв от Сергея Чернякова
      Начнем с того, что рассматриваемое произведение есть рассказ. Рассказ, а не роман. Малая форма. И потому к ней недопустимо предъявлять требования, как к форме большой. Именно поэтому здесь взят маленький кусочек большой жизни, без предыстории и послесловия - закон, по которому существует малая форма.
      Почему именно рассказ?
      Потому что так захотел автор. И совершенно излишне упрекать его в том, что захотелось написать не пенталогию, а именно рассказ. Право автора.
      Аналогично, не менее бессмысленно спрашивать автора, отчего он не захотел сделать рассказ громоздким, описывая происходящее от лица двух-трех-десяти персонажей. ИМХО, правильно поступил: малая форма и должна быть малой.
      Да, малая форма оставляет многое 'за кадром'. Что заставляет читателя, в свою очередь, достраивать картину по своему вкусу. Что, на мой взгляд, ценно.
      Многое из того, что за кадром, восстанавливается опытным читателем за счет того, что автор использует героев, ставших для фэнтези архетипичными. Дриада, некромант, 'светлый чистильщик' - герои для любителей фэнтези настолько привычные, что в подстрочных примечаниях не нуждаются, ибо давно разработаны и образы, и особенности внутренних психологических конфликтов. Во многом как раз благодаря использованию архетипов стала возможной реализация нравственного конфликта и его разрешение именно в малой форме. Именно за счет читательского 'предзнания' и появляется требуемая глубина, мотивация поступков, отношение окружающих к героям, etc., etc.
      По мелочам.
      Ангел не мог избрать другую деятельность хотя бы потому, что был частью средневековой системы, сохранившейся до наших дней. Искалеченного спецназера сейчас вышвыривают на пенсию, а тогда могли обойтись и без пенсии, но пожалели и отправили в стукачи. Какие ремесленники, какая картография? Он же маргинал! Выдернули его когда-то из подлого сословия, промыли мозги, вбили до автоматизма умение убивать при любых раскладах... и грамотешки дали в ограниченных пределах. Нацарапать 'Вокрук замка собираюца митежнеки жду приказаф'. Это средневековье. Это формирование узкого специалиста, для которого лишние знания - лишние печали для его руководства.
      По поводу лука или арбалета. Очень хотелось бы посмотреть на эту картинку. Набигают на лесной дороге волки (разбойники, критеги), и герой молвит им человеческим голосом: погодите, братцы, я ща костыль поудобнее пристрою, обопрусь потверже, чтоб обе руки были свободны, да лук достану, стрелу выну, прицелюсь поточнее... или оставшейся ногой упор арбалета прижму... ой, мля... ща еще попробую... И все стоят, ждут.
      Нафиг ему вообще одному странствовать? Что, купцы ездить перестали, крестьяне ни с податями, ни на ярмарки обозами не шастают? И не прихватят с собой убогого? Тем более, что чаще всего он сидит себе в таверне на перепутье, палит поляну и строчит: 'вчира видил троих Купцоф лаивших Светлый Орден поехоли в горот приметы один рыжой фторой тощий слица третий заикаица'...
      Что касается добавлений в рассказ еще персонажей... зачем? Малая форма предполагает и малое количество героев, в том числе второстепенных. Чтобы конфликт и его разрешение не утонули в излишнем словесном соре и не запутались в дополнительных сюжетных линиях.
      По поводу вопросов и ответов.
      Нафиг нам знать, как некромант начал странствовать с дриадой, и странствовали ли они вообще или только тут пересеклись? Как это повлияет на разрешение единственного конфликта? Никак. Только запутает или, того хуже, уведет на второй план.
      Почему некромант воюет с ангелом? Этот вопрос автор оставляет открытым, чтобы читатель (кстати, полноправный со-участник, со-автор и со-творец) мог ответить себе так, как ему нравится - со всеми возможными оттенками. Излишняя детализация не только утяжеляет малую форму, но и отнимает у читателя самое главное право - становиться не беспомощным свидетелем, а полноценным участником творческого процесса.
      Почему ангел не стал простым обывателем. А жрать он чего будет? Побираться? А кто ему позволит спрыгнуть при наличии прямого приказа? И плюс - промывка мозгов и желание причинять окружающим добро, соответствующим образом сформированное в процессе профессиональной подготовки.
      Кстати (и это важно!), и сам-то центральный конфликт - это противостояние добра и зла не как противостояние ангела и некроманта, а как внутренний, психологический конфликт, ломка мироощущения, сформированного профессиональными промывателями мозгов у профессионалов-убийц.
      Отчего так относится народ к ангелам? А отчего мы так относимся к товарищам Ежову, Берии и прочим? Да, Ежов и его служба сделали благое дело - пустили на мясо кучу прекраснодушных мечтателей, готовых залить весь земной шар кровью (в первую очередь, нашей) ради торжества благих идей. Да, были перегибы. Да, был аналог инквизиции. Да, они потеряли человеческую природу. Вы сами себе ответили: в вопросах содержится бОльшая часть ответа. То же касается и их оппонентов.
      А какая нам разница, как церковь относится к дриадам? Вам не хватает знания архетипа этого образа? Да, защитница жизни - но любой жизни и любой ценой. Да, ересь, но не без надежды на исправление. Снова в вопросах - почти весь ответ.
      Какая разница, каков именно этот отдельно взятый некромант? Он - все то, что чем Вы спрашиваете. И роль его в рассказе исключительно вспомогательная: он всего лишь последняя соломинка, ломающая спину и без того перегруженного осла мировоззрения, насильно сформированного у ангела. Это опять же закон малой формы с использованием архетипов - подтолкнуть читателя к небезуспешным попыткам достроить рассказанную историю, нарастить тонны мяса на показанный издали скелет мира.
      И что мне особенно понравилось в этом рассказе - то, что взятый за основу конфликт решается не только внутри главного героя. Он, если Вы обратили внимание, решился и у его антагониста-некроманта. И это решение, пусть второго плана, показано без ненужных подробностей, без тупого морализаторства, без разжевывания, просто и изящно. И это нам интересно потому, что кем бы ни были персонажи - ангелами, некромантами, дриадами, демонами, эльфами, гномами, маленькими зелененькими обитателями летающих сервизов, - для нас они, прежде всего, мы сами, люди.
      И какая нам разница, чего там забыл на этом кладбище некромант и чего он собирался делать с бывшим ангелом, дриадой, умертвием и мирозданием в целом? Главное то, что он сделал. А подробности читатель вполне способен додумать сам. И написать фанфик, если его крепко это зацепит. Или не написать, а помечтать перед сном, поставив себя на место ангела, некроманта, дриады, умертвия, писателя, критика... нужное подчеркнуть.
      По поводу расставания героя с Орденом. Ну достройте же, исходя из собственного жизненного опыта! Возьмите для примера современного нам тяжко раненного спецназера, заподозренного в контактах с противником. Не обладающего никакими полезными для гражданской жизни навыками. Неспособного встроиться ни в одну гражданскую структуру. И достраивайте, достраивайте... Случайно, что ли, именно таких героев современные нам пейсатели предпочитают вышвырнуть в прошлое на предмет возрождения Ымперии, поскольку сегодня в обыденной жизни этим людям достойного места не оставлено. Что есть грустно и глубокого сожаления достойно.
      А финал, на мой взгляд, ваще превосходный. Умело подчеркнутый фоном.
      Утро. Начало дня. Начало новой жизни. Начало новой надежды. Сорванная Печать. Прощальная записка противников. Начало возрождения личности. Не ангельской, не демонической - человеческой.
      ЗЫ. Убедительное свидетельство того, что вещь удалась чуть более, чем прекрасно - это обилие вопросов и версий, достраивающих рассказ до чего-то большего - того, что близко вопрошающему.
      И это хорошо.
    6. Наталия Медянская 2013/06/16 08:31 [ответить]
      Давно меня подмывало сунуть сюда две точки зрения на "Ангела". Думаю, время пришло.))
      
      >Отзыв от Павла Михайлова
      
      Простите автор, за моё мнение, сейчас буду вас обижать в лучших чувствах.
      
      Получается скорее не рассказ, с изощрённым сюжетом, а зарисовка на основе быстродействующего эпизода. Ну, понятно, захотелось вам новеллизовать этот момент боя с обретением духовной свободы у Ангела. Однако же, что то должно было предшествовать и этому эпизоду, и как то повлиять на развитие дальше.
      
      В тройке некромант, девушка, Ангел, - хотелось бы больше видения со стороны каждого из героев. Вот как в начале у Ангела было, когда он описывал, что ощущает от других людей направленную на него неприязнь. Но, о причинах этой неприязни мало что говориться, герой принимает это как данность, даже и не пытается осмыслить, или изменить положение. Вообщем, повествование вы ведёте от первого лица, а факты и переживания описываете так, как будто ведёте от третьего.
      
      Хотелось бы большей глубины и подробностей, тем более, герои у вас это позволяют. Как то мало раскрыта мотивация у героев, - такое чувство, что на живущих в данном моменте персонажей просто навесили ярлыки, наказав не думать о прошлом и будущем.
      
      Вот, например, род занятий бывшего Ангела. Он не мог для себя избрать другую деятельность? Обучать молодых в Цитадели, подготавливать снаряжение в качестве ремесленника, составлять карты, и заниматься другой бумажной работой. Помните, как было сказано, - Величие нашего Ордена складывается из множества кирпичиков. Из подвигов паладинов, из молитв и бдений монахов, из долговых расписок, выдаваемых членами нашего Ордена.
      
      Не думается, что нож и костыль самое подходящее оружие для борьбы с нежитью и нечистью. Да и одинокий калека на лесных дорогах отличная добыча для зверей и разбойников, вряд ли костылём получиться отбиться от оголодавшей волчьей стаи. Не знаю, может быть, для самозащиты, страннику больше бы пригодился арбалет, или там, лук со стрелами. Ведь даже некромант у вас имеет посох и нож, - а значит, - и оказался более подготовлен к сражениям и странствиям.
      
      Чего то не хватает для того, что бы рассказ оказался законченным. Быть может, потенциал у текста сможет раскрыться в продолжении. Вы можете написать этот эпизод гораздо лучше. Или развивать на его основе какие-нибудь более крупные идеи. Прошу не обижаться на мои слова. У вас легко и литературно получается обыгрывать действия, и есть все возможности для того, что бы написать красивее и сильнее. Ингридиент красивости здесь есть. И таким стилем тоже можно писать. Но получиться ещё круче, если добавить туда щепотку новых имён, приключений, красивых идей, переживаний, и подробных образов. Если вам моё мнение слишком обидно, скажите, удалю этот пост.
    5. Наталия Медянская 2013/06/15 22:32 [ответить]
      > > 4.Свидерская Маргарита Игоревна
      >рассказ понравился, но не мешало бы его немного расширить))
      А зачем?))
      >Спасибо!
      И Вам спасибо за отзыв))
    4. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/06/15 21:53 [ответить]
      рассказ понравился, но не мешало бы его немного расширить))
      Спасибо!
    3. Книга Игорь Михайлович (harrybook@bk.ru) 2013/05/31 23:28 [ответить]
      > > 2.Медянская Наталия
      >> > 1.Книга Игорь Михайлович
      >>Растрогало. По-человечески добрый рассказ.
      >Спасибо.)) Что, правда, добрый? 0_о
      >Ыть))
      Правда-правда!
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"