11. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/26 01:15
[ответить]
Если Вы желаете получить нормальный ответ, объясните мне сначала, что такое "чрезмерное цитирование"? Сообщение, которое появляется у меня постоянно. Где хоть ответ надо печатать? После "<", после "<<" или вообще с новой строки?
А вообще мне не нравится выбранный Вами тон.
"Прокурор, понятно. А что там делает следователь?"
Следователь, да будет Вам известно, всегда на подобного рода судебных заседаниях присутствует. Поскольку я ещё на этот момент за следствием числюсь. А никакого прокурора, соответственно, нет пока и в помине. Раз следствие не закончено, и дело в суд не передано.
Это к примеру.
Если Вам что-то неясно и Вы просто хотите для себя что-то уяснить: спрашивайте. А "уличать" меня ни в чём не надо. Оправдываться я не собираюсь. Или давайте на этом и прекратим дискуссию.
12. (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/26 10:24
[ответить]
>>11.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Если Вы желаете получить нормальный ответ, объясните мне сначала, что такое "чрезмерное цитирование"?
Это означает, что ваш ответ меньше по объему, чем комм, на который вы отвечаете.
Нужно писать или больший по объему ответ, либо стиратать лишние слова и предложения в комме, на который хотите ответить, либо копировать сам комм и вставлять его в новое окно - "добавить комментарий"...
>Сообщение, которое появляется у меня постоянно.
Знак ">" означает, что это текст предыдущего постинга.
Знак ">>" - текст перед предыдущим...
> Где хоть ответ надо печатать? После "" (сами поставьте), иначе смысл может потеряться...
>А вообще мне не нравится выбранный Вами тон.
Мало ли кому что не нравиться.
Вы вот увидите, что кой-кому не понравится, что вы вообще сюда пришли...
По идее тут демократия - каждый может высказываться свободно.
А критиковать это почти Конституционная обязанность каждого автора.
>"Прокурор, понятно. А что там делает следователь?"
>Следователь, да будет Вам известно, всегда на подобного рода судебных заседаниях присутствует.
Вот этот момент как раз я и не понял.
Зачем там нужен следователь?
>Поскольку я ещё на этот момент за следствием числюсь. А никакого прокурора, соответственно, нет пока и в помине.
Ну, как нету, если вы сами и пишите:
"...Суд удаляется на совещание. Решение будет объявлено через пятнадцать минут.
(...)
Следователь и прокурор улыбаются.
-- Не обязательно одиннадцатого. Могут и раньше. Дней за пять..."
Так выходит, что был прокурор, а?
> Раз следствие не закончено, и дело в суд не передано.
>Это к примеру.
Ваши объяснения все равно не дают ответа на вопрос: ЗАЧЕМ НУЖЕН следователь в процессе судебного рассмотрения вопроса о прoдлении срока содержания под стражей (вроде, это суд рассматирвал,нет?).
>Если Вам что-то неясно и Вы просто хотите для себя что-то уяснить: спрашивайте.
А я и спрашиваю...
> А "уличать" меня ни в чём не надо. Оправдываться я не собираюсь. Или давайте на этом и прекратим дискуссию.
Я вас пока ни в чем не уличаю.
Пока я задаю вопросы, на которые вы вольны отвечать (или нет).
А дискуссия, ...а дискуссия начнется тогда, когда вы начнете возражать, а я начну не соглашаться (или наоборот).
Кстати, а зачем нужно было печатать на "мавриках" свой портрет?
13. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/26 13:08
[ответить]
По поводу прокурора - да, значит, я забыл. Всё таки, последний раз срок содержания под стражей мне продлевали года три назад, кажется, и с тех пор много ещё чего было, так что немудрено. Был, значит, был. Но и следователь тоже присутствует всегда на продлении. Поскольку именно следствие с предложением о продлении и выходит, поэтому следователь именно и аргументирует на суде её необходимость.
Это - поскольку не люблю подобного рода неточностей. Особенно когда сам их допускаю. И - спасибо за рецензию.
14. * (semen-libermann@yandex.ru) 2008/03/26 14:22
[ответить]
Здравствуйте, Сергей Пантелеевич,
я не являюсь ни вашим сторонником, ни вашим противником, я вообще не вкладывал денег в инструменты, предлагавшиеся вами и вашими коллегами.
Мне интересен Самиздат с литературной точки зрения. Вопрос мой вполне серьезен, хоть и не относится непосредственно к содержательной части вашего труда. Меня заинтересовало заглавие.
Это концепт или ошибка? Какой смысл вы вкладывали в семикратное повторение одного словосочетания?
15. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/26 14:55
[ответить]
Да никакого! Просто так в "Новинках" заметнее. Выделяется из общей массы. :-)
16. (semen-libermann@yandex.ru) 2008/03/26 15:03
[ответить]
>>15.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Да никакого! Просто так в "Новинках" заметнее. Выделяется из общей массы. :-)
:-) Понимаю. А как по-вашему, это этично?
17. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/26 23:29
[ответить]
Всё, что не возбраняется правилами - "этично".
18. (feyatson@rambler.ru) 2008/03/26 23:46
[ответить]
>>17.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Всё, что не возбраняется правилами - "этично".
Ну что мне вам скказать про СИ?
И здесь всё та же песня:
Не верь, не бойся, не прси.
Не жди. И не надейся.
:))
По поводу "цитирования"...
Когда в строе стоит знак "больше" - значит, строка выделиться черным. За это с владельца берут чуть больше денежек.
Применение "чрезмерное цитирование" (по моему скромному мнению) должна привести не к расгиренным комментариям, а к урезанию выдеоенных строк, ибо народ ленив.
думаю, в этом серьмяжная правда. Логично?
:))
Успехов.
ПС Видите, как тут демократично? Цитировать правилами не запрещено. Даже вроде как поощряется писать побольше...
Так как думаете, что за "идиоты" участвовали в разработке? Мнится мне, ваши мысли уже на правильном пути! :--))))))
19. (feyatson@rambler.ru) 2008/03/26 23:59
[ответить]
Н-да... Вот я, например.. Когда уж совсем не хрен делать - пытаюсь решать теорему Ферма. Фигня, а время занимает, и мозги работают.
А человек вроде как решает описать происходящее рядом.
Вывод: Не, это не математик... :(((
20. 2008/03/27 00:09
[ответить]
А мне не нравиться. После первого предложения на уме только одна мысль.- на хрена это надо пихать на СИ?
Вообще подобные книжки надо сразу издавать, и они у вас ведь изданы?
Во вторых это ни литература, а графомания чистой воды. Причём без намёка на творческий рост. Извините.
В третих писать пирамида пирамида пирамида пирамида пирамида пирамида- это безвкусно.
А если обновлять произведения по пять раз в день не внося изменений(лишь бы оно выскакивало в новинках) это вообще глупо:8)
В третих- на си очень огромную роль играет личность. Вам тут сразу скажу делать не чего, вы ведь на вроде элиты получаетесь... Спорить с вами будут не очень хотеть... Но и слушать тоже. МММ для страны бесследно не прошло.
А вообще, если бы Остап Бендер решил написать роман, он бы получил за него Нобелевскую премию. Вы не получите, почему? Потому что кто то или где то убил в вас романтика... Вот и всё.
С уважением прощайте.
Какие фичи такие и времена.
21. * (veresk01@rambler.ru) 2008/03/27 00:11
[ответить]
Это реальный материал - или липа, мистификация?
Вы где сейчас, Сергей Пантелеевич, на воле уже?
Я - профессиональный журналист (см. мой раздел). Если понадобится, интервью дадите?
В.Р.
22. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/27 13:23
[ответить]
Прошу извинить меня, но я, видимо, поглупел в тюрьме. По крайней мере, разобраться во всех этих больше-меньше - выше моих сил. (Да и желания нет, если честно.) А посему - буду впредь отвечать всем сразу отдельными комментариями.
К сожалению, интервью никаких не даю. И в ближайшие сто лет - не планирую. Потом - возможно. Что же касается возможных мистификаций, то Вы полагаете, что ЭТО можно подделать?
"На СИ очень огромную роль играет личность". (Так у Вас, кажется? Текста, увы, не вижу - могу и ошибиться.)
Так в чём же дело? Станьте ею! Личностью.
23. (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/27 13:49
[ответить]
>>22.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Прошу извинить меня, но я, видимо, поглупел в тюрьме.
Ничё, бывает...
Давайте попроще.
Ну, например, КТО принимал рещение об обвале ваших акций на 125% или 150% сразу, в один день?
Или КТО принимал решение о вложении денег?
Кстати, а сами бабки куда делись?
Они ведь реально к вам заходили, а вы их реально куда-то уводили...
Да?
24. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/27 15:57
[ответить]
Не тратьте время. И не занимайте место. Впрочем, бесполезно, наверное.
25. 2008/03/27 18:21
[ответить]
>>22.Мавроди Сергей Пантелеевич
>"На СИ очень огромную роль играет личность". (Так у Вас, кажется? Текста, увы, не вижу - могу и ошибиться.)
>Так в чём же дело? Станьте ею! Личностью.
Вы меня не поняли... как-то поверхностно.. вы, я имел ввиду, личность достаточно известная.. и не с лучшей стороны... вот к чему я..
А впорочем ещё раз прощайте.. :(
26. (zima183@rambler.ru) 2008/03/27 18:28
[ответить]
Интересно, а реальный СПМ еще в заключении? Странное сочетание "девичьей" лирики и тюремных дневников с соответствующей лексикой (я понимаю, что в тюрьме иначе не разговаривают, но отчего это необходимо в тех частях текста, которые как бы от автора?)Да... мне крупно повезло, что во времена МММ был столь беден, что никаких акций не покупал
27. 2008/03/27 18:32
[ответить]
>>26.Эстерис Э
>Интересно, а реальный СПМ еще в заключении?
Новости надо смотреть чаще, уж давно..
Видимо привлекать внимания не стали особо, а то бывает вышел человек на свободу с чистой совестью, а ему керпич на голову упал. а на керпиче подпись: вкладчик
Всё покидаю данный раздел. А то СПМ может неправильно истолковать.. вопроссы ведь ему задают..
:)
Какие фичи такие и ампулы.
28. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/27 23:36
[ответить]
Где это Вы в "Дневниках" "девичью лирику" увидели? Может, Вы "Карцер" читаете?
Насчёт моей реальности. Федеральная спецтюрьма ИЗ /1, где я последние 4 года обретался - очень маленькое заведение. Все сидельцы - наперечёт. Если "Карцер" написал не я, значит - кто-то из них. Но, увы! Даже эта версия не проходит. Ведь 4 года там никто, кроме меня не сидел. Ах, нет! Два ещё медведковских киллера. Саша-солдат (убийца Солоника) и ещё один. Но они сейчас - в местах не столь отдалённых, к сожалению. И в ближайшие 20 с чем-то там лет вряд ли что-нибудь напишут. Кроме просьб о помиловании. Так что...
29. (zima183@rambler.ru) 2008/03/27 23:40
[ответить]
"Девичья лирика" - в стихах про ангелов и т.д., отчего и возникает некая загадочность образа.
30. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/28 01:02
[ответить]
А-а!.. Про ангелов, это - да. В смысле, что не "девичья", а в смысле, что "лирика". :-) (Впрочем, он же у меня там чёрные в основном?) Ладно, сейчас про Сатану тогда выложу. Чтобы реабилитироваться хоть чуть-чуть.
31. CA742 (CA742@yandex.ru) 2008/03/31 19:44
[ответить]
Опустил пол страны а теперь книги пишет, благо что денежки остались,тепеь можно и пографоманствовать.
32. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/03/31 22:28
[ответить]
А чего шифруетесь?
33. (feyatson@rambler.ru) 2008/03/31 23:17
[ответить]
>>31.CA742
> ,тепеь можно и пографоманствовать.
Вы это зря... Почитайте, какДжек Логндон впервые (ну, практически по заданию редакции) сел в тюрьму.
Кстати, намного интереснее, чем ТП семь раз подряд. ну, это не важно. Важно то, как Лондон кипел праведным гневом, что там сним (Человеком с большой буквы!) вытворяют. Ну, тут что-то похожее.
МСП жаждет поделиться с нами, простой тупой интеллигенцией, какое безобразие происходит в стране. Можно сказать, что это - начало президетской гонки-2012.
Как и ввсеразумные политики МСП имеет штат наёмных сотрудников (привет, парни и девы, я моралльно с вами, вы - молодцы!).
\Таким образом - МСП - это коллегиальный автор. (с) - Это я придумал выражение!! :)))
Так вот: МСП действительно выпустили.
И это - действительно он.
Это действительно - его история.
А кто её писал, кто редактировал, и кто жмёт сейчас на кнопки - разницы нет.
ПС А вот упрямое корченье из себя новичка на СИ настораживает.
Если в "команде" трудится Резниченко - не удивлюсь. Он уже хвастался, что писал за Брежнева его трилогию, так что - возможно и тут пашет
Сидеть "по заданию редакции", и сидеть действительно - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Весь ужас-то тюрьмы - это полная беспросветность и неопределённость. А вовсе не бытовые условия, как бы кошмарны они ни были. И таких уродов, которые "по заданию редакции сидят", убивать надо! Поскольку это глумление над настоящим, подлинным, а не игрушечным, горем человеческим.
Если, конечно, он сразу всем откровенно не сказал: да! я всего лишь репортёр! Что - вряд ли. Он же врал наверняка. "Своим" прикидывался. Чтобы побольше разнюхать, мразота! Мутантище! Короче, если бы его вычислили - плохо бы ему пришлось. Не знаю, как уж в Америке или там где, а уж у нас-то - точно. Поверьте уж мне на слово. Под шконкой бы жил. В лучшем случае.
А насчёт авторства. Вы полагаете, что ЭТО кто-то ещё может написать? ТАК?! Для этого ТАМ самому побывать надо.
35. (chinaairboy@yandex.ru) 2008/04/03 00:03
[ответить]
Комментарии к Тюремные дневники Тюремные дневники Тюремные дневники Тюремные дневники Тюремные дневники Тюремные дневники Тюремные дневники
Глюк.
МММ МММ МММ МММ МММ МММ МММ МММ
Мавродийбы?
36. * (sgkamyhnikov@mail.ru) 2008/04/03 02:00
[ответить]
Поставил 9 за то, что не проверяеете ошибки. Не изучал внимательно и на подлинность, но в ощущениях очень похожи. Приходите на чай. Будет о чем поговорить.
37. (feyatson@rambler.ru) 2008/04/03 09:11
[ответить]
>>34.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Сидеть "по заданию редакции",
Согласен. Очерк кончается тем, что Лондон бросил кирку и отправился домой. И вслед нему неслось:
- Ты куда, тебе же за это обед не дадут!
> Под шконкой бы жил. В лучшем случае.
ОГенри своё отсидел. Большинство его рассказов - литературная обработка реальных случаев. Читали? Ну, например тот, где продавали акции под дикие проценты и выплачивали из вновь принесённых средств. Потом организатор смотался, а два "честных жулика" пытались расплачиваться с остальными до последнего цента: они-то думали, что обирают богатых, а им некоторые несли последнее. Не читали?
>А насчёт авторства. Вы полагаете, что ЭТО кто-то ещё может написать? ТАК?! Для этого ТАМ самому побывать надо.
Может, вы не в курсе.... Но ТАКОГО я читал много. В конце 80-х самом начале 90-х. Когда "разрешили" писать. Посмотрите, в подшивках "Огонька", например. Или воспоминания сидевших в 40-е или 50-е.
Я уж не говорю про "Погружение во тьму" или "Воробей на снегу".
В принципе - я понимаю автора. Нормальная реакция нормального человека. Но знаете, "нормального" звучит как "среднего".
:(((
ПС В схожую или более сложную ситуацию попадоло много писателей. Как профи, так и любителей. Но отчего вы свою ситуацию считаете уникальной - мне не совсем понятно. Поясню: несправедливо посадили. Вы чем-то особенный? Так вот, из текста это не следует.
Кибальчич в тюрьме изобретал ракету. Сервантес - писал.
А вы? :))) Ну, Бобби Фишер - куда более извесная личность. Написал брошурку: "Меня пытали в застенках Пассарелы", тоже был арестован, да.... Кого эта книжка интересует?!
успехов
38. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/04/03 10:53
[ответить]
Господи ты боже! Да я не об уникальности своего случая вовсе говорю. Я говорю лишь о том, что подделать ЭТО невозможно. Для этого ТАМ самому надо побывать. Только и всего. Вы же сомнение высказывали, не розыгрыш ли всё это. Все эти "Дневники". А так-то, естественно, - "ничто не ново под луной". Кто спорит?
P.S. И что это там за кремлёвские стенки нарисованные? :-)
40. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/04/04 02:12
[ответить]
Позже! Мне сейчас не до "Скоморохов". Опять в розыске. Увы!
41. Lyansay2008/04/04 02:57
[ответить]
Уважаемый Сергей! У меня - 159-4, 174 прим-4. Обычную коммерческую сделку вывернули с особым извращением. За три года прошёл почти всё то же самое, что и вы. Суд ещё не окончен. Судьи в шоке. Но - приказ. Впереди - полная неизвестность. Много раз ТАМ сам порывался писать. Без загрузки мозга достаточно образованному человеку ТАМ можно сойти с ума. Сосед учил английский. Спасибо Вам! Никто из вольных критиков Вас никогда не поймёт и не оценит. Никто из них не знает СПЕЦИФИКИ ЗАЗЕРКАЛЬЯ, которая открывается человеку только в тюрьме. Они мирные люди, простите им их злобу. Она в большей степени продиктована завистью к людям, которые могут бросить вызов обществу - в любом виде! Я сам с этим столкнулся - они тут ДРУГИЕ! Меня до сих пор трясёт от матов и пассажей вольняшек, я ухожу из очередей, потому что боюсь не сдержаться и опасаюсь последующих предъяв - их надо РЕЗАТЬ, а нельзя! Это - НАВСЕГДА... Спасибо и удачи!
42. * (igorsaenko@rambler.ru) 2008/04/04 02:59
[ответить]
Держись, Сергей! Правда будет за нами... :)))))
43. (Mikle500@mail.ru) 2008/04/04 06:32
[ответить]
>>40.Мавроди Сергей Пантелеевич
>Позже! Мне сейчас не до "Скоморохов". Опять в розыске. Увы!
Извините, Сергей Пателеевич! Я тут вчера нахулиганил в комме 39, я его уберу.
В тюряге я не был, хотя многие здешние товариСЧи пытаются сиё мне приписать, ибо я, иногда, люблю их подразнить тюремно-лагерным жаргоном.
Но я был в армии - зенитно-ракетный дивизион, 5 минут подлётное время самолётов НАТО и СЕНТО (по-моему, сейчас этого блока нет) - что, в общем-то, похоже. Говорят, что армия - почётная тюрьма. Это не так. Солдат абсолютно бесправное существо, с ним можно сделать всё что хочешь: могут во время выхода в эфир послать проверить заправку воздухом антенны или отправить на заправку ракеты (без соответствующей подготовки) горючим, весьма токсичным, кстати... Представляю, что можно сделать с зэком. Единственное отличие - это твоё собственное самосознание, которое внушает тебе, что ты защитник родины. Проповеди командиров - можно отправить в одно место.
Ну, и чисто мужской замкнутый или загнанный в одно помещение коллектив. Тут же проявляются паханы, шныри, шестёрки, шерсть...
Я с удовольствием почитаю ваши дневники.
44. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/04/04 11:00
[ответить]
Всем спасибо за поддержку!!! Тронут. И - буду держаться! Не на того напали! Демоны. :-)
45. (feyatson@rambler.ru) 2008/04/07 16:49
[ответить]
46. (vlad_vir@zmail.ru) 2008/05/25 21:10
[ответить]
Да-а, надо быть семь пядей во лбу чтобы расплатиться по счетам гонорарами...
47. * (sergeymavrodi@gmail.com) 2008/05/26 12:04
[ответить]
Приставы, по всей видимости, уверены, что у меня их дальше больше. :-))
48. (belenka@mail.biu.ac.il) 2008/08/14 03:21
[ответить]
Сергей:
>Если взять стакан воды, положить на него доллар и поставить сверху другой стакан, диаметром поменьше, то доллар не утонет. Этот второй стакан будет стоять на нем, как на подставке.