Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:53 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:43 "Форум: Трибуна люду" (85/84)
    19:43 "Форум: все за 12 часов" (322/101)
    19:34 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:42 Алекс 6. "Параллель 2" (529/16)
    19:42 Стрелогор "Через не могу" (1)
    19:40 Дубоделова Ю. "Жемчужины фонарей" (3/2)
    19:40 Воробьев А. "Путь Чжао 2" (12/1)
    19:38 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:37 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (987/1)
    19:34 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    251. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 10:09 [ответить]
      > > 244.Посланец Хаоса
      >240.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Насчёт техники - Жюль Верн тоже не предвидел беспроводной связи. И в "Войне Миров", кстати, есть момент, когда четыре треножника действовали согласованно "словно по неслышимой команде" (с) Но мы говорим не о технике, а об облике марсиан. Предпосылки появления подобных существ серьёзные, и выводы достаточно логичные. Взять хотя бы почкование: число сторонников такого способа размножения растёт на Земле не то что с каждым годом, но и день ото дня. Помнится мне, была по этому поводу скандальная дискуссия на гинекологическом дереве.
      
      Земля, привсем многообразии биоформ, не дала нам головоногого сухопутного жителя. Впрочем, понимаю, это вас не убедит. Но вы ведь сами признаете, что таковой облик марсиан имеет по большей части искусственное происхождение как причина техпрогресса. Мы же, насколько я понимаю, говорим о природной эволюции. А если в будущем у кого-то объем головы увеличится в два раза и он начнет размножаться почкованием. сидя на гинекологическом древе, так это совем иной вопрос.
      
    252. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 10:15 [ответить]
      > > 248.Rokhan Rider
      >Привет господину Масленкову и всем!
      Привет.
      
      >Фантазия хорошая, монстрик очень впечатляет, а с точки зрения биологии полный бред. :) Существа с кислотой вместо крови, которые могут развиваться в теле земных млекопитающих и жрать их.
      
      Конечно, с точки зрения биологии есть масса вопросов. Хотя, почему бы и нет? Я о другом, я о буйной человеческой фантазии говорил. Этот Гигер весьма интересная личность. Художник, сын патологоанатома. Он придумал не только облик "чужого". У него есть масса интересных картин. Наберите в поисковике "Гигер" и увидите. И никакого станизьму!
      
    253. Посланец Хаоса 2008/04/11 10:26 [ответить]
      251.Масленков Игорь Витальевич
      >>Земля, при всем многообразии биоформ, не дала нам головоногого сухопутного жителя.>>
      >>
      На Земле из кембрийско-силурийских океанов на сушу выбрались кистепёрые рыбы. А могли бы и головоногие - почему нет? Второй вариант - на планете Х суши очень мало. Почему разумные существа не могут развиватся в водной среде? Где принципиальный запрет на такой ход эволюции? Далее, в истории этой планеты у двух биологических видов были шансы стать разумными и господствующими. Первое - муравьи-термиты (карбон), второе - малогабаритные ящеры (мезозой). Почему не стали - это уже другой вопрос.
      
      >>Но вы ведь сами признаете, что таковой облик марсиан имеет по большей части искусственное происхождение как причина техпрогресса.>>
      >>
      Я помянул Уэллса только в связи с его логическими предпосылками и сделанными их них выводами. Одной из целей написания "Войны Миров" было показать, во что может превратиться разумное существо (то же самое, кстати, и в "Машине времени", и в "Первых людях на Луне"). Уэллс всё-таки был социальным фантастом, а не эволюционистом.
      
      >>Мы же, насколько я понимаю, говорим о природной эволюции>>
      >>
      Да, мы говорим о природной эволюции. Измените условия на некоей жизнепригодной планете (немного) - тяготение, соотношение воды и суши, состав атмосферы, температуру, радиационный фон - и посмотрим, что получится.
    254. майор Людовичъ 2008/04/11 10:34 [ответить]
      > > 252.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 248.Rokhan Rider
      
      чистейшей воды...а с работами знаком довольно давно и подробно
      
    255. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 11:04 [ответить]
      > > 253.Посланец Хаоса
      >251.Масленков Игорь Витальевич
      Ну, если без приколов...
      >>>Земля, при всем многообразии биоформ, не дала нам головоногого сухопутного жителя.>>
      >>>
      >На Земле из кембрийско-силурийских океанов на сушу выбрались кистепёрые рыбы.
      Строго говоря, первыми на сушу выбрались членистоногие, ещё в силуре - едва только на суше появились растения, коими возможно стало питаться.
       >А могли бы и головоногие - почему нет?
      Любое сколько-то крупное сухопутное существо обязательно имеет жёсткий скелет и скелетированные же конечности. У членистоногих и позвоночных это есть - у первых наружный хитиновый скелет, у вторых внутренний костистый. У головоногих скелета нет.
       >Второй вариант - на планете Х суши очень мало. Почему разумные существа не могут развиватся в водной среде? Где принципиальный запрет на такой ход эволюции?
      Это отдельный и очень интересный вопрос. Сможет ли жизнь преодолеть "водный запрет" для разума (есть у учёных такой термин)? Огонь невозможен, значит, невозможно открытое "выделение из царства животных", как это сделали питекантропы. Нет огня - нет никаких примитивных технологий, ни металлургии, ни керамики... Не останутся ли потенциальные кандидаты в разумные просто смышлёными животными навсегда?
      Сейчас у учёных нет ответа на этот вопрос. Не хватает системных данных. Кто-то полагает, что целиком покрытая водой планета так и останется неразумной до самого конца. Кто-то считает, что всеобщий закон усложнения живых существ таки обойдёт "водный запрет"...
      
      В рамках всё той же гипотезы панспермии вкупе с "антропным принципом" подводных цивилизаций нет, потому что они не нужны Вселенной. Как не нужна фтороводородная жизнь.
      
       >Далее, в истории этой планеты у двух биологических видов были шансы стать разумными и господствующими. Первое - муравьи-термиты (карбон), второе - малогабаритные ящеры (мезозой). Почему не стали - это уже другой вопрос.
      Было такое, верно. Весь карбон Земля принадлежала насекомым. Однако биологическая примитивность конструкции не позволила насекомым стать носителями разума в истоически приемлемые сроки, и позвоночные обогнали их. Кто не успел, тот опоздал.
      Что касается ящеров, тут уже ни у кого почти из серьёзных учёных нет сомнений - если бы не катастрофа в конце мезозоя, они стали бы разумными.
      
      
    256. Посланец Хаоса 2008/04/11 11:21 [ответить]
      255.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>У головоногих скелета нет.>>
      >>
      Строго говоря, уэллсовские "осьминоги" - это скорее многоножки типа крабов (только без клешней), иначе они не смогли бы бегать по Марсу. Как насчёт конструкции, где головотело имеет свой череп, а щупальца-ножки - гибкий скелет по типу змеиного? Очень удобная конструкция...
      
      >>Огонь невозможен, значит, невозможно открытое "выделение из царства животных", как это сделали питекантропы. Нет огня - нет никаких примитивных технологий, ни металлургии, ни керамики...>>
      >>
      Вообще-то реакция горения возможна и под водой (хотия оно сложнее, эт верно).
      
      >>...подводных цивилизаций нет, потому что они не нужны Вселенной. Как не нужна фтороводородная жизнь.>>
      >>
      Вечнтворящий приемлет любые варианты (вплоть до разумной кремнийорганики и плазмоидов). Полигон уж больно просторный - вся Вселенная (экспериментируй не хочу). То, что белковые антропоиды высокоэффективны - это да, верно. Но - не везде они могут обитать без проблем (узок спектр их бытия). Этот как с человеческим мозгом, который работает чуть ли не на холостом ходу (5%, если не ошибаюсь).
      
      >>Что касается ящеров, тут уже ни у кого почти из серьёзных учёных нет сомнений - если бы не катастрофа в конце мезозоя, они стали бы разумными.>>
      >>
      Сергей Снегов - "Змеедевушка с Веги".
    257. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 11:26 [ответить]
      > > 249.Фия
      >> > 242.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 237.Фия
      >>Женская интуиция - великая штука.
      >Не женская, а житейская :)))
      Ну, это можно еще отнести к нетрадиционным методам познания мира.
      
      >Насчёт "вредности" некоторых вещей, это что, надо полатать, следовало понимать в переносном смысле?
      >Какие все вокруг конспираторы...
      
      Да я вполне серьезно говорил. И никакой конспирации. Никогда не следует надеяться на добренького дядю, только на собственные силы. А загробная жизнь... Хорошо, если она есть. А если нет?
      
    258. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 11:29 [ответить]
      > > 253.Посланец Хаоса
      >251.Масленков Игорь Витальевич
      >Я помянул Уэллса только в связи с его логическими предпосылками и сделанными их них выводами. Одной из целей написания "Войны Миров" было показать, во что может превратиться разумное существо (то же самое, кстати, и в "Машине времени", и в "Первых людях на Луне"). Уэллс всё-таки был социальным фантастом, а не эволюционистом.
      
      Вот с этого и начинать надо было. Головоногие марсиане - плод не природной эволюции. а социального развития. В этом контексте головоногость следует воспринимать как литературный прием.
      
      
    259. Посланец Хаоса 2008/04/11 11:35 [ответить]
      258.Масленков Игорь Витальевич
      >>Вот с этого и начинать надо было.>>
      >>
      Я начал с того, что облик разумного живого существа - это интегральная функция условий окружающей среды (в том числе и рукотворных). Просто на примере "марсиан" чётко прослеживается причинно-следственная цепочка. Такую же (в смысле похожую) цепочку можно выстроить для любой планеты (среды) и получить результат: каким будет разумный обитатель этой планеты/среды.
    260. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 11:57 [ответить]
      > > 259.Посланец Хаоса
      >258.Масленков Игорь Витальевич
      >Я начал с того, что облик разумного живого существа - это интегральная функция условий окружающей среды (в том числе и рукотворных). Просто на примере "марсиан" чётко прослеживается причинно-следственная цепочка. Такую же (в смысле похожую) цепочку можно выстроить для любой планеты (среды) и получить результат: каким будет разумный обитатель этой планеты/среды.
      
      Этот результат будет весьма умозрительным, поскольку мы не имеем всех исходных данных. А многие параметры нам и вовсе неизвестны. Такое вот уравнение с множеством иксов и игреков. Я уж молчу о космических факторах. О рукотворности говорить и вовсе не приходится. У нас нет таких наблюдений. Искусственное уродование тела я во внимание не принимаю. Мы знаем лишь то, что за последние 40 тысяч лет облик человека почти не изменился.
      
    261. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/11 12:14 [ответить]
      > > 255.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Сможет ли жизнь преодолеть "водный запрет" для разума? Не останутся ли потенциальные кандидаты в разумные просто смышлёными животными навсегда?
      Хм... а вот некоторые люди всерьез верят, что дельфины разумны...
      >Кто-то считает, что всеобщий закон усложнения живых существ таки обойдёт "водный запрет"...
      Конечно, обойдет! Сколько раз жизнь/эволюция обходила запреты! Сначала была проблема с появившемся в атмосфере кислородом - микроорганизмы справились, просто включили агрессивный элемент в свой метаболизм! Выход на сушу - это тоже преодоленный запрет. И даже разум у людей появился не благодаря, а вопреки
      >Что касается ящеров, тут уже ни у кого почти из серьёзных учёных нет сомнений - если бы не катастрофа в конце мезозоя, они стали бы разумными.
      Да, я тоже это мнение слышала.
      
    262. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 12:21 [ответить]
      > > 261.Ольга Игоревна
      >> > 255.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Что касается ящеров, тут уже ни у кого почти из серьёзных учёных нет сомнений - если бы не катастрофа в конце мезозоя, они стали бы разумными.
      
      1. А от кого, собственно, произошли млекопитающие?
      2. не кажется ли тебе, Павел, что действие катастрофы было уж слишком избирательным. Ящеры вымерли, а остальные остались. Если бы случилось что-то подобное, то вымерли бы все, включая растения. Но этого почему-то не произошло.
      
    263. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 14:18 [ответить]
      > > 256.Посланец Хаоса
      >255.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>У головоногих скелета нет.>>
      >>>
      >Строго говоря, уэллсовские "осьминоги" - это скорее многоножки типа крабов (только без клешней), иначе они не смогли бы бегать по Марсу. Как насчёт конструкции, где головотело имеет свой череп, а щупальца-ножки - гибкий скелет по типу змеиного? Очень удобная конструкция...
      Где-то в "Дискавери" был любопытный фильм на тему - что будет, если человек исчезнет? Там изображались различные экзотические формы, например, слонообразный потомок нынешних гигантских кальмаров. Именно так, как ты описал - единый жёсткий панцирь и хрящевые тяжи в щупальцах, переродившихся в ноги.
      Вероятно, если бы не было членистоногих и позвоночных, то кальмары и осьминоги когда-нибудь выбрались на сушу - экологическая ниша пустой долго не бывает.
      Вообще-то спруты вроде как очень продвинутые в интеллектуальном плане существа, по сравнению с рыбами. Но дальше развиваться им некуда, тупик. Чего достигли ещё в кембрии, на том уровне и пребывают.
      >
      
      >>>
      >Вечнтворящий приемлет любые варианты (вплоть до разумной кремнийорганики и плазмоидов). Полигон уж больно просторный - вся Вселенная (экспериментируй не хочу). То, что белковые антропоиды высокоэффективны - это да, верно. Но - не везде они могут обитать без проблем (узок спектр их бытия). Этот как с человеческим мозгом, который работает чуть ли не на холостом ходу (5%, если не ошибаюсь).
      
      Тут вот какое дело, чукча так полагай... Создатель сам големов и роботов всех типов не лепит, не его уровень. И даже "архангелы", занимавшиеся первичными спорами, тоже таких дел не творят. Всевозможные химероидные создания, это уже работа нижних звеньев вселенской иерархии разумов. Не самых нижних, но и далеко не самых высоких.
      
    264. Посланец Хаоса 2008/04/11 14:30 [ответить]
      260.Масленков Игорь Витальевич
      >>Мы знаем лишь то, что за последние 40 тысяч лет облик человека почти не изменился.>>
      >>
      Вот именно что "почти". За исчезающе малый срок (несколько веков)появились изменения в росте (люди стали выше). А если говорить о женщинах - посмотрите фильмы 50-х годов с их коротконогими пухленькими героинями (не будем даже тревожить пышнотелых рубенсовских красавиц). Были изменения и до этого - с переходом к осёдлой жизни пошёл естественный отбор широкобёдрых матерей в противовес узкобёдрым, лучше приспособленным к долгим пешим переходам.
      
      
    265. Посланец Хаоса 2008/04/11 14:36 [ответить]
      263.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Где-то в "Дискавери" был любопытный фильм на тему - что будет, если человек исчезнет? Там изображались различные экзотические формы,>>
      >>
      Ага, видел (вспоминая).
      
      >>Создатель сам големов и роботов всех типов не лепит, не его уровень.>>
      >>
      Верно. На то Зелёные есть (не "зелёные", а Зелёные) :-)
      
      >>Всевозможные химероидные создания, это уже работа нижних звеньев вселенской иерархии разумов.>>
      >>
      Эксцесс исполнителя, ткскзть. Инициатива называется. Вселенские доктора Моро.
    266. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 14:37 [ответить]
      > > 262.Масленков Игорь Витальевич
      
      >
      >1. А от кого, собственно, произошли млекопитающие?
      Дык от пресмыкающихся, ясное дело. Ещё во времена динозавров.
      >2. не кажется ли тебе, Павел, что действие катастрофы было уж слишком избирательным. Ящеры вымерли, а остальные остались. Если бы случилось что-то подобное, то вымерли бы все, включая растения. Но этого почему-то не произошло.
      Вымерло до 75% всех видов растений и животных. Так что никаких нестыковок тут нет. Разумеется, выживаемость крысовидных грызунов много выше, чем гигантских ящеров, для крыс и 99,9% потерь популяции не смертельны.
      И потом, Земля не Марс, чтобы надёжно убить такую планету, нужен камешек размером с Луну.
      
    267. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 14:44 [ответить]
      > > 263.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 256.Посланец Хаоса
      >>255.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Всевозможные химероидные создания, это уже работа нижних звеньев вселенской иерархии разумов.
      
      Я так полагаю, что пора уже Вселенский табель о рангах обнародовать.
    268. Rokhan Rider 2008/04/11 14:48 [ответить]
      > > 252.Масленков Игорь Витальевич
      >Конечно, с точки зрения биологии есть масса вопросов. Хотя, почему бы и нет?
      
      Потому что биохимия организма у них тогда совершенно другая. Вы же не будете есть чужого, у которого мясо пропитано кислотой. Или селиться у него в организме. Еще интересно, как его кислотная кровь кислород переносит. :)
      
      >Я о другом, я о буйной человеческой фантазии говорил.
      
      Это да. Для фильма - классная зверюшка.
      
      >Этот Гигер весьма интересная личность. Художник, сын патологоанатома. Он придумал не только облик "чужого".
      
      Я, кажется, знаю его картины. На кунскамеру похоже. :)
    269. Фия 2008/04/11 14:49 [ответить]
      > > 257.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 249.Фия
      >>> > 242.Масленков Игорь Витальевич
      >Да я вполне серьезно говорил. И никакой конспирации. Никогда не следует надеяться на добренького дядю, только на собственные силы. А загробная жизнь... Хорошо, если она есть. А если нет?
      А комм 242 тогда как понимать? Не знаю, может быть мне так кажется, но там написано что-то если не прямо, то по крайней мере косвенно-противоположное этой мысли и мысли номер 236.
      
    270. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 14:54 [ответить]
      > > 264.Посланец Хаоса
      >260.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот именно что "почти". За исчезающе малый срок (несколько веков)появились изменения в росте (люди стали выше). А если говорить о женщинах - посмотрите фильмы 50-х годов с их коротконогими пухленькими героинями (не будем даже тревожить пышнотелых рубенсовских красавиц). Были изменения и до этого - с переходом к осёдлой жизни пошёл естественный отбор широкобёдрых матерей в противовес узкобёдрым, лучше приспособленным к долгим пешим переходам.
      
      А вот здесь, многоуважаемый Посланец Хаоса, как историк и археолог готов с вами спорить!
      
      Во-первых, в рамках даже одной расы существует довольно большая вариация антропологических типов.
      Во-вторых, есть такое понятие как мода. Во времена Рубенса были в цене пышные телеса, в 50-е годы - коротконогие пухленькие героини. А сейчас в моде женщины-скелеты. Что же, это все проделки эволюции?
      (это же касается и узкобедрости. Возьмите древнеегипетских женщин. Египтяне были оседлым народом, но их женщины в большинстве были узкобедрыми. Вот Андрей Шитяков вам на эту тему может лекцию прочесть).
      В-третьих, рассуждения о низкорослых людях древности - миф. За примером далеко ходить не буду. В 91-м году участвовал в раскопках хазарского могильника. Среди прочего нашли погребение мужика ростом 185 см. Вот вам и карлик. Речь идет не о росте как таковом (хотя остеологический материал и говорит о том, что средний рост в эпоху неолита был чуть меньше нынешнего), а о ускорении акселерации позднейших поколений.
    271. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 15:18 [ответить]
      > > 253.Посланец Хаоса
      Вдогонку. Уж очень интересный вопрос ты поднял.
      >>>
      >На Земле из кембрийско-силурийских океанов на сушу выбрались кистепёрые рыбы. А могли бы и головоногие - почему нет?
      Вообще-то весь кембрий головоногие моллюски являлись безраздельными "владыками океана". Собственно, вся жизнь в кембрийских морях носит отпечаток тогдашнего прессинга головоногих - напомню, что в докембрии панцири и раковины у живых существ отсутствовали. С появлением головоногих всё живое срочно обзавелось крепкими раковинами и панцирями, и первые рыбы тоже были панцирными.
      Ситуация начала меняться в пользу позвоночных только с появлением акул. Но и тогда ещё борьба шла примерно на равных - гигантские кальмары против гигантских акул... Окончательно переломили ход дальнейшей эволюции костистые рыбы.
      Так что было время у головоногих, больше ста миллионов лет. Однако не смогли...
      
    272. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 15:24 [ответить]
      > > 266.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 262.Масленков Игорь Витальевич
      >>1. А от кого, собственно, произошли млекопитающие?
      >Дык от пресмыкающихся, ясное дело. Ещё во времена динозавров.
      
      я этот вопрос задал не по причине глобального тупизма. Ответ я знаю. Это я для того спросил, чтоб подтвердить мысль - мы и так являемся дальними потомками мелких динозавров.
      
      >Вымерло до 75% всех видов растений и животных. Так что никаких нестыковок тут нет. Разумеется, выживаемость крысовидных грызунов много выше, чем гигантских ящеров, для крыс и 99,9% потерь популяции не смертельны.
      
      Не убеждают меня эти доводы. Разве все гиганты вымерли? Да и вообще как-то мало верится в глобальную катастрофу. Должна была вымереть масса видов, а не только крупные твари.
      
      
      >И потом, Земля не Марс, чтобы надёжно убить такую планету, нужен камешек размером с Луну.
      Да враки все это! Упадет на нас астероид даже в 10 километров поперечником, и сразу настанет всеобщий кирдык.
      
    273. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 15:25 [ответить]
      > > 270.Масленков Игорь Витальевич
      
      >В-третьих, рассуждения о низкорослых людях древности - миф. За примером далеко ходить не буду. В 91-м году участвовал в раскопках хазарского могильника. Среди прочего нашли погребение мужика ростом 185 см. Вот вам и карлик.
      А как же многочисленные рыцарские доспехи, в которые не влезет нынешний подросток? Или в рыцари, как в танкисты, брали только невысоких? Для экономии металла, вероятно... :)
      Разумеется, люди во все времена были разного роста. Но по нынешним временам 185 см ничего особенного. Во всяком случае, в баскетбольную высшую лигу парня могли бы и не взять.
    274. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 15:26 [ответить]
      > > 268.Rokhan Rider
      >> > 252.Масленков Игорь Витальевич
      >Я, кажется, знаю его картины. На кунскамеру похоже. :)
      Не скажу, что я в восторге от этих картин. Жутковатые они. Но это яркий пример нестандартной фантазии. С другой стороны, а чем природа хуже?
      
      
    275. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 15:32 [ответить]
      > > 272.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 266.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 262.Масленков Игорь Витальевич
      
      >>Вымерло до 75% всех видов растений и животных. Так что никаких нестыковок тут нет. Разумеется, выживаемость крысовидных грызунов много выше, чем гигантских ящеров, для крыс и 99,9% потерь популяции не смертельны.
      >
      >Не убеждают меня эти доводы. Разве все гиганты вымерли? Да и вообще как-то мало верится в глобальную катастрофу. Должна была вымереть масса видов, а не только крупные твари.
      *развожу руками* Слушай, я тогда маленький ещё был, спал и сам момент падения камешка пропустил, так что врать не буду, якобы видел лично. Но в настоящее время мезозойская астероидная катастрофа считается бесспорной. Свидетельств тому масса, в том числе и археологических.
      Даже место нашли вроде как - Мексиканский залив.
      >
      >
      >>И потом, Земля не Марс, чтобы надёжно убить такую планету, нужен камешек размером с Луну.
      >Да враки все это! Упадет на нас астероид даже в 10 километров поперечником, и сразу настанет всеобщий кирдык.
      Не настанет. Если под кирдыком не понимать обвал котировок на нью-йоркской фондовой бирже.
    276. майор Людовичъ 2008/04/11 15:33 [ответить]
      > > 275.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 272.Масленков Игорь Витальевич
      >Даже место нашли вроде как - Мексиканский залив.
      >>
      влево от Юкатана
    277. Посланец Хаоса 2008/04/11 15:33 [ответить]
      270.Масленков Игорь Витальевич
      >>Во-первых, в рамках даже одной расы существует довольно большая вариация антропологических типов.>>
      >>
      Да, это так. Вот только привык я как-то доверять собственному зрению. И когда я гляжу на улице на молодых обитательниц этой планеты, не видать что-то коротконожек (ножки у них или от коренных зубов растут, в крайнем случае - от ушей). Да и в кино героини, играющие женщин, скажем, года этак 1937 явно выглядят современными, невзирая на прикид тех лет.
      
      >>Во-вторых, есть такое понятие как мода.>>
      >>
      Это что же, мода управляет ростом молоденьких девочек? Они ж вроде никаких ещё подтяжек-пластических операций себе не делают. Просто ритм жизни другой - вот оно и сказывается (я так думаю). Та же история с ухудшением зрения детей и подростков.
      
      >>В-третьих, рассуждения о низкорослых людях древности - миф.>>
      >>
      А как быть с доспехами в Рыцарском зале Эрмитажа? Они же на подростка! Понятно, что флуктуации размеров всегда бывают (были саженные гвардейцы), но речь идёт о среднем значении.
    278. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 15:35 [ответить]
      > > 273.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 270.Масленков Игорь Витальевич
      >А как же многочисленные рыцарские доспехи, в которые не влезет нынешний подросток? Или в рыцари, как в танкисты, брали только невысоких? Для экономии металла, вероятно... :)
      
      У меня вот вопрос крамольный вызрел - а был ли мальчик? Т.е., использовались ли эти доспехи по назначению, или служили лишь украшением замков? Знаешь, как-то мне довелось примерять на себя средневековую кольчугу. Так вот, доложу тебе, хлопец ее носил не самый тщедушный. На мне она сидела свободно. Плюс 8 кг веса.
      
      >Разумеется, люди во все времена были разного роста. Но по нынешним временам 185 см ничего особенного. Во всяком случае, в баскетбольную высшую лигу парня могли бы и не взять.
      
      дык. баскетбол тогда не культивировали. А видел бы ты кости того хазарина! Широкие, мощные. Это скелет был 185 см. А сам его хозяин и того выше.
      
    279. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 15:39 [ответить]
      > > 275.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 272.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 266.Комарницкий Павел Сергеевич
      >*развожу руками* Слушай, я тогда маленький ещё был, спал и сам момент падения камешка пропустил, так что врать не буду, якобы видел лично. Но в настоящее время мезозойская астероидная катастрофа считается бесспорной. Свидетельств тому масса, в том числе и археологических.
      
      Да нет, археология тут не пляшет. скорее уж геология или палеонтология. Ну, ты хоть признаешь, что не видел, а то вот некоторые утверждают, что с инопланетными биосферами знакомы...
      Гипотеза катастрофы - одна из попыток объяснить относительно быстрое вымирание крупных динозавров и не более того.
      
      >Даже место нашли вроде как - Мексиканский залив.
      Слышали мы эти байки.
      
      >Не настанет. Если под кирдыком не понимать обвал котировок на нью-йоркской фондовой бирже.
      
      Это можно довольно легко посчитать. А бирже кирдык настанет и без астероида.
      
    280. майор Людовичъ 2008/04/11 16:05 [ответить]
      > > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 275.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Даже место нашли вроде как - Мексиканский залив.
      >Слышали мы эти байки.
      Почему сразу байки
      Существуют же карты на которых явно прослеживается эпицентр удара
      
    281. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 16:28 [ответить]
      > > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 275.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >>Даже место нашли вроде как - Мексиканский залив.
      >Слышали мы эти байки.
      А тектиты, свидетельства астероидного удара? Ведь на сотни километров выброс был. А "иридиевый фактор"? А сам кратер, его из космоса видно на спецснимках? А климатическая катастрофа, вызванная массой углекислого газа, выделившейся из карбонатных отложений вследствие прокаливания? А само по себе резкое и одномоментное вымирание массы видов, притом далеко не только динозавров? Нифигасе байки... Так всё можно байками объявить.
      
    282. майор Людовичъ 2008/04/11 17:03 [ответить]
      ps
      http://www.go4estrategy.nl/death-of-the-dinosaurs/
    283. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 17:19 [ответить]
      > > 281.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 279.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 275.Комарницкий Павел Сергеевич
      >А тектиты, свидетельства астероидного удара? Ведь на сотни километров выброс был. А "иридиевый фактор"? А сам кратер, его из космоса видно на спецснимках? А климатическая катастрофа, вызванная массой углекислого газа, выделившейся из карбонатных отложений вследствие прокаливания? А само по себе резкое и одномоментное вымирание массы видов, притом далеко не только динозавров? Нифигасе байки... Так всё можно байками объявить.
      
      я, конечно, не отрицаю падения крупных метеоритов и иных тел на Землю. Взять хоть бы тунгусский феномен или аризонский метеоритный кратер. ты другое пойми: последствия глобальной катастрофы существовали длительное время, за которое должно было вымереть все живое. Но этого не произошло. Почему? Мелкая животина ведь не пряталась в бомбоубежищах. Такая катастрофа должна была оказать решающее влияние на эволюцию выжывших, если, конечно, таковые остались и не передохли с голодухи. вот это меня и смущает. Или другой вопрос- судьба мамонотов. Только не говори о решающем влиянии антропогенного фактора. Не единичны находки мамонтов, в желудках которых еще осталась непереваренная пища. И почему только мамонтов это коснулось? Может там было специальное излучение, убивавшее только мамонтов и крупных динозавров? Может это Творец таким образом корректировал эволюцию. Устроил своеобразный очистительный "потоп", истребил тех, кто тормозил возникновение разума.
    284. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 17:25 [ответить]
      > > 277.Посланец Хаоса
      >270.Масленков Игорь Витальевич
      >Да, это так. Вот только привык я как-то доверять собственному зрению.
      вы видели всех женщин планеты? нам навязывают образ красоты сми. А этот образ далек от действительности.
      
      
      >Это что же, мода управляет ростом молоденьких девочек? Они ж вроде никаких ещё подтяжек-пластических операций себе не делают.
      
      Потомки видят лишь то, что запечатлели предки. А они это делали исходя из собственных канонов красоты.
      
      >А как быть с доспехами в Рыцарском зале Эрмитажа? Они же на подростка! Понятно, что флуктуации размеров всегда бывают (были саженные гвардейцы), но речь идёт о среднем значении.
      
      О рыцарских доспехах я уже Павлу ответил. По вопросу среднего роста в древности смотрите исследования остеологического материала. Я в погребениях видел и низкорослых и довольно крупных особей. А была еще преторианская гвардия. Туда тоже малышей не брали. Показательны находки перстней. Попадаются весьма крупные экземпляры, которые на моих пальцах просто болтаются. Ну и т.д и т.п.
      
    285. майор Людовичъ 2008/04/11 17:47 [ответить]
      > > 283.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 281.Комарницкий Павел Сергеевич
      ...Может это Творец таким образом корректировал эволюцию. Устроил своеобразный очистительный "потоп", истребил тех, кто тормозил возникновение разума.
      Творец, как мы знаем- антропоморфен, и предполагаю что его просто не устраивала ситуация возможного будущего при которой археологией например занимался бы венец творения - Ящер Разумный, отдалённый потомок динозавров
      
      
    286. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 18:07 [ответить]
      > > 285.майор Людовичъ
      >> > 283.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 281.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Творец, как мы знаем- антропоморфен, и предполагаю что его просто не устраивала ситуация возможного будущего при которой археологией например занимался бы венец творения - Ящер Разумный, отдалённый потомок динозавров
      
      Ну, это вы знаете, что он антропоморфен. А я вот не знаю, точнее сомневаюсь.
      По поводу ящеров разумных: я уже тут битый час толкую, что человек и есть потомок ящеров. Смысл сей тирады в том, что будь ты хоть ящером, хоть головоногим, но все равно станешь человеком...либо останешься тем, кем был.
    287. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/11 18:13 [ответить]
      http://elementy.ru/news/430701
      Мамонты вымерли потому, что им негде стало жить
      http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
      Пришла трава и сменился ВЕСЬ биоценоз. Астероид и вулканы - это только ускорило агонию
      Лучше конечно его полностью почитать. Чтобы не пересказывать друг другу байки про астероид.
    288. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/11 18:14 [ответить]
      > > 283.Масленков Игорь Витальевич
      
      >
      >я, конечно, не отрицаю падения крупных метеоритов и иных тел на Землю. Взять хоть бы тунгусский феномен или аризонский метеоритный кратер. ты другое пойми: последствия глобальной катастрофы существовали длительное время, за которое должно было вымереть все живое.
      Ну недостаточно, как видишь. Иначе мы бы тут не говорили.
       > Такая катастрофа должна была оказать решающее влияние на эволюцию выжывших, если, конечно, таковые остались и не передохли с голодухи. вот это меня и смущает.
      Так она и оказала. Хотя "ядерная зима" тогда оказалась короткой и неполной - не было беспросветного мрака - для 75% видов этого хватило. Мир после той катастрофы стал совсем иным.
      
       >Или другой вопрос- судьба мамонотов. Только не говори о решающем влиянии антропогенного фактора.
      :))) Да ведь никаких других "факторов" просто нет. Не будь человека, мамонты и сейчас паслись бы по всей Евразии.
      
       > И почему только мамонтов это коснулось?
      Отчего же только мамонтов? Мамонты просто пали первыми. Человек вообще подавил практически все крупные виды животных. Одни пошли в пищу, другие уничтожены как потенциально опасные для человека, третьи просто вымерли, не выдержав конкуренции с разумными хищниками, лишившими их всех источников добычи... Из всех сколько-то заметных хищников с человеком ужились только волки и лисы, и то потому, что способны пропитаться мелкими грызунами вплоть до мышей. Да и от травоядных остались главным образом рога и копыта. Где бессчётные стада туров и диких коней, антилоп и зубров? Никого почти не осталось, кроме домашних овец и коров.
      
      >Может там было специальное излучение, убивавшее только мамонтов и крупных динозавров? Может это Творец таким образом корректировал эволюцию. Устроил своеобразный очистительный "потоп", истребил тех, кто тормозил возникновение разума.
      :))))))))) Вот это фантдопущение!
      Не, мы тут сами решили проблему, не беспокоя вышестоящие уровни. Сперва ямы-ловушки для мамонтов, потом луки и стрелы, потом винтовки... Кстати, все эти мамонты вообще-то не мешали умственному развитию человеков, просто предкам нашим очень хотелось кушать.
      
      ПыСы. Кстати, ядерное оружие - не есть ли это шанс восстановить попранную историческую справедливость? Вернуть наконец Землю первоначальным хозяевам, микробам. :)
    289. майор Людовичъ 2008/04/11 18:23 [ответить]
      > > 286.Масленков Игорь Витальевич
      
      >По поводу ящеров разумных: я уже тут битый час толкую, что человек и есть потомок ящеров. Смысл сей тирады в том, что будь ты хоть ящером, хоть головоногим, но все равно станешь человеком...либо останешься тем, кем был.
      Встречал реконструкции человекообразного ящера, т е - как предположительно выглядел бы динозавр разумный в результате эволюции , если бы не вымер как таковой вщент. Что примечательно - внешне соответствует описанием разумных ящероподобных, упоминаемых при разборах полётов НЛО. Не могут ли они являться пришельцами из параллельного будущего, в параллельном прошлом которых катастрофы не произошло и их не очистили место для человека разумного?
      
      
    290. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/11 18:50 [ответить]
      > > 287.Некрасов Александр Николаевич
      >http://elementy.ru/news/430701
      >Мамонты вымерли потому, что им негде стало жить
      >http://www.polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
      >Пришла трава и сменился ВЕСЬ биоценоз. Астероид и вулканы - это только ускорило агонию
      
      Все это так, да только есть пару закавык:
      1. Климат на мамотовом веку менялся неоднократно, однако это не привело к их исчезновению.
      2. У многих мамонтов в желудках найдены неперевареные травы. Надеюсь, вы согласитесь, что эти травы не произростали в снегу. А мамонты оказались в вечной мерзлоте. Климат меняется довольно медленно. За это время мамонты смогли бы не только пищу переварить, но и сдохнуть с десяток-другой раз. Вот представьте, покушал мамонт травки, а потом взял себе и сдох сдуру. И вот лежит дохлый мамонт с неперевареной пищей, дожидается изменения климата и погружения в вечную мерзлоту. Хищники тоже этого ждут, нетленное тело мамонта не рвут на куски. Странная картина. А ведь все походит на то, что климат изменился в том регионе мгновенно, прямо как при ядерной зиме.
      
      >Лучше конечно его полностью почитать. Чтобы не пересказывать друг другу байки про астероид.
      
      Прочел. А байки про астероид, извините, к другой эпохе относились.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"