Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:53 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:26 "Форум: Трибуна люду" (81/80)
    19:26 "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    19:24 "Диалоги о Творчестве" (278/23)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:27 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (278/23)
    19:24 Лера "Травян" (4/1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:14 Алекс 6. "Параллель 2" (527/14)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:56 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)
    18:04 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (16/15)
    18:01 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (122/17)
    17:56 Коркханн "Угроза эволюции" (924/39)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    171. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/02 23:48 [ответить]
      > > 168.Началов Геннадий
      
      >
      > Не пытайтесь опять обвинить меня в "ненаучности" подхода,
      Да никто тут никого не обвиняет, ну что вы. :) У нас же не Гаагский трибунал, "говорилка" всего лишь. :))) Тут даже штрафов не выписывают!
      
       >я это и так признаю, но область нашего обсуждения выходит далеко за рамки "чистой науки", поэтому все эти вопросы надо рассматривать исключительно концептуально, и желательно отрешившись от стереотипного мышления. Я не смогу вам доказать всего того, что здесь сказал, это просто невозможно на данный момент, поэтому постарайтесь быть более толерантным к своим менее "научным" собратьям... :)
      *грустно* Ну вот, вы обиделись... Простите, и в мыслях не держал. Наоборот, скажу прямо - здорово обрадовался и Константину и особенно вам, Геннадий. Вот, думаю, человек копал в тех же краях... Анкета-то почти совпала. Сейчас сравним наши нарытые образцы-фактики, детали начнём уточнять...
      *очень грустно* Боюсь, при столь серьёзных разногласиях протокол займёт авторский лист, не меньше. Оля и Фия твёрдо встали на позиции "мы ничего толком не знаем и никогда не узнаем" с элементами диамата. Я, вы и Константин изложили свои картины видения мира, но расхождения оказались велики...
      *совсем грустно* Однако, что делать дальше? Есть набор индивидуальных ИМХО, доказательств, хотя бы смутных, никто не собирается предъявлять... Исключение составляет некто Комарницкий, но его аргУменты были с негодованием отметены без рассмотрения.
      *окончательно грустно* Решайте, господа...
    172. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/03 04:48 [ответить]
      > 171,162. Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > *грустно* Ну вот, вы обиделись...
      >...*окончательно грустно*
      
      Никаких обид! Просто попытался подстраховаться... :)
      А я вот накропал ещё "разнокласий"... Не грустите, Павел Сергеевич! Всё не так плохо, как порой кажется на первый взгляд. Польза от наших "разногласий" может оказаться больше, чем от дружного "одобрямса" :) Итак, последнее:
      
      >> Видимо ещё "недостаточно хорошо", раз он существенно расходится с "моими данными" :))) ...
      > А вот настоящие данные ... Это планетные системы, УЖЕ открытые. Не догадки и домыслы.
      
      К сожалению. я не могу вам доказать, что мои данные - не догадки и не вымыслы. Просто примите к сведению, что есть и такая информация. Может даже в этой жизни ещё успеете дождаться некоторых подтверждений её от новых открытий официальной науки...
      Пока же только скажу, что количество "уже открытых" планетных систем далеко не окончательно. И кто вам сказал, что дальнейшее совершенствование методов наблюдения не может открыть в сотни раз болшее количество звёзд с планетами? Ещё совсем недавно учёные были почти уверены в том, что планеты - вообще большая редкость для звёзд, но разглядели таки достаточно много планет, что бы начались серьезные дискуссии о возможности существования жизни и на других планетах галактики. Не торопитесь с окончательными выводами опираясь на промежуточные результаты...
      
      (О ужас! Я написал уже большой и толковый ответ на ваши сомнения, но весь этот кусок был стёрт при сбое программы-редактора... Я в отчаянии, столько стараний впустую... Второй раз так уже не получитя) ;((...
      
      > В вашем представлении рисуется некая колоссальная корпорация "Вселенная"....
      
      Это поверхностное впечатление. Вы слишком "очеловечиваете" данное представление.(Правда, виноват в этом очевидно я сам, не смог коротко и доходчиво изложить... :) Но если без ярлыков? Смотрите: определённая иерархия существ - есть (вроде и вы не против?), законы их взаимодействия в пространстве Вселенной - есть, взаимозависимость и взаимодополняемоть - тоже вряд ли вы будете оспаривать.. Так в чём же проблема? Да, ещё: чем выше уровень сознания и тоньше организация существ, тем больше они осознают своё всеобщее братство и всеединство в Первотворце... Поэтому повсеместно происходит сотрудничество по вертикали, и все дела более слаборазвитых миров тщательно контролируются и аккуратно регулирутся более высокоорганизованными... Если вам нравится термин "корпорация", так пусть будет :), только это очень примитивно...
      
      >...Насилие от начала до конца. Разумеется, я не сумею вас убедить, поскольку вы уже уверовали в ту картину насильственной Вселенной.
      
      Да меня и не в чем тут переубеждать - НЕТ и не может быть никакого насилия в жизни Вселенной, если её рассматривать с уровня восприятия самих Создателей, а тем более Первичного Творца. Насилие - это один из полюсов дуалистического мировосприятия (тот самый диамат :), которое свойственно всем низшим формам жизни, включая современное состояние земного человека. По сути насилие одних индивидуумов над другими - это неизбежное следствие основного закона диалектики: свободы выбора каждого индивидуума. Но не будь этого принципа, не было бы вообще никакой Вселенной, похожей на нашу... И вообще, никакое Живое Творение (эволюционирующий мир) невозможно без т.н. "насилия". Но это лишь часть истины, дотупной нам, поэтому в сущности - это иллюзия... Со стороны "высших" существ (уровня Создателей, Архангелов и пр.) по отношению к более "молодым" не бывает насилия по определению. "Дедовщина" там исключена :))
      Ну посудите сами: ВСЁ и ВСЕ произошли от Одного единственного Создателя, чем выше уровень самосознания индивидуумов, тем больше они осознают своё всеобщее единство. Вопрос: как могут существа, знающие Создателя как самого себя, проявить "насилие" к кому бы то ни было??.. Нонсенс. :)
      
      
      >>...За счёт такой "полуавтоматизации производства" и огромых пространственно-временнЫх масштабов Творения нам с Земли кажется (создаётся иллюзия:), что всё это происходит абсолютно "само-собой", без руководства свыше.
      > По тем данным, что я сумел освоить, ничего подобного нет. Почти все процессы во Вселенной происходят автоматически, без вмешательства высших сил. Есть некая аналогия с развитием человека из яйцеклетки - оно изначально определяется скромным набором молекул ДНК. Так и Вселенная развивается САМА, сообразно заложенным в момент БВ первоначальным параметрам. На долю Создателя, его клонов - "архангелов" и менеджмента более низкого уровня остаётся лишь коррекция отклонений, лечение, образно говоря.
      
      Я повторяю: не отрицаю "автоматизм" развертывания очень многих наблюдаемых материальных процессов, это факт. Но процент вмешательства в механические действия природы творческих и регулирующих сил значительно выше, чем вы думаете, и чем можно предположить основываясь на данных современной науки :). Да и вообще, вы посмотрите на свою картину непредвзято: Создатель задал некую гиперпрограмму, по которой всё во вселенной должно идти своим предписанным чередом как часовой механизм, но так как программа всё же не идеальна, то возникают локальные сбои и отклонения; вот ангельскому персоналу и приходится выполнять исключительно работу по исправлению возникающих дефектов... Скукота! Это теория самовоспроизводства роботов - типичная "научная" фантастика :)) А где же само творчество?? Одного первого "акта" для эволюционного Творения - недостаточно!
      
      > К сожалению, не могу пропихнуть сюда статьи по эволюции Вселенной, от НЖ до специальных. Как распадалась на гигантские "блины" первоначальная водородно-гелиевая масса газа, как они структурировались в вихри галактик...
      
      Не переживайте :) Я тоже много чего не могу сюда "пропихнуть"... Но позже дам вам ссылку на пару статей с альтенативными данными по тем же вопросам...
      
      >..Вы поищите и почитайте, это очень интересно! Уверяю вас, реальная картинка гораздо интересней любых умозрительных конструкций. Вероятно, потому, что наше дикарское воображение не идёт ни в какое сравнение с воображением Создателя. :)))
      
      Я кое-что уже читал и возможно почитаю ещё.. Эти данные действительно во многом интересны, но вы как всегда торопитесь приписывать предварительным, ещё не осознанным как следует данным, статус "абсолютной реальности" :) А с тем, что у современных людей (даже порой весьма учёных :) в большинстве своём воистину "дикарские" представления о мире - я полностью согласен :)))
      
      > ..Зачем же создавать фантастические картины вместо реальных?
      Ваша "реальность" - это всего лишь временные представления, основанные на неполных и недостаточно точных данных... :(
      
      >> ..Не насильственного, а планового,
      >Да понял, понял. Разумеется, всё обстоит не так...
      
      Я не буду с вами спорить, это бесполезно, т.к. вы шибко уверовали в свою "единственно истинную" теорию :)) Но на своей версии буду настаивать, т.к. она пока лучшая ...:)
      
      > ... У "архангелов" другие задачи, а существам из плоти и крови, пусть и особо высокоразвитым, сроки в миллиарды и даже сотни тысяч лет непосильны - за это время цивилизация звездоплавателей либо погибнет, либо "уйдёт в отрыв", достигнув уровня новых Создателей.
      
      Про "существ из плоти и крови" никто и не утверждает, что они живут миллионы лет. Всему своё время и место во вселенной. Те кто курируют человеческую цивилизацию "свыше" - естественно существа обладающие более тонкоорганизованными носителями (телами), но те, о которых я говорил ранее, являлись на землю именно в человеческом (или квазичеловеческом) теле, просто оно создаётся всегда на "месте работы" - в данном случае, уже в земной среде. О том - кто и когда сюда приходит сказал уже достаточно, см. др. коммы...
      
      >...Никто зверских животноводческих экспериментов над несчастными питекантропами не ставил. Во-первых, такой эксперимент лишён смысла - кто будет ждать сотни тысяч лет? Во-вторых, селекционеры-генетики добились бы результата МГНОВЕННО, и не было бы никакого каменного века.
      
      Во-первых, над "питекантропами" ставит "зверские" эксперименты сама природа, т.е. та самая изначально запущенная программа стихийного развития жизни в данной среде обитания. Это лишено смысла? Во-вторых, "ждут" сотни тысяч лет не люди, а существа с другим восприятием временного масштаба, для них - это нормальные сроки. В-третьих, конечно нет никаких "селекционеров-генетиков", постоянно проводящих свои опыты на обезьяно-людях... Просто не стоит ТАКОЙ задачи - создать что-то уже известное с помощью генной инженерии. А НОВОЕ рождается в процессе эволюции, поэтому "инженеры" лезут в процесс творения только тогда, когда им ПОЛОЖЕНО туда лезть, для плановой регулировки и придания новых импульсов естественным процессам, т.к. они часто склонны к затуханию и деградации.
      
      > Ну и в-третьих, такие эксперименты категорически противоречат принципу "не навреди". Думаю, попытка такого вмешательства была бы пресечена вышестоящими кураторами крайне жёстко.
      
      Вы всё перепутали.. Речь у меня идёт не о попытках "постороннего" вмешательства в дела развития человечества, а собственно о работе именно СВОИХ "кураторов", только они имеют право вносить свою лепту в процесс эволюции землян, и делают это в строгом соответствии с планом (если не считать ошибок) и с определённой периодичностью...
      
      >...Уверен, вскоре выбросите вашу выдуманную умозрительную модель мироздания и жалеть об ней не станете. :)))
      
      Она не столь "умозрительна", как может показаться на первый взгляд. И пока я в ней уверен больше, чем в других версиях... А вдруг и вас когда-то постигнет ещё раз такой же поворот, как с диаматом? Поживём - увидим... :)
    173. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 09:51 [ответить]
      Всю ночь снились зеленые инопланетяне, скачущие на плазменных козлах. Кошмар! Руководство сошло с ума и ограничило мне доступ в сеть, загрузив работой по самое не хочу. Но, если Бог даст, завтра всем отвечу.
    174. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 10:02 [ответить]
      > > 160.Никитин Дмтрий
      >> > 157.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 156.Никитин Дмтрий
      >Я прошу прощения за свою провокационную реплику в чужой гостинной, но всё же из перечисленного выше ни одного исторического вопроса я не увидел. Хотя проблемы интересные, можно поговорить, обменяться гипотезами. Назвать всё это всё-таки как-то надо.
      
      вы считаете, что особенности кремневой индустрии мустье - не исторический вопрос?
      
      >"Околоисторические" или "макроисторические" - термины ненаучные, тем более вы и чистое естествознание сюда присоединяете. С другой стороны, чисто исторические дискуссии малоинтересны даже для других историков, чуть другой специализации.
      
      Поскольку большинство гостей Говорилки не являются профессиональными историками, то и обсуждение идет в более популярном ключе. Что же до научности терминов, то это весьма относительное понятие.
      
      >Но, впрочем, для затравки... Вот как вы, например, относитесь к тому, что библейские филистимляне (от них, кстати, название Палестина), которые в египетских источниках называются "пелесет", многие исследователи корреспондируют с пелазгами - догреческим населением юга Балканского полуострова и, возможно, Эгеиды. В Библии филистимлян, между прочим, считают выходцами с Крита. И вот еще. Уничтожение стихийными бедствиями (взрывом острова Фера и последующим цунами) догреческой цивилизации Крита часто считают исторической основой записанной Платоном легенды об Атлантиде
      
      Нормально я отношусь к подобным идеям. Выход филистимлян на историческую арену связывается с так называемыми "народами моря", которые вторглись в ближневосточные земли Египта в 13 веке до н.э., если память не изменяет. Именно в это время происходит троянская война. Полагаю, что война и ее последствия вызвали массовые, но краткосрочные миграции населения. О последнем обстоятельстве могут свидетельствовать клады и отдельные находки предметов эгейского круга в Северопричерноморских степях. Эти находки как раз датируются этим временем. Есть даже мнение, что в самой войне и миграциях приняли участие и срубные племена.
      К критской версии Атлантиды тоже отношусь весьма терпимо. Гипотеза вполне жизнеспособная.
    175. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/03 14:34 [ответить]
      171. Комарницкий Павел Сергеевич
      > Есть набор индивидуальных ИМХО, доказательств, хотя бы смутных, никто не собирается предъявлять... *окончательно грустно* Решайте, господа...
      Может, останемся при своих ИМХО? А что в этом плохого?
      173. Масленков Игорь Витальевич
      > Всю ночь снились зеленые инопланетяне, скачущие на плазменных козлах. Кошмар!
      Это еще что! Я всю ночь летала (!) над Индией (?) Вот где ужас-то!
      Больше никому странные сны не снились? А то впору объявлять тотальное сумасшествие
    176. Никитин Дмитрий 2008/04/03 15:00 [ответить]
      > > 174.Масленков Игорь Витальевич
      
      >вы считаете, что особенности кремневой индустрии мустье - не исторический вопрос?
      Чистая археология. :)
      История - не археология (Украина - не Россия)
      
      >Поскольку большинство гостей Говорилки не являются профессиональными историками, то и обсуждение идет в более популярном ключе. Что же до научности терминов, то это весьма относительное понятие.
      Да я сам профисторик больше по образованию, но всё таки история - это специальная наука, а не все подряд занимательные истории о прошлом
      
      >Нормально я отношусь к подобным идеям. Выход филистимлян на историческую арену связывается с так называемыми "народами моря", которые вторглись в ближневосточные земли Египта в 13 веке до н.э., если память не изменяет. Именно в это время происходит троянская война. Полагаю, что война и ее последствия вызвали массовые, но краткосрочные миграции населения.
      Согласен со всем, кроме краткосрочности. Речь о нескольких столетиях. И "Троянская война" только один из эпизодов этих миграций.
      К слову, критская "Атлантида", если была, то много раньше. Пелазги и греки - индоевропейцы, а от стихийных бедствий погиб Крит доарийский - минойский. И срубников с троянцами лучше не мешать, а то договоримся до "древних украинцев"
      
      
      
      
      
    177. майор Людовичъ 2008/04/03 15:52 [ответить]
      ДАЁШЬ ПРОТО-УКРОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    178. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 16:27 [ответить]
      > > 170.Maksim Moshkow
      >test
      ?????
      
    179. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/03 16:44 [ответить]
      > > 175.Ольга Игоревна
      >171. Комарницкий Павел Сергеевич
      >> Есть набор индивидуальных ИМХО, доказательств, хотя бы смутных, никто не собирается предъявлять... *окончательно грустно* Решайте, господа...
      >Может, останемся при своих ИМХО? А что в этом плохого?
      Да не проблема!
      
      >173. Масленков Игорь Витальевич
      >> Всю ночь снились зеленые инопланетяне, скачущие на плазменных козлах. Кошмар!
      >Это еще что! Я всю ночь летала (!) над Индией (?) Вот где ужас-то!
      >Больше никому странные сны не снились? А то впору объявлять тотальное сумасшествие
      
      На этом оффтоп-форум "Есть ли Создатель и зачем это нам надо" можно считать закрытым. :)))
      
      
      
    180. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 17:21 [ответить]
      > > 179.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 175.Ольга Игоревна
      >>171. Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Может, останемся при своих ИМХО? А что в этом плохого?
      >Да не проблема!
      Так что, это и есть резолюция многоуважаемого собрания?
      
      
      >>173. Масленков Игорь Витальевич
      >На этом оффтоп-форум "Есть ли Создатель и зачем это нам надо" можно считать закрытым. :)))
      Вчера смотрел документальфый фильм "Тайна трех океанов" о неопознанных плавающих объектах. Было много выступлений высокопоставленных военных. Если это правда, то вывод один - мы все уже давно под колпаком у зеленых человечков. Это не шутка. Выходит, инопланетяне сплошь и рядом. а мы тут дебатируем о внеземном разуме, когда он у нас под боком.
      
    181. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/03 19:15 [ответить]
      > > 176.Никитин Дмитрий
      >> > 174.Масленков Игорь Витальевич
      >Чистая археология. :)
      >История - не археология (Украина - не Россия)
      Здрасьте! Несогласный я. Археология является неотъемлемой частью исторической науки, стало быть, археологические вопросы одновременно являются и историческими. Это верно , как и то, что Украина и Россия части восточнославянского этнического и политического массива.
      
      
      >Да я сам профисторик больше по образованию, но всё таки история - это специальная наука, а не все подряд занимательные истории о прошлом
      
      Видите ли, я из скромности не стану говорить, что тоже принадлежу к профессиональным историкам. Скажу лишь то, что имел и имею к истории некоторое отношение.
      
      >Согласен со всем, кроме краткосрочности. Речь о нескольких столетиях. И "Троянская война" только один из эпизодов этих миграций.
      
      Едва ли. Речь идет от силы о нескольких десятилетиях. Допускаю, что война не стала основной причиной миграций, но, несомненно послужила катализатором переселенческих процессов.
      
      >К слову, критская "Атлантида", если была, то много раньше. Пелазги и греки - индоевропейцы, а от стихийных бедствий погиб Крит доарийский - минойский. И срубников с троянцами лучше не мешать, а то договоримся до "древних украинцев"
      
      То, что была раньше, никто не оспаривает. Я ведь не утверждал, что пелазги были атлантами. Кстати, Крит не был ни доарийским, ни послеарийским. Арии - это другая история. Не следует всех индоевропейцев отождествлять с ариями. Наверное, вы хотели сказать, что минойцы не были индоевропейцами. Ну, это еще большой вопрос. А часть срубников вполне могла участвовать в троянской войне. Довольно многочисленные находки говорят в пользу тесных связей срубников с эгейским регионом того времени. И почему, собственно, вы отказываете в этом срубникам? Ведь принимали же готы-черняховцы активное участие в "скифских" антиримских войнах. И древние украинцы тут вовсе не при чем.
    182. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/03 20:24 [ответить]
      > 180. Масленков Игорь Витальевич
       > > 179.Комарницкий Павел Сергеевич
       >> > 175.Ольга Игоревна
      
       >>>Может, останемся при своих ИМХО? А что в этом плохого?
       >>Да не проблема!
       >Так что, это и есть резолюция многоуважаемого собрания?
      
       Какая же это "резолюция"? Это просто "разгон демонстрации", или точнее, "ликвидация оффтопа без лишнего шума" ввиду несоответствия его идей "самой правильной" теории т. Комарницкого... :) Ведь он всех вызвал на этот откровенный разговор, а так как не получил, то что ожидал, то и решил замять всё по-тихому... Может вы, Игорь Витальевич, на правах хозяина раздела совершите этот подвиг - обобщите наши версии и выскажете своё авторитетное непредвзятое резюме.. Мне кажется у вас может неплохо получиться :))
      
       > Вчера смотрел документальфый фильм "Тайна трех океанов" о неопознанных плавающих объектах... Если это правда, то вывод один - мы все уже давно под колпаком у зеленых человечков. Это не шутка. Выходит, инопланетяне сплошь и рядом. а мы тут дебатируем о внеземном разуме, когда он у нас под боком.
      
       А я о чём? Это явное подтверждение именно моей версии устройства нашего межпланетного хозяйства (в принципе)... Только никаких "зелёных человечков" и тем более их "колпаков", просто к нашей оригинальной земной жизни в последнее время усилился интерес межпланентного сообщества. Никаких шуток, всё очень серьёзно. Скоро будем открыто союзничать (пока только тайные контакты были).
      :)
    183. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/03 21:03 [ответить]
      > > 182.Началов Геннадий
      >> 180. Масленков Игорь Витальевич
      > > > 179.Комарницкий Павел Сергеевич
      > >> > 175.Ольга Игоревна
      
      > >>>Может, останемся при своих ИМХО? А что в этом плохого?
      > >>Да не проблема!
      > >Так что, это и есть резолюция многоуважаемого собрания?
      
      > Какая же это "резолюция"? Это просто "разгон демонстрации", или точнее, "ликвидация оффтопа без лишнего шума" ввиду несоответствия его идей "самой правильной" теории т. Комарницкого... :) Ведь он всех вызвал на этот откровенный разговор, а так как не получил, то что ожидал, то и решил замять всё по-тихому...
      Нет-нет, не надо валить на Комарницкого. :( Я готов и дальше обсуждать тему, поскольку для меня лично она весьма интересна. Но именно ОБСУЖДАТЬ. АргУменты на бочку!
      Предложение же раздать всем трудовые книжки на руки поступило от Оли Ваничкиной.
      
      
      > А я о чём? Это явное подтверждение именно моей версии устройства нашего межпланетного хозяйства (в принципе)... Только никаких "зелёных человечков" и тем более их "колпаков", просто к нашей оригинальной земной жизни в последнее время усилился интерес межпланентного сообщества. Никаких шуток, всё очень серьёзно.
      :) А с этим я и не спорю, кстати. Не всего сообщества, правда, но некоторых ребят точно. Всё остальное подробно описано в ДА. :)))
    184. Масленков Игорь Витальевич 2008/04/03 23:49 [ответить]
      > > 182.Началов Геннадий
      >> 180. Масленков Игорь Витальевич
      > > > 179.Комарницкий Павел Сергеевич
      > >> > 175.Ольга Игоревна
      
      > Какая же это "резолюция"? Это просто "разгон демонстрации", или точнее, "ликвидация оффтопа без лишнего шума" ввиду несоответствия его идей "самой правильной" теории т. Комарницкого... :) Ведь он всех вызвал на этот откровенный разговор, а так как не получил, то что ожидал, то и решил замять всё по-тихому... Может вы, Игорь Витальевич, на правах хозяина раздела совершите этот подвиг - обобщите наши версии и выскажете своё авторитетное непредвзятое резюме.. Мне кажется у вас может неплохо получиться :))
      
      Я так понимаю, что это была не резолюция, а лишь одно частное мнение. Никто никого ликвидировать не собирается. И теории товарища Комарницкого тут вовсе не при чем. Товарищ сей весьма уважаем и не заслужил он упреков. Что до моего резюме, то я с превеликим удовольствием, но... сейчас я в жутком цейтноте. Освобожусь не раньше 10-го дня, да и то не надолго. На работе просто конец света! Не дают, сволочи, головы поднять!
      
      > А я о чём? Это явное подтверждение именно моей версии устройства нашего межпланетного хозяйства (в принципе)... Только никаких "зелёных человечков" и тем более их "колпаков", просто к нашей оригинальной земной жизни в последнее время усилился интерес межпланентного сообщества. Никаких шуток, всё очень серьёзно. Скоро будем открыто союзничать (пока только тайные контакты были).
      
      Это подтверждение лишь того, что представители более развитой (а иначе и быть не мого) цивилизации присутствуют на нашей планете.Это вписывается как в теорию товарища Началова, так и в теорию товарища Комарницкого. Впрочем, также и в рамки диамата. А по поводу существования колпака я вам так скажу: целей сих визитеров мы не знаем, насколько эти цели "зелены" тоже. Так что вопрос открыт. Пока они открыто не вмешиваются в нашу жизнь, но что будет дальше - тоже большой вопрос. С другой стороны, мне не очень нравится, когда за мной подглядывают в окно и замочную скважину. Такой вот межпланетный вуайеризм получается.
      
      >:)
      
      
      
    185. Масленков Игорь Витальевич 2008/04/03 23:55 [ответить]
      > > 183.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 182.Началов Геннадий
      >>> 180. Масленков Игорь Витальевич
      >> > > 179.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> >> > 175.Ольга Игоревна
      >Нет-нет, не надо валить на Комарницкого. :( Я готов и дальше обсуждать тему, поскольку для меня лично она весьма интересна. Но именно ОБСУЖДАТЬ. АргУменты на бочку!
      
      И мне вот тоже интересно. А про аргУменты...э...совсем по диаматовски. Поддерживаю.
      
      >Предложение же раздать всем трудовые книжки на руки поступило от Оли Ваничкиной.
      
      Думаю, мы неправильно Олю поняли.
      
      >:) А с этим я и не спорю, кстати. Не всего сообщества, правда, но некоторых ребят точно. Всё остальное подробно описано в ДА. :)))
      
      Прямо уж так и все? Тебя, часом, зеленые не похищали, душеспасительных бесед не вели? Мы знаем лишь то, что они есть, но ничего не знаем об их намерениях, а ты их уже в исчадия адские записал. Не слишком ли поспешно?
      
    186. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/04 00:55 [ответить]
      > > 183.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 182.Началов Геннадий
      > 174. Масленков И.В.
       > > 176.Никитин Дмитрий
      
       > К критской версии Атлантиды тоже отношусь весьма терпимо. Гипотеза вполне жизнеспособная.
      
       >> К слову, критская "Атлантида", если была, то много раньше...
      
       Простите за очередной миниоффтоп, только хочу сказать, что ваша предполагаемая "Критская Атлантида" - это тоже самое, что мой "Эдем", почти... Напоминаю свою абсолютно ненаучную версию: почти сорок тысяч лет назад на восточном берегу Средиземного моря существовал большой полуостров. Именно на нём и обосновался в те времена наш инопланетный "прадедушка", которого в билейских тестах именуют Адамом... Опуская здесь всю его историю, скажу лишь, что он дал начало новому виду (расе) людей, называемому "адамитами". Примерно через 100 лет жизни Адама в этом Эдеме, произошли некоторые трагические события, и в результате их началась война его племени (и союзников) с многочисленными соседними племенами местных землян. Город-крепость был захвачен и разрушен, а Адам со всем свом "двором" и многочисленным семейством переселился оттуда в Месопотамию (междуречье). Через некоторое время весь полуостров погрузился в результате природного катаклизма на дно моря... Вероятно о. Крит - прямой наследник той весьма высокоразвитой локальной цивилизации. (Более подробно об этом будет отдельная статья).
      *******************
      
      > 183. Комарницкий П.С.
      
      >Нет-нет, не надо валить на Комарницкого. :( Я готов и дальше обсуждать тему, поскольку для меня лично она весьма интересна. Но именно ОБСУЖДАТЬ. АргУменты на бочку!
      
      Готовы - так обсуждайте! А не занимайтесь бюрократизмой... АргУменты - это не обязательно свидетельства профессоров, иногда стоит и свои мозги включать на полную мощность! :)
      Так что, если не слабо, то и отвечайте по порядку на коммы в ваш адрес, причём задумчиво, а не махая перед носом всякими диссертациями... :))
    187. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/04 10:20 [ответить]
      > > 186.Началов Геннадий
      >> > 183.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 182.Началов Геннадий
      >> 174. Масленков И.В.
      > > > 176.Никитин Дмитрий
      
      Ну да, почти. С разницей в 38 тысяч лет. Да и Крит, собственно, от тосточных берегов далековато находится. Может Кипр? Он ближе. А в Библии сказано, что Адам был сотворен Богом. Про инопланетное происхождение прародителя ничего не сказано. Да и то сказать, минойская цивилизация не имеет палеолитических корней.
      >> 183. Комарницкий П.С.
      >Готовы - так обсуждайте! А не занимайтесь бюрократизмой... АргУменты - это не обязательно свидетельства профессоров, иногда стоит и свои мозги включать на полную мощность! :)
      
      Павел - бюрократ? Право, вы меня удивили. Геннадий. Я вот давно хотел спросить- что значит включать мозги на полную мощность? Откуда у вас информация о адамитах? Что вы считаете альтернативными методами познания? Это что, видения, откровения, озарения?
      
      >Так что, если не слабо, то и отвечайте по порядку на коммы в ваш адрес, причём задумчиво, а не махая перед носом всякими диссертациями... :))
      
      Диссертации в топку?
      
      
    188. Никитин Дмитрий 2008/04/04 11:39 [ответить]
      >181. *Масленков Игорь Витальевич
       > > 176.Никитин Дмитрий
      
       >Чистая археология. :)
       >История - не археология (Украина - не Россия)
      >Здрасьте! Несогласный я. Археология является неотъемлемой частью исторической науки, стало быть, археологические вопросы одновременно являются и историческими.
      
      В принципе Вы правы. Существует некая общность исторических наук и дисциплин. Я в общем за использование всех источников, какие есть, но тут одна тонкость, из-за которой я, собственно, и поднимаю шум. Если письменные источники часто используют ради спекулятивных ненаучных выводов, то с вещественными источниками это сделать во много раз проще. Вот назвал Фоменко царевича Дмитрия Тутанхамоном - это вызвало только смех, а назови какое-нибудь древнее захоронение "могилой Приама", скажут, доказать нельзя, но в принципе - возможно. А дальше, больше, углубляют историю на тысячелетия (или десятки тысячелетий) от первых письменных фактов и уж строют, как душа пожелает.
      
      > Не следует всех индоевропейцев отождествлять с ариями.
      ?????
      Или вы конкретрные племена, которые пришли с Иранского нагорья в Индию? Тогда да, это арии "в узком смысле слова", на Крите их не было.
      На каком языке говорили минойцы узнаем, когда будет расшифровано линейное письмо А. Это снимет многие вопросы.
      
      >Довольно многочисленные находки говорят в пользу тесных связей срубников с эгейским регионом того времени.
      А Вы знаете, что древнеримские монеты находили в Китае? Из рук в руки за десятки лет разные вещи куда только не забирались. Хотя Сев. Причерноморье и Эгеида в принципе не далеки. Были конечно связи, только не надо их абсолютизировать. А то опять пойдут праславяне в Микенах
      
      >186. Началов Геннадий
      
       > Простите за очередной миниоффтоп, только хочу сказать, что ваша предполагаемая "Критская Атлантида" - это тоже самое, что мой "Эдем", почти... Напоминаю свою абсолютно ненаучную версию: почти сорок тысяч лет назад на восточном берегу Средиземного моря существовал большой полуостров.
      Почему нет... Более того, Д. Володихин написал книжку "Дети барса" о стране первоначальной монофизитской веры (еще до первых библейских патриархов), существовавшей в Двуречье перед шумеро-аккадской эпохой. В принципе, историческим источникам не противоречит, но, хотя написано живо и интересно, - все совершенно гипотетично.
      
      > > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 186.Началов Геннадий
      >Да и то сказать, минойская цивилизация не имеет палеолитических корней.
      Интересно, а какая цивилизация имела палеолитические корни? Китайцы, правда, доказывают это про себя на полном серьезе
      
    189. майор Людовичъ 2008/04/04 11:35 [ответить]
      > > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 186.Началов Геннадий
      >>> > 183.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> 174. Масленков И.В.
      >> > > 176.Никитин Дмитрий
      >Диссертации в топку?
      методологически правильнЕе писать - Ф ТОППКУ
      
    190. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/04 12:30 [ответить]
      > > 188.Никитин Дмитрий
      >>181. *Масленков Игорь Витальевич
      > > > 176.Никитин Дмитрий
      Конечно, если за дело берутся безответственные люди, политиканы и дилетанты, то любая их трактовка источников может вызвать не только смех.
      
      >> Не следует всех индоевропейцев отождествлять с ариями.
      >?????
      >Или вы конкретрные племена, которые пришли с Иранского нагорья в Индию? Тогда да, это арии "в узком смысле слова", на Крите их не было.
      
      Арии есть лишь частный случай индоевропейской истории. А племена, проникшие в Индию, называются индо-ариями. Потомками истинных арийцев - андроновские, срубные и те племена, что проникли на Иранское нагорье. Собственно, индоевропейская и арийская проблемы широко обсуждались в Говорилке. Можно посмотреть в архивах.
      
      >На каком языке говорили минойцы узнаем, когда будет расшифровано линейное письмо А. Это снимет многие вопросы.
      Это да.
      
      >А Вы знаете, что древнеримские монеты находили в Китае? Из рук в руки за десятки лет разные вещи куда только не забирались. Хотя Сев. Причерноморье и Эгеида в принципе не далеки. Были конечно связи, только не надо их абсолютизировать. А то опять пойдут праславяне в Микенах
      
      простите мое невежество. но про Китай мне ничего не известно. До Прибалтики и Приуралья римские денарии действительно доходили. Но если их и находили в Китае, то это единичные находки, никак не говорящие о систематических связях. С Эгеидой проще. Тут и находок на несколько порядков больше, нежели можно ожидать от Китая. О праславянах речь никто не ведет, а вот о контакте срубников с эгейским миром говорить можно. Есть на то основания.
      
      >> > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 186.Началов Геннадий
      >>Да и то сказать, минойская цивилизация не имеет палеолитических корней.
      >Интересно, а какая цивилизация имела палеолитические корни? Китайцы, правда, доказывают это про себя на полном серьезе
      
      Не только китайцы. Упоминавшийся мною господин Урби глубоко убежден, что латыши и литовцы имеют по крайней мере мезолитические корни.
    191. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/04 12:45 [ответить]
      > > 189.майор Людовичъ
      >> > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 186.Началов Геннадий
      >>>> 174. Масленков И.В.
      >>> > > 176.Никитин Дмитрий
      >методологически правильнЕе писать - Ф ТОППКУ
      Ну да, особенно если учесть последние веяния...
      
    192. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/04 13:27 [ответить]
      185. Масленков Игорь Витальевич
      >Думаю, мы неправильно Олю поняли
      Конечно, неправильно! Я что, говорила, что из Говорилки надо уходить? Я всего лишь сказала, что у каждого есть своё мнение, и ничего плохого в этом нет.
      А тема правда если не забуксовала, то зашла в тупик.
      Приводить аргументы? В пользу чего?
      Ну, покопалась и нашла статью об образовании звезд. Есть несколько интересных пунктов.
      Во-первых, одиночные звезды во Вселенной встречаются редко, чаще всего они кратны. Так что Солнце само по себе исключение из правил.
      Во-вторых, наша Галактика достаточно спокойна по сравнению с другими. В других постоянно вспыхивают новые звезды, происходят разные другие катастрофы, а у нас всё более-менее мирно, почему-то
      В-третьих, как оказалось, в большинстве своем планетарные системы совсем не такие, как наши. 'Зону жизни', то есть расстояние от звезды, на котором условия на планете будут похожими на земные, в основном занимают планеты-гиганты вроде Юпитера, которые газообразны и на которых белковая жизнь невозможна. А планеты типа Земли оказываются 'выпихнуты' на задворки планетарной системы.
      То есть нам и в этом плане крупно повезло.
      Вывод: белковая жизнь во Вселенной очень и очень редка, можно сказать, исключительное явление. Следует ли распылять споры в открытый космос и надеяться, что они когда-нибудь прилетят на пригодную планету, если этих планет очень и очень мало? Мне кажется, разумнее этот процесс проводить прицельно. А проще придумать закон природы/издать постановление/отправить слуг на звездолетах с пробирками (подчеркните верный вариант). И жизнь возникнет на конкретных планетах
    193. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/04 17:27 [ответить]
      > > 192.Ольга Игоревна
      >185. Масленков Игорь Витальевич
      >Конечно, неправильно! Я что, говорила, что из Говорилки надо уходить? Я всего лишь сказала, что у каждого есть своё мнение, и ничего плохого в этом нет.
      
      Вот, а я о чем говорил?!
      
      >А тема правда если не забуксовала, то зашла в тупик.
      Скажем так, аргументы дускуссионеров подисчерпались. Местами наметился некий крен в мистику и оккультизм.
      
      >Во-первых, одиночные звезды во Вселенной встречаются редко, чаще всего они кратны. Так что Солнце само по себе исключение из правил.
      Нет, это кто-то ввел вас в заблуждение.
      
      >Во-вторых, наша Галактика достаточно спокойна по сравнению с другими. В других постоянно вспыхивают новые звезды, происходят разные другие катастрофы, а у нас всё более-менее мирно, почему-то
      
      Да и в нашей не все гладко. Тут работает уже теория вероятностей. Количество катастроф в тысячах наблюдаемых галактик куда больше, нежели в нашей, но одной.
      
      >В-третьих, как оказалось, в большинстве своем планетарные системы совсем не такие, как наши. 'Зону жизни', то есть расстояние от звезды, на котором условия на планете будут похожими на земные, в основном занимают планеты-гиганты вроде Юпитера, которые газообразны и на которых белковая жизнь невозможна. А планеты типа Земли оказываются 'выпихнуты' на задворки планетарной системы.
      
      интересное наблюдение. Я пошел по ссылке, оставленной Павлом. Действительно, землеподобные планеты попадаются довольно редко. Но, может быть, этому есть объяснение. Планету-гигань обнаружить легче, нежели планету-карлик. Насколько мне известно, планеты обнаруживают по тем возмущениям. что они оказывают на звезду. Естественно, в этом плане планеты юпитерианского класса в более выигрышном положении.
      
      
      >Вывод: белковая жизнь во Вселенной очень и очень редка, можно сказать, исключительное явление. Следует ли распылять споры в открытый космос и надеяться, что они когда-нибудь прилетят на пригодную планету, если этих планет очень и очень мало? Мне кажется, разумнее этот процесс проводить прицельно. А проще придумать закон природы/издать постановление/отправить слуг на звездолетах с пробирками (подчеркните верный вариант). И жизнь возникнет на конкретных планетах
      
      Я вот вновь хочу вернуться к панспермии и самозарождению. Проблема эта важна и в мировоззренческом смысле. Почему Павел отрицает самозарождение как таковое? Да потому, что он не видит, не понимает механизма. А как можно отрицать лишь на основании незнания и непонимания? Агностицизм, однако. Не исключаю, что через 50-100 лет вопрос самозарождения жизни будет решен. И это, кстати, вписывается в принцип самоорганизации и усложнения материи. В этом смысле гипотеза самозарождения выглядит более естественной и правдоподобной, нежели искусственное насаждение неким Творцом.
      
    194. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/04 17:54 [ответить]
      > > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 186.Началов Геннадий
      >>> > 183.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> 174. Масленков И.В.
      >> > > 176.Никитин Дмитрий
      >
      Я несколько не успеваю за темпом этой Говорилки, вот написал утром пост, а отправить не успел, так что не обессудьте если что-то невпопад...
      
      > Ну да, почти. С разницей в 38 тысяч лет. Да и Крит, собственно, от тосточных берегов далековато находится. Может Кипр? Он ближе.
      
      Я же не сказал, что Крит - это остаток потонувшего полуострова, я сказал "наследник цивилизации", это большая разница, как пространственная, так и временнАя. Адам (и вся эдемская цивилизация с ним связанная) жил (ещё точнее :) почти 38 тыс. лет назад. За это время много "воды" утекло и притекло... Просто несколько позже на Крите жили переселенцы, воспринявшие и сохранившие часть культуры адамовой цивилизации. Я не могу сейчас подробнее писать, нет времени, но обещаю сделать отдельную статью по этому и следующему периоду жизни человечества (она хоть и не совпадает во многом с официальными данными, но вам будет интересно, как историку, уверен :)...
      
      > ..А в Библии сказано, что Адам был сотворен Богом. Про инопланетное происхождение прародителя ничего не сказано.
      
      Библия - один из немногих летописных источников, в котором многие факты переданы почти буквально, это весьма ценно. Но из-за многочисленных переписываний, изменений, сокращений, добавок и мифологизации, этот текст потерял свою аутентичность.
      А утверждение, что "Адам создан Богом" - нисколько не противоречит истине. Во-первых, в конечном счёте все созданы одним Богом, и мы тоже. Во-вторых, для людей той эпохи все существа, прибывшие на Землю "извне", автоматически считались богами, и часто выражались в обобщённом, собирательном понятии об "одном высшем Боге". Адам (с Евой :) - для землян "пришелец", но он - не постороний для нас "инопланетянин", а специально предусмотренный свыше "прогрессор" (выражаясь языком Стругацких), и космический "старший брат"... Если читать "Бытие" внимательно (а эта часть наиболее сокращена и обработана переписчиками), то в некоторых нестыковках можно понять, что до Адама на Земле уже жили люди, и что потомки Адама просто с ними смешались...
      
      >> 183. Комарницкий П.С.
      > Павел - бюрократ? Право, вы меня удивили. Геннадий.
      
      Я же сказал это шуткой? Не зря же улыбнулся :) Но в каждой шутке...
      
      > Я вот давно хотел спросить- что значит включать мозги на полную мощность?
      
      Это вообще-то много чего значит..:), но в первую очередь, что надо больше думать самостоятельно, не зацикливаясь на стереотипных теориях и "сверхавторитетных" мнениях специалистов разных областей. Павел Сергеевич, конечно, молодца..:) Он сильно продвинулся вперёд в осознании действительности по сравнению с "диаматом" (простите :).. Но и его чего-то заносит в "кондовый материализм" местами... ИМХО!
      
      > Это что, видения, откровения, озарения?
       Всего понемножку...
      
      > Диссертации в топку?
       Нет, в архивы... Иногда они (диссертации и пр.) бывают весьма правдоподобными, но редко..., поэтому пусть себе лежат, до востребования..:)))
    195. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/04 18:19 [ответить]
      > > 194.Началов Геннадий
      >> > 187.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 186.Началов Геннадий
      >>>> 174. Масленков И.В.
      >>> > > 176.Никитин Дмитрий
      >Я же не сказал, что Крит - это остаток потонувшего полуострова, я сказал "наследник цивилизации", это большая разница, как пространственная, так и временнАя. Адам (и вся эдемская цивилизация с ним связанная) жил (ещё точнее :) почти 38 тыс. лет назад. За это время много "воды" утекло и притекло... Просто несколько позже на Крите жили переселенцы, воспринявшие и сохранившие часть культуры адамовой цивилизации. Я не могу сейчас подробнее писать, нет времени, но обещаю сделать отдельную статью по этому и следующему периоду жизни человечества (она хоть и не совпадает во многом с официальными данными, но вам будет интересно, как историку, уверен :)...
      
      Вы сказали "прямой наследник цивилизации". А что это значит?
      Но меня интересует другое: коль существовала некая цивилизация (кстати, понятие это не только разговорное, но и вполне научное), то она несомненно должна была оставить после себя какие-то следы. Даже если предположить, что она ушла под воду. Даже в этом случае следы остаются, поскольку цивилизация не существует в некоем замкнутом пространстве, а контактирует с соседями.
      
      
      >Библия - один из немногих летописных источников, в котором многие факты переданы почти буквально, это весьма ценно. Но из-за многочисленных переписываний, изменений, сокращений, добавок и мифологизации, этот текст потерял свою аутентичность.
      
      Действительно, Библия не представляет из себя что-то цельное и неделимое. Ветхий Завет создавался на протяжении нескольких столетий, оттого в нем отражены различные эпохи и представления. Что до инопланетного происхождения Адама, то об этом там ничего не говорится. Собственно, сам сюжет сотворения человека был позаимствован, мякго говоря, евреями у шумеров, впрочем, как и история с потопом.
      
      >>> 183. Комарницкий П.С.
      >Я же сказал это шуткой? Не зря же улыбнулся :) Но в каждой шутке...
      Ну да, в каждой шутке...
      
      >> Это что, видения, откровения, озарения?
      > Всего понемножку...
      Вот мне частенько снятся диковинные сны. Иногда я черпаю из них сюжеты для своих рассказов. Но можно ли мои видения считать историческим источником? Едва ли.
      
      >> Диссертации в топку?
      > Нет, в архивы... Иногда они (диссертации и пр.) бывают весьма правдоподобными, но редко..., поэтому пусть себе лежат, до востребования..:)))
      
      Боюсь, что тогда мы в скором времени приблизимся к уровню жизни времен Адама.
      
    196. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/04 22:42 [ответить]
      > 188. Никитин Дмитрий
      
      >>...почти сорок тысяч лет назад на восточном берегу Средиземного моря существовал большой полуостров.
      > Почему нет... Более того, Д. Володихин написал книжку "Дети барса" о стране первоначальной монофизитской веры (еще до первых библейских патриархов), существовавшей в Двуречье перед шумеро-аккадской эпохой. В принципе, историческим источникам не противоречит, но, хотя написано живо и интересно, - все совершенно гипотетично.
      
      Это хорошая ссылка, спасибо. Вероятно Володихин достаточно глубоко копнул корни, если пришёл к таким выводам... Я, правда, его не читал, но слышал об этой книжке. Пусть это пока гипотетично - со временем накопают больше подтверждений, я уверен (если будет кому копать..)
      
      > 192. Ольга Игоревна
      
      >Вывод: белковая жизнь во Вселенной очень и очень редка, можно сказать, исключительное явление. Следует ли распылять споры в открытый космос и надеяться, что они когда-нибудь прилетят на пригодную планету, если этих планет очень и очень мало? Мне кажется, разумнее этот процесс проводить прицельно. А проще придумать закон природы/издать постановление/отправить слуг на звездолетах с пробирками (подчеркните верный вариант). И жизнь возникнет на конкретных планетах
      
      Этот ваш вывод, к счастью, весьма поспешный и поверхностный (как и сами данные :)... Не хочу спорить, и не смогу доказать фактами, но просто поверьте голосу интуиции: Вселенная буквально "кишит" жизнью (в сравнении с предположениями астрофизиков). Каждая звезда (а в большинстве своём звёзды - двойные) рождается и существует для того, чтобы у неё появились планеты; в определённом возрасте (если не помешали катаклизмы и отклонения) эти планеты обязательно появляются. Планетные системы рождаются и развиваются исключительно для того, чтобы на некоторых из них смогла зародиться и развиваться именно биологическая жизнь (она может несколько отличаться от земного исполнения, но принцип - тот же). Биологические формы жизни создаются и развиваются для того, чтобы из них мог появиться (саморазвитие+биомоделирование) вид разумных животных - "человек дикий". Далее - собственно "человек", и в конце концов - "богочеловек" (только это уже не "антропный" принцип, а "теогенез" :)... Из этого следует, что жизнь в космосе не может быть "редкостью" и "случайностью". Поверьте, это так ;)
      
      
      > 193. Масленков Игорь Витальевич
      
      > Я вот вновь хочу вернуться к панспермии и самозарождению. Проблема эта важна и в мировоззренческом смысле...
      > Не исключаю, что через 50-100 лет вопрос самозарождения жизни будет решен. И это, кстати, вписывается в принцип самоорганизации и усложнения материи. В этом смысле гипотеза самозарождения выглядит более естественной и правдоподобной, нежели искусственное насаждение неким Творцом.
      
      Вы просто не отдаёте себе отчёта (как и все "материалисты") в том, что в слове "самозарождение" корень "само" имеет по своей сути больше метафизическое происхождение, чем чисто "материальное". САМО - это значит КТО-ТО, а не ЧТО-ТО. Подсознательно современные учёные просто обожествили Природу как некое абсолютное онтологическое начало, но оно настолько абстрактно, что в их сознании НЕКТО производящий замещается безликим НИКТО (природой как таковой), якобы сумевшим "случайно" создать КОГО-ТО (субъектов вроде нас). КАК неодушевлённая среда может произвести САМОСОЗНАЮЩЕЕ начало ??????? Вы об этом задумывались? "Самоорганизация материи" - это только видимость для поверхностного взгляда на механизмы жизни. Эта иллюзия возникает именно от стремления некоторых людей видеть мир в одной "плоскости" - физических процессов, строго ограниченных уже найденными законами взаимодействия вещества... Как-то так :))
      ************************************
      ДОБАВЛЕНО!
      (Ну вот, теперь успел... :)
      
      > 195. Масленков И.В.
      
      >...коль существовала некая цивилизация (кстати, понятие это не только разговорное, но и вполне научное), то она несомненно должна была оставить после себя какие-то следы. Даже если предположить, что она ушла под воду. Даже в этом случае следы остаются, поскольку цивилизация не существует в некоем замкнутом пространстве, а контактирует с соседями.
      
      Да следы-то остались. Только смотря что подразумевать под этими "следами"... Видите ли, какие-либо материальные артефакты, относящиеся именно к этому периоду и этой культуре, выделить на фоне всего остального что как-то дошло до нашего времени очень и очень сложно. Во-первых, никто из "серьёзных" учёных и не ставил перед собой именно такой цели (найти следы адамитов); во-вторых, на такие исследования никто не собирался пока серьёзно тратиться (а без этого тут никак..); в-третьих, какие-либо случайные находки, которые возможно и относятся к этой цивилизации, просто никем не индентифицируются как "эдемские", а приписываются другим цивилизациям; в-четвёртых, 40 тыс.л. всё же немалый срок, за это время "следы" либо стираются, либо настолько ассимилируются другими культурами, что просто видоизменяются и превращаются в "местные"; в-пятых, цивилизация Эдема была не совсем обычной для землян, как более ранних, так и более поздних эпох, это была очень высокоразвитая "биологическая" и этическая цивилизация, а не "техногенная" как наша, т.е. упор там был на высокие аграрные технологии (адамиты были вегетарианцами), совершенствование социального устройства и просвещение (в широком смысле), а такие достижения легко уничтожаются людьми и природой за тысячи лет; в-шестых, именно "Эдемская цивилизация" как особое социокультурное явление существовала локально, только в пределах полуострова, намеренно изолированная долгое время от прямых контактов с окружающими многочисленными племенами (хотя разумеется активное сотрудничество с ближайшими дружественно настроеными народами было); в-седьмых, после "падения Эдема" он сначала был варварски до основания разрушен враждебными племенами, а через некоторое время полностью погрузился на дно моря, надёжно похоронив останки этого сказочного города-сада под толстым слоем отложений и кораллов. Список можно продолжать, но не достаточно ли этого?
      У "соседей" же память об этой эпохе сохранилась в очень искажённом виде, что мы и наблюдаем в шумерских и библейских сказаниях...
      
      >..Что до инопланетного происхождения Адама, то об этом там ничего не говорится.
      
      Это же естественно! Предание об Адаме настолько переработано и подогнано под идеологические нужды древнееврейских священнослужителей, что странно что там вообще остался сам Адам. Вместо хоть какой-то правдоподобной истории они нам предложили очередной грубо сработанный миф по мотивам "Творения"... У шумеров (вы правы) и то можно найти более подробные и интересные описания древнейшей жизни (кстати, есть там и инопланетяне - "аннунаки" :)).
      
      > Вот мне частенько снятся диковинные сны. Иногда я черпаю из них сюжеты для своих рассказов. Но можно ли мои видения считать историческим источником?
      
      Это здорово! Но, конечно, видения видениям - рознь... Достоверность снов штука тонкая... :) Иногда они - прямо-таки провидческие, а иногда так - занимательная фантастика. Сложно всё это...
      
      >>> Диссертации в топку?
      >> Нет, в архивы...
      > Боюсь, что тогда мы в скором времени приблизимся к уровню жизни времен Адама.
      
      Ха! Если бы к уровню жизни самого Адама (до "падения") - то это был бы большой прогресс для нас, даже сейчас! А если к уровню жизни большинства населяющих Землю племён эпохи Адама, то - да... Совсем без "диссертаций" нам не выйти "в люди"... :)
      
      
    197. Андрей (rudenko_lena@mail.ru) 2008/04/06 11:28 [ответить]
      Здравствуйте, Игорь Витальевич. Вобщем, вернулись мы с Леной из Египта. Ухитрились там простудиться - ну мы всё можем:-)в общем, сейчас едим ремантадин и до сих пор делимся впечатлениями. Больше всего поразил карнакский храмовый комплекс. Больше всего расстроило состояние экспонатов Каирского музея. Захи-хаваста надо крокодилам скормить. Если есть не откажутся. Гранитные статуи даже не почищены, буквально обосраны голубями или мышами, в потёках, в тех же карнакском и луксорском храмах под ветром и солнцем они имеют более опрятный вид, но там раз 10 в году дождь идёт, моет. Об известняковых я не говорю. Ощущения такого запустения я не испытывал в провинциальных краеведках. Если это помножить на деньги минтуризма и миндревности АРЕ, то вообще ужасает. Кстати, захаваста мы имели возможность лицезреть. Стоял у ювелирного зала, гонял туристов, нашу группу, например, не пустил. Но мы ходили без группы по музею, и прошли спокойно. На Оритане повыкладываем фотоматериалы. Ну, что ещё. Всё-таки знаменитый обелиск Амен-Хотпа Третьего это синтетический "бетоногранит". Причём, налепленный на банальную кладку из известняковых блоков - тут пендосы из "дискавери" неправду не врут. Я вообще "со знанием дела" фотографировал интересные с точки зрения технологий объекты, втч известные по очень спорным фильмам и работам. Будет интересно, расскажу подробнее.
      С уважением.
      ПС. Спасибо за комм к "Чуду" - поэма действительно "юношеская" немного.
    198. Масленков Игорь Витальевич 2008/04/06 18:07 [ответить]
      > > 196.Началов Геннадий
      >> 188. Никитин Дмитрий
      
      >> 193. Масленков Игорь Витальевич
      >Вы просто не отдаёте себе отчёта (как и все "материалисты") в том, что в слове "самозарождение" корень "само" имеет по своей сути больше метафизическое происхождение, чем чисто "материальное". САМО - это значит КТО-ТО, а не ЧТО-ТО. Подсознательно современные учёные просто обожествили Природу как некое абсолютное онтологическое начало, но оно настолько абстрактно, что в их сознании НЕКТО производящий замещается безликим НИКТО (природой как таковой), якобы сумевшим "случайно" создать КОГО-ТО (субъектов вроде нас). КАК неодушевлённая среда может произвести САМОСОЗНАЮЩЕЕ начало ??????? Вы об этом задумывались? "Самоорганизация материи" - это только видимость для поверхностного взгляда на механизмы жизни. Эта иллюзия возникает именно от стремления некоторых людей видеть мир в одной "плоскости" - физических процессов, строго ограниченных уже найденными законами взаимодействия вещества... Как-то так :))
      
      Скажу вам более - я прекрасно отдаю себе отчет. Долго об этом рассказывать, но не в этом суть. Если просто, то есть некая модель с замкнутыми параметрами. Для начала надо познать эти параметры, понять работу этой системы в целом, а уж потом решать проблему возникновение этой системы. Всему свой порядок и свое время. По поводу неодушевленной среды и самосознающего начала ваши утверждения более чем спорны. Нам всегда необходима внешнняя причина как самый простой и и не требующий доказательств фактор. Гораздо труднее докапываться до сути. Вот почему скорость света равна именно 300 000 км в секунду? Зачем голову ломать, ведь ответ уже готов - так Творец захотел. Легко и просто. Такой ответ можно дать на все вопросы и при этом ни одна из сторон не сможет его как доказать, так и опровергнуть. Считаю такой подход не самым продуктивным.
      
      >> 195. Масленков И.В.
      
      >Да следы-то остались. Только смотря что подразумевать под этими "следами"... Видите ли, какие-либо материальные артефакты, относящиеся именно к этому периоду и этой культуре, выделить на фоне всего остального что как-то дошло до нашего времени очень и очень сложно.
      
      Как "материалистический" историк имею массу возражений. Все перечислять долго и нудно. Но если вы считаете, что адамиты занимались земледелием, то его следы уж должны были точно остаться. Интересовался довольно подробно в свое время возникновение земледелия и земледельческих культур. Пока что самые ранние следы земледелия датируются 9-8 тыс. до н.э. И заметьте, следы все же остаются, не смотря на почти 10 тысячелетнее расстояние между нами. Мы довольно много знаем о жизни людей 40 тыс. лет назад, но ни одного материального свидетельства адамитов мы не имеем. Тоже очень странно. И в то же время вы допускаете существование устной традиции. Иначе как знания адамитов могли попасть к шумерам? Это более чем странно. Едва ли устная традиция (а письменности тогда у землян не существовало) могла сохраняться 37 тыс. лет. Так что пока, Геннадий, вы не смогли убедить меня в истинности ваших взглядов.
      
      >Ха! Если бы к уровню жизни самого Адама (до "падения") - то это был бы большой прогресс для нас, даже сейчас! А если к уровню жизни большинства населяющих Землю племён эпохи Адама, то - да... Совсем без "диссертаций" нам не выйти "в люди"... :)
      
      Я имел в виду именно уровень жизни большинства племен эпохи Адама.
    199. Масленков Игорь Витальевич 2008/04/06 18:13 [ответить]
      > > 197.Андрей
      >Здравствуйте, Игорь Витальевич. Вобщем, вернулись мы с Леной из Египта.
      
      Доброго дня, Андрей.
      Рад за вас с Леной. Даже немного завидую. Как выложите на Оритане свои путевые записки - дайте ссылку. Обязательно прочту.
      Выздоравливайте и поскорее возвращайтесь на СИ.
      
    200. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/06 21:21 [ответить]
      > > 197.Андрей
      >Здравствуйте, Игорь Витальевич. Вобщем, вернулись мы с Леной из Египта.
      Ну молодцы! :) Поздравлям! :) Мой привет Большому Коту передали? :)))
      
    201. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/07 12:55 [ответить]
      > > 198. Масленков И.В.
      
      Игорь Витальевич! Сорри, я вынужден сделать перерыв, мне в принципе есть что сказать, но нет времени на формулирование и аргументацию... Надеюсь, что скоро вернусь, может успею ещё и обещанную статью нашлёпать... Вопросы-то важные, хотя и не "строго научные" :)))
      
      А Комарницкий похоже устроил небольшой бойкот мне? :) Обиделся что ли... или просто зазнался?? :) А зря, я его очень уважаю...
      
      В общем, пока!
    202. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/07 13:39 [ответить]
      196. Началов Геннадий
      >Этот ваш вывод, к счастью, весьма поспешный и поверхностный (как и сами данные :)...
      Автор данных - Владимир Сурдин, кандидат физико-математических наук, все вопросы к нему.
      Кстати, данные были не поверхностными, а подтвержденными реальными цифрами. Я всего лишь обобщила результаты
      > Не хочу спорить, и не смогу доказать фактами, но просто поверьте голосу интуиции
      Интуиция молчит
      > Вселенная буквально "кишит" жизнью (в сравнении с предположениями астрофизиков).
      Я прочла дальнейшие Ваши рассуждения, знаете, сам собой напрашивается вывод, что эта жизнь разделена миллионами или миллиардами лет (не световых, обычных) потому что благоприятные условия возле каждой звезды образовывались в разное время...
      И еще - не думаю, что жизнь может быть только белковой или 'антропной'. Это просто у нас, людей, воображения не хватает
      
      193. Масленков Игорь Витальевич
      >Во-первых, одиночные звезды во Вселенной встречаются редко, чаще всего они кратны. Так что Солнце само по себе исключение из правил.
      > Нет, это кто-то ввел вас в заблуждение.
      В статье было так написано.
      > Тут работает уже теория вероятностей. Количество катастроф в тысячах наблюдаемых галактик куда больше, нежели в нашей, но одной.
      А! Может быть
      > Действительно, землеподобные планеты попадаются довольно редко. Но, может быть, этому есть объяснение. Планету-гигань обнаружить легче, нежели планету-карлик. Насколько мне известно, планеты обнаруживают по тем возмущениям. что они оказывают на звезду. Естественно, в этом плане планеты юпитерианского класса в более выигрышном положении.
      Не совсем. Планеты-карлики в этих системах тоже исправно обнаруживают, только эти планеты все как одна на окраинах... Исключения, конечно, бывают, но редко
      > В этом смысле гипотеза самозарождения выглядит более естественной и правдоподобной, нежели искусственное насаждение неким Творцом.
      Я по этим вопросам уже высказывалась, я за самозарождение.
    203. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/07 17:28 [ответить]
      > > 201.Началов Геннадий
      >> > 198. Масленков И.В.
      >
      >Игорь Витальевич! Сорри, я вынужден сделать перерыв, мне в принципе есть что сказать, но нет времени на формулирование и аргументацию... Надеюсь, что скоро вернусь, может успею ещё и обещанную статью нашлёпать... Вопросы-то важные, хотя и не "строго научные" :)))
      
      Да не вопрос. Будем ждать вашего возвращения и статьи. Почитаем.
      
      >А Комарницкий похоже устроил небольшой бойкот мне? :) Обиделся что ли... или просто зазнался?? :) А зря, я его очень уважаю...
      
      Нет, Павел не из таких. Просто занят он очень. Я и сам не без труда в сеть прорываюсь. На работе сплошные завалы. Разгребешь один, а за ним следующий. Сил уже никаких нет. Так и иду по жизни на автопилоте, от завала к завалу.
      
      
    204. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/07 19:11 [ответить]
      > > 202.Ольга Игоревна
      >196. Началов Геннадий
      >Автор данных - Владимир Сурдин, кандидат физико-математических наук, все вопросы к нему.
      >Кстати, данные были не поверхностными, а подтвержденными реальными цифрами. Я всего лишь обобщила результаты
      
      На сей счет Павел давал хорошую ссылку. Правда, из нескольких десятков планетных систем я не нашел ни одной подходящей для жизни.
      
      >Я прочла дальнейшие Ваши рассуждения, знаете, сам собой напрашивается вывод, что эта жизнь разделена миллионами или миллиардами лет (не световых, обычных) потому что благоприятные условия возле каждой звезды образовывались в разное время...
      
      И это верно. Стало быть, мы (или они) можем увидеть жизнь на различных стадиях развития.
      
      >И еще - не думаю, что жизнь может быть только белковой или 'антропной'. Это просто у нас, людей, воображения не хватает
      
      На эту тему хорошо высказался И.А. Ефремов. Долго пересказывать, но суть его гипотезы в том, что разумная жизнь должна иметь антропоморфный облик.
      
      >193. Масленков Игорь Витальевич
      >В статье было так написано.
      Достаточно просмотреть любой звездный каталог чтоб убедиться в обратном.
      
      >Не совсем. Планеты-карлики в этих системах тоже исправно обнаруживают, только эти планеты все как одна на окраинах... Исключения, конечно, бывают, но редко
      
      мне не совсем ясно как на расстоянии в несколько десятков световых лет можно вычислить планету-карлик. Объясните, будь ласка.
      
      >Я по этим вопросам уже высказывалась, я за самозарождение.
      И я. Кстати, о внеземном разуме. Я уже говорил о документальном фильме "Тайна трех океанов". Так вот, думаю, что все же мы не одни на Земле. Кто-то за нами наблюдает. В этом фильме упоминались некие "квакеры" - зонды, подающие квакающие сигналы при приближении подводных лодок. Все попытки захватить подобный зонд заканчивались безрезультатно. При сближении зонды удалялись с большой скоростью. Предполагают, что это некая систем позиционирования или оповещения. Эти "квакеры" разбросаны по всему Мировому океану. Едва ли американцы создали эту систему. Зондов слишком много, они компактны, двигаются с большими скоростями. Количество их огромно. Измеряется сотнями. Как управлять этой системой? Сегодня беседовал с одним подводником, капитаном второго ранга в отставке. Так вот, он подтвердил реальность "квакеров". Не один раз с ними сталкивался. Особенно много их попадалось в Саргассовом море ( в районе бермудского треугольника). Так что вовсе не обязательно искать внеземной разум в космосе. Его можно встретить здесь, у нас, в Мировом океане.
      
      
    205. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/07 21:45 [ответить]
      > > 204.Масленков Игорь Витальевич
      ...Сегодня беседовал с одним подводником, капитаном второго ранга в отставке. Так вот, он подтвердил реальность "квакеров". Не один раз с ними сталкивался. Особенно много их попадалось в Саргассовом море ( в районе бермудского треугольника). Так что вовсе не обязательно искать внеземной разум в космосе. Его можно встретить здесь, у нас, в Мировом океане.
      
      ну наконец то! Игорь Витальевич может оценивать рельность с достаточной степению обьективности!
    206. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/04/07 23:31 [ответить]
      > > 204.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 202.Ольга Игоревна
      >>196. Началов Геннадий
      >На эту тему хорошо высказался И.А. Ефремов. Долго пересказывать, но суть его гипотезы в том, что разумная жизнь должна иметь антропоморфный облик.
      Проще доказать что что-то есть, чем что чего-то нету...
    207. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/07 23:41 [ответить]
      > > 206.Фия
      >> > 204.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 202.Ольга Игоревна
      >>На эту тему хорошо высказался И.А. Ефремов.
      
      а хто ета?
      
    208. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/08 10:05 [ответить]
      > > 205.Майор Людовичъ
      >> > 204.Масленков Игорь Витальевич
      >ну наконец то! Игорь Витальевич может оценивать рельность с достаточной степению обьективности!
      
      А я вам всегда говорил, что Масленков против реальных хвактов попереть не могет. Об этих "квакерах" многие подводники говорят в один голос. А их голос для меня авторитетнее писаний хд, которые и проверить-то невозможно. Это уже больше вопрос веры.
      Пы.Сы. Ефремов Иван Антонович (1907-1972)-профессор палеонтологии, основатель тафомонии, выдающийся советский писатель-фантаст.
      
    209. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/08 10:09 [ответить]
      > > 206.Фия
      >> > 204.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 202.Ольга Игоревна
      >Проще доказать что что-то есть, чем что чего-то нету...
      Это весьма спорное утверждение. В науке не раз так бывало, что сначала открытие делали теоретически, а уж потом практически.
      
      
    210. *Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/08 10:24 [ответить]
      > > 208.Масленков Игорь Витальевич
      чесно говоря квакеры у меня всегда ассоциировались с течением в протестантской церкви
      
      как же, что то помню, чудовищный трэщ Туманность Атлантиды и прочие быкования
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"