Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:53 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:18 "Форум: Трибуна люду" (77/76)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (322/101)
    19:07 "Диалоги о Творчестве" (277/22)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:14 Алекс 6. "Параллель 2" (527/14)
    19:07 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (277/22)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    19:03 Ив. Н. "30 ноября" (1)
    18:56 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)
    18:04 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (16/15)
    18:01 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (122/17)
    17:56 Коркханн "Угроза эволюции" (924/39)
    17:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (321/37)
    17:47 Котбегемот "Я-Бомба" (2/1)
    17:41 Дубоделова Ю. "Жемчужины фонарей" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    131. майор Людовичъ 2008/04/01 14:32 [ответить]
      > > 128.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 125.Фия
      >>http://www.render.ru/contest/images/1196106787584984_4.jpg
      >
      >Какой ужОс! И как это их угораздило? Проще выращивать разумных, чем делать прививки животным. Лично мне так кааца.
      (Заходит издалека - мягко стелит)
      А вот Хенкок утверждает, что..............................................
      
      
    132. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 14:58 [ответить]
      > > 131.майор Людовичъ
      >> > 128.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 125.Фия
      >А вот Хенкок утверждает, что....
      
      Точно! Вот этого нам и недоставало. А что там Хэнкок писал о сотворении Вселенной?
      
    133. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/01 15:00 [ответить]
      > > 122.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 121.Началов Геннадий
      >>> > 116.Ольга Игоревна
      
      > С удовольстием обсужу с вами, Геннадий, тему, мне лично очень интересную. Но с условием - факты, уже установленные наукой, сомнению не подлежат. Их не так много в этом деле, но что есть то есть. Иначе это будет обсуждение количества ангелов на острие иглы. Чего время тратить?
      
      Уважаемый Павел Сергеевич, Вы сами же дали зелёный свет (как ВРИО хозяина :) дискуссии на тему вопросов, пока принципиально недоступных строгому доказательству от науки, а теперь "спасаетесь" от альтернативных своей точек зрения, прикрываясь яко бы абсолютно доказанными наукой фактами. Это похоже не "нечестную игру" :(( Я считаю, что в такой изначально гипотетической области человеческих представлений, как глубокое "прошлое", вероятное "будущее", дальний космос, создание вселенной и т.п., не должно быть категоричных заявлений, особенно от адепта академической науки. И "ангелы на острие иглы" здесь совершенно ни причём... Мы все здесь свободные взрослые люди, каждый со своим опытом, образованием, представлениями, воображением, наконец! Все "выровнять" тут не удасться, да и зачем? Единственное чего можно добиться в наших обсуждениях хорошего, это почерпнуть друг у друга какие-либо новые для себя идеи, остальное - не принципиально... Не стоит подавлять собеседников какими бы то ни было авторитетами, ИМХО...
      
      > На сегодняшний день теория БВ единственная...
      
      Лично я с этой теорией не особенно-то спорю :) Просто хотел обратить внимание на то, что именно такое видение процесса рождения Вселенной основано на особенностях нашего современного ПВ-восприятия. В рамках сегодняшних знаний о протранстве это допустимая модель, но ничто человеческое не вечно... :)
      
      >...Вселенная квазиживой организм, она родилась, развивается и когда-то умрёт, вот что важно. Всё равно спустя пару триллионов лет не останется практически ни одной звезды, все они погаснут.
      
      Что Вселенная - это некий сверхорганизм, я полностью согласен (уже сказал выше), но что она, как целое творение "умрёт" (по аналогии с био-телом) в обозримых перспективах (триллионы лет) - не могу согласиться. Срок жизни такого грандиозного творения (миллионы и миллионы СЛ) не доступен измерению в нашем летоисчислении... Скорее всего она начнёт когда-то трансформироваться в "полевую форму", а не разлагаться, подобно нашим биоорганизмам... Но даже если физическая Вселенная и перестанет существовать когда-либо, её сущность - Создатель - очевидно никогда...
      
      >>> Тут, кажется, все согласны, что человек произошел от обезьяны, а не от инопланетян...
      >>Нет, я не согласен, точнее не полностью согласен с такой формулой...
      > Нет, так дело не пойдёт. :)))
      
      А чем, собственно, вас не устраивает мой вариант? На мой взгляд - он таки самый реалистично выглядящий! Не говоря уж о том, что примерно так и было на самом деле.. :)))
      
      PS
      Павел Сергеевич, а мой 120-й пост, обращённый непосредственно к вам, вы пропустили или проигнорировали? Вызвались на обсуждение и не отвечаете, хотя бы кратко, всё-тки жаль потраченных сил...
    134. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 15:07 [ответить]
      > > 110.Фия
      >> > 86.Комарницкий Павел Сергеевич
      >А теперь анкета:
      >>1) Как возникла Вселенная.
      Кроме БВ ничего в голову не идет.
      
      
      >2) Роль Создателя (если признаётся) в сотворении и дальнейшей эволюции Вселенной.
      
      Такую гипотезу не исключаю, но не отбрасываю и истественный ход событий без внешнего вмешательства.
      
      >>3) Возникновение жизни и опять-таки роль Создателя (если признаётся)
      
      Гипотеза панспермии не кажется мне такой уж универсальной. Не исключено и самозарождение как одно из проявлений глобального закона самоорганизации материи. В данном случае вакансия Создателя не предусмотрена (это как один из вариантов)
      
      >>>4) Возникновение разума (случайно, закономерно) и опять-таки роль Создателя, либо лиц уполномоченных им. :)
      
      Возникновение разума закономерный процесс (см. выше) Эволюция могла обойтись и без Создателя.
      
      
      >>5) Цель существования разума (если признаётся наличие цели вообще)
      познание самого себя, Вселенной как таковой.
      
      
      >>6) Структура и деятельность вселенской иерархии разумных (если существование таковой признаётся)
      
      Признается. С должностями у меня ясности нет. Масса места для фантазий, но, несомненно, что-то такое существует. Не исключен Создатель (или тот, кого мы под ним подразумеваем)как проявление одной из ступеней этой иерархии.
      
      >>7) Проблема контактов "по горизонтали и вертикали", воспитание подрастающего поколения разумных и т. д. (если признаётся опять же)
      
      Признается на все сто.
      
    135. майор Людовичъ 2008/04/01 16:58 [ответить]
      > > 132.Масленков Игорь Витальевич
      
      (сурово)
      - недостаточно хорошо щтудируете труды классиков
      тщательнЕЕ надоть
      ps
      Дяденька открывший структуру ДНК и получивший за это Нобелевку находился Хай, бишь под влиянием ЛСД. В ДНК значение только 5 процентов клеток - известно. 95 процентов, т н - джанк. Джанк группируется на основании принципа кодировки языка. Т е это кодировка включающая в себя возможное послание...беспредельно огромное. Мнение науковцев далёких от мракобессия - естественное происхождение ДНК - исключено. Единственное обьяснение - происхождение искуственное. Т е Акт Творения. (к вопросу о происхождении жызни)
    136. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 17:05 [ответить]
      > > 135.майор Людовичъ
      >> > 132.Масленков Игорь Витальевич
      >Единственное обьяснение - происхождение искуственное. Т е Акт Творения. (к вопросу о происхождении жызни)
      
      самое простое объяснение всех проблем. Зачем голову тогда ломать. ну вот так создал Творец и точка! К чему тгда все филозофии с хэнкоками?
      
    137. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 17:21 [ответить]
      > > 133.Началов Геннадий
      >> > 122.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 121.Началов Геннадий
      >> С удовольстием обсужу с вами, Геннадий, тему, мне лично очень интересную. Но с условием - факты, уже установленные наукой, сомнению не подлежат. Их не так много в этом деле, но что есть то есть. Иначе это будет обсуждение количества ангелов на острие иглы. Чего время тратить?
      >
      >Уважаемый Павел Сергеевич, Вы сами же дали зелёный свет (как ВРИО хозяина :) дискуссии на тему вопросов, пока принципиально недоступных строгому доказательству от науки, а теперь "спасаетесь" от альтернативных своей точек зрения, прикрываясь яко бы абсолютно доказанными наукой фактами.
      Ни в коем случае! Просто, если отрицать даже то немногое, что уже известно в этой области, тогда спор будет беспредметен. Логические построения на пустом месте не работают, и каждый останется при своём ИМХО.
      
       >Не стоит подавлять собеседников какими бы то ни было авторитетами, ИМХО...
      Согласен. Однако вот представьте себе ситуацию - сейчас я начну сомневаться в наличии "чёрных дыр" или, скажем, ОТО. Или вообще шарообразности Земли. :) Будете вы спорить с таким ИМХО? Думаю, вряд ли. Ну не верит человек, так и пусть его. :)))
      >
      >> На сегодняшний день теория БВ единственная...
      >
      >Лично я с этой теорией не особенно-то спорю :) Просто хотел обратить внимание на то, что именно такое видение процесса рождения Вселенной основано на особенностях нашего современного ПВ-восприятия. В рамках сегодняшних знаний о протранстве это допустимая модель, но ничто человеческое не вечно... :)
      В том-то и дело, что однажды открытое открытие не закрывается. :) Именно это позволяет нам познавать мир. Никакая новая теория не противоречит уже твёрдо известным фактам - а если противоречит, то всегда оказывается ложной.
      >
      >>...Вселенная квазиживой организм, она родилась, развивается и когда-то умрёт, вот что важно. Всё равно спустя пару триллионов лет не останется практически ни одной звезды, все они погаснут.
      >
      >Что Вселенная - это некий сверхорганизм, я полностью согласен (уже сказал выше), но что она, как целое творение "умрёт" (по аналогии с био-телом) в обозримых перспективах (триллионы лет) - не могу согласиться.
      Отчего же? Собственно, триллионы лет - это если окажется верной старая гипотеза бесконечно расширяющейся Вселенной. "Биг рэп" ограничивает время существования Вселенной ещё сильнее, во всяком случае, в пределах одного триллиона лет.
      А чего тут ужасного? Рыба, выметавшая икру, погибает. Какой смысл в существовании мёртвой Вселенной, где погасли практически все звёзды?
       > Но даже если физическая Вселенная и перестанет существовать когда-либо, её сущность - Создатель - очевидно никогда...
      Есть, однако, другая версия (не моя). По той же логике, что ничего ненужного во Вселенной нет, жизнь Создателя тоже имеет смысл только до тех пор, пока существует его творение. Гипотеза "биг рэпа", кстати, объясняет это просто - исчезает в том Большом Разрыве Вселенная вместе с Cоздателем. :(
      Есть и такая версия, которая смыкается с вашей. В ней Создатель играет роль многоразовой "души вселенной". То есть прослеживается аналогия - изношенное тело умирает, душа же реинкарнируется в новое.
      Однако, разумеется, в этом вопросе никаких доказательств нет ни у одной стороны.
      >
      
      >> Нет, так дело не пойдёт. :)))
      >
      >А чем, собственно, вас не устраивает мой вариант? На мой взгляд - он таки самый реалистично выглядящий! Не говоря уж о том, что примерно так и было на самом деле.. :)))
      А если я скажу, что эволюция человека из обезьяны процесс естественный и автоматический, не требующий вмешательства извне?
      
      >PS
      >Павел Сергеевич, а мой 120-й пост, обращённый непосредственно к вам, вы пропустили или проигнорировали? Вызвались на обсуждение и не отвечаете, хотя бы кратко, всё-тки жаль потраченных сил...
      А где тот 120-й пост? Я не видел. :( Нету его...
      
      
      
    138. майор Людовичъ 2008/04/01 17:27 [ответить]
      > > 136.Масленков Игорь Витальевич
      
      >самое простое объяснение всех проблем. Зачем голову тогда ломать. ну вот так создал Творец и точка!
      да
      Кроме того - происхождение не только искусственное, но к тому же ещё и внеземное
    139. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 17:29 [ответить]
      > > 138.майор Людовичъ
      >> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >да
      Хэнкока - в топку, Говорилку - заархивировать!
      
      >Кроме того - происхождение не только искусственное, но к тому же ещё и внеземное
      
      Надо еще с них компенсацию вытребовать как жертвам генетических экспериментов.
      
    140. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 17:32 [ответить]
      > > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 135.майор Людовичъ
      >>> > 132.Масленков Игорь Витальевич
      >>Единственное обьяснение - происхождение искуственное. Т е Акт Творения. (к вопросу о происхождении жызни)
      >
      >самое простое объяснение всех проблем. Зачем голову тогда ломать. ну вот так создал Творец и точка! К чему тгда все филозофии с хэнкоками?
      А при чём здесь-то Хэнкок?
      Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      
      
    141. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 17:36 [ответить]
      > > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 135.майор Людовичъ
      >А при чём здесь-то Хэнкок?
      А при чем здесь Людовичъ?
      
      >Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      
      Я о другом веду речь. Если все созал Творец, то как мы можем понять его замысел и логику? Либо надо стать вровень с ним, что еще более маловероятно, либо признать совершенную бесполезность рассуждений о подобных материх.
      
      А 120 комм я не удалял. Наверное, его создатель сам и удалил.
      Пы.Сы.
      На анкету ответил.
    142. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 17:54 [ответить]
      > > 141.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Я о другом веду речь. Если все созал Творец, то как мы можем понять его замысел и логику? Либо надо стать вровень с ним, что еще более маловероятно, либо признать совершенную бесполезность рассуждений о подобных материх.
      Но кое-что мы понять уже можем. И не так уж мало, как выясняется. То, что доказать далеко не всё пока можем, другой разговор. Ну и что? Демокрит тоже не мог ничего доказать, когда излагал свою атомную гипотезу строения вещества.
      
      >А 120 комм я не удалял. Наверное, его создатель сам и удалил.
      Лично?!!
      >Пы.Сы.
      >На анкету ответил.
      Ага, отлично. Правда, ты как для НКВД анкету заполнил - "не видел", "не уверен", "не был", "не состоял"... :) Карла Маркса поступил бы решительней. :) Засудят ведь диамат с таким адвокатом. :)))
      
      Ну так что, будем уже протокол разногласий составлять, коллеги? Кто возьмётся?
      
      Ежели опять мне, то это маленько погодя...
      
      
      
    143. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/01 18:02 [ответить]
      > > 142.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 141.Масленков Игорь Витальевич
      >Но кое-что мы понять уже можем. И не так уж мало, как выясняется. То, что доказать далеко не всё пока можем, другой разговор. Ну и что? Демокрит тоже не мог ничего доказать, когда излагал свою атомную гипотезу строения вещества.
      
      Даже не понять, а зафиксировать через наблюдения и дать естественное толкование увиденному. Ведь оказалось, что не Бог землю тягает вокруг солнца, а действует какое-то неведомое притяжение, гравитационное поле и еще масса вполне материальных реальностей.
      
      >Ага, отлично. Правда, ты как для НКВД анкету заполнил - "не видел", "не уверен", "не был", "не состоял"... :) Карла Маркса поступил бы решительней. :) Засудят ведь диамат с таким адвокатом. :)))
      
      Во-первых, краткость - сестра таланта. Во-вторых, любой обвинительный приговор диамату не вступит в силу, поскольку судьи пользуются не Вселенским кодексом творения, а собственными гипотезами, кои без виз Творца и многочесленных ангельских профильных комиссий и архангельских комитетов силы не имеют.
      
      >Ну так что, будем уже протокол разногласий составлять, коллеги? Кто возьмётся?
      >Ежели опять мне, то это маленько погодя...
      
      А как народ скажет, так и будет. Лично я голосую за тебя, как человека толерантного и продвинутого.
    144. Зануда (nakinava@yandex.ru) 2008/04/01 19:31 [ответить]
      > > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 135.майор Людовичъ
      >Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      "В наше время ученые полагают, что жизнь возникла из неживойц материи, но только в условиях, резко отличающихся от нынешних, ина протяжении периода, дилвшегося сотни миллионов лет. Многие считают появление жизни обязательным этапом эволюции материи и допускают, что это событие происходило неоднократно в разных частях Вселенной.
      При каких условиях может возникнуть жизнь? Есть видимо, четыре главных условия: наличие определенных химических веществ, наличие источника энергии, отсутствие газообразного кислорода и безгранично долгое время. Из необходимых химических веществ вода имеется на Земле в изобилии, а прочие неорганичемские соединения присктствуют в горных породах, в газообразных продуктах извержений вулканов и в атмосфере.
      ... Геология учит нас, что древнейшие породы образовались на Земле, когда ее атмосфера еще не содержала О2. Атмосферы самых больших планет нашей Солнечной истемы, Юпитера и Сатурна, состоят главным образом из газообразного водорода(Н2), воды(Н2О) и аммиака(NН3). Первичная земная атмосфера могла иметь такой же состав, но водород, будучи очень легким, вырывался, вероятно, из сферы притяжения Земли и рассеивался в космическом пространстве. Солнечное излучение гораздо более интеснивное, чем на внешних плвнтетах, должо было вызывать разлодение аммиака на Н2(тоже ускользавший в косическое простарнство) и газообразный азот(N2). В то время, когда на зеле зарождалась жизнь, земная атмосфера состояла, вероятно, главным образом из водяных паров, двуокиси углерода и азота, с небольшой примесью других газов при почти полном отсутствии О2. Практически весь кислород, содержащийся в атмосфере в настоящее время, - это продукт фотосинтеза, происходящегов живых растениях."
      К сожалению я не могу здесь привести картинку прибора Миллера, воспроизводящего первичные условия для возникновения жизни - океан и ту атмосферу.) Но - никакой кислоты. "Потребовалась всего неделя, чтобы в "океане" обнаружилось много различных органических соединений. Особое внимание у исследователей вызвало присутсвие в этой смеси таких соединений, как аминокислоты". Если Вы не знаете - что это такое, это совсем не аш хлор и не серная кислота.) Это - основа, "строительные блоки белков". "Эти соединения образуются и в настоящее время в тех случаях, когда газообразные продукты извержения вулканов и лава вступают в реакцию с водой. Кроме того различные органические соединения обнаруживаются также в метеоритах и в атмосфере других планет. в отсутствие кислорода, а также бактерий и грибов, котрые использовали бы их в качестве пищи, эти вещества могли накапливаться в первобытном океане до тех пор, пока он не превратился... ...в теплый разбавленный бульон". "Следующим шагом было образование более крупных полимеров из малых органических мономеров".
      Там еще много чего интересного написано - я не могу все это перепечатать.) "Введение в биологию" П.Кемп, К.Армс.) К сожалению не нашел абзац, где приводятся проценты шанса возникновения жизни в условиях первобытной Земли. Но вероятность очень велика.)
      
      
    145. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 20:17 [ответить]
      > > 144.Зануда
      >> > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >>
      >"В наше время ученые полагают, что жизнь возникла из неживойц материи, но только в условиях, резко отличающихся от нынешних, ина протяжении периода, дилвшегося сотни миллионов лет.
      Да плюньте в глаза тем учОным, и дело с концом. :) Дурака валяют ребята, лишь бы на завод работать не идти. :)))
      Наука, как известно, оперирует доказательствами. Выдвигая подобные "гипотезы" - я сознательно беру слово в кавычки - ребята злонамеренно исключают возможность экспериментальной проверки. Дескать, в колбах ничего и не получится, а вот ежели взять цельный океан, да кипятить его сотни миллионов лет... Фуфло это всё.
      Есть такой метод, математическое моделирование - как раз для случаев, когда объект не засунуть в колбу, или процесс занимает неприемлемое для эксперимента время. Так вот кампутер утверждает - ни за сто миллионов, ни за сто миллиардов лет живая клетка из раствора не возникнет. Аминокислоты будут объединяться в цепочки по несколько штук, распадаться и снова объединяться, пока не исчезнут. Про ДНК и речи нет. Да одна "проблема рацемата" ставит крест на всех этих спекуляциях и инсинуауциях. Ведь химически полученные аминокислоты на 50% правые, в то время как живые состоят исключительно из левых изомеров.
      Геологические данные позволяют утверждать, что жизнь на Земле возникла взрывным способом. В самых древних сохранившихся гранитах 3,9 млрд. лет назад уже имеются остатки микроорганизмов.
      Что, собственно, гипотеза панспермии объясняет легко и просто - одна выжившая спора способна заселить все океаны планеты за считанные годы.
      
      >При каких условиях может возникнуть жизнь? Есть видимо, четыре главных условия: наличие определенных химических веществ, наличие источника энергии, отсутствие газообразного кислорода и безгранично долгое время.
      Ну а я про что? :))) Безгранично долгое. Вот Ходжа Насреддин за сорок лет брался научить ишака говорить. А уж за безгранично долгое - да тот ишак доктором наук стал бы! :)))
      Реальная задача тех учОных, вероятно, гораздо проще - проходить в почёте до пенсии и ещё годков двадцать-тридцать сверху. Вспомните Лысенко.
       Короче, не читайте вы таких книжков.
    146. Зануда (nakinava@yandex.ru) 2008/04/01 20:43 [ответить]
      > > 145.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 144.Зануда
      >>> > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>>
      >Реальная задача тех учОных, вероятно, гораздо проще - проходить в почёте до пенсии и ещё годков двадцать-тридцать сверху. Вспомните Лысенко.
      > Короче, не читайте вы таких книжков.
      С Вами разговаривать невозможно.) По Вашему так выходит - все ученые дураки, одни Вы - умный.) а те аминокислоты, что химичемки получают, наверняка для ускорения процесса перемишивают... Ну, или еще какие условия нарушают. Дейстительно - одной возникшей клетки должно быть достаточно, чтобы быстро, ураганно засеять весь океан...
      Я так понял, что Вы уже решили проблему возникновения жизни?)))
      Засим раскланиваюсь, пошел читать другие книжки.)
      
      
    147. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/01 21:07 [ответить]
      > > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      
      не будте столь пессимистичны
      "Если собрать очень много обезьян и посадить их за пишущие машинки, то, в конце концов, они напечатают "Войну и мир". с появлением интернета сей щанс увеличился в проэкции - геометрической. стоит только оглядется
    148. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 21:15 [ответить]
      > > 146.Зануда
      >> > 145.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 144.Зануда
      >>>>
      >>Реальная задача тех учОных, вероятно, гораздо проще - проходить в почёте до пенсии и ещё годков двадцать-тридцать сверху. Вспомните Лысенко.
      >> Короче, не читайте вы таких книжков.
      >С Вами разговаривать невозможно.)
      Ну а зачем вы учебник биологии цитируете? :)
       >По Вашему так выходит - все ученые дураки, одни Вы - умный.)
      Та не, я так, погулять сюда вышел. :))) А почему вы "всех" сюда записали? Насколько мне известно, сторонники академика Опарина сейчас в явном меньшинстве. Никаких идей, способных разрешить проблему самозарождения жизни, так и не появилось.
      
       >а те аминокислоты, что химичемки получают, наверняка для ускорения процесса перемишивают...
      Кстати, таки да. :) Если Опарин честно старался воссоздать в своих колбах "ювенильный раствор", то у современных его последователей там такое намешано... Подобных "первичных растворов" на Земле и не было никогда.
      
      >Я так понял, что Вы уже решили проблему возникновения жизни?)))
      Я очень долго был сторонником диамата и самозарождения в т. ч. - я же рождённый в СССР. :) Но так случилось, что пришлось эту тему покопать, как-то увлёкся, и, скажем так, уверовал по сумме улик. :)
      Но если кто-то в колбе создаст живое из неживого, тут же перевербуюсь. Вот такой я справедливый человек. :)))
      >Засим раскланиваюсь, пошел читать другие книжки.)
      Верным путём идете, товарищ! :) Это вам для затравки.
      http://tmn.fio.ru/works/29x/304/d8.htm
      http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/20/193300.html
      Захотите ещё, наберите "гипотеза панспермии". Только будьте осторожны, там есть версии с подменой понятий! То же самозарождение жизни, только в метеоритах...
    149. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/01 21:54 [ответить]
      > > 147.Майор Людовичъ
      >> > 140.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 136.Масленков Игорь Витальевич
      >>Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      >
      >не будте столь пессимистичны
      >"Если собрать очень много обезьян и посадить их за пишущие машинки, то, в конце концов, они напечатают "Войну и мир".
      Обезьян не хватит. :)))
      Цитирую дословно:
      
      Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания - 1 из 10 в минус 950 степени.
      Отметим, что математики считают вероятность события меньше 1 из 10 в минус 50 равной нулю. То есть нужно говорить не о вероятности, а о невероятности.
      Можно было бы конечно посчитать, что в непостижимом масштабе Вселенной эта ничтожная вероятность нашла свою реализацию именно на Земле. Но для создания клетки необходимо по меньшей мере 250 различных белков.
      К тому же само её случайное образование - это очередная невероятность, так же как и появление генетического кода.
      "Это простое вычисление, - отмечает астроном Ф. Хойл, - показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению".
      
      
      
      
    150. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/01 22:22 [ответить]
      > > 149.Комарницкий Павел Сергеевич
      а я с вами и не думаю противоречиться...это больще в адрес многоуважаемогоИгорь Витальевичa в репликах коего перманентно сквозитъ - я Пастернака не читал...!
      (срываецца на крик)
      учение Хенкока-Фон Дёникена всесильно потому что оно - верно!
      ps
      одна из реакций на опус Хенкока Сюпернайчурал в сетевой газете Ежедневный Грааль-дай на Бже днесь... http://www.dailygrail.com/node/2113
    151. Фия 2008/04/02 00:07 [ответить]
      > > 134.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 110.Фия
      >>> > 86.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>А теперь анкета:
      >>>1) Как возникла Вселенная.
      >Кроме БВ ничего в голову не идет.
      Насколько я понимаю, вопрос стоял в том, сама ли?
      А что, самозарождение - вполне возможно. Если допускать самозарождение жизни, то почему бы не быть тому же для Вселенной?
      
      >>2) Роль Создателя (если признаётся) в сотворении и дальнейшей эволюции Вселенной.
      Вот что интересно, создать-то можно то, что не запрещено законами природы (повод задуматься).
      Насколько мне известно, в религиях роль Бога - не только в запуске какого-то процесса, а в сотворении законов природы ваабще. Это, кстати, может привести к мысли, что природа и есть Бог (пантеизм, ничуть не хуже этой самой панспермии, и многое объясняет. В частности, при сотворении законов природы, самозарождение может быть чем-то вроде вовремя сработавшей заложенной программы).
      
      >>>3) Возникновение жизни и опять-таки роль Создателя (если признаётся)
      самозарождение как одно из проявлений глобального закона самоорганизации материи.
      Во, и я так думаю. Кристаллы вон, тоже могут сами зарождаться в подходящих средах. Тех, кто не верит, ждёт эпидемия от нашествия серого олова. Это своего рода панспермия в мире кристаллов, страшная штука!
      Был как-то инцедент с оловянными пуговицами (правда, подробностей не помню, но суть в том, что кристаллическое олово при соприкосновении с аморфным оловом способно запустить цепную реакцию его перерождения в кристаллический порошок).
      Но самозарождение кристаллов тоже возможно.
      
      >>>>4) Возникновение разума (случайно, закономерно) и опять-таки роль Создателя, либо лиц уполномоченных им. :)
      >Возникновение разума закономерный процесс (см. выше) Эволюция могла обойтись и без Создателя.
      А сам Создатель вряд ли обошёлся бы без этого закономерного процесса.
      
      >>>5) Цель существования разума (если признаётся наличие цели вообще)
      >познание самого себя, Вселенной как таковой.
      Ещё ловля кайфа. Хотя это две взаимоконкурирующие цели, но они в отдельных случаях могут уживаться.
      
      >>>6) Структура и деятельность вселенской иерархии разумных (если существование таковой признаётся)
      >Признается.
      Хм... Признаётся? Структура по-любому признаётся, просто она бывает разной. Я так понимаю, тут надобно её раскрыть, в смысле, своё видение.
      Я смотрю на это проще. Чего гадать на кофейной гуще, коли она всё равно врёт!
      
      >>>7) Проблема контактов "по горизонтали и вертикали", воспитание подрастающего поколения разумных и т. д. (если признаётся опять же)
      >Признается на все сто.
      А я вот сомневаюсь насчёт подрастающего поколения.
      Это всё равно что своих детей не рожать, а воспитывать вместо них детёнышей шимпандзе.
      Понятно, некоторые люди по своим соображениям и за обезьян переживают, но подрастающее поколение - это одно, браться меньшие - другое.
    152. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/02 01:21 [ответить]
       > 124. Масленков
      
      >>...Так что справедливы обе версии: современные люди произошли от смешения полуживотных предков-аборигенов с настоящими "пришельцами" из дальнего космоса...
      
      > Очень серьезное утверждение.
      
      Да, это не шутка. )))
      
      > Опять мы возвращаемся к вопросу первородства курицы и яйца. Кто создал инопланетян? Творец? А кто создал Творца? Создатель? А того? Творец предыдущей или внешней вселенной? Так можно идти до бесконечности!...
      
      В данном случае речь шла не о "первородстве" вообще, а конкретно о происхождении человеческого вида существ на Земле. Я говорю, что мы (как биологический вид Земли) произошли от животного предка (примата), путём культивирования этого "дикаря" с помощью высокоразвитых разумных "пастухов" неземного происхождения, и вдобавок, прямого генетического скрещивания этого аборигенного вида (вернее множества расовых разновидностей) с заведомо более высокоорганизованным видом существ инопланетного происхождения (т.н. адамическая раса)...
      
      > ..Да и как вы себе представляете эти прививки? Хотя бы в морально-этическом аспекте.
      
      Морально-этический аспект тут в полном порядке.
      Если хотите более расширенной перспективы, пожалуйста: "Адам-Ева" - вполне материальные существа, но находящиеся органически и этически на более высокой ступени развития, чем люди нашего уровня. Они прибыли на Землю (почти 40 тыс.лет назад) из центрального (столичного) мира звёздной системы, частью которой является и наша Земля (со всей солнечной системой). Прибыли именно для того, чтобы произвести в человечестве тех времён качественный переход на следующую, более высокую ступень развития. Механизм этого прост - т.к. эти "пришельцы" были генетически совместимы с землянами, то требовалось только поселиться в наиболее благоприятном и защищённом от набегов воинственных аборигенов месте Земли, наплодить там достаточное количество чистокровных потомков (от Адама и Евы), а затем расселить их в тех местах обитания землян, которые были наиболее перспективными с точки зрения культурного и биологического прогресса... Таков был генеральный план, но, к сожалению, он не был осуществлён в чистом виде, и всё пошло наперекосяк, впрочем, как всегда у нас, людей... :)
      
      > ...Более того, говоря о неких адамитах, надобно привести какие-либо докозательства.
      
      Научных доказательств этих давних событий пока нет. Археологическое подтверждение данной информации ещё впереди (кстати, недавно проводилось обследование дна у восточного побережья Средиземного моря и там на глубине были обнаружены контуры погребённых слоем осадков крупных геометрически правильных объектов; исследователями предполагается, что это следы древнейшей цивилизации, погибшей не менее 10-15 тыс.лет назад..). Сохранившиеся же летописные описания этого времени слишком искажены и мифологизированы... Увы, если есть желание, вы можете преспокойно закидать меня "камнями" (научно-гранитными :). Но ведь и строго научно опровергнуть излагаемую мной версию истории невозможно. :) Поступайте как знаете...
      *******************************
      
      > 137. Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > >Павел Сергеевич, а мой 120-й пост, обращённый непосредственно к вам, вы пропустили или проигнорировали? Вызвались на обсуждение и не отвечаете, хотя бы кратко, всё-тки жаль потраченных сил...
      > А где тот 120-й пост? Я не видел. :( Нету его...
      
      > 141. Масленков Игорь Витальевич
      > А 120 комм я не удалял. Наверное, его создатель сам и удалил.
      
      Происки! На месте мой 120-й комм. Павел Сергеевич просто очередной раз увиливает от ответственности... :)) И всё же попросил бы ответить вкратце...
      
    153. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/02 09:31 [ответить]
      > > 152.Началов Геннадий
      
      
      >> 141. Масленков Игорь Витальевич
      >> А 120 комм я не удалял. Наверное, его создатель сам и удалил.
      
      >Происки! На месте мой 120-й комм. Павел Сергеевич просто очередной раз увиливает от ответственности... :)) И всё же попросил бы ответить вкратце...
      Ещё раз просмотрел ленту коммов - после 119 идёт 121.
      ??????
    154. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/02 11:06 [ответить]
      > > 153.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 152.Началов Геннадий
      > >Ещё раз просмотрел ленту коммов - после 119 идёт 121.
      >??????
      
      Это очень странный глюк... У меня-то он читается стабильно!!!
      Короче, устраняю дефект радикально - вот вам дубль:
      **************************************
      120. Началов Геннадий ([email protected]) 2008/03/31 20:48
       > 115. Комарницкий Павел Сергеевич
      
       > Можно и поспорить, время мало-мало есть. :)
       Нее.. На споры особенно времени щас нет, к сожалению. Но парой фраз возразить считаю своим долгом... :)
      
       > Сейчас механизм образования планетных систем исследован достаточно хорошо. Всё происходит автоматически, и вмешательства разумных не требует...
       >...По нынешним прикидкам, из 100 с лишним млрд. звёзд в нашей галактике только миллионы имеют живые планеты. Где тут вмешательство разума? Случайность в чистом виде.
      
       Видимо ещё "недостаточно хорошо", раз он существенно расходится с "моими данными" :))) Процесс образования планетных систем действительно во многом автоматичен, что обусловлено огромным опытом таких мероприятий по "сотворению" во всей метагалактике, а вся информация об эволюционных экспериментах накапливается, сохраняется и незамедлительно распространяется по всем "творческим инстанциям". За счёт такой "полуавтоматизации производства" и огромых пространственно-временнЫх масштабов Творения нам с Земли кажется (создаётся иллюзия:), что всё это происходит абсолютно "само-собой", без руководства свыше. Это ошибка. Но безусловно и то, что во всех процессах зарождения миров нашего "эволюционного космоса" (который - только часть мироздания), присутствует элемент случайности и непредсказуемости, иначе это был бы совсем другой мир...
       Вот некоторые "мои" цифры для сравнения: Метагалактика - это огромное "кольцо" звёздных систем, которое разделено на семь самостоятельных секторов-сверхгалактик. В одну из этих Сверхгалактик входит составной частью та, что мы называем Млечным Путём, но в эту огромную систему с одним центром вращения (находящимся в ценре Млечного Пути) входит значительно больше звёздных систем, чем предполагают современные астрономы. Эта Сверхгалактика включает в себя более 10 триллионов звёзд (соответственно Метагалактика - умноженное на семь). Это, разумеется, далеко не всё мироздание - за пределами "нашей" Метагалактики на гигантских расстояниях (десятки миллионов СЛ) существует просто неисчислимое количество миров, которые просто недоступны наблюдению... Так вот, в Сверхгалактике в среднем (+/- за счёт возникновения и разрушения) около 1 триллиона обитаемых миров (в основном это обычные планеты плюс некоторые другие типы). У меня такая статистика (материально доказать не смогу, даже не просите)... Какая уж тут "случайность в чистом виде"? Сплошной Разум и его плантации... :)))
      
       > Ну то есть вы придерживаетесь версии насильственного насаждения жизни повсюду....
      
       Не насильственного, а планового, если рассматривать этот процесс с уровня локальных Создателей, - для них это обычная естественная работа, являющаяся для них и учёбой, и тренингом, и целью жизни. Очередной такой Создатель выбирает себе целинный участок космоса в пределах своей Сверхгалактики и начинает "пахать", т.е. структурировать выбранную материнскую туманность. У него есть в распоряжении штат подготовленных для такой деятельности "ангелов" по разным специализациям, вот они и зажигают звёзды, управляют процессами образования звёздных и планетных систем, следят за созреванием планет до состояния пригодности для заселения, ну и регулируют все дальнейшие этапы "оживления" подходящей планеты... Через какое-то время (триллионы лет) в такой полностью сформированной локальной субгалактической системе заселяется около 10 миллионов миров планетного типа, и эта грандиозная эволюционная карусель - совсем не бестолковый хоровод стихий, как может показаться поначалу :), это хоть и во многом автоматизированные, но хорошо управляемые и конролируемые процессы. Правда в некоторых случаях в определённых мирах (типа нашей экпериментальной планеты) изначально допускается значительно большая степень свободы развития, т.е. по-нашему - фактор случайности или стихийности с непредсказуемым результатом......
      
       >...Однако в современном виде гипотеза панспермии много изящнее и проще.
       > Да вы просто не вникали, а с ходу отторгаете. :) А я тут копал достаточно глубоко...
      
       Не буду спорить, дело вкуса... Но на мой взгляд, эта теория просто подгоняет некие вероятные (с точки зрения физики) "возможности материи" для одного - обосновать любыми средствами случайный характер зарождения жизни, хотя бы и таким "компромиссным" приёмом...
      
       > Звездолёты-сеялки, пробирки - это не уровень Создателя и даже его клонов-"архангелов", не находите? :) Чай, не колхоз у них там. :)))
      
       Ну зачем же мерить технологии уровня Создателей мерками нашей скромной земной науки и достижений народного хозяйства... :) Конечно не всё так примитивно: железные "комбайны", стеклянные пробирки.. Уровень "техники" там очень высок: гиперпространственный транспорт и возможность телепортации, владение изменением плотности материи, волновая генетика, вакуумная энергетика и пр... Напоминаю, речь идёт об уровне Создателей субгалактик, т.е. по вашему наверно "клонов-архангелов", хотя у меня язык не поворачивается называть так Сына-Создателя, являющегося для нас, "смертных", по-сути космическим Отцом...
      
       >..Посредством первичных спор достигается всеобщая унификация жизни, всё то же продолжение "антропного принципа". Никаких мыслящих кристаллов, океанов и плесени, никакой фтороводородной жизни. Все разумные изначально белковые существа, с конечностями, глазами и т. п. Что в итоге и обеспечивает возможность существования вселенской иерархии разумов.
      
       Знаете, если бы окромя человеколюдей и Создателя во всём космосе никого не существовало, эта теория действительно была бы очень логичной: разлетаются из единого центра во все стороны монады-споры-сперматозоиды, оплодотворяют планеты-яйцеклетки и в результате рождаются и вырастают детишки - обезьянолюди, чем-то отдалённо напоминающие своего любвеобильного Папашу... (далее по тексту :))
       Я всё же думаю иначе. Вселенная Создателя - это сложнейший многоуровневый, многофункциональный Суперорганизм. В ней, кроме подобных нам людей разных видов, существуют тысячи и миллионы созданий разного уровня развития и специализации в структуре формирующегося "тела" Вселенной... Да, Человеческие Сыны (развившиеся из гуманоидов типа нас) в этом эволюционирующем Мире занимают далеко не последние места, но всё же этот Мир почти бесконечно разнообразен и населяющая его жизнь имеет невероятное количество форм и уровней организации. Да по многообразию флоры и фауны одной только Земли уже можно предположить грандиозные масштабы Творения...
      
       > Звездолёты, это для нас техника за гранью фантастики. Вероятно, для подлинно космических цивилизаций они некое подобие паровозов. Телепортация - вот решение проблемы межзвёздных сообщений.
      
       "Звездолёты" звездолётам - рознь. У нас просто фантазия не может уйти дальше железной колымаги, хоть бы и с самыми невероятно мощными двигателями... Но гиперпространственный корабль с регулируемой плотностью ПВ-характеристик решает проблемы транспортировки на любые расстояния. Прямая телепортация с мгновенным созданием тела любого уровня плотности - способность очень высокого уровня, думаю, что она используется в "быту" космической жизни редко. :)))
      
       > Кстати, насчёт сеятелей с пробирками - никаким существам из плоти и крови задача "сеяния" не под силу. Кто может ждать урожая 3-4 млрд. лет? Только бессмертные сущности, клоны Создателя, никак не "выходцы из низов".
      
       Разумеется. Существа уровня Создателей не живут в плотных телах, только изредка воплощаются в такие состояния для выполнения особых миссий... Для них земные миллиарды лет - нормальный временной масштаб. Однако и "выходцы с низов" не вечно пребывают в таком неуклюжем состоянии и так быстро умирают, всё меняется...
      
       К сожалению, более подробных комментариев не могу сейчас дать, итак, пожалуй перебор :))
      **************************
      
      
    155. майор Людовичъ 2008/04/02 11:54 [ответить]
      > > 152.Началов Геннадий
      > > 124. Масленков
      >(кстати, недавно проводилось обследование дна у восточного побережья Средиземного моря и там на глубине были обнаружены контуры погребённых слоем осадков крупных геометрически правильных объектов; исследователями предполагается, что это следы древнейшей цивилизации, погибшей не менее 10-15 тыс.лет назад..).
      (многозначительно)
      Дас ис айне Альте Цивилизасийон!
    156. Никитин Дмтрий 2008/04/02 12:06 [ответить]
      Предлагаю изменить название на
      "НЕисторическая говорилка"
      Дабы не вводить историков в заблуждение
    157. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/02 12:31 [ответить]
      > > 156.Никитин Дмтрий
      >Предлагаю изменить название на
      >"НЕисторическая говорилка"
      >Дабы не вводить историков в заблуждение
      
      Вы, Дмитрий, попали с корабля на бал или из таверны Фингуса на обсуждение макроисторических вопросов, где обсужданты оперируют не сотнями и тысячами, а миллиардами лет. Если уж на то пошло, то Говорилка скорее околоисторическая. Но в свое время здесь обсуждали не только проблемы внеземных цивилизаций и Атлантиды, но и особенности кремневой индустрии мустье, арийскую проблематику, генезис индоевропейцев и многие другие исторические вопросы. Вы как гость сами можете подкинуть тему для обсуждения или какой вопрос задать.
      
      
    158. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/02 12:39 [ответить]
      > 130. Ольга Игоревна
      
      В принципе, почти на все ваши вопросы уже ответили достаточно убедительно Комарницкий и Людовичъ, но кое-что можно и добавить...
      
      > > На каком основании (мотив) какие-то "тупые" молекулы вдруг начнут "лепить" свои копии??? Зачем?
      > Банальный инстинкт выживания. Через создание себе подобных.
      
      У простых белков не может быть "инстинкта выживания", да и вообще никакого инстинкта. К тому же "инстинкт выживания" - совсем не банальная вещь, это фундаментальный закон всех живых организмов. УЖЕ ЖИВЫХ, а не просто строительного материала (белков), которому просто "нечем" и незачем выживать... Материю может заставить "выживать" и развиваться только более "высокое" организующее начало, иначе она подвержена другому всеобщему закону - энтропии (элементарная термодинамика :) ...
      
      > Тогда встречный вопрос: зачем космическим спорам усложняться? Они же и так в космосе выживают, падают на планеты (пролетая через плотную атмосферу и не сгорая), им вообще всё нипочем! Зачем плодить более несовершенные существа?
      
      Этот вопрос не ко мне, идею панспермии тут отстаивает Пал Сергеич. Я не сторонник этой гипотезы в целом, но если допустить теоретически возможность путешествия спор в открытом космосе, то у них, по крайней мере, может быть мотив для "выживания" на благоприятной почве, как у любого семени. Ведь в семенах (яйцах, икре и т.п.) уже заложена программа выживания, адаптации и дальнейшего размножения... Заложена ИЗНАЧАЛЬНО! Вот опять возникает этот идиоцкий вопрос: кто первее - яйцо или "курица" :))) Я полагаю, для нашего человеческого сознания правильнее было бы считать, что "первее - Курица", т.е. Всеобщий и Всевышний Создатель... Кажется именно об этом здесь идёт дискуссия последнее время? :)
      
      > Короче, с зарождением жизни такой же мрак, как с возникновением Вселенной. Любая гипотеза сойдет
      
      Так нельзя рассуждать (вредно для здоровья :)... Необходимо стремиться к освещению этого мрака в своём сознании, если конечно не забывать о своём истинно человеческом предназначении. Для этого наиважнейшего дела "все средства" хороши - и наука, и религия, и самопознание, и такие вот разговоры, как здесь сейчас...
      
      Удачи... :)
    159. майор Людовичъ 2008/04/02 12:51 [ответить]
      > > 158.Началов Геннадий
      >> 130. Ольга Игоревна
      >
      >В принципе, почти на все ваши вопросы уже ответили достаточно убедительно Комарницкий и Людовичъ,...
      >
      (раздувает щёки- всячески хорохорится)
    160. Никитин Дмтрий 2008/04/02 12:57 [ответить]
      > > 157.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 156.Никитин Дмтрий
      >>Предлагаю изменить название на
      >>"НЕисторическая говорилка"
      >>Дабы не вводить историков в заблуждение
      >
      >Вы, Дмитрий, попали с корабля на бал или из таверны Фингуса на обсуждение макроисторических вопросов, где обсужданты оперируют не сотнями и тысячами, а миллиардами лет. Если уж на то пошло, то Говорилка скорее околоисторическая. Но в свое время здесь обсуждали не только проблемы внеземных цивилизаций и Атлантиды, но и особенности кремневой индустрии мустье, арийскую проблематику, генезис индоевропейцев и многие другие исторические вопросы. Вы как гость сами можете подкинуть тему для обсуждения или какой вопрос задать.
      
      Я прошу прощения за свою провокационную реплику в чужой гостинной, но всё же из перечисленного выше ни одного исторического вопроса я не увидел. Хотя проблемы интересные, можно поговорить, обменяться гипотезами. Назвать всё это всё-таки как-то надо.
      "Околоисторические" или "макроисторические" - термины ненаучные, тем более вы и чистое естествознание сюда присоединяете. С другой стороны, чисто исторические дискуссии малоинтересны даже для других историков, чуть другой специализации.
      Но, впрочем, для затравки... Вот как вы, например, относитесь к тому, что библейские филистимляне (от них, кстати, название Палестина), которые в египетских источниках называются "пелесет", многие исследователи корреспондируют с пелазгами - догреческим населением юга Балканского полуострова и, возможно, Эгеиды. В Библии филистимлян, между прочим, считают выходцами с Крита. И вот еще. Уничтожение стихийными бедствиями (взрывом острова Фера и последующим цунами) догреческой цивилизации Крита часто считают исторической основой записанной Платоном легенды об Атлантиде
      
      
    161. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/02 12:57 [ответить]
      > > 152.Началов Геннадий
      > > 124. Масленков
      >
      >>>...Так что справедливы обе версии: современные люди произошли от смешения полуживотных предков-аборигенов с настоящими "пришельцами" из дальнего космоса...
      
      Здесь мы затрагиваем очень существенный мировоззренческий вопрос: если земная жизнь имеет внеземные корни, то кто создал наших создателей? А кто создал тех, кто создал наших создателей? Ну, и т.д. до бесконечности. конечно, самое простое объяснение - гипотеза Верховного Создателя, принимаемого без доказательств на веру.
      
      
    162. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/02 13:29 [ответить]
      > > 154.Началов Геннадий
      >> > 153.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 152.Началов Геннадий
      
      На сурьёзные вопросы - сурьёзные ответы. :)
      
      
      >
      > > Сейчас механизм образования планетных систем исследован достаточно хорошо. Всё происходит автоматически, и вмешательства разумных не требует...
      > >...По нынешним прикидкам, из 100 с лишним млрд. звёзд в нашей галактике только миллионы имеют живые планеты. Где тут вмешательство разума? Случайность в чистом виде.
      >
      > Видимо ещё "недостаточно хорошо", раз он существенно расходится с "моими данными" :)))
      А вот настоящие данные
      http://www.allplanets.ru/
      Это планетные системы, УЖЕ открытые. Не догадки и домыслы.
      
      
       >Процесс образования планетных систем действительно во многом автоматичен, что обусловлено огромным опытом таких мероприятий по "сотворению" во всей метагалактике, а вся информация об эволюционных экспериментах накапливается, сохраняется и незамедлительно распространяется по всем "творческим инстанциям". За счёт такой "полуавтоматизации производства" и огромых пространственно-временнЫх масштабов Творения нам с Земли кажется (создаётся иллюзия:), что всё это происходит абсолютно "само-собой", без руководства свыше. Это ошибка.
      
      Нет, не ошибка.
      В общем, я понял. В вашем представлении рисуется некая колоссальная корпорация "Вселенная". Основатель корпорации на самом верху, президент компании, исполнительный гендиректор... Мэнэджэры всех уровней отдают приказы, ангелы-строители строят звёзды и планеты, простые работяги-сеятели на гиперзвездолётах пашут и сеют, космические ветеринары-селекционеры выводят новые породы разумных существ... Насилие от начала до конца
      Разумеется, я не сумею вас убедить, поскольку вы уже уверовали в ту картину насильственной Вселенной. Но всё-таки изложу свои воззрения.
      
      По тем данным, что я сумел освоить, ничего подобного нет. Почти все процессы во Вселенной происходят автоматически, без вмешательства высших сил. Есть некая аналогия с развитием человека из яйцеклетки - оно изначально определяется скромным набором молекул ДНК. Так и Вселенная развивается САМА, сообразно заложенным в момент БВ первоначальным параметрам. На долю Создателя, его клонов - "архангелов" и менеджмента более низкого уровня остаётся лишь коррекция отклонений, лечение, образно говоря. Никакого насилия в развитии жизни нет и быть не может! "Антропный принцип" работает.
      
      К сожалению, не могу пропихнуть сюда статьи по эволюции Вселенной, от НЖ до специальных. Как распадалась на гигантские "блины" первоначальная водородно-гелиевая масса газа, как они структурировались в вихри галактик. Как первые звёзды-сверхгиганты ионизировали этот газ, давая толчок цепному процессу звездообразования... Вы поищите и почитайте, это очень интересно! Уверяю вас, реальная картинка гораздо интересней любых умозрительных конструкций. Вероятно, потому, что наше дикарское воображение не идёт ни в какое сравнение с воображением Создателя. :)))
      
      
      > Вот некоторые "мои" цифры для сравнения: Метагалактика - это огромное "кольцо" звёздных систем, которое разделено на семь самостоятельных секторов-сверхгалактик. В одну из этих Сверхгалактик входит составной частью та, что мы называем Млечным Путём, но в эту огромную систему с одним центром вращения (находящимся в ценре Млечного Пути) входит значительно больше звёздных систем, чем предполагают современные астрономы. Эта Сверхгалактика включает в себя более 10 триллионов звёзд (соответственно Метагалактика - умноженное на семь). Это, разумеется, далеко не всё мироздание - за пределами "нашей" Метагалактики на гигантских расстояниях (десятки миллионов СЛ) существует просто неисчислимое количество миров, которые просто недоступны наблюдению... Так вот, в Сверхгалактике в среднем (+/- за счёт возникновения и разрушения) около 1 триллиона обитаемых миров (в основном это обычные планеты плюс некоторые другие типы). У меня такая статистика (материально доказать не смогу, даже не просите)... Какая уж тут "случайность в чистом виде"? Сплошной Разум и его плантации... :)))
      
      Зачем же создавать фантастические картины вместо реальных?
      Вселенная имеет ячеистую структуру, ячейки размером ок. 100 мегапарсек, или 300 млн. световых лет.
      http://www.astronet.ru/db/msg/1163075
      
      
      >
      > > Ну то есть вы придерживаетесь версии насильственного насаждения жизни повсюду....
      >
      > Не насильственного, а планового,
      Да понял, понял. Разумеется, всё обстоит не так.
      Сами по себе возникают ячейки-"войды", галактики и звёзды в них. Сами по себе образуются планеные системы. На тех из них, где есть жидкая вода (океан) упавшие споры дают начало жизни. Чтобы компот прокис, достаточно оставить его открытым. :)
      Далее, никто не тревожит живую планету вплоть до возникновения цивилизации. У "архангелов" другие задачи, а существам из плоти и крови, пусть и особо высокоразвитым, сроки в миллиарды и даже сотни тысяч лет непосильны - за это время цивилизация звездоплавателей либо погибнет, либо "уйдёт в отрыв", достигнув уровня новых Создателей. Кроме того, принцип "не навреди" исключает вмешательство в ход неразумной эволюции, а у дикарей, того принципа не признающих, ручонки коротки. Возможно, отдельные (не все) живые планеты с неразумной жизнью и посещают какие-нибудь ксенобиологи, из числа относительно молодых цивилизаций, но с единственной целью - сбор информации, для понимания эволюции применительно к себе самим.
      
      Отдельно по происхождению человека. В настоящее время нет никаких данных об искусственном происхождении хомо сапиенсов. Ни генетических данных, ни археологических. Никто зверских животноводческих экспериментов над несчастными питекантропами не ставил. Во-первых, такой эксперимент лишён смысла - кто будет ждать сотни тысяч лет? Во-вторых, селекционеры-генетики добились бы результата МГНОВЕННО, и не было бы никакого каменного века. Ну и в-третьих, такие эксперименты категорически противоречат принципу "не навреди". Думаю, попытка такого вмешательства была бы пресечена вышестоящими кураторами крайне жёстко.
      Вообще до появления первых древнейших цивилизаций вряд ли кто-то интересовался человечеством. Что интересного для себя могут извлечь весьма высокоразвитые цивилизации (другим до Земли не добраться) из эпохи палеолита? Болото стоячее на десятки тысячелетий...
      Цивилизации интересуются цивилизациями.
      
      
       > Через какое-то время (триллионы лет) в такой полностью сформированной локальной субгалактической системе
      Простите, зачем эти выдумки? Вселенной от роду 13,7 млрд. лет.
      http://www.newsru.com/world/12Feb2003/age.html
      
      > >...Однако в современном виде гипотеза панспермии много изящнее и проще.
      > > Да вы просто не вникали, а с ходу отторгаете. :) А я тут копал достаточно глубоко...
      >
      > Не буду спорить, дело вкуса... Но на мой взгляд, эта теория просто подгоняет некие вероятные (с точки зрения физики) "возможности материи" для одного - обосновать любыми средствами случайный характер зарождения жизни, хотя бы и таким "компромиссным" приёмом...
      Да ведь это только кажется. :) Вы покопайте, не поленитесь. Уверен, вскоре выбросите вашу выдуманную умозрительную модель мироздания и жалеть об ней не станете. :))) Как я без сожаления расстался с кондовым диаматом, вбитым со школы и ВУЗа.
      Вообще чем дальше копаешь, тем интереснее общая картина. Дух захватывает, до чего всё гениально просто и в то же время тонко и красиво устроено во Вселенной. И ведь это только то, что мы пока в состоянии понять...
      И никакого насилия в ходе эволюции нет. Насилие применяется, очевидно, только к отклонутикам, пытающимся искусственно влиять на ход процесса. Т. е. как раз к таким товарисчам, что вы изобразили. :))) Причём, вероятно, их просто устраняют, молча и без объяснения причин.
      
      
    163. майор Людовичъ 2008/04/02 13:31 [ответить]
      > > 160.Никитин Дмтрий
      >> > 157.Масленков Игорь Витальевич
      >Но, впрочем, для затравки... Вот как вы, например, относитесь к тому, что библейские филистимляне (от них, кстати, название Палестина),
      Ну ща начнётся!
      (перерестился на всякий случай)
      
      
    164. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/02 13:43 [ответить]
      > > 163.майор Людовичъ
      >> > 160.Никитин Дмтрий
      >>> > 157.Масленков Игорь Витальевич
      >>Но, впрочем, для затравки... Вот как вы, например, относитесь к тому, что библейские филистимляне (от них, кстати, название Палестина),
      >Ну ща начнётся!
      >(перерестился на всякий случай)
      Это ежли токо Игорь Витальич поведётся на приём. :)))
      
      
    165. майор Людовичъ 2008/04/02 14:35 [ответить]
      > > 164.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 163.майор Людовичъ
      >>> > 160.Никитин Дмтрий
      
      ась? Игорь Витальич?
      ps
      что то квёлые все сёдни
    166. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/04/02 16:48 [ответить]
      158. Началов Геннадий
      > На сегодняшний день теория БВ единственная...
      > Лично я с этой теорией не особенно-то спорю :) Просто хотел обратить внимание на то, что именно такое видение процесса рождения Вселенной основано на особенностях нашего современного ПВ-восприятия. В рамках сегодняшних знаний о протранстве это допустимая модель, но ничто человеческое не вечно... :)
      Аналогично ;-)
      > Скорее всего она начнёт когда-то трансформироваться в "полевую форму"
      Хм... а в этой полевой форме будет возможно появление всякого рода полевого разума? Или, может, сами жители Вселенной эволюционируют до такой формы?
      > У простых белков не может быть "инстинкта выживания", да и вообще никакого инстинкта. К тому же "инстинкт выживания" - совсем не банальная вещь, это фундаментальный закон всех живых организмов. УЖЕ ЖИВЫХ, а не просто строительного материала (белков), которому просто "нечем" и незачем выживать...
      Знаете, очень трудно провести черту между живым и неживым, фактически эта граница очень размыта.
      Есть такая вещь - дислокация называется. Это нарушение в атомной решетке. Так вот, если к этой дислокации приложить усилие, она в ответ разделится на 2 равноправные дислокации. При определенном воображении можно сказать, что она на внешнюю угрозу (или скорее дискомфорт) ответила размножением. :-))) (говорю об этом только потому, что курсовую по физике писала на тему дислокаций) В неживом мире еще много интересных примеров, Фия вон уже об олове говорила
      > Так нельзя рассуждать (вредно для здоровья :)...
      Да ничего не вредно! Наоборот, для нервов полезно, спорить не надо :-)))
      > Необходимо стремиться к освещению этого мрака в своём сознании, если конечно не забывать о своём истинно человеческом предназначении.
      Пока я готова признать такой вариант: Создателю нужно было культивировать жизнь на нашей планете, и он повелел атомам собраться в аминокислоты, те собрались в белки, ну а оттуда и до клетки недалеко :-))) Как Вам такой компромисс?
      Во всяком случае, в это больше вериться, чем в Создателя, который рассылает по галактикам споры. Прямо какой-то спамщик со стажем получается, честное слово!
      
      144. Зануда
      > К сожалению не нашел абзац, где приводятся проценты шанса возникновения жизни в условиях первобытной Земли. Но вероятность очень велика.)
      О, спасибо! В нашем полку прибыло. Скоро можно будет голосование устраивать, кто за панспермию, а кто за самозарождение жизни
      
      147. Майор Людовичъ
      >"Если собрать очень много обезьян и посадить их за пишущие машинки, то, в конце концов, они напечатают "Войну и мир"
      ???
      Знакомый пример. Похоже, мы с вами одну и ту же научно-популярную книгу читали :-)))
      
      151. Фия
      >А что, самозарождение - вполне возможно.
      Ура, не одна я так считаю!
      Вообще, раз уж обезьяны теоретически могут написать 'Войну и мир', то чем аминокислоты и белки хуже?
      >Это, кстати, может привести к мысли, что природа и есть Бог (пантеизм, ничуть не хуже этой самой панспермии, и многое объясняет.
      Не знаю... но могу сказать, что природа определенно ближе к Богу, чем мы, люди
      
      140. Комарницкий Павел Сергеевич)
      >Ну не может живое САМО зародиться в сернокислотном первичном океане. Вероятность равна 10 в минус офигенной степени... собственно, твёрдо равна нулю. Гораздо больше вероятность выиграть по трамвайному билету золотой запас форта Нокс.
      Если вы будете играть в лотерею сотни миллионов лет кряду, вы еще и не такое сможете выиграть! (если, конечно, учесть, что лотерея будет честной)
      >Да плюньте в глаза тем учОным, и дело с концом. :)
      *обиженно* Тогда уж и в меня плюйте, за компанию. Потому что я на стороне этих ученых. Я не за себя сейчас обижаюсь, а за ученых...
      >Дурака валяют ребята, лишь бы на завод работать не идти. :)))
      Те, которые доказывают панспермию, занимаются тем же самым
      > Вот Ходжа Насреддин за сорок лет брался научить ишака говорить. А уж за безгранично долгое - да тот ишак доктором наук стал бы! :)))
      Я тут не по делу спрошу - а разве ишаки живут 40 лет?
      >Короче, не читайте вы таких книжков.
      А что читать? Статьи в ынтернете? Да, там уж точно информация достовернее! Передовая наука, ничего не скажешь!
      >Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания - 1 из 10 в минус 950 степени.
      Интересно, кто же это посчитал? Насколько мне известно, сейчас не знают точно даже то, какие условия были тогда на Земле, а чтобы посчитать вероятности, нужно учесть абсолютно все факторы.
      В общем, ладно, все ученые доказывают свою точку зрения, и у всех есть свои аргументы.
      Вы лучше посчитайте, какова вероятность попадания свободно летящей в космосе споры на планету, пригодную для жизни, учитывая, что:
      А). Космос огромен
      Б) пригодных для жизни планет ничтожно мало
      В) И споры скорее всего притянут массивные объекты, типа звезд, и уж только потом - планеты
    167. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/02 18:02 [ответить]
      > > 165.майор Людовичъ
      >> > 164.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 163.майор Людовичъ
      >ась? Игорь Витальич?
      >ps
      >что то квёлые все сёдни
      Вот, ежели бы вы, майор, попрыгали аки грный козел на работе целый день, как то сейчас делает Игорь Витальич, то мы бы посмотрели на вас... Но ничего, ИВ выйдет из штопора и всем ответит.
      
      
    168. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/02 19:22 [ответить]
      > 161. Масленков Игорь Витальевич
      
       > Здесь мы затрагиваем очень существенный мировоззренческий вопрос: если земная жизнь имеет внеземные корни, то кто создал наших создателей? А кто создал тех, кто создал наших создателей? Ну, и т.д. до бесконечности. конечно, самое простое объяснение - гипотеза Верховного Создателя, принимаемого без доказательств на веру.
      
       Это не только самое "простое" объяснение происхождения, но и самое естественное, самое непротиворечивое, самое логичное, самое справедливое, самое "необходимое" и достаточное", ну и в сущности - единственно правильное (ИМХО! :)) Действительно, строго доказать с материалистической позиции это утверждение невозможно, всилу "сверхматериальной" природы самого Верховного Создателя. Но опосредованно - можно, и таких "квазидоказательств" много, в том числе используемым здесь Комарницким методом "от противного", можно также методом "последовательных исключений" и пр... Есть способы доказательств несколько более сложно реализуемых, но доступных любому желающему - это различные интраспективные тренинги, духовные практики, глубинные медитации... Но даже самая "обычная" пресловутая вера (только основанная на интуиции, а не на инерции) - далеко не самый слабый метод постижения высшей реальности.
       Короче, для нас, людей, вся эта "цепочка" выглядит примерно так:
       1)Изначальный Единый и единственный Создатель ВСЕГО Мироздания, которое мы способны воспринять;
       2)Возникновение Тройственной первичной структуры, эталонной основы всей будущей Вселенной;
       3) первичное Творение эталонного Мира, совершенного места обитания всех "исходных" существ, в том числе "вторичных" Сынов-Творцов и множества других "духовных" существ;
       4) сотворение "внешней" Вселенной эволюционного типа, ПВ-континуума с развивающимися материальными структурами (Метагалактика);
       5) первичное структурирование звёздного материала, разделение всей Метагалактики на семь самостоятельных секторов-сверхгалактик, управляемых семью Высшими Правителями
       6) создание многочисленными Сынами-Творцами во всех этих семи Сверхгалактиках своих локальных звёздных миров (субгалактик) из первичной неструктурированной материи (туманностей)
       7) создание Сынами и их персоналом всех инфраструктур, необходимых для управления и контроля создаваемыми планетными системами и программ заселения всех оптимально подходящих для жизни планет;
       8) постепенное "оживление" планет, пригодных для обитания, заселение их примитивными растительно-животными формами;
       9) выделение из наиболее развившихся видов животных существ планеты одного "самого перспективного" и генетическое стимулирование его для качественного перехода на следующую эволюционную ступень - разумного животного, прототипа человека;
       10) поселение на "дикую" планету Верховного планетарного Правителя, имеющего высокий иерархический вселенский статус, со штатом сверхчеловеческих помощников; они призваны управлять дальнейшей эволюцией планеты в целом, следить за наиболее эффективным развитием разумных видов, мягко корректировать и направлять их для устойчивого прогресса;
       11) следующий этап: поселение на планету пары высокоразвитых существ из высшего мира для следующего качаственного перехода человечества (Адам-Ева); передача им полной власти управления планетой и постепенное окультуривание населения двумя способами одновременно - через улучшение генетики путём скрещивания своей расы с аборигенной, и через совершенствование этики, проводя воспитательно-образовательную работу с населением...
      
       На этом пункте пока тормозну, и так перспектива (обратная) видна неплохо. К тому же, последние два из перечисленных этапа в нашем конкретном случае прошли с очень большими отклонениями от программы развития планеты, в виду чего и все дальнейшие стадии эволюции землян не вписываются в общую схему развития стандартных миров типа Земли...
      
       Не пытайтесь опять обвинить меня в "ненаучности" подхода, я это и так признаю, но область нашего обсуждения выходит далеко за рамки "чистой науки", поэтому все эти вопросы надо рассматривать исключительно концептуально, и желательно отрешившись от стереотипного мышления. Я не смогу вам доказать всего того, что здесь сказал, это просто невозможно на данный момент, поэтому постарайтесь быть более толерантным к своим менее "научным" собратьям... :)
      
       PS
       На остальные посты отвечу позже...
      
    169. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/02 20:17 [ответить]
      > > 167.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот, ежели бы вы, майор, попрыгали аки грный козел на работе целый день,
      иехх...догадывалисьбы вы коим козлом майор на работе вынужден попрыгивать ежедневно...
    170. Maksim Moshkow 2008/02/04 21:38 [ответить]
      test
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"