Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:53 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:38 "Форум: Трибуна люду" (84/83)
    19:38 "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    19:34 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:40 Воробьев А. "Путь Чжао 2" (12/1)
    19:38 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:37 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (987/1)
    19:34 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:32 Алекс 6. "Параллель 2" (528/15)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:25 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)
    18:27 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (225/1)
    18:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (16/7)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    371. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 14:12 [ответить]
      > > 368.Андрей
      >> > 367.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >И вот наш выход:-)
      Ба! Какие люди!
      Андрей! Ставлю вам на вид за ваше исчезновение. Вы уже устроили личную жизнь, побывали в Египте и в больнице... Так почему на СИ не появляетесь?
      
      >В культурах Нагада1, Маади1 и Герзе медь (причём с лигатурой) уже имеет место бысть. Часто говорят даже о бадарийской меди, но сам я такого чуда не видел. Хотя серповидные обрезаторы с лезвием в полметира выбитые из кремния в серийном количестве несколько удивили:-) Вопрос о свёрлах остаётся открытым - для гранита и прочего диорита надо либо много оборотов, либо титан и пр, либо очень-очень много человеко-часов. Несмотря на всю безграмотность технарей из "Запретных тайн" - фильма на Оритане перетиравшегося, могу сказать, что выемка саркофагов трубкой действительно производилась 1,5-2мм трубкой, и это не моглда быть медь. Или для такого девайса нужна газовая турбина от Ми-24.
      
      А я вот считаю, что никакой меди, титана уж тем более, и не нужно. Все дело в костях! Это с виду они такие непрезентабельные, но фору могут дать и современному сверлу. Тем более, что человеко-часов было вдоволь. Кстати, по данным экспериментальной археологии на изготовление шлифованного топора уходит около сорока этих человеко-часов. Не так уж много. А дерево в десять сантиметров в поперечнике таким топором можно срубить под корень за 15-20 минут.
    372. майор Людовичъ 2008/04/17 18:22 [ответить]
      для предметов кухонной принадлежности в до-и раннединастический период использовались в основном твёрдые сорта камня - диорит, гранодиорит, анартосит, габбро, более жёсткие чем гранит. кстати, гранит обрабатывался диоритом, а чем диорит- непонятно.
      ps
      
      наверное костью как советует Игорь Витальевич
      
      Позднее - переход на обработку более мягких
      диоритовая ваза http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Diorite_Vase_Neqada_II_Predynastic_Ancient_Egypt_Field_Museum.jpg
      в музее Ай Петри онлайн можно полистать много чего интересного в том числе и на эту тему http://www.petrie.ucl.ac.uk/index2.html
      
      
    373. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/17 18:15 [ответить]
      > > 370.Началов Геннадий
      >> 338. Комарницкий Павел Сергеевич
      >
      >>Это человек по сути "разумное животное". К тому же самосознание присутсвует и у животных гораздо менее разумных, чем человек - у кошки, например, собаки или даже свиньи.
      >
      > А у остальных животных всё же нет способности истинного самоосознания (ощущения самостоятельного духовного "Я"), как у людей.
      Могу немножко поспорить. :) Из наблюдения за кошками я уяснил, что самосознание и все сопутствующие - самоуважение, к примеру - присущи кошкам как бы ещё не сильнее, чем человеку. :) То есть они, безусловно, личности, пусть и неразвитые.
      А вот в разумности, т. е логическом мышлении, тут человек безусловно превосходит всех животных.
      >
      
      >
      >Разновидностей ангелов в обитаемом космосе (в т.ч. "астральном") очень много.
      :) Вероятно, все остальные, это поднявшиеся "из низов", уже освободившиеся от "оков плоти".
      Охотно могу допустить, конечно, что "клоны Создателя" тоже имеют внутреннюю иерархию - всё-таки галактик во Вселенной многие триллионы. Но их так или иначе очень мало, если считать, что в одной нашей галактике более 100 млрд. звёзд.
      >
      >
      >Что касается Сынов-Создателей, я почти согласен (по доступной мне информации:), с таким их описанием, за "малым" исключением: даже у таких высокоразвитых (изначально) Духов есть один "малюсенький" недостаток - они (до определённого этапа своей огромной космической жизни не обладают опытом жизни в физическом теле
      Вот такой вопрос - а оно им надо? Это же страшно неудобно, гораздо хуже, чем человеку пребывать в теле улитки. Всё же улитка и человек какие-никакие родственники, белковые существа...
      Кстати, ещё большой вопрос, в состоянии ли мозг человека вместить ВСЮ сверхразумную сущность.
      Так что тот инцидент, на который вы намекаете, это работа гораздо более низких ступеней вселенской иерархии. :) Незачем грузить Создателя и даже "архангелов" частными проблемами одного из диких миров. :)))
      
      >
      >Эту статью я не читал, но формулу эту чуть подправлю: во-первых, не "всем без исключения высокоорганизованным..". Некоторые создания (очень высокоразумные с человеческой т.з.) изначально не задумывались как "самосознающие" - это сущности, просто выполняющие свои сложнейшие космические функции, типа живых (не обязательно физических) интеллектуальных машин.
      
      Ну вдумайтесь - зачем бы Создателю тупые роботы? Разумеется, ничего похожего. Это люди пока создают автоматы, сходные по уровню организации с насекомыми. Да, на уровне станка с ЧПУ или марсохода самосознания нет и быть не может.
      Естественно, все "архангелы" - уж буду использовать старую терминологию - личности, способные решать сложнейшие эвристические задачи. И, очевидно, как и всякие личности, обладают какими-то эмоциями и вообще духовной сферой, намного превосходящей человеческий уровень.
      
      >ps
      >Эта информация - не для споров и категорических мнений, она даётся здесь как один из альтернативных источников информации о мире и для помощи в самоосознании себя в нём... Никаких корыстных целей не преследуется.
      Это как раз понятно, в этом вас точно никто не обвинит. :) Мы же не бюджетные средства тут делим. :)))
    374. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 18:55 [ответить]
      > > 372.майор Людовичъ
      >наверное костью как советует Игорь Витальевич
      По всему видать, действовали они по китайскому принципу "муравьи грызут кость". И ли, как говорят на Руси - вода камень точит.
      
      
    375. майор Людовичъ 2008/04/17 19:16 [ответить]
      > > 374.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 372.майор Людовичъ
      >>наверное костью как советует Игорь Витальевич
      >По всему видать, действовали они по китайскому принципу "муравьи грызут кость". И ли, как говорят на Руси - вода камень точит.
      Под лежачий камень - вода не течёт, на одном месте и камень мхом обрастает ....(так на всякий случай)
      
    376. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/17 19:35 [ответить]
      Насчет гибели динозавров... .
      Я так понял, Еськова никто не дочитал.
      А ведь у него ясно написано как и почему сменилась "динозавровая" система на "млекопитающуюся". Вместе с экосистемой океанов тогда же.
      Ключевая фраза "после соли". Запустите поиском по Ctrl+F по тексту.
      По книге.
      И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
    377. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 20:07 [ответить]
      > > 375.майор Людовичъ
      >> > 374.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 372.майор Людовичъ
      >Под лежачий камень - вода не течёт, на одном месте и камень мхом обрастает ....(так на всякий случай)
      Нет, мох "на всякий случай" нам не нужен. Будем грызть кость, аки китайские муравьи.
      
    378. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 20:20 [ответить]
      > > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
      
      Многоуважаемый Александр Николаевич.
      Если бы вы внимательно читали до конца мои коммы, то могли бы заметить, что именно различные "астероидные" гипотезы мне и не по душе. Что же мы точем воду в ступе?
      
    379. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/17 20:25 [ответить]
      > > 378.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >>И все эти астероидные и вулкановые гипотезы - для поверхностной публики. Что бы популярные статьи читали.
      >
      >Многоуважаемый Александр Николаевич.
      >Если бы вы внимательно читали до конца мои коммы, то могли бы заметить, что именно различные "астероидные" гипотезы мне и не по душе. Что же мы точем воду в ступе?
      
      Ну так озвучте , "кто убил динозавров".
      Я написал - "трава". (не цветковые, а именно трава, как принцип).
      А то порадовались Еськову и снова завели "иридий" "пепел"... .
    380. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/17 21:02 [ответить]
      > > 376.Некрасов Александр Николаевич
      >Насчет гибели динозавров... .
      >Я так понял, Еськова никто не дочитал.
      Положим, я прочитал.
      >А ведь у него ясно написано как и почему сменилась "динозавровая" система на "млекопитающуюся".
      Третий или четвёртый раз один и тот же вопрос - отчего вы считаете, что в данном случае Еськов прав? Вы приняли на веру, только и всего. Я нет.
       Еще раз - Кирилл Еськов крупный учёный и умнейший человек, но это отнюдь не значит, что он всегда и во всём прав. Разумеется, импактная гипотеза отнюдь не доказана - на то она и гипотеза - но все остальные гораздо слабее. И падение астероида, это отнюдь не "соломинка, ломающая спину верблюду", а удар ломом по голове.
    381. Фия (tea3d@pochta.ru) 2008/04/17 21:06 [ответить]
      Трава убила динозавров, трава убьёт и людей. Потому что не надо её курить!!!
    382. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/17 21:54 [ответить]
      > > 381.Фия
      >Трава убила динозавров, трава убьёт и людей. Потому что не надо её курить!!!
      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      
      
    383. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/17 22:02 [ответить]
      > > 378.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 376.Некрасов Александр Николаевич
      
      >...Что же мы точем воду в ступе?
      ...костию
      
    384. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 07:39 [ответить]
      > > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Еще раз - Кирилл Еськов крупный учёный и умнейший человек, но это отнюдь не значит, что он всегда и во всём прав.
      
      Еськов всего лишь изложил общепринятое в науке мнение. Популярно. Он написал учебник, а не свою теорию. Его участок весьма специфичен - насекомые. В книге изложены ВСЕ доводы науки. И отношение к катастрофам тоже. Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      
      
    385. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 10:05 [ответить]
      > > 369.Началов Геннадий
      >> 334. Масленков И.В.
      Мне не хотелось бы углубляться в дебри. Но я уже настолько погряз и запутался в путах, что всегда требую у собеседников не декларативных заявлений, но, как минимум, ссылок на источники. В противном случае декларации остаются декларациями, какими бы красивыми и привлекательными они не были. При всем уваджении к вам скажу, что без конкретных фактов, доказательств и ссылок ваши высказывания не уйдут дальше красивых фантазий и мечтаний. Возможно, я тоже бы полность согласился бы с вашими взглядами, но, увы, без конкретных фактов и ссылок сделать это не могу. Такой вот я законсервированный консерватор.
      
      
    386. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 10:19 [ответить]
      > > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      Ну, оно и понятно. Народу нужна зинданная гипотеза возникновения рабства. Это воистину круто! Что уж там о каких-то динозаврах говорить?
      
      
    387. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/18 10:39 [ответить]
      > > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >
      >Еськов всего лишь изложил общепринятое в науке мнение.
      "Общепринятым мнением" как раз и является импактная гипотеза. :)
      
       > В книге изложены ВСЕ доводы науки. И отношение к катастрофам тоже. Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже...
      :))) В народе в таких случаях принято говорить: "где уж нам уж выйти замуж"
      Придётся вам сделать два фантдопущения, как говорит Игорь Витальевич.
      1) оппонент в состоянии "асилить" приведённый текст (кстати, простой до элементарности) 2) и не считает изложенные доводы достаточно убедительными.
      Кстати, борьба идёт не только в отношении динозавров. На то она и наука
      http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      
      
    388. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 12:49 [ответить]
      > > 386.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >>> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Но народу это не надо - сложно и заумно. Вам, видимо тоже... .
      >Ну, оно и понятно. Народу нужна зинданная гипотеза возникновения рабства. Это воистину круто! Что уж там о каких-то динозаврах говорить?
      
      А чем Вам не нравится "зинданная" гипотеза?
      Унутреннее чутье? Как с Еськовым?
      По Еськову Вы тоже ничего не возразили. Вам просто "Импакт" больше нравится???
      У Еськова комплекс фактов против импактной причины(!). Сам импакт, кстати, не отрицается. Тонкость... .
      
    389. майор Людовичъ 2008/04/18 13:09 [ответить]
      > > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 386.Масленков Игорь Витальевич
      Я Еськова не читал, но тоже протестую против его псевдонаучных воззрений
    390. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/18 15:16 [ответить]
      > > 388.Некрасов Александр Николаевич
      
      >У Еськова комплекс фактов против импактной причины(!). Сам импакт, кстати, не отрицается. Тонкость...
      А как же "бритва Оккама"? Зачем нужно это "добивание астероидом"?
      Сам же Еськов привёл любопытный пример, когда в 19 веке пытались заменить эволюцию многократностью актов творения, пытаясь подогнать научные данные под Библию.
      Нет уж, любая гипотеза должна объяснять ВСЁ и самостоятельно, притом непротиворечиво и логически просто. Объелись динозавры травой все разом и померли. Или яйца у всех разом вкупе с детёнышами поели крысы. И т. д.
      Привлечение астероида в качество средства эвтаназии крайне сомнительно - падение астероида вообще фактор случайный, как же он так удачно подоспел? А связь между появлением травяного покрова на водоразделах и гибелью динозавров вообще не прослеживается, на посторонний и непредвзятый взгляд.
      Так что никаких "фактов" в реале нет, мы имеем здесь дело не более чем с ИМХО. Вы это ИМХО приняли на веру и требуете того же от всех. :)
      Импактная гипотеза имеет один недостаток - нет однозначных доказательств. Именно потому она пока остаётся в ранге гипотезы. Возможно, в дальнейшем кому-то и удастся доказать её несостоятельность, но именно ДОКАЗАТЬ. Пока же ни одна гипотеза, кроме импактной, не в состоянии объяснить внятно самое главное - внезапность и повсеместность вымирания динозавров.
    391. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 15:31 [ответить]
      > > 387.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >>> > 380.Комарницкий Павел Сергеевич
      >http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      Замечательная ссылка!
      
    392. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/18 15:42 [ответить]
      > > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 386.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 384.Некрасов Александр Николаевич
      >А чем Вам не нравится "зинданная" гипотеза?
      Да я, кажется, уже высказывался у вас в комментариях на сей счет. И если вы говорите об "унутреннем чутье", то оно как раз касается вашей зинданной гипотезы, а точнее фантазии, поскольку фантазия эта не подреплена какими-либо данными, будь то археологическими, экономическими, социальными, лингвистическими, этнографическими.
      
      >Унутреннее чутье? Как с Еськовым?
      >По Еськову Вы тоже ничего не возразили. Вам просто "Импакт" больше нравится???
      >У Еськова комплекс фактов против импактной причины(!). Сам импакт, кстати, не отрицается. Тонкость... .
      
      Вот странный вы человек, Александр Николаевич.
      Ну что ж, для большей ясности выскажусь тезисно:
      1. Еськов - молодец!Возражать ему у меня пока нет причин.
      2. В упавший астероид я не верю, поскольку господин Еськов дал вполне естественное и устраивающее лично меня объяснение динозаврова вопроса.
      Надеюсь, теперь вы не будете припмсывать мне взгляды, к коим ни малейшего отношения не имею.
      Пы.Сы. Майору Людовичу.
      А Еськова перечитайте. Это хоть и не Пстернак с Хэнкоком, но все равно интересно.
    393. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 19:41 [ответить]
      > > 390.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >Именно потому она пока остаётся в ранге гипотезы. Возможно, в дальнейшем кому-то и удастся доказать её несостоятельность, но именно ДОКАЗАТЬ. Пока же ни одна гипотеза, кроме импактной, не в состоянии объяснить внятно самое главное - внезапность и повсеместность вымирания динозавров.
      
      Потому, что именно "внезапность и повсеместность" не имели места. Почитайте уж подробности. Был Меловой кризис и смена экосистемы. Но не внезапно. Переходный период был СОТНИ тысяч лет. С прологом и эпилогом. А там и криоэра термоэру сменила. А голливудская картинка - бум и все умерли - это именно Голливуд.
      
      
      
    394. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/18 20:20 [ответить]
      > > 393.Некрасов Александр Николаевич
      
      >
      >Потому, что именно "внезапность и повсеместность" не имели места.
      Доказательства? Я не имею в виду отдельные находки - немногие выжившие реликты могли длить агонию и после гибели "динозавровой экосистемы". К тому же "сотни тысяч лет" под огромным вопросом. Нет возможности провести датировку палеонтологических находок с точностью, скажем, 65+/-0,05 млн. лет. Скорее всего, процесс занял гораздо меньше времени.
      > А там и криоэра термоэру сменила.
      И тут прокол. С началом кайнозоя климат планеты потеплел, и процесс этот продолжался долго. В эоцене температуры были значительно выше меловых.
       >А голливудская картинка - бум и все умерли - это именно Голливуд.
      Да хоть Мосфильм. Наклейкой ярлыков доказать ничего невозможно.
    395. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/18 20:28 [ответить]
      > > 394.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 393.Некрасов Александр Николаевич
      >>Потому, что именно "внезапность и повсеместность" не имели места.
      >Доказательства? Я не имею в виду отдельные находки - немногие выжившие реликты могли длить агонию и после гибели "динозавровой экосистемы". К тому же "сотни тысяч лет" под огромным вопросом. Нет возможности провести датировку палеонтологических находок с точностью, скажем, 65+/-0,05 млн. лет. Скорее всего, процесс занял гораздо меньше времени.
      >> А там и криоэра термоэру сменила.
      >И тут прокол. С началом кайнозоя климат планеты потеплел, и процесс этот продолжался долго. В эоцене температуры были значительно выше меловых.
      > >А голливудская картинка - бум и все умерли - это именно Голливуд.
      >Да хоть Мосфильм. Наклейкой ярлыков доказать ничего невозможно.
      
      Не проходите Вы тест на Еськова - не читали.
       Палеонтология смотрит последовательность слоев, а не абсолютную шкалу.
       Криоэра - это когда на полюсе материк. А не тепло\холодно. Смена типа океанических течений. Холодно стало когда открылся пролив Дрейка.
       Последняя часть "Прогулок с Динозаврами" начинается с того, что астероид только добил динозавров - они и так вымирали.
      Это к вопросу об общепринятости.
      
      
    396. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/19 04:17 [ответить]
      > > 395.Некрасов Александр Николаевич
      
      >
      >Не проходите Вы тест на Еськова - не читали.
      Ну вот, опять... Да ведь я не зачёт вам сдаю, Александр Николаевич :) Встречный "неуд" вам, и приходите с родителями. :)
      Вообще, у меня закрадываются подозрения, что вы ничего, кроме Еськова не признаёте. Размахиваете им, как пастор Библией.
      > Палеонтология смотрит последовательность слоев, а не абсолютную шкалу.
      А Волга впадает в Каспийское море. :)))
      > Криоэра - это когда на полюсе материк. А не тепло\холодно.
      Нет, неверно. Антарктида в эоцене находилась на полюсе, примерно как теперь. Кстати, и в конце мезозоя тоже. Однако никакой криосферы тогда и в помине не было.
      Криосфера есть совокупность покровных ледниковых щитов и морских многолетних льдов, да к ним вечной мерзлоты. Сформировалась она уже в плейстоцене. Временный снежный покров в Антарктиде был при динозаврах, и они прекрасно к нему приспособились.
       > Последняя часть "Прогулок с Динозаврами" начинается с того, что астероид только добил динозавров - они и так вымирали.
      >Это к вопросу об общепринятости.
      :))) Травой обкурились потому что - была такая версия в "говорилке"
      Ффсё, я иссяк. Пусть будет по-вашему.
    397. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/19 04:19 [ответить]
      Простите, но я об ангелах, динозавры надоели уже... :)
      
      > 373. Комарницкий П.С.
       > > 370.Началов Геннадий
      
       >> А у остальных животных всё же нет способности истинного самоосознания (ощущения самостоятельного духовного "Я"), как у людей.
       > Могу немножко поспорить. :) Из наблюдения за кошками я уяснил, что самосознание и все сопутствующие - самоуважение, к примеру - присущи кошкам как бы ещё не сильнее, чем человеку. :) То есть они, безусловно, личности, пусть и неразвитые.
      
      Я не хочу особо углубляться в споры на эту тему, но в качестве "последнего" аргумента хочу привести фрагмент одного апокрифа, на мой взгляд исчерпывающе объясняющего этот вопрос:
      
      "...Человеческая воля есть совокупность того, каким земной смертный человек решает быть и что он решает делать. Воля есть преднамеренный выбор самосознающего существа, ведущий к определённому решению и действию, основанному на разумной рефлексии...
      Во второй половине того же дня И. и Г. с удовольствием играли с очень умной овчаркой, и Г. захотел узнать, есть ли у собаки душа и воля. В ответ И. сказал: "У собаки есть разум, способный распознавать ее хозяина - материального человека, однако неспособный знать Бога, который есть дух; собака не обладает духовной природой и поэтому не может приобрести духовный опыт. У собаки может быть некоторая воля, данная ей природой и усиленная тренировкой, но такая способность разума не является духовной силой, как нельзя ее сравнивать и с человеческой волей, поскольку она не основана на рефлексии, - она не является следствием распознания более высоких нравственных смыслов или сознательного выбора духовных вечных ценностей. Именно обладание способностью к духовному восприятию и способностью определения и выбора истинных ценностей делает смертного человека существом нравственным - созданием, наделенным атрибутами духовной ответственности и возможностью достижения вечной жизни..." Далее И. объяснил, что именно отсутствие в животном таких умственных способностей делает принципиально невозможным появление в животном мире языка (речи) на физическом уровне или испытание чего-либо равноценного обретению человеческой личностью бессмертия. В результате полученного в тот день урока Г. перестал верить в переселение душ людей после смерти в тела животных..."
      * Г. - молодой человек, индус.
      И. - великий духовный Учитель.
      
      >> Разновидностей ангелов в обитаемом космосе (в т.ч. "астральном") очень много.
      > :) Вероятно, все остальные, это поднявшиеся "из низов", уже освободившиеся от "оков плоти".
      
      Извините за настойчивость :), но я повторюсь и даже добавлю: "ангелов" в нашей вселенной невероятно огромное количество. И совсем невозможно, чтобы все они, кроме т.н. "архангелов-создателей" поднялись "из плотских низов". Личностные и неличностные организмы, функционирующие в настоящее время на разных энергетических и пространственных уровнях Вселенной, образуют почти бесконечное множество живых существ. Даже численность основных категорий и типов могла бы потрясти человеческое воображение, не говоря уже о неисчислимых подтипах и разновидностях...
      Перечислять тут даже часть этих видов непредставляется возможным, но раз речь зашла о "поднимающихся снизу", просто скажу: ВСЕ существа материальной вселенной (существующей в нашем пространстве-времени) можно разделить на три большие категории - нисходящие, восходящие и неизменные. К категории "нисходящих существ" (ангелов, погружающихся на разные уровни плотности материальных миров) относятся, например, упомянутые ранее Сыны-Создатели (Михаэлы) и Архангелы. К "восходящим" (существам, формирующимся в процессе эволюции, начиная с плотноматериальной животной формы) принадлежат такие создания, например, как "смертный земной человек".. Всего типов космических разумных существ, имеющих какое-либо отношение к нашей эволюции около 120 видов, но есть и ещё множество видов, не имеющих к нам непосредственного отношения...
      
      > Охотно могу допустить, конечно, что "клоны Создателя" тоже имеют внутреннюю иерархию - всё-таки галактик во Вселенной многие триллионы. Но их так или иначе очень мало, если считать, что в одной нашей галактике более 100 млрд. звёзд
      
      Что касается количества таких высоких ангелов как Сыны-Создатели, то статистика такая. Каждый такой локальный Создатель является хозяином и творцом (Автором и Господом) своего звёздного мира, в котором после полного формирования образуется около 10 млн обитаемых миров. Эта звёздная система, со стороны напоминающая небольшую галактику, входит составной частью в настоящую гигантскую галактику. Одна из таких больших галактик, центральной частью которой является огромное скопление звёзд, называемое нами Млечный Путь, содержит 100 тысяч локальных "минигалактик", управляемых Сынами-Создателями. Всего же в "одной нашей галактике" (большой) - более 10 трлн звёзд, малая "галактика" содержит около 100 млн звёзд... Хозяйство немалое, и обслуживающего "ангельского" персонала для нормального развития обитаемых миров требуется достаточно много...
      
       >> Что касается Сынов-Создателей... - они (до определённого этапа своей огромной космической жизни) не обладают опытом жизни в физическом теле
      >..а оно им надо? Это же страшно неудобно, гораздо хуже, чем человеку пребывать в теле улитки. Всё же улитка и человек какие-никакие родственники, белковые существа... Кстати, ещё большой вопрос, в состоянии ли мозг человека вместить ВСЮ сверхразумную сущность.
      
      Видите ли (хотя разумеется с Земли "увидеть" это очень сложно :), Сыны-Создатели по природе относятся к "нисходящим" существам, и всилу этого они тоже должны в процессе своего цикла развития (несмотря на свой очень высокий статус) пройти различные этапы обучения (посвящения). Они инкарнируются в различных мирах своей минивселенной в качестве обычных обитателей избранной планеты, достигая при этом две цели: получение непосредственного полноценного опыта жизни на каждом из иерархических уровней своего Творения и, одновременно, эффективная корректировка эволюционного процесса "снизу". Инкарнация в самом грубом физическом мире в теле обычного смертного - это последний и самый ответственный уровень посвящения. Все "неудобства" с этим связанные, компенсируются незаменимостью подобного опыта никаким другим... Для столь всемогущего существа как сам Создатель этого огромного звёздного скопления, процесс перевоплощения в "обыкновенного" человека из плоти и крови (кстати, даже рождённого обычным способом) не составляет большого труда; вот прожить жизнь среди таких несовершенных смертных, как мы, да ещё сохранить и преумножить свой божественный статус - это задача не из лёгких...
      
      > Кстати, ещё большой вопрос, в состоянии ли мозг человека вместить ВСЮ сверхразумную сущность.
      
      Всю - нет. Хотя человеческий мозг - весьма мощное интеллектуалное устройство. Большинство людей пользуются менее, чем однм процентом от его потенциала. Но даже используя его на полную катушку, разумеется ангел категории Михаэл вынужден временно максимально ограничить (искуственно сузить) своё сознание для адекваного функционирования на человеческом уровне.
      
      > Так что тот инцидент, на который вы намекаете, это работа гораздо более низких ступеней вселенской иерархии. :) Незачем грузить Создателя и даже "архангелов" частными проблемами одного из диких миров. :)))
      
      Ваш смех тут напрасен. Этот "инцидент" (точнее прецидент) - видимо самое значительное событие во всей истории нашей "дикой планеты", а шире - и всего нашего звёздного скопления. То что ни о каких "низких ступенях иерархии" в данном случае речь не идёт, об этом не хочется даже спорить - слишком большая тема, да и материально доказать это нельзя... Но вообще, Создатель каждого локального мира сам решает, в какие "проблемы" ему стоит влезть лично, а какие могут решаться в рабочем порядке без его непосредственного участия. Прямое участие в судьбе человечества Земли - это был его личный независимый выбор, нам бы только радоваться такому счастливому случаю (он мог пройти свой физический опыт на любой другой из примерно миллиона уже обжитых разумными смертными планет своей системы, причём более благополучных), но - нет, мы же не можем просто принять пришедшую своими ногами к нам Истину, нам обязательно надо "досконально проверить", не водят ли нас за нос говоря: "вы все, люди, - братья, так живите дружно, любите друг друга, не убивайте, не насилуйте, не отнимайте друг у друга материальные ценности, а делитесь, не забывайте и про Бога - всеобщего Творца и любящего единого Отца всех без исключения своих бесчисленных чад, от Него все произошли - к нему же надо и устремляться в каждый момент своей заблудшей жизни... и тогда всё у вас будет в жизни замечательно!" Нет, необходимо было "полностью" убедиться в Его божественной природе, а для этого нужно что? А испытать его на "всемогущество", прибив например к столбу гвоздями - если "Бог", так пусть волшебством своим не допустит такого посрамления... Но даже у могущественных богов есть определённые правила "игры", которые они не желают нарушать ни при каких обстоятельствах, поэтому свершилось то, что свершилось, хотя этого могло и не быть, будь люди несколько умнее и добрее...
      
      Пока всё...
    398. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/20 13:45 [ответить]
      Чё-то никого нету.. Задумались наверно... :) А я ещё хочу сказать пару слов, придётся в догонку...
      
      > 385. Масленков Игорь Витальевич
      
      > ...При всем уважении к вам скажу, что без конкретных фактов, доказательств и ссылок ваши высказывания не уйдут дальше красивых фантазий и мечтаний.
      
      Да-да, конечно... Тем не менее, спасибо вам по крайней мере за "всё уважение"... :)
      Я ведь отдаю себе отчёт в том, что описываемые мной "мега-исторические" факты невозможно пока "доказать" с помощью методов современной науки. Пока!.. Но, знаете, современная история знает немало прецедентов, когда разными людьми - учёными, философами, писателями, пророками...(я тут не о себе! :)) - высказывались некоторые научно-непроверенные идеи, а через некоторое время они полностью или частично подтверждались и научными данными. Это говорит о том, что в мире существуют различные источники достоверной информации, и кроме "строго научного" последовательного метода познания существуют и альтернативные возможности доступа к "мировому банку информации"... Я (повторяю) вовсе не ратую за упразднение научных академий, наоборот, считаю, что наша человеческая наука (всех направлений) должна всячески стимулироваться и развиваться ещё больше, ещё быстрее чем сейчас, т.к. только развивая всесторонне свой разум (в том числе через науку:) мы, люди, сможем преодолеть назревший цивилизационный кризис (и нравственный, и идеологический, и экономический, и даже экологический..).
      Пусть для вас (и многих, многих других консервативных учёных) "озвучиваемые" мной идеи и данные пока кажутся только "красивой фантазией" (хорошо хоть "красивой" :) - это не смертельно, здоровый консерватизм необходим для стабильности и устойчивости развития основного потока эволюционирующих "смертных". Кстати, в нашей истории (как древней, так и недавней) уже происходили искусственно спровоцированные скачкИ технического и социального прогресса (по моим источникам :), и все эти революции неизменно заканчивались последующим резким упадком и очень долгой мучительной реабилитацией... Собственно, эти инциденты и стали главной причиной как современного мощного ускорения в развитии технологий, так и глубокого идеологического кризиса во всём мире... Но несмотря на положительную роль консерваторов, общеизвестен факт, что если они начинают слишком сильно "консервироваться", то это приводит общество к застою, излишней цензуре, преследованию инакомыслящих и опять же к эволюционной реверсии... Так что, в идеологии (в том числе индивидуума) необходимо некое равновесие и симбиоз между консервативными (научными) методами познания, последовательностью в мышлении с одной стороны, и революционностью неожиданных открытий, нестандартным мышлением и альтернативными путями познания - с другой...
      
      > Возможно, я тоже бы полность согласился бы с вашими взглядами, но, увы, без конкретных фактов и ссылок сделать это не могу. Такой вот я законсервированный консерватор.
      
      :)) Да не напрягайтесь вы так насчёт "ссылок и фактов"!.. Вы ж не следователь МУРА :)) Далеко не все реальные события в жизни можно материально "доказать" или даже просто найти "свидетелей". Хотя современные криминалисты достигли большого мастерства в этой области - они могут не только доказать почти всё на свете, но и смоделировать "дело" так, что из "ничего" сделать абсолютно "достоверную" историю... Можно и научные методы довести в азарте до такого "совершенства", только зачем?.. В общем, я совсем не жду от вас (и от других) публичного и полного "признания", отнюдь, просто делюсь не совсем "обычной" информацией и "злободневными" идеями... Хотите - соглашайтесь, спорьте, задумывайтесь (для себя), хотите - консервируйтесь дальше... Но помните: у "консервов" срок годности тоже ограничен :), и ещё бутулизм может возникнуть - а это уже смертельно...
      :)
      С наилучшими пожеланиями.
    399. Андрей 2008/04/20 15:52 [ответить]
      > > 371.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 368.Андрей
      >>> > 367.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ба! Какие люди!
      >Андрей! Ставлю вам на вид за ваше исчезновение.
      
      Хорошо, что на вид ставите, а не сразу к стенке:-)
      
      >Вы уже устроили личную жизнь, побывали в Египте и в больнице... Так почему на СИ не появляетесь?
      
      Дык... Работу работаем. Считаем с Леной приплод крокодилов, ибо в тот же Египет нас не бесплатно отправили. Я, если честно, привык на государство работать, и отнюдь не с 8 до 16ти... Вобщем, завал. А ещё первая часть "Ипи..." почти дописана, 14упл без малого. Лена тоже и работает и пишет. Посему и не появляемся.
      
      >А я вот считаю, что никакой меди, титана уж тем более, и не нужно. Все дело в костях! Это с виду они такие непрезентабельные, но фору могут дать и современному сверлу. Тем более, что человеко-часов было вдоволь. Кстати, по данным экспериментальной археологии на изготовление шлифованного топора уходит около сорока этих человеко-часов. Не так уж много. А дерево в десять сантиметров в поперечнике таким топором можно срубить под корень за 15-20 минут.
      
      Да, костью можно сделать многое. Как там у неё по твёрдости и разрывной прочности, больше 1100 бывает в трубчатых косточках. По инерции, конечно, современному человеку трудно оценить кости по заслугам. Насчёт человеко-часов... Это не бесспорно. Во-первых не так легко в, скажем, раннединастическом Египте найти сотню "сверлильщиков гранита и диорита первого разряда", а, во-вторых, размеры загоитовки, скажем, под саркофаг, ограничивают количество синхронно сверлящих.
      
      
      
    400. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2008/04/20 18:01 [ответить]
      > > 392.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >Пы.Сы. Майору Людовичу.
      >А Еськова перечитайте. Это хоть и не Пстернак с Хэнкоком, но все равно интересно.
      
      а где ж я его найду...его что, издавали на каком то другом языке кроме русского и украинского?
      
    401. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/21 00:54 [ответить]
      Всем привет! Помнится, поспорили мы с одним товарищем, не помню уже с кем, что сев. американские индейцы бывали высокого роста. Так вот фота, где белый парень нормального среднего роста снят с вождями дакота. Такие растопчут и не заметят. :)
      
      http://cg-warrior.com/index.php?action=dlattach;topic=1322.0;attach=5085;image
      
      Ссылку надо копировать ручками, а не нажимать, ясен веник. :)
    402. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/21 06:44 [ответить]
      > > 400.Майор Людовичъ
      >> > 392.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 388.Некрасов Александр Николаевич
      >>Пы.Сы. Майору Людовичу.
      >>А Еськова перечитайте. Это хоть и не Пстернак с Хэнкоком, но все равно интересно.
      >
      >а где ж я его найду...его что, издавали на каком то другом языке кроме русского и украинского?
      
      То есть на русском пишете, но не читаете??? 0_0
      http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      не читается?
      "Возможно, благодаря апокалипсическим обертонам, напоминающим об угрозе ядерной войны, эта гипотеза завоевала исключительную популярность у широкой публики. Несколько труднее объяснить ее успех среди ученых (впрочем, как мы уже говорили, ученые в наше время не могут пренебрегать общественным мнением). Во многих музеях мира созданы эффектные экспозиции, показывающие агонию динозавров на фоне ядерной вспышки. Рассчитаны вес и траектория 'болида смерти', найден даже его гигантский кратер - Чиксулуб в Мексике. Правда, скрупулезные исследования Герты Келлер и ее сотрудников показали, что Чиксулуб никак не может быть 'тем самым' кратером, поскольку образовался за 300 тыс. лет до предполагаемого импактного события. Следов иридия в нем тоже не обнаружено (Keller et al., 2005). Но это, кажется, никого не обескуражило." :-)
      http://macroevolution.narod.ru/lifehistory.htm - Учебник Еськова (без картинок)
      
    403. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/21 10:45 [ответить]
      > > 398.Началов Геннадий
      >> 385. Масленков Игорь Витальевич
      >:)) Да не напрягайтесь вы так насчёт "ссылок и фактов"!.. Вы ж не следователь МУРА :)) Далеко не все реальные события в жизни можно материально "доказать" или даже просто найти "свидетелей". Хотя современные криминалисты достигли большого мастерства в этой области - они могут не только доказать почти всё на свете, но и смоделировать "дело" так, что из "ничего" сделать абсолютно "достоверную" историю... Можно и научные методы довести в азарте до такого "совершенства", только зачем?.. В общем, я совсем не жду от вас (и от других) публичного и полного "признания", отнюдь, просто делюсь не совсем "обычной" информацией и "злободневными" идеями... Хотите - соглашайтесь, спорьте, задумывайтесь (для себя), хотите - консервируйтесь дальше... Но помните: у "консервов" срок годности тоже ограничен :), и ещё бутулизм может возникнуть - а это уже смертельно...
      
      К сожалению, или к счастью, для чкловека основным методом познания является опыт. И вот я такой законсервированный консерватор, носитель интеллектуального ботулизма, требую теорию проверить практикой. Вы же, при всем моем к вам уважении, оперируете понятиями умозрительными, при этом тщательно скрывая источники информации. Право, мне нечего сказать. Остается лишь одно - ждать либо подтверждения ваших положений, либо их опровержения.
      
      
      
    404. Майор Людовичъ 2008/04/21 10:51 [ответить]
      > > 402.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 400.Майор Людовичъ
      >>> > 392.Масленков Игорь Витальевич
      
      >http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      >не читается?
      ниасилил мгогабукаф
    405. Майор Людовичъ 2008/04/21 11:48 [ответить]
      > > 403.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 398.Началов Геннадий
      Кста немношко ф тему
      Вопрос кокаиновых мумий, например...
      Специалист криминальной полиции Мюнхена Светлана Балабанова обнаружила высокое содержание табака и кокаина в египетских мумиях - содержание превышающие всякие рамки. Можно вполне говорить о наркотической зависимости. Содержание табака паталочически высоко, выше чем например у современного курильшика
      Её специализация - определение содержания наркотических веществ в телах покойников - т е её вердикта достаточно чтобы кто то например загремел на зону. Когда же наркотические вещества обнаруживаются в египетских мумиях то выводы науковцями не признаются. Такого не может быть потому что не может быть никогда.
      
    406. Некрасов Александр Николаевич (50349@list.ru) 2008/04/21 11:52 [ответить]
      > > 404.Майор Людовичъ
      >> > 402.Некрасов Александр Николаевич
      >>> > 400.Майор Людовичъ
      >>http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      >>не читается?
      >ниасилил мгогабукаф
      
      Чукча не читатель? Четыре экрана предел?
      Ну звиняйте - царских путей в математике нет.
      
      
    407. Майор Людовичъ 2008/04/21 11:52 [ответить]
      > > 406.Некрасов Александр Николаевич
      >> > 404.Майор Людовичъ
      >>> > 402.Некрасов Александр Николаевич
      >>>http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
      >>>не читается?
      >>ниасилил мгогабукаф
      >
      >Чукча не читатель?
      именно!
      Четыре экрана предел?
      ??????????????????
      
      
      
    408. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/21 12:21 [ответить]
      > > 399.Андрей
      >> > 371.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 368.Андрей
      >Хорошо, что на вид ставите, а не сразу к стенке:-)
      Разве я похож на того, кто ставить к стенке?
      
      >Дык... Работу работаем. Считаем с Леной приплод крокодилов, ибо в тот же Египет нас не бесплатно отправили. Я, если честно, привык на государство работать, и отнюдь не с 8 до 16ти... Вобщем, завал. А ещё первая часть "Ипи..." почти дописана, 14упл без малого. Лена тоже и работает и пишет. Посему и не появляемся.
      
      Да мы сами по жизни на автопилоте идем. Но ничего, иногда заглядываем, чего и вам желаем.
      
      >Это не бесспорно. Во-первых не так легко в, скажем, раннединастическом Египте найти сотню "сверлильщиков гранита и диорита первого разряда", а, во-вторых, размеры загоитовки, скажем, под саркофаг, ограничивают количество синхронно сверлящих.
      
      Во-первых, тут перворазрядником быть вовсе необязательно. Достаточно иметь небольшой опыт и сноровку. А во-вторых, для изготовления саркофагов нужны не столько сверлильщики, сколько каменотесы. Судя по многочисленным остаткам архитектурных сооружений, в Египте профессия каменотеса была весьма распространенной.
    409. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/21 12:23 [ответить]
      > > 405.Майор Людовичъ
      >> > 403.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 398.Началов Геннадий
      >Когда же наркотические вещества обнаруживаются в египетских мумиях то выводы науковцями не признаются. Такого не может быть потому что не может быть никогда.
      
      Ну ясный пень - южноамериканские индейцы поставляли фараонам табак, а колумбийские наркобароны - кокаин. Че тут сомневаться?!
    410. Майор Людовичъ 2008/04/21 13:15 [ответить]
      > > 409.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Ну ясный пень - южноамериканские индейцы поставляли фараонам табак, а колумбийские наркобароны - кокаин. Че тут сомневаться?!
      Ну да ну да
      а динозавры вымерли обьевшись неправильной травы
      рс
      Предлагаю компромиссную версию- динозавры вымерли надышавшись дыма неправильной травы горевшей в результате импакта
      
      устроит?
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"