Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    16:53 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:46 "Форум: Трибуна люду" (89/88)
    19:46 "Форум: все за 12 часов" (322/101)
    19:34 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:46 Ив. Н. "Перебродил, поди!.." (1)
    19:42 Алекс 6. "Параллель 2" (529/16)
    19:42 Стрелогор "Через не могу" (1)
    19:40 Дубоделова Ю. "Жемчужины фонарей" (3/2)
    19:40 Воробьев А. "Путь Чжао 2" (12/1)
    19:38 Котбегемот "В Начале... был Кот" (2/1)
    19:37 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (987/1)
    19:34 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (279/24)
    19:33 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (939/5)
    19:32 Игнатов А.А. "Разлука лучше, чем молчанье" (1)
    19:31 Лера "Травян" (5/2)
    19:22 Цодикова А. "35 лет в Америке" (7/6)
    19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (681/15)
    19:17 Вулкан "Кадастр" (2/1)
    19:06 Винокур Р. "Размышления о будущем" (101/1)
    18:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (379/6)
    18:49 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (18/2)
    18:39 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (8/4)
    18:34 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (2/1)
    18:29 Нереальная "Корчма" (55/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    331. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/16 01:31 [ответить]
      Несколько с запозданием, но только сейчас образовалось небольшое окно для ответа...
      ************************
      > 312. Посланец Хаоса
      
      >>Вот небольшая моя справка по динозаврам, для сравнения: ...
      > Ваша? Ну-ну... Ляп на ляпе...
      
      Справку эту я назвал "моей" условно, в контексте этого обсуждения. Разумеется эту информацию я не выдумал и не "открыл" самолично... Кто хотел, тот мог пройтись по ссылке или по разделу и узнать подробнее... Между прочим, я ведь не упрекаю вас (и остальных) за то, что вы всё время пользуетесь информацией, сформулированной другими людьми (учёными, писателями, философами...), а эта информация (по смыслу) не может являтся абсолютно достоверной априори, т.к. она вся состоит из сплошных гипотез, а не знаний...
      
      >...Как-то помнится мне, что эра пресмыкающихся - мезозойская, она же "эра средней жизни" - началась 130 млн. лет назад...
      
      Вы не внимательны - там было написано: "...120.000.000 лет тому назад начался новый период в развитии пресмыкающихся. Этот этап ознаменовался эволюцией и упадком динозавров..." - А это не значит, что динозавры только-только появились. И в статье это указано, но процитировал я её не всю из экономии места... Пожалста, вот вам ещё небольшой отрывок:
      "...140 млн лет тому назад практически "внезапно" появились пресмыкающиеся, которым предшествовали всего лишь два дорептильных вида, обитавших в Африке в течение предыдущей эпохи. Они быстро развивались и вскоре породили древних крокодилов и чешуйчатых пресмыкающихся, а позднее морских "змей" и летающих рептилий. Их переходные предшественники быстро исчезли... Быстро развивались принадлежавшие к рептилиям динозавры, ставшие властелинами своей эпохи. Они были яйцекладущими и отличались от всех животных маленьким мозгом, который при весе менее одного фунта управлял телом, достигавшим впоследствии сорока тонн. Однако первые пресмыкающиеся были небольшими плотоядными животными и передвигались на задних ногах наподобие кенгуру..."
      
      >...и закончилась 65 млн. лет назад, сменившись кайнзойской эрой.
      
      Опять же - невнимательность или избыточный кретицизм...? :)
      Написано же: "...100 млн лет тому назад завершалась эпоха пресмыкающихся... Этот период, включающий апогей и начало упадка пресмыкающихся, продолжался почти двадцать пять миллионов лет..." - Никто и не говорил, что все динозавры сразу "умерли" в это время, просто закончилось время их расцвета...
      А далее было так: "60 млн.л.н., несмотря на упадок наземных рептилий, динозавры ещё продолжали оставаться властелинами земли, и лидирующее положение заняли более подвижные и активные формы плотоядных динозавров, передвигавшихся прыжками, наподобие кенгуру. Однако за некоторое время до этого появились и новые типы травоядных динозавров; быстрый рост их популяций объясняется появлением обильной травянистой наземной растительности... ...Участь динозавров - уничтожение - была уготована им потому, что их мозг был слишком мал по сравнению с телом... Попытка создания в эту эпоху летающих животных (в т.ч. динозавров) потерпела неудачу, равно как и тщетная попытка создания млекопитающих в течение этой и предшествующей эпох - все экспериментальные формы этих видов вымерли без дальнейшего эволюционного развития..."
      
      >>По своим размерам наземные животные достигли предела своего развития...
      > Кто установил этот предел?
      
      Предел размеров обусловлен только ограничениями среды обитания. В тех условиях жизни животных на Земле некоторые виды динозавров достигли естественного максимума размеров за всю историю. Крупные млекопитающие были позже и несколько меньше...
      
      >>...таких размеров не достигало с тех пор ни одно живое существо.
      > А как насчёт современного голубого кита, достигающего 30-33 метров (т.е до 100 футов) в длину...
      
       Имелись в виду сухопутные виды животных.
      
      > Америка - родина динозавров. :-))) Пустыня Гоби отдыхает.
      
      Опять вы искажаете приведённые цитаты... У вас что-то с глазами? Или с анализатором речи? :)) Сказано же: "...Крупнейшие динозавры появились в западной части Северной Америки. Эти исполинские рептилии захоронены по всему региону Скалистых гор, вдоль атлантического побережья Северной Америки, на территории западной Европы, Южной Африки и Индии..." Чего тут непонятного и невозможного?..
      
      >>...они в прямом смысле слова стали голодать и вымерли; им не хватало сообразительности, которая помогла бы справиться с данной ситуацией...
      > Извините, чушь. Существуют механизмы регулирования численности популяции (например, болезни). И при чём тут размеры?...
      
      Не извиняю... Приберегите свой гонор для научных конференций, видимо именно таким образом в "науке" принято доказывать свою правоту - сказал оппоненту: "вы несёте чушь, а мы истинную правду..", - и дело в шляпе... :)
      А что вы знаете, интересно, о "болезнях" динозавров? Может просветите, доктор? :) Регуляторы численности популяций животных существуют разные: это и способности к адаптации в данном климате, и взаимопоедание, и болезни, и войны..., в том числе и массовый голод от нехватки ума... Что тут странного? Люди вон тоже дохнут местами по той же причине...
      
      >> 110 млн лет тому назад - время расцвета пресмыкающихся, эпоха динозавров...
       > Насчёт хронологии. 110 млн лет назад - это триасовый период, пик расцвета динозавров - юрский период, который начался несколько позже.
      
      Опять же - здесь нет ничего о "пике" расцвета динозавров именно в этот "год"... Сказано: пресмыкающихся вообще. А "пик" динозавров - этот вопрос неоднозначно определён и палеонтологией, он весьма условен: плюс-минус 5-10 млн - нормальный допуск для такой "точной" науки...
      
      >>... В то время как одни виды развиваются, другие линии остаются неизменными; при этом третьи регрессируют, возвращаясь к предыдущему состоянию. Так случилось и с этими двумя видами пресмыкающихся...
       > Гипотеза интересная.
      
      Слава те... Хоть что-то дошло по адресу... :)
      
      >>100.000.000 лет тому назад завершалась эпоха пресмыкающихся.
       > Нет......
      
      Опять на пустом месте отрицаете. Лишь бы свою "учёность" показать?.. :) Я выше уже разъяснил этот момент, только добавлю: "завершалась" и "завершилась" - это два разные понятия. Упадок может длиться весьма долго...
      
      > Чтобы просто жрать и плодиться, большого ума не требуется. Кстати, схожая тенденция сейчас развивается среди людей. Правда, с некоторым усовершенствованием (люди всё-таки): они только жрут и наслаждаются.
      
      Так это правильно! Ум нужен, чтобы выжить в процессе эволюционных преобразований (в условиях изменений климата, видовой конкуренции и ограничений энергозапасов). Некоторая часть людей и правда недалеко ушла от уровня динозавров... (и это несмотря на сравнительно огромный объём мозга, используемого порой правда на доли процента :)) Но в целом вы всё же ошибаетесь: человеческий вид в целом, несмотря на все свои проблемы, - вершина развития эволюции жизни на планете Земля (есть даже сведения, что мы - далеко не самые отсталые человекообразные во всём Космосе :)))
      
      >>Этот период, включающий апогей и начало упадка пресмыкающихся, продолжался почти двадцать пять миллионов лет и известен как "юра"...
      > Аффтару статейки, откуда вы извлекли все эти откровения, стоит посоветовать "убей себя ап стену!". Динозавры вымерли в меловом периоде - последнем периоде мезозоя. А по вашей хронолигии, "юра" занимала весь мезозой, на который вы скромно отвели всего 20-25 млн. лет (см. чуть выше).
      
      А я бы посоветовал вам пару раз "долбануть свим лбом об ту же стену"...:) Может вдруг легче станет увидеть в написанном именно то, что говорит "аффтор", а не то, что просто случайно залазит в голову... :) По поводу "смерти динозавров" см. чуть выше, и не путайте опять "начало упадка" с "кончиной"... Что же касается периодов мезозоя, вы правы в том, что есть некоторое хронологическое смещение упомянутых в цитатах периодов от классической шкалы. Это объясняется тем, что в "моих" описаниях упор сделан на сами процессы, реально происходившие на Земле, а не на определения классической палеонтологии. Ссылки на палеопериоды - условны настолько, насколько они приблизительно соответствуют реальным изменениям жизни нашей планеты... Необходимо учитывать, что "мой" источник информации - не палеонтология как традиционная наука, а "эзотерическая история Земли", т.е. то, что было на самом деле... :)))
      
      *******************************************
       >313. Комарницкий Павел Сергеевич
      
      > .......Несерьёзно!
      
      Всё это серьёзнее, чем вы способны даже представить в своём научно-фантастическом воображении! :)
      
      ******************************************
      > 323. Масленков Игорь Витальевич
      
      > Вот как-то так случилось, что обсуждая возможные формы жизни во Вселенной мы скатились к динозаврам, мамонтам и астероидам. Так что же в итоге? Возможно ли существование разумных негуманоидов? какую резолюцию изобразим, господа?
      
      Да всё нормально! И вопрос о динозаврах тоже в конечном счёте касается эволюции "планетарного разума" на базе данного физического носителя. Правда, конкретно этот экперимент не удался, но "отрицательный результат" тоже полезен для опыта, как известно... И если рассуждать "по-взрослому", то такого вопроса даже не должно возникать - "возможно ли...?" То что это не просто возможно, а неизбежно и даже многим "очевидно" - в наш век уже не приходится сомневаться, стоит только внимательно и без предубеждений оглядеться по сторонам... Вопрос может быть только в том, в каких именно формах существует разум, кроме земной человеческой. Но этот вопрос больше риторический, т.к. форм этих несчётное разнообразие в живом Космосе.. Но некоторые из них доступны для наблюдения всем желающим: это высокоразвитые животные Земли - те же китовые, лошади, слоны, собаки... Только слепой не заметит в них разума, иногда превосходящего и некоторых гуманоидов... Кстати, есть такое представление у сведущих в "ангелологии" людей, что все существа, которых люди (религиозные) называли всегда "ангелами", на самом деле являются ни чем иным, как "космическими высокоразумными животными" (в сущности, а не по форме), т.е. существами, лишёнными самого высшего аспекта индивидуума - самосознающего начала, "Я" как такового, при наличии и очень высоком развитии всех остальных составных частей, в т.ч. и "ума"... Как вам такое мнение ?
      
      
    332. Посланец Хаоса 2008/04/16 10:04 [ответить]
      331.Началов Геннадий
      >>Вы не внимательны>>
      >>
      Да нет, вашу справку я прочёл весьма внимательно - построчно. И даже умилился. :-)
      
      >>Не извиняю...>>
      >>
      Воля ваша... (равнодушно пожимая плечами).
      
      >>Приберегите свой гонор для научных конференций>>
      >>
      Что, оскорблённое самолюбие взыграло? Как это так, почему это тут все дружно не впали в экстаз и трепет от моего винегретоподобного эссе, наспех собранного из надёрганных Интернет-цитат?
      
      >>Лишь бы свою "учёность" показать?.. :)>>
      >>
      Не по адресу. С точностью до наоборот. Это вы тут вроде демонстрируете свою "эрудированность" с повышенной степенью апломба (типа "внемлите и трепещите!"). Славкин отдыхает. :-)
      
      >>А я бы посоветовал вам пару раз "долбануть свим лбом об ту же стену"...:)>>
      >>
      Я вам лично такого вроде не советовал, но если вы настаивате, могу посоветовать. Ближайшая стенка - вон там, за углом.
    333. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 10:11 [ответить]
      > > 330.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 323.Масленков Игорь Витальевич
      >Ничего, что я временно вернусь к недобитым марсианам от шумеров-шмумеров?
      
      Да нормально все. Чего спрашивать-то?
      
      >Вот, к примеру, могут ли быть разумные существа в виде драконов? А почему нет? Важно наличие рук с пальцами, опять же по Карлу Марксу. Руки есть, голова большая, места под мозги достаточно... Проблем никаких. Или драконов тоже с натяжкой можно отнести к гуманоидам?
      
      Во-первых, Карла Маркса, как говорят у нас на Украине, тут ни до чого. Скорее уж по Ефремову.
      Во-вторых, едва ли драконов можно назвать гуманоидами. Уж скорее к ним отнесут Щекн Итрча Стругацких, нежели драконов.
      В-третьих, соотношение веса тела и веса мозга у драконов маловато.
    334. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 10:29 [ответить]
      > > 331.Началов Геннадий
      >> 312. Посланец Хаоса
      Господа!
      Вот только не надо ссориться. Давайте жить дружно.
      
      
      >> 323. Масленков Игорь Витальевич
      >Кстати, есть такое представление у сведущих в "ангелологии" людей, что все существа, которых люди (религиозные) называли всегда "ангелами", на самом деле являются ни чем иным, как "космическими высокоразумными животными" (в сущности, а не по форме), т.е. существами, лишёнными самого высшего аспекта индивидуума - самосознающего начала, "Я" как такового, при наличии и очень высоком развитии всех остальных составных частей, в т.ч. и "ума"... Как вам такое мнение ?
      
      Это больше вопрос не ко мне, а к ведущему ангеловеду Самиздата - Павлу Сергеичу.
      У меня есть к вам другой вопрос, я бы сказал вопрос сакраментальный, который уже несколько дней лишает меня покоя. Говоря, скажем прямо, вещи отнюдь неоднозначные, вы всячески замалчиваете свои источники, при этом понося академическую науку. Вы постоянно говорите о том, что есть некоторые альтернативные методы познания и тайные сведения. Прошу вас приподнять завесу тайны и назвать свои источники.
    335. майор Людовичъ 2008/04/16 11:05 [ответить]
      > > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 328.майор Людовичъ
      >>> > 327.Масленков Игорь Витальевич
      >>заладили - есть ли жизнь на Марсе-нет ли жизни на Марсе....
      >Хотите про шумеров? Не вопрос. Да только половина архива Говорилки забита шумерами. вы хотите сказать что-то новое? С удовольствием выслушаю. Да только кому это будет интересно? Майору Людовичу и Масленкову?
      
      Шумеры-щмумеры это скорее обобщённый образ....
      Постился вот у Ван Херманна давеча по поводу мракобессного опуса некоего хера Берта Тюрлингса-"Кто создал Египет (скрытые тайны фараонов)"...
      Опус интересен тем, что аффтар имеет техническую научную подоплёку на стыке физики и химии, а египтом заинтересовался поскольку постольку заинтересовался техническими и прочими аномалиями.
      Написано жывым забавным языком, несмотря на некую перегруженность подчас таблицами графиками и прочими ссылками на источники
      аффтар походя поднимает вопросы на которые мало кто обращает внимание.
      Например в мастабе Джосера было найдено около 40 тыс ваз блюд светильников и прочих кухонных принадлежностей выполненных из твёрдых сортов камня - гранита вплоть до диорита. Во первых - количество само по себе чудовищно, сомневаюсь чтобы в загробной жизни фараону понадобилось больше пары десяток блюд и горшков
      Во вторых- толшина стенок колеблется между 2 и 3 мм, технически крайно сложно выполнимо при наличие современных тех средств а в некоторых случаях вообще невыполнимо - когда края чаши загибаются наподобие лепестков
      додинастический диоритовый столик из музея Петри кажется вообще щедевр дизайна - идеально круглый и идеально отполированый, особенно если учитывать что колеса и гончарного круга египтяне тогда не знали, впрочем при обработке диорита это бы и не помогло....
      И в конце концов - в мастабе была найдена единственная мумия - женская и по возрасту более древняя чем период правления собственно Джосера
      Историки обьясняют это тем, что мумия была перезахоронена позднее - что само по себе попахивает абсурдом.
      при исследовании мумии Рамзаса 2 к неудовольствию сотрудников Музея Человека в Париже, предполагавшых увидеть останки негроида, было констатировано- фараон был на 30 см выше среднего египтянина, настояший колосс, рыжеволос(sic!) и по всем показателям отвечал кавказоиду, бишъ - был белым... Кроме того при исследовании органики Большой пирамиды собраной в скрепляющем растворе возраст пирамиды где то лет на 300 старше официального. Факт замолчаный, но если это так фараон был похоронен в пирамиде задолго до своего рождения...и прочая прочая прочая....
      
    336. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 11:20 [ответить]
      > > 335.майор Людовичъ
      >> > 329.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 328.майор Людовичъ
      >Шумеры-щмумеры это скорее обобщённый образ....
      Да это я понял.
      Что до всего остального, то вы ведь знаете, что я больше по скифам выступаю. С Египтом знаком постольку, поскольку это требовалось для моих опусов. Университетское образование я в расчет не беру. Хотя, могу отметить, историю древнего мира нам читали довольно качественно.
      Да, так вот, нестыковки в хронологии - вполне обыденное явление. Для Древнего царства она несовпаданс составляет как минимум плюс-минус сто лет или около того.
      О камне мы уже тут говорили. Умели в древности обрабатывать нефрит и гранит. Самолично находил скифские оселки из нефрита. Довольно многочисленны в степях Северного причерноморья находки диоритовых топоров с каннелюрами эпохи средней бронзы. В Египте и Ближнем Востоке имеются многочисленные находки браслетов из кремня и бирюзы. Каменные сосуды довольно высокого качества существуют со времен неолита. Но в любом случае затронутые вами темы нуждаются в тщательном изучении.
      
      
    337. майор Людовичъ 2008/04/16 11:38 [ответить]
      > > 336.Масленков Игорь Витальевич
      В том то и дело что аффтар по натуре довольно дотошный технарь и если он утверждает что некоторые типы сосудов сделать сейчас технически невозможно,то означает что он консультировался с рядом ведущих европейских фирм специализирующихся именно по обработке твердых пород камня и получил отказ
      Т е - не голословные высказывания
      и так далее везде
      зы
      кроме того эта техника использования твердых сортов камня характерна только для додинастического египта и раннего древнего царства. потом исчезает полностью
      зы2
      По поводу нестыковок в хронологии египта древнего царства - официально сушествует чуть ли три периода правления Хеопса, одна из которых усреднённая выбрана как официальная. Разброс плюс минус до ста лет...но не триста ведь
    338. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 12:09 [ответить]
      > > 333.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 330.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 323.Масленков Игорь Витальевич
      >>Ничего, что я временно вернусь к недобитым марсианам от шумеров-шмумеров?
      
      >Да нормально все. Чего спрашивать-то?
      Так народ возмущается, шумеров-шмумеров желает.
      
      >В-третьих, соотношение веса тела и веса мозга у драконов маловато.
      Тут вот какое дело... Все физиологи как один утверждают, что для человека 1,5 кг мозгов слишком много. То есть взятый за основу организм-исходник мелковат для "установки" на него необходимого разумному существу мозга. Отсюда масса проблем, от мигрени до инсультов.
      
       >> 323. Масленков Игорь Витальевич
       >Кстати, есть такое представление у сведущих в "ангелологии" людей, что все существа, которых люди (религиозные) называли всегда "ангелами", на самом деле являются ни чем иным, как "космическими высокоразумными животными" (в сущности, а не по форме), т.е. существами, лишёнными самого высшего аспекта индивидуума - самосознающего начала, "Я" как такового, при наличии и очень высоком развитии всех остальных составных частей, в т.ч. и "ума"... Как вам такое мнение ?
      Странные дела... Как ни искал, не нашёл в ленте сей комментарий.
       >Это больше вопрос не ко мне, а к ведущему ангеловеду Самиздата - Павлу Сергеичу.
      :))))))) Польщён, но в ДА ангелы антропоморфны, да и называют их так лишь по внешнему сходству с библейским обликом.
      
      Кстати, если уже зашёл вопрос... Есть другое мнение, была даже статья на эту тему. К сожалению, не могу найти. Это человек по сути "разумное животное". К тому же самосознание присутсвует и у животных гораздо менее разумных, чем человек - у кошки, например, собаки или даже свиньи.
      Если подразумевать под "ангелами" клоны Создателя, то это "астральные" или "энергетические" сущности (не существа), о которых мы в настоящее время имеем крайне смутные представления - собственно, вообще ничего не знаем.
      Сущности эти настолько же превосходят в разумности человека, как человек кошку, или даже более того. И, само собой, сущности духовные, с самосознанием и прочими признаками высокоразвитой личности. В статье резонно утверждалось, что самосознание присуще всем без исключения высокоорганизованным сущностям, существам или созданиям, начиная с какого-то порога. Это насекомое или промышленный робот на конвейере самосознания не имеют, а вот уже крысе или собаке без них не обойтись. Причём уровень самосознания растёт по мере усложнения личности.
      Если исходить из той гипотезы, что я некогда изложил, эти сущности чрезвычайно немногочисленны - скажем, одна пара Инь-Янь на галактику. И очень могущественные, кстати. В связи с этим их "архангелами" точнее называть.
    339. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 12:28 [ответить]
      > > 337.майор Людовичъ
      >> > 336.Масленков Игорь Витальевич
      >В том то и дело что аффтар по натуре довольно дотошный технарь и если он утверждает что некоторые типы сосудов сделать сейчас технически невозможно,то означает что он консультировался с рядом ведущих европейских фирм специализирующихся именно по обработке твердых пород камня и получил отказ
      
      Это еще ровным счетом ни о чем не говорит. При всех своих технических прогрессах мы не можем восстановить технологии производства черного греческого лака и финикийского стекла. Точнее, в теории все как бы известно, но на практике ничего путного не выходит. Но это вовсе не значит, что эти секреты были раскрыты людям атлантами или, упаси Бог, пришельцами с Белых звезд.
      
      >кроме того эта техника использования твердых сортов камня характерна только для додинастического египта и раннего древнего царства. потом исчезает полностью
      
      Такое сплошь и рядом встречается, когда теряются секреты технологий и мастерства.
      
      >зы2
      >По поводу нестыковок в хронологии египта древнего царства - официально сушествует чуть ли три периода правления Хеопса, одна из которых усреднённая выбрана как официальная. Разброс плюс минус до ста лет...но не триста ведь
      Здесь надо детально разбираться. А на это, увы, у меня пока нет времени.
      
      
      
    340. майор Людовичъ 2008/04/16 12:58 [ответить]
      > > 339.Масленков Игорь Витальевич
      
      >Это еще ровным счетом ни о чем не говорит.
      
      Говорит говорит
      Учитывая что в данном случае мы имеем дело с энеолитом (?)
      Интересно каким таким бронзовым долотом резали-полировали диорит
      сейчас бы это называлось 3D обработка и в принципе реально но крайне сложно, особенно с лепестковыми краями вазы, напримеp и постоянной толшиной до 3 млм.
      И маленький ньюанс - учитывая количества можно говорить о массовой продукции...
      
    341. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 13:38 [ответить]
      > > 338.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 333.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 330.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Так народ возмущается, шумеров-шмумеров желает.
      Народ? Народ! Ты где, народ? Народ, ты чего возмущаешься? Или ты, народ, хочешь превратить Говорилку в филиал пирамиды Джосера?
      
      >Тут вот какое дело... Все физиологи как один утверждают, что для человека 1,5 кг мозгов слишком много. То есть взятый за основу организм-исходник мелковат для "установки" на него необходимого разумному существу мозга. Отсюда масса проблем, от мигрени до инсультов.
      
      И тем не менее, такой объем для чего-то понадобился. Примерно такое же соотношение можно наблюдать у слонов, кажись.
      
      > >> 323. Масленков Игорь Витальевич
      >Странные дела... Как ни искал, не нашёл в ленте сей комментарий.
      Плохо искал. Смотри 331 комментарий.
      
      >:))))))) Польщён, но в ДА ангелы антропоморфны, да и называют их так лишь по внешнему сходству с библейским обликом.
      
      Ну так кто у нас об ангелах пишет? Впрочем, ангелы - это отдельная, очень объемная тема.
      
      
    342. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 14:25 [ответить]
      > > 340.майор Людовичъ
      >> > 339.Масленков Игорь Витальевич
      >Учитывая что в данном случае мы имеем дело с энеолитом (?)
      Я вам могу сказать, что в Иерихоне, Джейуне, Намазге и прочих культурах широко использовали весьма изящные каменные сосуды с толщиной стенки в 2-3 мм. И это вовсе не энеолит, а неолит!
      
      >И маленький ньюанс - учитывая количества можно говорить о массовой продукции...
      
      так и там находки отнюдь не единичны. А представляете себе как сделать женский браслет из кремня или бирюзы?
    343. майор Людовичъ 2008/04/16 14:49 [ответить]
      > > 342.Масленков Игорь Витальевич
      Ну-да ну-да...будем препираться до бесконечности
      Всё кончится тем что вы пошлёте меня на смотреть ваши фотки топоров с пропилами
      http://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/stonetech.php
      сайт на прибл. эту тему
      
      
      
    344. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 15:14 [ответить]
      > > 343.майор Людовичъ
      >> > 342.Масленков Игорь Витальевич
      >Ну-да ну-да...будем препираться до бесконечности
      Так я вам типа чисто конкретно говорю. А куда прикажете эти топоры с каннелюрами вкупе с каменными сосудами и браслетами девать?
      
      >Всё кончится тем что вы пошлёте меня на смотреть ваши фотки топоров с пропилами
      Вы можете это сделать и без моего напоминания.
      
      >http://www.theglobaleducationproject.org/egypt/articles/stonetech.php
      >сайт на прибл. эту тему
      Посмотрим.
      
    345. майор Людовичъ 2008/04/16 15:29 [ответить]
      > > 344.Масленков Игорь Витальевич
      >Так я вам типа чисто конкретно говорю. А куда прикажете эти топоры с каннелюрами вкупе с каменными сосудами и браслетами девать?
      никуда явления разного порядка
    346. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 15:32 [ответить]
      Э... Опять за каменные топоры взялись...
    347. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 15:50 [ответить]
      > > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Э... Опять за каменные топоры взялись...
      "А ну не трожь мой каменный топор!"
      
      
    348. майор Людовичъ 2008/04/16 15:57 [ответить]
      > > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Э... Опять за каменные топоры взялись...
      (Вырыли каменные топоры)
      Энеолитическое Отечество в Опастности!
      
      
      
    349. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 16:02 [ответить]
      > > 342.Масленков Игорь Витальевич
      >использовали весьма изящные каменные сосуды с толщиной стенки в 2-3 мм.
      
      Здравствуйте, Игорь Витальевич! :) А фоты у вас есть?
      
      >А представляете себе как сделать женский браслет из кремня или бирюзы?
      
      И такое было?
    350. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 16:08 [ответить]
      > > 345.майор Людовичъ
      >> > 344.Масленков Игорь Витальевич
      >никуда явления разного порядка
      Как это никуда? Явления одного порядка - каменного!
      
      
    351. майор Людовичъ 2008/04/16 16:19 [ответить]
      > > 350.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 345.майор Людовичъ
      >>> > 344.Масленков Игорь Витальевич
      >>никуда явления разного порядка
      >Как это никуда? Явления одного порядка - каменного!
      груши с яблоками сравниваете, однако
    352. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 16:30 [ответить]
      > > 348.майор Людовичъ
      >> > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Энеолитическое Отечество в Опастности!
      Прошу прощения за грубость, но просрано давно энеолитическое Отечество.
      
    353. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 16:34 [ответить]
      > > 349.Rokhan Rider
      >> > 342.Масленков Игорь Витальевич
      >Здравствуйте, Игорь Витальевич! :) А фоты у вас есть?
      Доброго дня.
      К сожалению фот этих чудных вещиц у меня нет, но есть литература с их упоминанием и описанием. Более того, сосуды культуры Намазга держал в собственных руках. Так что знаю о чем говорю.
      А вот для господина Людовича могу сказать, что в прошлои году мой один знакомый привез из Египта чудный каменный сосуд. И толщина его стенки аккурат была около 3 мм.
      
      >И такое было?
      Истину вам говорю! Было и такое.
      
      
    354. майор Людовичъ 2008/04/16 17:17 [ответить]
      > > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 349.Rokhan Rider
      >А вот для господина Людовича могу сказать, что в прошлои году мой один знакомый привез из Египта чудный каменный сосуд. И толщина его стенки аккурат была около 3 мм.
      
      в египте не был, но кое что видел в Британском музее например...имею смутное представление...
    355. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 17:23 [ответить]
      > > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 348.майор Людовичъ
      >>> > 346.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Энеолитическое Отечество в Опастности!
      >Прошу прощения за грубость, но просрано давно энеолитическое Отечество.
      
      :)))
      
      > > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >>И такое было?
      >Истину вам говорю! Было и такое.
      
      А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
    356. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 17:30 [ответить]
      > > 354.майор Людовичъ
      >> > 353.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 349.Rokhan Rider
      >в египте не был, но кое что видел в Британском музее например...имею смутное представление...
      
      дык, это не в Британском музее покупалось, а в какой-то каирской лавке.
      
      
    357. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 17:42 [ответить]
      > > 355.Rokhan Rider
      >> > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 348.майор Людовичъ
      >> > 353.Масленков Игорь Витальевич
      
      >А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
      
      Вы спрашиваете о тех, что в прошлом году были куплены или о сосудах Намазги?
      
      Ну а какие в ту пору инструменты? Токмо из меди, кости и камня. Хотя, есть мнение, что подобные вещицы изготовлялись посредством инопланетного лазаря. но только я в это не верю. Ну скажите, на фига обладателю лазаря инопланетного тратить энергию на производство горшков и браслетов?
      
    358. Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 17:50 [ответить]
      > > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы спрашиваете о тех, что в прошлом году были куплены или о сосудах Намазги?
      
      Обо всех, если известно. :)
      
      >Ну скажите, на фига обладателю лазаря инопланетного тратить энергию на производство горшков и браслетов?
      
      Да эти атланты вообще чокнутые. Напьются, всю пустыню Наска карикатурами друг на друга изрисуют, потом потонут. А мы - разбирайся... :)
    359. майор Людовичъ 2008/04/16 17:52 [ответить]
      > > 355.Rokhan Rider
      >> > 352.Масленков Игорь Витальевич
      >А из какого камня были выточены те горшки со стенкой в 3мм и какого они примерно размера? Насчет бирюзы и кремния - известно ли, из чего были сделаны инструменты, при помощи которых были изготовлены эти украшения?
      
      Верное замечание в том то и пойнт диорит если мне т н память не изменяет твёрже базальта чтобы не быть голословным я посмотрю дома из чего сделаны эти кухонные принадлежности и вечером приклею точные параметры
      
      
      
    360. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 18:17 [ответить]
      > > 358.Rokhan Rider
      >> > 357.Масленков Игорь Витальевич
      >Обо всех, если известно. :)
      Вот породу сейчас не назову.
      Современный светло-коричневого цвета, и из Намазги что-то серо-белое. но они были сильно заизвесткованы, потому точный цвет назвать затрудняюсь.
      
      >Да эти атланты вообще чокнутые. Напьются, всю пустыню Наска карикатурами друг на друга изрисуют, потом потонут. А мы - разбирайся... :)
      
      Действительно! Словно у нас других проблем нет. Вот у меня два вагона из Австрии на подходе и три автомобиля в Россию на носу!
      
    361. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:28 [ответить]
      > > 359.майор Людовичъ
      >чтобы не быть голословным я посмотрю дома из чего сделаны эти кухонные принадлежности и вечером приклею точные параметры
      
      Спасибо! :)
      
    362. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:30 [ответить]
      > > 360.Масленков Игорь Витальевич
      
      Вам тоже спасибо. :) Мне особенно интересно было, что таким не очень прочным матералом, как трубчатая кость, можно дырки в камне сверлить, оказывается. Они с песком сверлили, с какой-то крошкой?
    363. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 18:35 [ответить]
      > > 362.Rokhan Rider
      >> > 360.Масленков Игорь Витальевич
      >
      >Вам тоже спасибо. :) Мне особенно интересно было, что таким не очень прочным матералом, как трубчатая кость, можно дырки в камне сверлить, оказывается. Они с песком сверлили, с какой-то крошкой?
      Ещё лучше сверлить и резать медью. Кость всё-таки излишне твёрдая и хрупкая, потому ненадолго хватит. А в медь абразив впивается намертво. И по сей день диски камнерезных машин по краю наплавляют медью.
      
      
      
    364. *Rokhan Rider (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/04/16 18:42 [ответить]
      > > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Ещё лучше сверлить и резать медью.
      
      Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период. Даже фотки тут лежали. Загляденье! :)
      
      >А в медь абразив впивается намертво.
      
      Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
    365. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/16 18:52 [ответить]
      > > 364.Rokhan Rider
      >> > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период.
      
      Прихожу, напоминаю. Разговор идет о неолите. У восточных культур тогда уже была медь. А в некоторых регионах уже появляется бронза на рубеже 4-3 тыс. до н.э.
      
      >Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
      
      Вот это едва ли. По крайней мере, причерноморские племена катакомбников и срубников сверлили камень с помощью трубчатой кости, песка(не исключена и гранитная крошка) и воды. Видимо, эта абразивная технология использовалась и при щлифовке. Шлифованые каменные топоры появляются уже в неолите.
      
      
    366. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/04/16 19:00 [ответить]
      > > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 364.Rokhan Rider
      >>> > 363.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>Это понятно. :) Но вот не было металла еще у тех людей. Г-н Масленков придет, напомнит, какой это период.
      >
      >Прихожу, напоминаю. Разговор идет о неолите. У восточных культур тогда уже была медь. А в некоторых регионах уже появляется бронза на рубеже 4-3 тыс. до н.э.
      >
      >>Интересно, могли они изготовить каменую сверлилку, покрытую медью? :)
      >
      >Вот это едва ли.
      Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Впрочем, это Игорь может уточнить, с какого именно времени. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      
    367. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/04/17 09:57 [ответить]
      > > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 364.Rokhan Rider
      >Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      
      О герзейской эпохе точно не скажу. Призовем наших египтоведов к ответу. Что-то они подозрительно молчат. Пора их вывести на чистую воду.
    368. Андрей 2008/04/17 13:22 [ответить]
      > > 367.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 366.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 365.Масленков Игорь Витальевич
      >>Египтяне пользовались медной трубкой, вроде как. Во всяком случае, к началу герзейской эпохи (ок. 3500 лет до р. Х) в Египте медными свёрлами пользовались вовсю.
      >
      >О герзейской эпохе точно не скажу. Призовем наших египтоведов к ответу. Что-то они подозрительно молчат. Пора их вывести на чистую воду.
      
      И вот наш выход:-)
      
      В культурах Нагада1, Маади1 и Герзе медь (причём с лигатурой) уже имеет место бысть. Часто говорят даже о бадарийской меди, но сам я такого чуда не видел. Хотя серповидные обрезаторы с лезвием в полметира выбитые из кремния в серийном количестве несколько удивили:-) Вопрос о свёрлах остаётся открытым - для гранита и прочего диорита надо либо много оборотов, либо титан и пр, либо очень-очень много человеко-часов. Несмотря на всю безграмотность технарей из "Запретных тайн" - фильма на Оритане перетиравшегося, могу сказать, что выемка саркофагов трубкой действительно производилась 1,5-2мм трубкой, и это не моглда быть медь. Или для такого девайса нужна газовая турбина от Ми-24.
      
      
      
    369. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/17 13:53 [ответить]
      > 334. Масленков И.В.
      
      Очередной раз прошу прощения за некоторое запаздывание моих постингов...
      
      >...У меня есть к вам другой вопрос, я бы сказал вопрос сакраментальный, который уже несколько дней лишает меня покоя.
      
      Ого!? Неужели моя скромная персона могла вас чем-то "лишить покоя", да ещё и на несколько дней? :) Не ожидал от вас такой реакции на мои "безграмотные" комментарии... Даже готов извиниться за доставленное беспокойство... ;))
      
      >..Говоря, скажем прямо, вещи отнюдь неоднозначные, вы всячески замалчиваете свои источники, при этом понося академическую науку.
      
      А что вы подразумеваете под словом "неоднозначные"? Я в своих коммах стараюсь быть деликатным (если мне не начинают хамить) и терпимым к любым взглядам (за небольшим исключением). Я не навязываю своих мыслей и информации, не выступаю с категоричными и истерическими заявлениями... Разве этого не достаточно для высказывания своего мнения в вашей "говорилке"? Если я о чём-то говорю с некоторой уверенностью, значит у меня достаточно оснований для неё (мне достаточно), но разумеется я понимаю, что многие другие люди не могут разделить этой уверенности, скорее наоборот... И это естественно.
      Иногда в жизни бывает важнее для развития пообщаться на уровне собственных интуитивных представлений, несколько отстранившись от стереотипов и шаблонов, навязываемых порой разными "узкими" специалистами (это касается и естественной науки, и философии, и религии...). Мне показалось, что вы тут пытаетесь иногда немного оторваться от пут строго "научной" обусловленности, что меня и привлекло в этот интересный по сути разговор. Но похоже цепи ортодоксального "научного" мышления, которыми опутаны и вы и большинство ваших гостей, ещё очень крепки... :) Однако я вовсе не "поношу" эту самую академическую науку в целом, это неправда. Я просто не поклоняюсь ей как "богу" и не идеализирую её как единственный способ познания мира, но вовсе не отрицаю ту огромную пользу, которую она несёт для развития интеллекта людей в целом. Но так же считаю (и не я один:), что очень часто "строго научный" силь мышления препятствует полноценному проявлению в человеке его духовной природы (т.н. "божественного зародыша")...
      
      >...Прошу вас приподнять завесу тайны и назвать свои источники.
      
      :) Уважаемый Игорь Витальевич, я отнощусь к вам с большой симпатией как к человеку, искренне стремящемуся к познанию чего-то нового (без шуток), но тем не менее, видя вашу "академическую предубеждённость", я не вижу смысла открывать больше того, что я уже сказал по этому вопросу (об альтернативных источниках). Да к тому же считаю, что для общего разговора на подобные темы этого вполне достаточно (плюс то, что пишется в моих статьях). Поэтому не обессудьте, придётся пока смириться с тем, что у вас "свои" источники, а у меня "свои"...
      Если же вы против моих редких включений в вашу ленту коммов, то скажите прямо, если нет, то терпите в таком немного "таинственном" виде... :)
      
      ********************************
      
      Осмелюсь привести ещё небольшую добавку к вопросу о "гибели динозавров".
      
      >Комарницкий:
       >Что касается, "мгновенности", то сторонники "импактной гипотезы" (астероидной то бишь) утверждают, что гибель динозавров произошла массово и в течении одного года (отсюда, кстати, якобы колоссальные "кладбища динозавров" в пустыне Гоби). После встречались единичные реликты, которые так и не смогли восстановить популяцию. Потому не смогли, что весь "динозавровый биоценоз" оказался необратимо нарушен.
      
      
       Что касается катаклизмов, вероятно помогших деградирующим динозаврам совсем сойти с арены эволюции разумной жизни, то вот ещё один фрагмент описания событий той эпохи:
      "Ок. 80 млн л.н. земная кора претерпела мощнейшие пертурбации. Дрейф континентов в западном направлении приостанавливался, и колоссальная энергия инерционного движения тыловой континентальной массы смяла тихоокеанское побережье Северной и Южной Америки, положив начало ответным изменениям вдоль тихоокеанских побережий Азии. Это поднятие суши по всему периметру Тихоокеанского бассейна, кульминацией которого стало появление современных горных цепей, произошло на протяжении более чем двадцати пяти тысяч миль, и сопровождавшие его катаклизмы привели к самым мощным деформациям поверхности со времени появления жизни на Земле. Как наземные, так и подземные лавовые потоки были обширными и повсеместными... ...
      65 млн.лет тому назад произошло одно из самых обширных истечений лавовых потоков за всю мировую историю. Слои, отложившиеся в результате этого и предшествующих потоков, можно встретить на территории Северной и Южной Америки, в северной и южной частях Африки, в Австралии и в некоторых частях Европы..."
      Это всё что я могу сказать о катаклизме. Всё же главной причиной исчезновения динозавров как эволюционного вида, думаю, надо считать их "туповатость" в сочетании с неумеренной прожорливостью...
      
    370. Началов Геннадий (amba999@ya.ru) 2008/04/17 13:54 [ответить]
      > 338. Комарницкий Павел Сергеевич
      
      >Это человек по сути "разумное животное". К тому же самосознание присутсвует и у животных гораздо менее разумных, чем человек - у кошки, например, собаки или даже свиньи.
      
      Да, современный человек - "разумное животное", но одновременно он же - существо очень высокого порядка в условной "божественной иерархии", т.к. в отличие от всех прочих видов животных (в т.ч. некоторых видов ангелов) несёт в своих недрах "зерно духа", кроме "разума" и других составляющих, т.е. имеет в наличии (хоть пока и невостребованный в обычной земной жизни) самый высший из возможных уровней бытия - частицу сознания Единого Творца... А у остальных животных всё же нет способности истинного самоосознания (ощущения самостоятельного духовного "Я"), как у людей. Это принципиально другая эволюционная ступень. Хотя часто высокая степень разумности их (животных) не подлежит сомнению...
      
      > Если подразумевать под "ангелами" клоны Создателя, то это "астральные" или "энергетические" сущности (не существа), о которых мы в настоящее время имеем крайне смутные представления - собственно, вообще ничего не знаем.
      
      Разновидностей ангелов в обитаемом космосе (в т.ч. "астральном") очень много. Те, кого вы называете "клонами Создателя" по смыслу близки "моим" ангелам очень высокого ранга - Михаилам, однородным Сынам-Создателям квазигалактических зведных систем. Но они - именно Сыны, рождённые триединой сущностью Всеобщего Создателя, а не "клоны". Термин этот чисто биологический, никак не подходящий для Создателей. Конечно об этих великих существах нам известно немного, но и нельзя сказать, что совсем ничего... ;)
      
      > ..Сущности эти настолько же превосходят в разумности человека, как человек кошку, или даже более того. И, само собой, сущности духовные, с самосознанием и прочими признаками высокоразвитой личности.
      
      Что касается Сынов-Создателей, я почти согласен (по доступной мне информации:), с таким их описанием, за "малым" исключением: даже у таких высокоразвитых (изначально) Духов есть один "малюсенький" недостаток - они (до определённого этапа своей огромной космической жизни не обладают опытом жизни в физическом теле (на одной из своих же планет), т.е. создавая множество миров они тоже "растут", проходя определённые этапы самосовершенствования. Физическое воплощение - это последний и самый ответственный экзамен их космической эволюции. В нашем звёздном Творении такое исключительно важное событие уже произошло, и не где-нибудь, а именно на нашей грешной Земле. Надеюсь не стоит дальше разжёвывать, что конкретно тут имеется в виду...
      
      >..В статье резонно утверждалось, что самосознание присуще всем без исключения высокоорганизованным сущностям, существам или созданиям, начиная с какого-то порога. Это насекомое или промышленный робот на конвейере самосознания не имеют, а вот уже крысе или собаке без них не обойтись. Причём уровень самосознания растёт по мере усложнения личности.
      
      Эту статью я не читал, но формулу эту чуть подправлю: во-первых, не "всем без исключения высокоорганизованным..". Некоторые создания (очень высокоразумные с человеческой т.з.) изначально не задумывались как "самосознающие" - это сущности, просто выполняющие свои сложнейшие космические функции, типа живых (не обязательно физических) интеллектуальных машин. И второе - этот "порог самоосознания" на Земле был установлен давно и называется он "человек разумный" (в отличие от всех других животных прототипов). Степень самоосознания медленно возрастает уже у человеческого вида, а не у всех "высших" животных, а появилась эта способность у наших древних предков "внезапно", одномоментно в конкретных особях и дальше просто развивалась...
      
      > Если исходить из той гипотезы, что я некогда изложил, эти сущности чрезвычайно немногочисленны - скажем, одна пара Инь-Янь на галактику. И очень могущественные, кстати. В связи с этим их "архангелами" точнее называть.
      
      Если вы о "вторичных" Создателях, то я полностью подтверждаю эту мысль... Только небольшая корректировка (терминологическая): Сынов-Создателей принято называть "Михаэлами" (это не собственное имя в д.сл.), а не "архангелами", это разные категории... И они распространяют свою власть на звёздное образование, которое можно назвать "минигалактикой" - это не то, что мы называем "Млечный Путь", это её подсистема... (см. мою статью "Сверхвселенная").
      
      ps
      Эта информация - не для споров и категорических мнений, она даётся здесь как один из альтернативных источников информации о мире и для помощи в самоосознании себя в нём... Никаких корыстных целей не преследуется.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"