Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Историческая говорилка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Масленков Игорь Витальевич
  • Размещен: 27/05/2007, изменен: 03/04/2015. 4k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Любителей поболтать на исторические темы прошу заглянуть сюда Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус! Дабы не путать грешное с праведным, дабы агнцев отделить от козлищ и зерна от плевел, в Говорилке действует свод Правил, обязательных для выполнения всеми дискуссионЭрами вне зависимости от заслуг перед Родиной и партией. Часть I В Говорилке разрешено: 1. Проводить различные дискуссии на исторические и околоистоические темы. 2. Участники дискуссий имеют право высказывать собственное мнение, пусть оно и не совпадает с мнением других дискуссионЭров или хозяина раздела. 3. Каждый дискуссионЭр обязан укрепить свое мнение доказательствами, будь то ссылкой на литературу, источник и т.п. Заявления вроде имхо, ятд, "одна женщина в очереди сказала", "один мужик как-то по пьяни проговорился" и т.п. аргументами не считаются. 4. Каждый дискуссионЭр имеет право обжаловать действие или бездействие хозяина раздела, если таковые нарушают данные Правила. Любой из гостей Говорилки имеет право получать от хозяина раздела разъяснения по части применения и действия настоящих Правил. Часть II В Говорилке запрещено: 5. Использовать ненормативную лексику; 6. Бранные слова (дурак, дебил, идиот, нелюдь, придурок, задница и аналогичные им); 7. Зоологическую терминологию в адрес оппонента (козел, осел, ишак и аналогичные им); 8. Писать ник оппонента с маленькой буквы, в уничижительной форме. Данный пункт Правил не действует при упоминании некоего общественно-исторического явления (фоменковщина, махновщина, аракчеевщина, зубатовщина, бурланковщина и т.п.); 9. Злостно оффтопить, уводить дискуссию в сторону, навязывая дискуссионЭрам обсуждение тем никак не связанных с ведущейся дискуссией. 10. Поднимать темы националистического характера, унижать национальное и человеческое достоинство оппонента. 11. Обсуждать темы гинекологического плана. 12. Продвигать темы сексуальных меньшинств. 13. Участвовать в дискуссиях голым никам, т.е. никам без указания электронной почты и регистрации на СИ. Участие ников, незарегистрированных на СИ, но с указанием действующей почты не запрещается. В случае указания ложного адреса электронной почты джентльмен/леди отправляется в бан. Черный ник имеет право использовать только владелец раздела. 14. Высказывания дискуссионЭров не должны противоречить УК РФ, требованиям Самиздата и вышеозначенных Правил. 15. Сообщения нарушителей пп. 5-14 удаляются без предупреждений. За многократное (более трех раз подряд) нарушение пп.5-14 Правил дискуссионЭр может быть отправлен в бан. 16. Персонаж, именующий себя "Темежников Евгений Александрович" по совокупности "заслуг" отправляется в вечный бан без права на помилование. 16-а. Действие пункта 16 временно приостанавливается до окончания военных действий. Гр-н Темежников временно выпущен из бана, но отправится обратно, если начнет себя плохо вести. 16-б. В связи с тем, что гр-нин Темежников, поименованный в п. 16, ничему не научился, продолжает демонстрировать собственную глупость, завышенную самооценку и склонность к клептомании, пункт 16 в части "а" с 05.08.22 прекращает действие. 17. Данные Правила вступают в силу с момента опубликования. Господа! Хамите вежливо, не превращайте Говорилку в говорильню!
  • ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2)
    10:56 Корин Г. "Княжич, князь (Кто ты? - 1)" (1)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 40
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:52 "Форум: Трибуна люду" (40/39)
    13:51 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    13:46 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    13:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (234/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:52 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (5/4)
    13:52 Коркханн "Угроза эволюции" (923/38)
    13:51 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (116/11)
    13:51 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (709/4)
    13:49 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (840/3)
    13:46 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10)
    13:42 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    13:36 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (7/2)
    13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1)
    13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11)
    13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1)
    13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5)
    13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3)
    13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
    13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1)
    13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
    13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1)
    13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1)
    13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1)
    13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    1000. Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/20 19:25 [ответить]
      > > 996.Комарницкий Павел Сергеевич
      >Вселенная есть квазиживое образование, или, если упрощать до грани профанации, псевдосверхсущество. И как всё живое, имеет свойство размножаться.
      Согласен.
      > наша Вселенная возникла из первичной сингулярности. Но что породило тот "биг бум"? Насколько нам уже известно, в сингулярности нет такого параметра, как "время". Те есть там не происходит абсолютно ничего, не действует закон причино-следственных связей, нет пространственных координат.
      Согласен
      >Есть основания предполагать, что "кто-то" ИЗМЕНИЛ параметры той сингулярности, в результате чего всё это - постоянная Планка, скорость света, трёхмерность пространства и пр. - появилось, и "процесс пошёл".
      Согласен
      > все параметры были подобраны очень чётко. Изменение констант даже на незначительную величину исключило бы возникновение белковой жизни - скажем, водород выгорел бы в самом начале расширения, и не было бы ни звёзд, ни воды. Этот "антропный принцип" есть наиболее мощный аргумент в пользу существования Создателя Вселенной.
      Согласен
      >А теперь внимание - в ходе эволюции звёзды с массой немного больше солнечной в итоге претерпевают коллапс и превращаюся в "чёрные дыры". В центре каждой такой "чёрной дыры" покоится сингулярность. согласен
      >Но для того, чтобы "распечатать" те сингулярности, нужен разум. Разумные существа - своего рода "сперматозоиды" Вселенной. :)))
      Согласен, но с оговорками. Эти сперматозоиды, как Вы их называете, достигшие уровня сотворца жившие прежде Вселенные. рафинированные Дух, Разум, информация. Всё, что прошло проверку на "прочность" длинной дорогой развития, такого же, как итот в начале кот. находимся сейчас мы.
      >Если принять эту точку зрения, то всё становится просто и понятно - и "антропный принцип", и непременная множественность обитаемых миров... Сперматозоидов должно быть много. :))) многие цивилизации погибнут, так и не сумев подняться до Создателей новых Вселенных.
      Согласен
      >Предупреждаю вопрос, который постоянно задаёт Игорь - "зачем это разумным". Да их никто не спрашивает! Свойство разумных существ - открывать всё, что можно открыть, залезать везде, куда можно залезть и делать всё, что в принципе возможно сделать. Если кто-то не хочет или не может, другой сделает.
      Согласен. И в процессе этого пролезания во все дыры производить продукт: эмоции, подвижки духа, опыт, информация...
      >Разумеется, мы сейчас не в состоянии понять ход мыслей существ, достигших уровня Создателей.
      Согласен.
      Скажите, а не доводилось Вам ещё в говорилке дискутировать тему предопределённости, как для Вселенной целиком, так и для частных случаев?
      Если да - адресуйте, почитаю. А нет, - так может поделитесь соображениями? :)
    999. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/03/20 19:20 [ответить]
      > > 997.Масленков Игорь Витальевич
      
      
      >да у нас ведь часто так бывает - начинаем за здравие, а заканчиваем за упокой. Начали с предопределенности будущего, а постоянно соскальзываем на тему сингулярности.
      Сингулярность - это частность. Ведь вопрос стоял о смысле появления разума.
      >У меня к тебе, Павел, вот какой вопрос: а что было вне сингулярности?
      Ну как что? По аналогии - внешняя Вселенная. В которой наша и пребывала в виде "икринки".
       >Это я к тому, что твоя теория черной икры малость того, оторвана от действительности.
      Ну, скажем так, доказательств у меня нет.
      >1. масса черных дыр несравнима с массой вселенной.
      С чего такой вывод? Это для внешнего наблюдателя.
      >2. расконсервирование черной дыры может привести к непоправимым последствиям в околодырочном пространстве.
      :))) Ты так говоришь, будто мы знаем, как создавать Вселенные из "чёрных дыр".
      Разумеется, для нас любая сингулярность всегда останется скрытой за "горизонтом событий" той "чёрной дыры", что её содержит. Возможно, наблюдателям Внешней Вселенной наша и сейчас кажется "чёрной дырой". Все процессы происходят внутри нашего "горизонта событий".
      >3. расконсерватор должен опять же задать икринке определенные параметры.
      Ну естественно! На то он и Создатель. Притом СТРОГО определённые, чтобы не получилась мертворождённая Вселенная.
      >4. зачем для расконсервирования нужен разум? Нельзя ли обойтись естественным путем?
      Нет такого пути. Если в самой сингулярности отсутствует такой параметр, как время, и нет причинно-следственных связей, то там по определению нет никаких внутренних процессов. Изменить что-то можно только извне.
      Естественная эволюция "чёрной дыры" - постепенное испарение (не будем лезть в подробности). Впрочем, исходя из современных воззрений, задолго до того наша Вселенная закончит своё существование и исчезнет в "биг рэпе". Кстати, и срок её жизни исчисляется вполне скромной цифрой - сотни миллиардов лет.
      
      А вот интересно - отчего такое стремление всенепременно доказать, что всё во Вселенной "само собой исделалось"? И сама Вселенная, и жизнь... Как стало известно совсем недавно современной науке, сами собой даже кошки не родятся.
      >Все это напоминает мне человека, решившего узнать как устроен загробный мир, пут в который, по его мнению лишь один самоубийство.
      При чём тут? Мухи отдельно, компот отдельно...
      
      Меня спросили, я изложил свою "кочку зрения". Разумеется, ничего я не доказываю, да и не собираюсь. Просто счёл невежливым проигнорировать прямой вопрос. Да и тема интересная.
    998. Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/20 18:50 [ответить]
      > > 991.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 988.Константин К.
      >>> > 983.Масленков Игорь Витальевич
      Прежде всего, прошу простить мне досадную ошибку в Вашем имени. Запарился как-то, Простите :)
      > Если бы я знал ответ на этот вопрос, то, наверное, стал бы Вечнотворящим, как выразился товарищ из Хаоса.
      :))) Не значит ли это, что зная о принципе работы двигателя внутреннего сгорания, я непременно должен стать автомобилем? :)) Извините, не смог удержаться от каламбура... Видимо, одесское происхождение сказывается :))
      > Но если мне не изменяет память, изначально мы говорили о предопределенности будущего, а вовсе не о цели создания Вселенной и разума.
      Я помню.
      Видите ли, наша дискуссия возникла по одному, выхваченному из контекста глобального бытия вопросу. Не согласованы сопряженные с ним условия. Нет отправной точки и мне, естественно, пришло на ум нащупать общую для нас платформу, чтобы не сводить дискуссию к банальному спору, где каждый из нас будет упорно отстаивать свою точку зрения, не слыша и не понимая оппонента. А имея, если и не общую, то хоть сходную отправную точку, нам проще будет блюсти последовательность. В противном случае мы вскоре начнём раздражаться и, в лучшем случае, просто закроем тему.
      > В связи с этим хочется упомянуть устойчивую веру людей в пророчества. Возможно, здесь есть некое зерно. Особенно хочу обратить внимание на вещие сны, в существовании коих убеждался не раз самолично. Что это как не подтверждение предопределенности будущего?
       Я и не пытался доказывать обратное. Более того, говорил о том, что Вселенная уже состоялась от рождения до угасания и информация обо всей абсолютной истории есть у вневременного Творца. А поскольку Творец присутствует везде в своём Творении, то и информация присутствует здесь же и некоторые имеют возможность отрывочно прозревать её.
      Что же до моего вопроса, попробую сам дать ответ.
      Не кажется ли Вам, что Творение есть способ существования Творца? Он не может не творить. И в процессе этой своей жизнедеятельности, естественно стремится отнють не к страданиям и разочарованиям, приносимыми Ему Творением. Закономерно было бы предположить, что и пользу для себя он должен извлекать из этого процесса. Но какую? Что полезного может принести Творцу каждая отдельная личность, в частности? Что либо материальное? ясно, что нет. Иначе бы Он не позволил разрушать и уничтожать целые народы, культуры, цивилизации...
      Значит, нематериальна приносимая нами польза.
      Второе. Почему Он попускает злу относительно свободно действовать внутри Его же творения? Что, не может с ним справиться? Отнюдь. Тогда зачем здесь зло? Без его присутствия проще было бы создавать мир. Да и мир бы был несравненно иным - гладко, стремительно развивающийся, духовный, преисполненный добра...
       А может, такой мир не нужен? Тогда всё становится ясно.
      И, возникающее здесь противоречие, подталкивает нас к правильному ответу. В самом деле, почему устами Спасителя и пророков Он просит не доставлять ему страданий, но сам, как будто ничего для этого не делает?
      Кроме этого, мы не вправе подозревать Его в том, что всю эту кашу Он заварил из праздого любопытства. Это ведь априори недопустимо для того уровня Духа и Разума, который присущ Ему, а нами даже непредставляем хотя бы миллионых его долях.
      Может, где то на стыке этих противоречий можно разглядеть его интерес?
      Давайте попробуем?
      Нематериальная польза от вакханалии творящейся на Земле и Его попытки уговорить нас одуматься...
      Мне кажется, что наиболее подходящий по перечисленным признакам может быть весь спектр эмоциональных и духовных колебаний в нашей душе. Именно этот урожай, думаю, Его интересует и именно этот продукт интенсивнее всего выделяется в бурлящем котле борющегося за выживание человечества. А частная, наиболее распространённая бытовая ситуация стимулирующая возникновение упомянутых колебаний это, как раз, процесс принятия решений, или выбор, каждый частный случай которого несёт в себе самые различные аспекты, в том числе и духовный.
      Если согласны - пойдём далее.
      Учитывая интерес Творца, частью которого является наш мир, и соответственно его Любовь к части себя самого, не смея подозревать Его в глупости, я предполагаю, что ему доподлинно известна психологическая реакция человека, который вдруг начинает понимать, - как не крутись, а путь твой предначертан. От банального упряства и опускания рук до массовых суицидов. Другого результата такое отношение не принесёт.
      И посему считаю более разумным и эффективным, если Он согласен затрачивать все свои неимоверные возможности и ресурсы на то, чтобы выбор человека, сколь капризен тот бы ни был, позволять ему осуществлять и, даже помогать в этом, корректируя его(человека) причинно-следственные связи со всем окружающим миром, приводя в соответствие с выбором. И тем самым поощряя в активной жизненной позиции.
    997. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/20 18:10 [ответить]
      > > 996.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 992.Константин К.
      >ПыСы. Надеюсь, Игорь, ты не обидишься за сей оффтоп. Это уже было, но не направлять же Константина лопатить архивы "говорилки".
      
      да у нас ведь часто так бывает - начинаем за здравие, а заканчиваем за упокой. Начали с предопределенности будущего, а постоянно соскальзываем на тему сингулярности. Но народу виднее. Я сделал все что мог, а читатели распорядились иначе.
      У меня к тебе, Павел, вот какой вопрос: а что было вне сингулярности? Это я к тому, что твоя теория черной икры малость того, оторвана от действительности.
      1. масса черных дыр несравнима с массой вселенной.
      2. расконсервирование черной дыры может привести к непоправимым последствиям в околодырочном пространстве.
      3. расконсерватор должен опять же задать икринке определенные параметры.
      4. зачем для расконсервирования нужен разум? Нельзя ли обойтись естественным путем?
      Все это напоминает мне человека, решившего узнать как устроен загробный мир, пут в который, по его мнению лишь один самоубийство.
    996. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/03/20 17:57 [ответить]
      > > 992.Константин К.
      >Ба! Какая собралась компания! :)
      >Здравствуйте, Павел Сергеевич!
      Здравствуйте. :) Да мы тут давно-о живём... Собсно, загляните в начало начал Говорилки, и увидите, кто стоял у истоков. :)
      >
      >Павел Сергеевич, что Вы скажете по поводу прочитанного? Думаю, Иван Витальевич будет рад, если Вы к нам присоединитесь :)
      
      Возможно, я вас несколько разочарую, но у меня свой взгляд на вещи сии, причём давно и прочно устоявшийся.
      Вселенная есть квазиживое образование, или, если упрощать до грани профанации, псевдосверхсущество. Простите за корявость термина, но ближе по смыслу я подобрать не смог. И как всё живое, имеет свойство размножаться.
      Все мы знаем, что наша Вселенная возникла из первичной сингулярности посредством Большого Взрыва. Но что породило тот "биг бум"? Насколько нам уже известно, в сингулярности нет такого параметра, как "время". Те есть там не происходит абсолютно ничего, не действует закон причино-следственных связей, нет пространственных координат и т. п.
      Есть основания предполагать, что "кто-то" ИЗМЕНИЛ параметры той сингулярности, в результате чего всё это - постоянная Планка, скорость света, трёхмерность пространства и пр. - появилось, и "процесс пошёл". Ведь "взрыв" - это наш термин, никак не отражающий реальный процесс. Вселенная не бочка с динамитом.
      Заметьте, все параметры были подобраны очень чётко. Изменение значения мировых констант даже на незначительную величину исключило бы возникновение белковой жизни - скажем, водород выгорел бы в самом начале расширения, и не было бы ни звёзд, ни воды. Этот "антропный принцип" есть наиболее мощный аргумент в пользу существования Создателя Вселенной.
      А теперь внимание - в ходе эволюции звёзды с массой немного больше солнечной в итоге претерпевают коллапс и превращаюся в "чёрные дыры". В центре каждой такой "чёрной дыры" покоится сингулярность. "Чёрные дыры" - это "чёрная икра" Вселенной, зародыши новых Вселенных. Этих икринок уже вызрело столько, и столько ещё созреет... Рыба-луна с её миллионами икринок просто мать-одиночка по сравнению с нашей Вселенной. :)
      Но для того, чтобы "распечатать" те сингулярности, нужен разум. Иначе никак. Вот в этом и заключается вселенская миссия разума - служить "оплодотворителем" той икры. Разумные существа - своего рода "сперматозоиды" Вселенной. :)))
      Если принять эту точку зрения, то всё становится просто и понятно - и "антропный принцип", и непременная множественность обитаемых миров... Сперматозоидов должно быть много. :))) Потому как очень и очень многие цивилизации погибнут, так и не сумев подняться до уровня Создателей новых Вселенных.
      Предупреждаю вопрос, который постоянно задаёт Игорь - "зачем это разумным". Да их никто не спрашивает! Свойство разумных существ - открывать всё, что можно открыть, залезать везде, куда можно залезть и делать всё, что в принципе возможно сделать. Если кто-то не хочет или не может, другой сделает.
      Разумеется, мы сейчас не в состоянии понять ход мыслей существ, достигших уровня Создателей. Так ведь и неандертальцу непонятно было бы устройство современного общества и принципы его функционирования. Мясо-то где? :)
      
      ПыСы. Надеюсь, Игорь, ты не обидишься за сей оффтоп. Это уже было, но не направлять же Константина лопатить архивы "говорилки".
    995. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/20 15:23 [ответить]
      > > 993.Ольга Игоревна
      >> > 986.Масленков Игорь Витальевич
      >Зачем тогда вообще жить?
      Действительно, зачем? Вопрос вопросов. Человечество бъется над ним не одну тысячу лет.
      
      >И если уж в дискуссии затрагиваются темы религии, то зачем нужны рай и ад? Ведь, если верить в предопределенность, получается, что мерзавец не виноват, что стал мерзавцем. И у святого нет никакой заслуги в том, что он святой.
      Ад и рай по большей части людские выдумки. А с остальным мы действительно можем зайти в тупик.
      
      >И если уж все предопределено, может, и сотворение мира было предопределено? Вот только вопрос: кто это всё предопределил? Где первопричина и где начало?
      У Старого Матроса об этом все пропечатано.
      
      >Ну надо же!
      >Случайности в своей жизни я не считала (посчитать, что ли, на досуге?) А вот "метод отпускания ситуации" точно работает! Сколько раз у меня так было: стараешься, пытаешься, рыпаешься, хочешь чего-то добиться - и ничего не получается. А когда наплюешь на всё, удача сама плывет в руки. Главное - момент не проморгать.
      
      А вы попробуйте. Может выйти весьма забавно. Но с вашим методом не согласен, потому как уверен - никто тебе не поможет. Ни Бог, ни царь и не герой. Нужно все делать самому.
      
      >Кстати, насколько важен в жизни благоприятный момент?
      Важен. Особенно важно оказаться в нужное время и в нужном месте. Но кто или что это определяет? Бог, судьба?
      
    994. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/20 14:42 [ответить]
      > > 992.Константин К.
      >Ба! Какая собралась компания! :)
      >Здравствуйте, Павел Сергеевич!
      >Приятно познакомиться, Владимир Ильич :)
      >Надеюсь, Иван Витальевич тоже будет рад вам, господа :)
      Про Ивана Витальевича не скажу, а за Игоря Витальевича могу ответить. Конечно он рад появлению в Говорилке своих фрэндов.
      
      >Правда? :)
      Чистая правда!
      >
      >> > 990.Посланец Хаоса
      >>988.Константин К.
      >Выходит, что над Творцом(Первородное Зерно) стоит ещё целая Иерархия (Вечный Хаос, Абсолютное Ничто, Великое Ничто, Непознаваемое Великое)? Или я неверно определил кто из них Творец?
      Ну, это ежели верить товарищам-хаоситам. А как было на самом деле - никто не знает.
      
      >>И Вечнотворящий был везде, и Он был всем. Он хотел получить ответ на вопрос: "Зачем?", и для этого Ему нужно было зеркало, в котором Он смог бы увидеть себя со стороны. И зеркалом этим мог стать только Разум, подобный Его собственному, и способный познавать и задавать вопросы, на которые надо найти ответы.. (с)
      
      Разум подобен змее, кусающей себя за хвост. Разум создан ради познания самого себя, Вечно Творящий также создан ради познания самого себя и разум - одна из его ипостасей. Не отсюда ли идут призывы Христа не искать точный почтовый адрес Царствия Небесного? Оно всюду, оно во всем. Вот такое мое мнение, банальное, не оригинальное.
      
      >Простите, уважаемый Владимир Ильич, но не кажется ли Вам несколько громоздким создание зеркала в Вашей версии? Неужели мало столь всеобъелющего Величия, которое несомненно есть у Творца, чтобы осознать самоё себя, не прибегая к помощи Им же сотворённого разума?
      
      Простите, что лезу впереди батька в пекло, но хочу и свой ответ дать. Это из разряда баек о Боге и камне. Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не сможет пожнять?
      
      >Хочу адресовать Вас на аналогичный текст в моих опусах. Посмотрите, пожалуйста: http://zhurnal.lib.ru/k/kadcyn_k_b/manuskript.shtml , он невелик и, надеюсь, поможет нам в дальнейшем разговоре лучше понимать позицию друг друга. :)
      
      А я уже скачал!
      
    993. Ольга Игоревна (olga-vanichkina@rambler.ru) 2008/03/20 12:12 [ответить]
      > > 986.Масленков Игорь Витальевич
      >Вот интересно, понимает ли экспериментальная крыса что путь в лабиринте ей задал экспериментатор, или думает, что она сама выбирает дорогу?
      О! Замечательный пример, хоть и жестокий немного
      >Но тут другой вопрос возникает: ради чего огород городить, если ясно что и чем кончится?
      Зачем тогда вообще жить?
      И если уж в дискуссии затрагиваются темы религии, то зачем нужны рай и ад? Ведь, если верить в предопределенность, получается, что мерзавец не виноват, что стал мерзавцем. И у святого нет никакой заслуги в том, что он святой.
      И если уж все предопределено, может, и сотворение мира было предопределено? Вот только вопрос: кто это всё предопределил? Где первопричина и где начало?
      > Я как-то от нечего делать решил проанализировать роль случайных событий собственной жизни. За отправную точку взял собственную женитьбу. Так вот, в результате долгого анализа я пришел к выводу, что женился я в результате того, что много-много лет назад один хулиганистый третьекласник из параллельного класса начистил бубен другому третьекласнику, и его, от греха подальше, перевели в мой класс.
      :-))))))))))
      Ну надо же!
      Случайности в своей жизни я не считала (посчитать, что ли, на досуге?) А вот "метод отпускания ситуации" точно работает! Сколько раз у меня так было: стараешься, пытаешься, рыпаешься, хочешь чего-то добиться - и ничего не получается. А когда наплюешь на всё, удача сама плывет в руки. Главное - момент не проморгать.
      Кстати, насколько важен в жизни благоприятный момент?
      
      
    992. Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/20 11:27 [ответить]
      Ба! Какая собралась компания! :)
      Здравствуйте, Павел Сергеевич!
      Приятно познакомиться, Владимир Ильич :)
      Надеюсь, Иван Витальевич тоже будет рад вам, господа :)
      Правда? :)
      
      > > 990.Посланец Хаоса
      >988.Константин К.
      >>>...хочу попросить Вас ответить на вопрос: С какой целью была создана Вселенная и разум в ней?>>
      >>>
      >...И был Вечный Хаос, Абсолютное Ничто, безжизненный труп одной из множества Плоскостей Бытия, окончившей свой Путь. И не было ни света, ни тепла, ни пространства, ни материи, ни времени, ни мысли, ни движения - было одно лишь Непознаваемое Великое Вне Всего.
      >И Великое Ничто ждало явления Первого Нечто - того, что (или кто - эти понятия в Хаосе равны) превратит конец в начало нового Круга. И неизбежное - свершилось: среди Ничто родилось Нечто - дитя множества Случайностей, слившихся в Закономерность. И вспыхнул Свет.
      >И Первородное Зерно осознало самое себя, и это осознание дало ему неописуемое могущество, выделившее это Зерно из безликого и беспредельного океана Полного Ничто и поставившее его над всем тем, что было Вне Всего. И началось Творение, а Зерно стало тем, кто вспомнил имя своё: Вечнотворящий.
      Выходит, что над Творцом(Первородное Зерно) стоит ещё целая Иерархия (Вечный Хаос, Абсолютное Ничто, Великое Ничто, Непознаваемое Великое)? Или я неверно определил кто из них Творец?
      >И Вечнотворящий был везде, и Он был всем. Он хотел получить ответ на вопрос: "Зачем?", и для этого Ему нужно было зеркало, в котором Он смог бы увидеть себя со стороны. И зеркалом этим мог стать только Разум, подобный Его собственному, и способный познавать и задавать вопросы, на которые надо найти ответы.. (с)
      
      Простите, уважаемый Владимир Ильич, но не кажется ли Вам несколько громоздким создание зеркала в Вашей версии? Неужели мало столь всеобъелющего Величия, которое несомненно есть у Творца, чтобы осознать самоё себя, не прибегая к помощи Им же сотворённого разума?
      Кроме того, Вы говорите, что сначала произошёл Акт Творения,среди Ничто родилось Нечто - дитя множества Случайностей, слившихся в Закономерность. И вспыхнул Свет., а затем только Творец осознал Себя
      И Первородное Зерно осознало самое себя,..
      Исходя из этого, можно ли заключить, что Творение - есть способ существования Творца?
      Может быть, меня несколько ввело в заблуждение использование Вами цитаты из художественного произведения... Прошу простить, если что-то неверно понял :)
      Хочу адресовать Вас на аналогичный текст в моих опусах. Посмотрите, пожалуйста: http://zhurnal.lib.ru/k/kadcyn_k_b/manuskript.shtml , он невелик и, надеюсь, поможет нам в дальнейшем разговоре лучше понимать позицию друг друга. :)
      
      > Комарницкий Павел Сергеевич
      
      Павел Сергеевич, что Вы скажете по поводу прочитанного? Думаю, Иван Витальевич будет рад, если Вы к нам присоединитесь :)
    991. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@xci.com.ua) 2008/03/20 10:54 [ответить]
      > > 988.Константин К.
      >> > 983.Масленков Игорь Витальевич
      >Что-то, у нас пока не выходит плодотворной дискуссии :)
      Да нормально все идет.
      
      >Что ж... для последовательного изложения свих соображений, хочу попросить Вас ответить на вопрос: С какой целью была создана Вселенная и разум в ней?
      
      Если бы я знал ответ на этот вопрос, то, наверное, стал бы Вечнотворящим, как выразился товарищ из Хаоса.
      Перечислять же космогонические представления древних не имеет смысла, поскольку эта тема вне рамок дискуссии, а мое собственное мнение весьма банально и мало кому будет интересно. Но если мне не изменяет память, изначально мы говорили о предопределенности будущего, а вовсе не о цели создания Вселенной и разума. В связи с этим хочется упомянуть устойчивую веру людей в пророчества. Возможно, здесь есть некое рациональное зерно. Особенно хочу обратить внимание на вещие сны, в существовании коих убеждался не раз самолично. Что это как не подтверждение предопределенности будущего?
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (40): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 40

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"