11. (tremr@mail.ru) 2009/03/07 16:20
[ответить]
>>9.Абина Марина
Насчет давления...
Боюсь в двух словах на этот вопрос корректно ответить у меня не получится. Тут лучше обратиться к специалисту по сопромату. Вообще могу сказать, что в твёрдом теле можно говорить о давлении. Хотя более точно было бы говорить о сложной системе механических напряжений в твёрдой среде.
Но замечу, что Шар и Купол погребены не в толще абсолютно твёрдого льда, а под слоем фирна. Фирн это слежавшийся снег. Собственно, это нечто среднее между льдом и очень слежавшимся снегом, то есть это не твёрдая среда, а либо сыпучая мелкодисперсная среда с только зарождающейся кристаллической структурой, либо чрезвычайно вязкая жидкая среда.
Но самое главное, это то, что подводная лодка двигается в жидкости, а не в твёрдой среде. И давление в этой жидкости, в таких условиях, приблизительно равно давлению, как если бы над подлодкой находился столб газа или жидкости с тем же количеством вещества, что и в столбе фирна над подлодкой. По крайней мере, это так согласно моим представлениям о физике. :)
>Когда строили купол, куда девали вынутый из-под него лед?
Отличный вопрос!
Я его не прорабатывал при написании рассказа, не посчитал нужным. Но коль скоро он озвучен - вот один из возможных ответов на него.
Как вариант. Люди разместили на месте будущего купола достаточно мощный взрывчатый заряд, например, термоядерный. Причем этот заряд помещен в специфическую оболочку с тщательно просчитанной толщиной и структурой. При взрыве образуется расширяющаяся полость, заставляющая окружающую среду сжиматься до большей плотности, а возможно и приподнимая толщу фирна. Форма полости в самом простом случае сферическая, но в принципе можно добиться, видимо, и других форм. Теперь самое интересное. Вышеупомянутая оболочка вокруг заряда расширялась вместе с полостью, постоянно отделяя полость от внешней среды. Когда вся энергия взрыва уже ушла на расширение, и оно - расширение - прекратилось, оболочка сохраняет свою форму, выдерживая давление внешней среды (которая сейчас вряд ли твёрдая) и обеспечивает приемлемый уровень герметичности. Главное сделано. Теперь предстоит очистка от радиационного загрязнения, если оно присутствует, а так же укрепление оболочки. Ну, а дальше уже и так понятно наверное.
Как вам такой вариант? :)
>Из той же области: куда девали шлак после переплавки добываемой руды для постройки этого купола?
Ну, тут уже совсем просто.
Может я идеалист, но я верю в безотходное производство. :)
Я думаю, что при их уровне технологического развития, он могут разложить любое вещество на составляющие его простые элементы из периодической таблицы. Каждому из этих элементов можно найти применение, и понятие шлака для этих людей уже не существует. Важны только пропорции получаемых элементов, поэтому они и используют месторождение.
Спасибо, Марина, за ваши вопросы. Они меня на интересные идеи наталкивают. Через годик, наверно буду перерабатывать этот рассказ, возможно некоторые из появившихся идей в нем воплотятся.
10. 2009/03/07 15:27
[ответить]
>>8.Маскин Роман
>>И еще: "В белоснежной пустыне, сверкающей самыми яркими оттенками" -всегда считала, что белый и черный цвета не имеют оттенков, это остальные цвета могут быть настолько светлыми, что почти сливаются с белым (и темными - соответственно сливаясь с черным). Или нет принципиальной разницы?
>А как же иссиня-черный? :) А грязно-белый?
Иссиня черный определяется гладкой структорой поверхности, имеющей черный цвет; грязно-белый - на белом есть мельчайшие вкрапления другого цвета. В художественном смысле - это действительно оттенки, в физическом - нет. В художественном рассказе на разницу и вправду не стоит обращать внимания.
Но у вас есть только белоснежная пустыня под черным небом и зеленоватым солнцем. Оттенки, которые могли бы появиться на белом фоне будут отражениями цветов неба и солнца.
Конечно оттенки будут: за счет теней, отражений, разности в структуре поверхности. Будут ли они разнообразными и яркими?
В уме у меня рисуется картинка с нежно-салатовым пейзажем, кое где переходящим в серый или темно зеленый (смесь цветов белый-зеленый-черный в разных пропорциях).
Совпадает это с тем, что представляли себе вы?
9. 2009/03/07 13:48
[ответить]
Запал мне в душу ваш рассказ. Понравился. Когда такое случается я начинаю повторять вещь в уме, припоминать детали. Так вот, возникли у меня еще два вопроса. Сразу предупреждаю: знания по физике у меня только из школьного курса и то "тут помню - там не помню", так что могу и ошибиться.
Вы говорите о высоком давлении вокруг Шара и вокруг купола. Как я поняла эти сооружения лежат на дне замерзшего океана (или нет - оно просто засыпано снегом, превратившимся в лед?). Если бы вокруг них была вода, то вопрос с давлением отпал бы, но вокруг лед. Можно ли говорить о давлении в твердом теле? Тем более об изменении давления (когда подлодка поднималась к поверхности). Мне кажется, что тут уместнее говорить о изменении плотности среды и о напряжении стенок самой сферы, оставшемся еще с тех времен, когда замерзающая вода стискивала сферу, заставляя ее стенки сопротивляться.
Вопрос второй:
Когда строили купол, куда девали вынутый из-под него лед?
Из той же области: куда девали шлак после переплавки добываемой руды для постройки этого купола?
8. (tremr@mail.ru) 2009/03/07 12:37
[ответить]
>>7.Абина Марина
>Очень добротный фантастический рассказ.
Спасибо, я старался. Но буду еще редактировать.
>Поставила "замечательно", но еценка почему-то не появилась :(
Поставилась :)
>Вопрос: "универсальный водомет", это всмысле метатель любых жидкостей?
Ну да. И работающий в большом диапазоне по давлению. Но тут не только у вас возникли вопросы. Буду думать.
>
>И еще: "В белоснежной пустыне, сверкающей самыми яркими оттенками" -всегда считала, что белый и черный цвета не имеют оттенков, это остальные цвета могут быть настолько светлыми, что почти сливаются с белым (и темными - соответственно сливаясь с черным). Или нет принципиальной разницы?
А как же иссиня-черный? :) А грязно-белый?
По-моему все цвета могут иметь оттенки. Но вообще подумаю над вашими словами.
7. *2009/03/07 00:39
[ответить]
Очень добротный фантастический рассказ. Поставила "замечательно", но еценка почему-то не появилась :(
Особенно понравились последние абзацы, где ГГ узнают, что возможно их дни сочтены, но радуются, что достигли цели и тут же ставят новую.
В этом наша сила, или слабость.
Вопрос: "универсальный водомет", это всмысле метатель любых жидкостей?
И еще: "В белоснежной пустыне, сверкающей самыми яркими оттенками" -всегда считала, что белый и черный цвета не имеют оттенков, это остальные цвета могут быть настолько светлыми, что почти сливаются с белым (и темными - соответственно сливаясь с черным). Или нет принципиальной разницы?
6. (tremr@mail.ru) 2009/02/24 14:11
[ответить]
>>5.Минасян Татьяна Сергеевна
Спасибо, Таня, за поздравление.
А с вопросами моими не торопись, поскольку я и сам не спешу. %)
5. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/02/24 01:46
[ответить]
Роман, прежде всего - с праздником тебя, дорогой наш защитник! :-)
И снова - прости, на твои вопросы, как и на письма, я отвечу позже, потому что пока тоже отмечаю День Защитника. Ну, то есть, отмечает один мой знакомый защитник, а я - с ним :-).
Честное слово, на этой неделе на все отвечу!
4. (tremr@mail.ru) 2009/02/22 23:07
[ответить]
>>2.Минасян Татьяна Сергеевна
Таня, это ответ на твою рецензию. Очень много интересного ты написала, много чего есть обдумать.
Ну что же, начнем:
1. Да, рассказик, может быть, затянут. Я это, по крайней мере, подозреваю. Тут та же проблема, как при научных изысканиях: процесс дико интересен для участников, но для сторонних наблюдателей это известие, умещающаяся в пару строчек новостной ленты. Проблема в том, что моих двух друзей не ждет на поверхности Аэлита, ну просто нечему там больше случаться, нет длительных приключений. А с другой стороны я хотел показать, хоть коротенько, строительство аппарата - сокращать просто некуда, ты ведь и так мне сказала, что там многое непонятно.
Ты предложила верный выход из положения, я думал об этом - показать больше жизни внутри убежища, и заодно больше раскрыть мир. Но тут возникает другая проблема: часть рассказа до начала экспедиции станет еще больше. Буду еще думать, и что-нибудь наверное добавлю.
Насчет же идеи в целом, я и не хотел раскрывать ее сразу. Мне кажется, что тут неплохо бы сохранить интригу подольше. Но я еще подумаю над этим отдельно.
2. Насчет технических описаний. Дело в том, что всё в рассказе объясняется в диалогах двух подкованных людей, ученых, и было бы неправильно, если они, вдруг, начнут объяснять друг другу начала физики. Но это твое замечание я запомню - что-нибудь придумаю. Упрощать наверное не буду, итак оно просто, но видимо добавлю контекста, чтобы было понятно людям не знакомым с терминологией.
Насчет принципа движения аппарата, так оно давно известно, используется, и даже в фантастике встречалось. Но видимо надо поконкретнее мне...
3. Ну да, это, наверное, один из наиболее оптимистичных моих рассказов. Есть тоже вопрос, но я их все в конце приведу, чтобы было проще ориентироваться.
4. Как всегда отдельное спасибо за 'грамматику'. :)
Чуть больше указанного это моя невнимательность. Зато все остальное, да, безграмотность моя. Буду расти дальше.
Насчет инверсий в предложениях - буду думать. Здесь все-таки нет жестких правил. Или есть?..
Насчет 'то-либо-нибудь-таки-ка' обычно в учебниках говорится конкретно про личные местоимения, что после них эти частицы идут с тире. Вот я и думаю... Или всегда нужно тире, или не всегда?
"бескрайнюю почти, однородную толщу" тут запятая правильно стоит, тут инверсия корявенькая получилась. %)
А теперь вопросы:
1. Техническое составление слов. Спотыкалась ли ты где-нибудь в тексте, завязала ли в излишне сложно построенных предложениях? Насколько интересно вообще, и насколько сразу было интересно начало рассказа? Становилось ли где-нибудь в середине скучно?
2. На твой взгляд, какое было настроение ребят, когда выяснилось, что двигатель накрылся и что у них не все шансы, чтобы вернуться домой? Было ли понятно, что у них не все шансы вернуться домой? Вообще, как ты поняла рассказ в этом срезе?
3. Если припомнишь, какие именно термины были тебе непонятны? А то с моим приборостроительным образованием я уже не совсем понимаю, что является общеизвестным, а что нет.
4. Вопрос по правильнописанию :) Ну, он тут выше есть уже.
Спасибо, Таня.
3. (tremr@mail.ru) 2009/02/18 03:17
[ответить]
>>2.Минасян Татьяна Сергеевна
>Роман, этот рассказ я прочитала. Тебе разбор здесь вывесить или на почту отправить?
Черт его знает, Таня. :)
Если это полный тескт рассказа с пометками, то, наверное, не стоит. Иначе пихай сюда - сможем обсудить.
Я сейчас занимаюсь твоим "Ты не один", но сегодня видимо не буду его заканчивать. Напряженный был день - лучше я его завтра, на свежую голову прикончу. :}
2. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/02/18 02:30
[ответить]
Роман, этот рассказ я прочитала. Тебе разбор здесь вывесить или на почту отправить?
1. (tremr@mail.ru) 2009/02/08 09:33
[ответить]
Два рассказа под одним названием - почему? Это рассказы антагонисты, в них показаны совершенно разные миры: один оптимистический, другой - наоборот. А какой из них какой - решать читателю :)
Мне до сих пор очень нравятся рассказы как кто-то построил свой корабль и вперед: на Луну, на Марс, к центру Земли... Очень хотелось написать самому один такой старомодный рассказик. Возможно, получилось неинтересное старьё. Но потрошить энциклопедии, собирая материал, и писать его было так занимательно! :)