5. mek (mek@bk.ru) 2003/05/31 19:24
[ответить]
>>4.Певзнер Марк Яковлевич
>>>3.mek
>>>>2.Певзнер Марк Яковлевич
>Вряд ли стоит что-то изменять в этом случае. В то время мне представлялся именно тот образ - древнегреческий гигант из янтаря. Двойное синонимическое упоминание про волосы как раз проволит некую связь между образами. Почему именно такие образы, а не другие? Так уж у меня в голове сложилось. :)
Здесь есть один дефект - неправильное ударение. Упоминание волос, признаю, не bug, а feature. А если образ не очень обязательный, его можно было бы заменить на другой, но без дефекта. Варианты в голове у меня вертятся. Но если уж автор не считает нужным менять, так тому и быть.
4. (gendalf@hotmail.com) 2003/05/31 18:34
[ответить]
>>3.mek
>>>2.Певзнер Марк Яковлевич
>>>>1.mek
>>>кОлос или колОсс?
>>КолОсс со скользящим ударением.
>А что значит для стихотворения именно этот образ? Можно ли его заменить на другой (сохраняя, естественно, отсылку к смерти)? Насколько важен этот колОсс? У русалки уже упоминались волосы, так еще одни кудри - это не лишнее ли?
Вряд ли стоит что-то изменять в этом случае. В то время мне представлялся именно тот образ - древнегреческий гигант из янтаря. Двойное синонимическое упоминание про волосы как раз проволит некую связь между образами. Почему именно такие образы, а не другие? Так уж у меня в голове сложилось. :)
3. mek (mek@bk.ru) 2003/05/30 21:19
[ответить]
>>2.Певзнер Марк Яковлевич
>>>1.mek
>>кОлос или колОсс?
>КолОсс со скользящим ударением.
А что значит для стихотворения именно этот образ? Можно ли его заменить на другой (сохраняя, естественно, отсылку к смерти)? Насколько важен этот колОсс? У русалки уже упоминались волосы, так еще одни кудри - это не лишнее ли?
2. (gendalf@hotmail.com) 2003/05/28 03:27
[ответить]
>>1.mek
>кОлос или колОсс?
>
КолОсс со скользящим ударением.
1. mek (mek@bk.ru) 2003/05/27 22:40
[ответить]
кОлос или колОсс?