11. (Valter@ok.ru) 2003/03/23 13:10
[ответить]
>>10.Маринин Дмитрий
>>>9.Valter
>Спасибо, я уже сам на это обратил вниманиЕ!
Так позаботься об исправлениИ! ;)
>>Держи девятку. 8)
>Девять!? А что-то не понял, вам правда это понравилось?
А что, он чем-то плох? Расскажешь чем - я поставлю 5, чтобы в сумме (9+5/2=7) было 7! 8)
К тому же даже Карлсону, вроде понравилось... 8)
А вообще - мне как-то и не жалко, к тому же оценка - не главный показатель. 8)
Получил!
14. Любопытный2003/03/24 10:34
[ответить]
Дмитрий! Рюлез! Класс, от души ставлю девятку! Про туалет и зоопарк - из раздела юмора. Советую поставить в графе жанр - юмор.
Хорек! Маленькие хорьки! Я на полу хохотал...
p.s. А ошибки, ну если Игорь помог, то я думаю, вы их исправите. Хотя ляпов не так уж много.
15. (i_rewa@rambler.ru) 2003/03/24 12:54
[ответить]
>>13.Маринин Дмитрий
>>>12.Игорь Ревва
>>Письмо отправил, извольте получить:)))))
>Получил!
(с интересом) И что? :)))
Могу ли я расчитывать в ближайшее время увидеть на своём мыле новый вариант рассказа? :))) Оч хоца! :))))) Ежели, конечно, рассказ будет подвергаться лечению...:))) На что я очень надеюсь, потому что рассказ хорощий, но может стать замечательным:)))
Кстати, Дим, мне он чем-то напомнил сказки Далии Трускиновской - язык, неспешное повествование, лёгкая отстранённость. Не читал ничего из её вещей?
16. (necromar_dima@mail.ru) 2003/03/27 17:20
[ответить]
>>15.Игорь Ревва
>>>13.Маринин Дмитрий
>>>>12.Игорь Ревва
>>>Письмо отправил, извольте получить:)))))
>>Получил!
>(с интересом) И что? :)))
Вот, подправил текст.
>Могу ли я расчитывать в ближайшее время увидеть на своём мыле новый вариант рассказа? :))) Оч хоца! :))))) Ежели, конечно, рассказ будет подвергаться лечению...:))) На что я очень надеюсь, потому что рассказ хорощий, но может стать замечательным:)))
>Кстати, Дим, мне он чем-то напомнил сказки Далии Трускиновской - язык, неспешное повествование, лёгкая отстранённость. Не читал ничего из её вещей?
>
Нет, впервые о ней слышу!
17. (i_rewa@rambler.ru) 2003/03/28 03:00
[ответить]
>>16.Маринин Дмитрий
>>>15.Игорь Ревва
>>>>13.Маринин Дмитрий
>>>>Письмо отправил, извольте получить:)))))
>>>Получил!
>>(с интересом) И что? :)))
>Вот, подправил текст.
Отлично!!! Намного лучше!!!
(язвительно добавляю) Только опечатки устрани:))) Я их нашёл всего две:
>Я даже не мог себе представить, что в таких условиях можно жмть...
>...вот вампир и стал ходил к нам...
Наверное, опечатки тоже не боятся чеснока и священников:)))
>>Кстати, Дим, мне он чем-то напомнил сказки Далии Трускиновской - язык, неспешное повествование, лёгкая отстранённость. Не читал ничего из её вещей?
>Нет, впервые о ней слышу!
?!?! В самом деле?!
Весьма рекомендую! Вот тут:
а ежели понравится, то и тут:
18. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/03/28 15:35
[ответить]
:))))) Экий рассказ симпатичный! Простенько - и со вкусом:)
Дмитрий, а я ведь все равно придираться буду, натура у меня такая вредная:) Во-первых, у вас чуть ли не в каждом предложении по вампиру, очень много повторов. А во-вторых, очепяточки; вот попалось на глаза: даже не мог себе представить, что в таких условиях можно жМть Другими словами, спокойна(я) жизнь
Ставлю ссылку в очередной обзор - в понедельник ждите:)
Удачи!
19. (necromar_dima@mail.ru) 2003/03/28 20:14
[ответить]
>>18.Мелкая Вредность
>:))))) Экий рассказ симпатичный! Простенько - и со вкусом:)
>Дмитрий, а я ведь все равно придираться буду, натура у меня такая вредная:) Во-первых, у вас чуть ли не в каждом предложении по вампиру, очень много повторов. А во-вторых, очепяточки; вот попалось на глаза:
>даже не мог себе представить, что в таких условиях можно жМть
>Другими словами, спокойна(я) жизнь
>Ставлю ссылку в очередной обзор - в понедельник ждите:)
>Удачи!
Ai-ai-ai, u mena politel rusifikator, oshibki budut vizit eshe dolgo/
20. (nebogor@mail.ru) 2003/03/28 21:03
[ответить]
Ну, что-то ваще какой-то детский сад. Где мистика-то?
21. (i_rewa@rambler.ru) 2003/03/29 01:56
[ответить]
>>18.Мелкая Вредность
>:))))) Экий рассказ симпатичный! Простенько - и со вкусом:)
>Дмитрий, а я ведь все равно придираться буду, натура у меня такая вредная:) Во-первых, у вас чуть ли не в каждом предложении по вампиру, очень много повторов. А во-вторых, очепяточки; вот попалось на глаза:
>даже не мог себе представить, что в таких условиях можно жМть
>Другими словами, спокойна(я) жизнь
>Ставлю ссылку в очередной обзор - в понедельник ждите:)
>Удачи!
(огорчённо) Вот ведь как, а?! Ну и Вредность!!! :))) По следам ходит!!!:)))
>>20. ВВГ
>Ну, что-то ваще какой-то детский сад. Где мистика-то?
:))))
МИСТИКА - от греческого mystikos, то есть, "таинственный"...
А вампир на чердаке, это не таинственно?!:)))
22. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/03/29 21:17
[ответить]
>>21.Игорь Ревва
>>>18.Мелкая Вредность
>(огорчённо) Вот ведь как, а?! Ну и Вредность!!! :))) По следам ходит!!!:)))
(ехидно показывает язык и, довольная, удаляется:)))))
23. (necromar_dima@mail.ru) 2003/03/29 22:42
[ответить]
>>20.ВВГ
>Ну, что-то ваще какой-то детский сад. Где мистика-то?
Еще и мистику вам подавай....
24. Любопытный2003/04/03 17:51
[ответить]
А мне понравилось.
25. (novack@mailru.com) 2003/04/05 20:29
[ответить]
Приветствую!
Значит, бряки в этом тексте:
>только о его существовании никто не знал. Жил он тихо, никому не мешал, разводил тараканов, только иногда выходил на улицу
два «только» слишком близко стоят
>когда все работники разошлись по домам. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису.
«все»-«всему» - слишком близко
>Дело все в том, что здание, где мы работаем, имеет всего два входа
а тут «все»-«всего»
>вампиром и впустил его к себе на чердак.
К кому на чердак? Это чердак вампира или сторожа (потому что при формулировке «к себе на чердак» возникает впечатление, что сторожа)
>Перед нашим взором предстала
А их ведь там много было? Значит – «Нашим взорам предстала довольно печальная картина»
>В этом случае, девицы поднимали такой визг
не надо тут запятую
>следующую минуту вампир пулей выскакивал в коридор
скорее «в следующую секунду вампир пулей выскакивал»
>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала
и тут скажем запятой «нет!»
Ну, вроде, все... Для такого короткого текста бряков прилично, но, правда, все они мелкие и очень легко поддаются исправлению.
26. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/06 00:10
[ответить]
>>25.Новак Илья
>Приветствую!
Илья, приветствую!
>Значит, бряки в этом тексте:
Комментирую.
>>только о его существовании никто не знал. Жил он тихо, никому не мешал, разводил тараканов, только иногда выходил на улицу
>
>два «только» слишком близко стоят
Это придирка...
>
>>когда все работники разошлись по домам. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису.
>
>«все»-«всему» - слишком близко
Ну, Илья, это уже загон, к таким мелочам не придираются, если и так дальше дело пойдет, то можно в каждой строчки ляп найти.
>>Дело все в том, что здание, где мы работаем, имеет всего два входа
>а тут «все»-«всего»
тоже самое.
>>вампиром и впустил его к себе на чердак.
>
>К кому на чердак? Это чердак вампира или сторожа (потому что при формулировке «к себе на чердак» возникает впечатление, что сторожа)
Илья, мне тут один человек спрашивал,эээ, в самом конце текста фраза: "Мой бывший коллега сказал, что вампира больше никто не видел". Что же получается, что мой коллега грузчит? Непонятно. А я задаю ему встречный вопрос: какая разница? Вот и здесь, чердак может быть и сторожа (т.к. он его охраняет) и вампира. Как не крути все правильно.
>>Перед нашим взором предстала
>
>А их ведь там много было? Значит – «Нашим взорам предстала довольно печальная картина»
Вы хотиет сказть, что надо написать так: перед "нашими взорами"? Звучит как-то грубо... Ну ладно, исправлю.
>>В этом случае, девицы поднимали такой визг
>
>не надо тут запятую
Вот за это спасибо!
>>следующую минуту вампир пулей выскакивал в коридор
>
>скорее «в следующую секунду вампир пулей выскакивал»
Быстрый вампир, однако! :-)
>>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала
>
>и тут скажем запятой «нет!»
Ээээ, почему? Не понял...
>Ну, вроде, все... Для такого короткого текста бряков прилично, но, правда, все они мелкие и очень легко поддаются исправлению.
Смотрит и глупо моргает. Кто бы говорил.
27. 2003/04/06 01:13
[ответить]
>>26.Маринин Дмитрий
>>>25.Новак Илья
>>Приветствую!
>Илья, приветствую!
И я приветствую!:)))
>>Значит, бряки в этом тексте:
>Комментирую.
>>>только о его существовании никто не знал. Жил он тихо, никому не мешал, разводил тараканов, только иногда выходил на улицу
>>два «только» слишком близко стоят
>Это придирка...
Нет, это не придирка, это действительно ОЧЕНЬ сильно режет глаз!
>>>когда все работники разошлись по домам. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису.
>>«все»-«всему» - слишком близко
>Ну, Илья, это уже загон, к таким мелочам не придираются,
(задумчиво) Смотря - кто... Издатели и редакторы такого на дух не выносят. Вертолёты - тоже...
>если и так дальше дело пойдет, то можно в каждой строчки ляп найти.
А вот это уже будут действительно придирки!
>>>Дело все в том, что здание, где мы работаем, имеет всего два входа
>>а тут «все»-«всего»
>тоже самое.
Да, согласен с тем, что это можно оставить:)
>>>вампиром и впустил его к себе на чердак.
>>К кому на чердак? Это чердак вампира или сторожа (потому что при формулировке «к себе на чердак» возникает впечатление, что сторожа)
>Илья, мне тут один человек...
:))) Помню, помню... :))) Я и спрашивал:)))
>...спрашивал,эээ, в самом конце текста фраза: "Мой бывший коллега сказал, что вампира больше никто не видел". Что же получается, что мой коллега грузчит? Непонятно. А я задаю ему встречный вопрос: какая разница?
Если бы главнй герой был изначально описан грузчиком, то - никакой!
>Вот и здесь, чердак может быть и сторожа (т.к. он его охраняет) и вампира. Как не крути все правильно.
А вот с этим я согласен. Про чердак - всё верно.
>>>Перед нашим взором предстала
>>А их ведь там много было? Значит – «Нашим взорам предстала довольно печальная картина»
>Вы хотиет сказть, что надо написать так: перед "нашими взорами"? Звучит как-то грубо... Ну ладно, исправлю.
А я бы оставил, как есть:)
>>>следующую минуту вампир пулей выскакивал в коридор
>>скорее «в следующую секунду вампир пулей выскакивал»
>Быстрый вампир, однако! :-)
По-моему, это не принципиально. Как автор считает, пусть так и будет.
>>Ну, вроде, все... Для такого короткого текста бряков прилично, но, правда, все они мелкие и очень легко поддаются исправлению.
>Смотрит и глупо моргает. Кто бы говорил.
:))) А я уже и говорил:)))
Дима, учти, я наблюдаю за рассказом и вижу, что он становится всё лучше. Это не комплимент, это правда. Плохо другое - зачастую он становится лучше ВОПРЕКИ твоему желанию. Я как-то советовал тебе читать вслух. Не пробовал? Только честно!:)
28. (novack@mailru.com) 2003/04/06 14:02
[ответить]
>>27.Ка-52
>>>26.Маринин Дмитрий
>>>>25.Новак Илья
>>>Приветствую!
>>Илья, приветствую!
>И я приветствую!:)))
И обратно всех приветствую!
>Это придирка...
>Нет, это не придирка, это действительно ОЧЕНЬ сильно режет глаз!
Дима, какая, на фиг, придирка, вы чё? :) Это совершенно конкретная стилистическая кривость, да еще и в самом начале текста. Вы, наверное, думаете, что ляпы – это когда запятой не хватает, или там фраза типа «он кивнул ему в ответ своей головой». Нет, ляпы – это и кривоватый стиль.
>>>когда все работники разошлись по домам. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису.
>>«все»-«всему» - слишком близко
>Ну, Илья, это уже загон, к таким мелочам не придираются,
>(задумчиво) Смотря - кто... Издатели и редакторы такого на дух не выносят. Вертолёты - тоже...
И снова прав камраде вертолет. Вы хотите, чтоб ваш текст был просто в целом неплох, или чтобы это был именно хороший текст? Я ж не специально придирался – оно само бросается в глаза.
>если и так дальше дело пойдет, то можно в каждой строчки ляп найти.
Нет, в каждой строчке у вас ляпов нет. Вообще, рассказ довольно справно написан.
>>>Дело все в том, что здание, где мы работаем, имеет всего два входа
>>а тут «все»-«всего»
>тоже самое.
Вот это уже можно списать на придирку, действительно. Хотя можно было бы и исправить (вообще, в первых абзацах «все»,«всего»,«всем» часто повторяются).
>Вот и здесь, чердак может быть и сторожа (т.к. он его охраняет) и вампира. Как не крути все правильно.
Базару нет – оставляйте. :)
>>>Перед нашим взором предстала
>>А их ведь там много было? Значит – «Нашим взорам предстала довольно печальная картина»
«Нашему взору» - выражение вполне законное, это смело можно оставлять. Но, кстати, я же не предлагал исправлять на «Перед нашими взорами…» - этот вариант как раз звучит некрасиво. Я предлагал «Нашим взорам предстала…» - вот именно, так будет лучше всего.
>>>следующую минуту вампир пулей выскакивал в коридор
>>скорее «в следующую секунду вампир пулей выскакивал»
>Быстрый вампир, однако! :-)
>По-моему, это не принципиально. Как автор считает, пусть так и будет.
Да, не принципиально.
Но вот представьте себе картину – входит мужик (неважно, вампир он там или нет) в женский туалет. Раздается истошный визг. И что? Он минуту его слушает, а потом только выскакивает? Нет, конечно. Вы же сами использовали выражение «пулей выскакивал» - не просто «выскакивал», а именно «пулей». Так вот, это предполагает большую скорость действия, с этим выражением куда более соотносится «в следующую секунду», чем «минуту».
>>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала
>и тут скажем запятой «нет!»
>Ээээ, почему? Не понял...
Чего вы не поняли? Цитирую фразу еще раз:
>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала.
Растолкуйте, для чего тут стоит запятая, да еще и без пробела? Это дело даже элементарная проверка орфографии в Word-е подчеркивает красным.
>>Ну, вроде, все... Для такого короткого текста бряков прилично, но, правда, все они мелкие и очень легко поддаются исправлению.
>Смотрит и глупо моргает. Кто бы говорил.
(пожимая плечами) Не хотите – не исправляйте. А глупо моргать не надо, это больше идет девушке, чем мужику.
Кажется, у вас создалось впечатление, что я придирался из какого-то внутреннего злорадства. Это, однако, не так. Когда текст бездарный, к нему вообще нечего комментарии писать – зачем сообщать автору, что в литературном плане он бездарь, и обижать его? Этот же текст не сказать, что выдающийся, но очень даже приличный. И, значит, стоит его окончательно довести до ума.
Я так понимаю, вы за «Эльфа» собирались взяться? Так вот, общие высказывания типа «неплохо, но могло бы быть и лучше» или «очень плохо, хуже некуда» меня совсем не интересуют. А интересуют именно такие «придирки».
Теперь общий момент.
Для чего вы вообще пишите? Чтобы тексты повисели на СИ, их похвалили/поругали, доставив вам мимолетные положительные или отрицательные эмоции, и всё? А через полгода вы к этому всему охладеете, и на том все кончится? Или вы хотите, чтобы это, по возможности, когда-нибудь где-нибудь было опубликовано и вам даже, чем черт не шутит, гонорар за это заплатили?
Если первое, то потрите мои коммы и забудьте о них. Если второе, то вам еще предстоит пообщаться с редакторами, и тогда узнаете, почем фунт сушеного винограда.
И, кстати, некоторые симпатичные рассказики Далии Трускиновской это действительно напоминает.
Всех благ :)
Илья.
29. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/06 14:50
[ответить]
>>28.Новак Илья
>>>27.Ка-52
>>>>26.Маринин Дмитрий
>>>Илья и вертолет, приветствую!
>>Это придирка...
>>Нет, это не придирка, это действительно ОЧЕНЬ сильно режет глаз!
>Дима, какая, на фиг, придирка, вы чё? :) Это совершенно конкретная стилистическая кривость, да еще и в самом начале текста. Вы, наверное, думаете, что ляпы – это когда запятой не хватает, или там фраза типа «он кивнул ему в ответ своей головой». Нет, ляпы – это и кривоватый стиль.
Ладно, ладно! Уговорили, исправлю.
>>>>когда все работники разошлись по домам. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису.
>>>«все»-«всему» - слишком близко
>>Ну, Илья, это уже загон, к таким мелочам не придираются,
>>(задумчиво) Смотря - кто... Издатели и редакторы такого на дух не выносят. Вертолёты - тоже...
>
>И снова прав камраде вертолет. Вы хотите, чтоб ваш текст был просто в целом неплох, или чтобы это был именно хороший текст? Я ж не специально придирался – оно само бросается в глаза.
Ок.
>>>>следующую минуту вампир пулей выскакивал в коридор
>>>скорее «в следующую секунду вампир пулей выскакивал»
>>Быстрый вампир, однако! :-)
>>По-моему, это не принципиально. Как автор считает, пусть так и будет.
>
>Да, не принципиально.
>Но вот представьте себе картину – входит мужик (неважно, вампир он там или нет) в женский туалет. Раздается истошный визг. И что? Он минуту его слушает, а потом только выскакивает? Нет, конечно. Вы же сами использовали выражение «пулей выскакивал» - не просто «выскакивал», а именно «пулей». Так вот, это предполагает большую скорость действия, с этим выражением куда более соотносится «в следующую секунду», чем «минуту».
(А может, он в шоке. Зашел в туалет и осталбинел. :-) Шутка)
Надо в самом деле исправить.
>>>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала
>>и тут скажем запятой «нет!»
>>Ээээ, почему? Не понял...
>Чего вы не поняли? Цитирую фразу еще раз:
>>На следующий день,к нам в офис вломились четыре амбала.
>Растолкуйте, для чего тут стоит запятая, да еще и без пробела? Это дело даже элементарная проверка орфографии в Word-е подчеркивает красным.
Заглядывает в текст, и правда запятая без пробела. Куда пробел делся? Я же вроде все исправлял! А насчет запятой... просто я думал, что "На следующий день" можно подогнать под дополнение. Ладно, где тут моя любимая стерка, щас я эту запятую...
>>>Ну, вроде, все... Для такого короткого текста бряков прилично, но, правда, все они мелкие и очень легко поддаются исправлению.
>>Смотрит и глупо моргает. Кто бы говорил.
>(пожимая плечами) Не хотите – не исправляйте. А глупо моргать не надо, это больше идет девушке, чем мужику.
>Кажется, у вас создалось впечатление, что я придирался из какого-то внутреннего злорадства.
Нет, не создалось...
> Это, однако, не так. Когда текст бездарный, к нему вообще нечего комментарии писать – зачем сообщать автору, что в литературном плане он бездарь, и обижать его? Этот же текст не сказать, что выдающийся, но очень даже приличный. И, значит, стоит его окончательно довести до ума.
>Я так понимаю, вы за «Эльфа» собирались взяться? Так вот, общие высказывания типа «неплохо, но могло бы быть и лучше» или «очень плохо, хуже некуда» меня совсем не интересуют. А интересуют именно такие «придирки».
Да, я взялся. Пока еще не читал. УУууу, такие придирки... Эээээ, Ыыыыы, даже не знаю, смогу ли чем-нибудь помочь. Ляпы найти могу, но копать так глубоко не в моих силах. Ладно, посмотрим...
>
>Теперь общий момент.
>Для чего вы вообще пишите?
Я тоже задаю себе этот вопрос.
> Чтобы тексты повисели на СИ, их похвалили/поругали, доставив вам мимолетные положительные или отрицательные эмоции, и всё? А через полгода вы к этому всему охладеете, и на том все кончится? Или вы хотите, чтобы это, по возможности, когда-нибудь где-нибудь было опубликовано и вам даже, чем черт не шутит, гонорар за это заплатили?
>Если первое, то потрите мои коммы и забудьте о них. Если второе, то вам еще предстоит пообщаться с редакторами, и тогда узнаете, почем фунт сушеного винограда.
Предстоит? Неа, я уже пообщался... (Шепотом: честно говоря, кое что из этого безобразия скоро будет опубликовано, но никому ни слова)
>И, кстати, некоторые симпатичные рассказики Далии Трускиновской это действительно напоминает.
>Всех благ :)
>Илья.
Мня, да кто, черт побери, она такая. Надо ее почитать.
p.s. Мне этот рассказ больше напоминает Михаила Велера. Или как его там, ну вы поняли...
30. Ворон на суку2003/04/07 10:21
[ответить]
>>20.ВВГ
>Ну, что-то ваще какой-то детский сад. Где мистика-то?
Неа, дядя, ты не прав, это на детский сад вообще не похоже.
Тут довольно серьездная тема. Разве мало таких вампиров? Вон на днях читал, в газете, статейку как одного чувака из квартиры выселили.
31. Монах2003/04/07 12:05
[ответить]
Вот что, Дмитрий, мне у вас нравится, так то, что пишете вы прозрачно в самом хорошем смысле. Текст ровный, без всяких лишних навортов. Нет этой ляповатой мазни, всяких акварелек, которыми многие авторы увлекаются, и читается у вас произведение легко от и до. Рассказка понравилась, добренькая, действительно с юмором. По мелочи такие замечания:
«ждал обеденного перерыва, чтобы подняться на чердак» + «около лестницы, которая вела на чердак» - близкий повтор, мне кажется, что лучше «которая вела на чердак» просто выкинуть.
«Из машины вышел жирный хорек» - здесь лучше бы обыграть иначе. Сразу не врубаешься, хорек он в прямом смысле или типа образ нового директора, и долго цепляешься за этот кусок.
Успехов всяческих
32. (novack@mailru.com) 2003/04/07 13:01
[ответить]
>«ждал обеденного перерыва, чтобы подняться на чердак» + «около лестницы, которая вела на чердак» - близкий повтор, мне кажется,
Да, кстати, я на этом месте тоже слегка запнулся, но тогда об том не написал. Там это второе уточнение насчет "которая вела на чердак" можно и убрать, по-моему.
33. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/07 15:49
[ответить]
>>32.Монах
>Вот что, Дмитрий, мне у вас нравится, так то, что пишете вы прозрачно в самом хорошем смысле. Текст ровный, без всяких лишних навортов. Нет этой ляповатой мазни, всяких акварелек, которыми многие авторы увлекаются, и читается у вас произведение легко от и до. Рассказка понравилась, добренькая, действительно с юмором. По мелочи такие замечания:
>«ждал обеденного перерыва, чтобы подняться на чердак» + «около лестницы, которая вела на чердак» - близкий повтор, мне кажется, что лучше «которая вела на чердак» просто выкинуть.
Рррррр, мня, я его уже на публикацию отправил... Теперь бежать на почту, чтобы вернули письмо?
>«Из машины вышел жирный хорек» - здесь лучше бы обыграть иначе. Сразу не врубаешься, хорек он в прямом смысле или типа образ нового директора, и долго цепляешься за этот кусок.
Неа, это не имеет значение. Может быть начальник в самом деле хорек... И все действующие лица так же являются животными. Поэтому я здесь не согласен.
>Успехов всяческих
>
34. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/09 12:04
[ответить]
Ну-ну
35. Любопытный2003/04/17 09:17
[ответить]
Класс.
36. (wait_for_you@inbox.ru) 2003/04/18 15:17
[ответить]
>>8.Игорь Ревва
>О!!!! ВИМПОЦЕТИН!!!!! :))))
Хах! Ха! Ха ! )))))) Запомнить надо словцо))))))
37. (wait_for_you@inbox.ru) 2003/04/18 15:25
[ответить]
>>33.Маринин Дмитрий
>Рррррр, мня, я его уже на публикацию отправил...
"Ррррррр, мня", "бряки" и "вимпоцетин" - занесено в мировую сокровищницу))))))
>Неа, это не имеет значение. Может быть начальник в самом деле хорек... И все действующие лица так же являются животными. Поэтому я здесь не согласен.
Отож! ))
А как актуально всё! ))
Девятище ))))))
НО: ПОЧЕМУ ВАМПИР ТАКОЙ БЕЗОБИДНЫЙ?!!!!!!
Ёлки... аж обидно, почему он начальничка не ... 8((((
38. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/18 19:38
[ответить]
>>37.Курова Юлия
>>>33.Маринин Дмитрий
>>Рррррр, мня, я его уже на публикацию отправил...
>"Ррррррр, мня", "бряки" и "вимпоцетин" - занесено в мировую сокровищницу))))))
>>Неа, это не имеет значение. Может быть начальник в самом деле хорек... И все действующие лица так же являются животными. Поэтому я здесь не согласен.
>Отож! ))
>А как актуально всё! ))
>Девятище ))))))
>НО: ПОЧЕМУ ВАМПИР ТАКОЙ БЕЗОБИДНЫЙ?!!!!!!
>Ёлки... аж обидно, почему он начальничка не ... 8((((
Он же маленький!
39. 2003/04/25 16:29
[ответить]
>>38.Маринин Дмитрий
>Он же маленький!
Ну и что?? :(( До венки можно было дотянуться...
40. (necromar_dima@mail.ru) 2003/04/27 03:04
[ответить]
>>39.Курова Юлия
>>>38.Маринин Дмитрий
>>Он же маленький!
>Ну и что?? :(( До венки можно было дотянуться...
>
А там же было сказано, что вампир якобы укусил начальника...
41. (necromar_dima@mail.ru) 2003/06/11 22:18
[ответить]
Вот и мы на конкурс.
42. Денис Усов2003/06/13 00:01
[ответить]
Дмитрий привет!
С конкурсом тебя. Давай покритикуем друг друга чтоля.
Моё вам:
Замечания по словам: Жил он тихо, никому не мешал, разводил тараканов, только иногда выходил на улицу подышать свежим воздухом. Получается, что пока он разводил тараканов все было нормально, а вот когда он выходил на улицу - шабаш! Коммент сильно относит в сторону придирки, но я вправду с трудом прошел этот момент. На следующий день весть о маленьком вампире разнеслась по всему офису. Из первого абзаца мы узнаем, что вампир тихий; не единым словом, что он маленький. А здесь уже констатация факта. Хотя я должен сказать По моему, логичнее вместо "хотя" применить "тут". Поэтому его никогда никто вместо "никогда" можно сказать "раньше" Вот тогда...сторож...сжалился над маленьким вампиром и впустил его к себе на чердак. А до этого вампир жил прямо в черном входе? Весь наш коллектив с нетерпением ждал обеденного перерыва на советский фельетон похоже. "Наш коллектив" лучше заменить. Все волновались, и до обеда только и шли разговоры о вампирах. тоже самое предложение слово в слово, но без "все волновались". Зачем это дополнение. С ним фраза принимает какой-то оборот ёрничества. Ни один ключ как назло не подходил к замку. Сейчас я пошучу: Ни один... Пока заместитель директора не догадался вставить в замок ключ с надписью "от чердака". :) Извини, не сдержался. Перед нашим взором предстала довольно печальная картина тоже странность. Что они ожидали там увидеть? Чистоту и порядок? И почему картина "довольно печальная"? Может просто: "картина запустения"? Везде плесень, слякоть, слякоть это жидкая грязь. По моему, слякоть и чердак (если только недавно не прошел дождь) не сочетаемы. на чердаке лопнула труба, поэтому туалет там больше не работал погодите, погодите. Это чевой-то за чердак такой. девочкам. В этом случае девицы Здесь уместнее слово "девчата". "девицы" плохо стыкуются с ранее употребленными "девочками". Вообще, фраза раздута и неотлажена.
"В этом случае девицы поднимали такой визг, что в следующую секунду вампир пулей выскакивал (пули вылетают) в коридор, и на этот раз уже шел (поменять местами) в мужской туалет". В квадратных скобках то, что по моему лишнее. Потом для нашей фирмы Вскоре. Иначе получается, что поводом для банкротства послужили случаи в туалете. Впрочем, мы этого не заметили...Другими словами, спокойная жизнь - кончилась. неувязочка. жирный хорек по моему плохое сравнение. Хорек словно этого и ждал, сразу же на их место пригласил других хорьков, поменьше. Что за сомнения? Никаких "словно". Убрать.
Замечания общие:
Периодически повествование срывается на высокий штиль, пероидически страдает штампами совесткой прозы. Короче, есть куда работать.
Общее мнение: текст достойный.
43. * (bone86@mail.ru) 2003/06/14 15:24
[ответить]
Прямое попадание в обзор.
44. * (bone86@mail.ru) 2003/06/15 01:52
[ответить]
Так. Щас найдем.
'Об существование.....' В каждом из двух слов по ошибке. Как я понимаю, лучше юыло бы
О существовании вурдалака.
кроме нашей секретарши, Алеси, ... Зачем нужна первая запятая, ведь это не уточнение.
'...вампир и стал ходить к нам. Мы против его присутствия не возражали. Правда, случалось,
что вампир иногда путал мужской и женский туалеты, и заходил к девочкам. В этом случае
девицы поднимали такой визг, что в следующую секунду вампир...' - какое-то из трех лучше заменить.
'В одно прекрасно утро'. Где Е-Е-Е, Дима?
'...спокойная жизнь - кончилась'. Что означает это тире?
'...поливал всех матом, и даже за маленькую провинность' - ненужная запятая.
'О существование...' - ОПЯТЬ?! - предложный падеж существительных на -ие оканчивается на -ии.
Читаю. То вурдалак, то вурдулак... Надо прийти к одному варианту. По-моему, вурдалак правильный.
Да, именно. Тогда в предложении 'Об существование вурдулака' сразу три(!) ошибки. Наверное, корректор
тоже лежал в психушке:).
Удачи!
Николаев Константин.
45. * (necromar_dima@mail.ru) 2003/06/16 10:58
[ответить]
>>44.Николаев Константин Владимирович
>Так. Щас найдем.
>кроме нашей секретарши, Алеси, ... Зачем нужна первая запятая, ведь это не уточнение.
Именно, уточнение!
>'...поливал всех матом, и даже за маленькую провинность' - ненужная запятая.
Нужна, пауза.
Наверное, корректор
>тоже лежал в психушке:).
На самом деле, это не коректор лежал в психушки, а у меня пальцы кривые, просто исправлял ошибки в режиме онлайн, вот и не заметил.
>Удачи!
Тебе тоже.
47. * (Hellen-1@yandex.ru) 2003/06/16 11:52
[ответить]
Меня рассказ порадовал ощущением лёгкости. Вообще-то редко где о вампире доброе слово встретишь. А тут такая лапочка.Мило.
48. (epistoliya@newmail.ru) 2003/06/16 23:55
[ответить]
Довольно необычная история. Настолько необычная, что становится малость странной. Странен сам главный персонаж в современном офисе. Как он там очутился, зачем? Хотя с гораздо большей обоснованностью там должен был обитать домовой, что ли. Как он питался, и не много ли брала на себя секретарша Алеся, подкармливая вампира донорской кровью? Ее все же не для этого сдавали. Кроме того, какое-то странное совмещение: секретарша + работа в больнице. Как она успевала? И в каком смысле новый хозяйчик обозван хорьком? С кавычками или он и в самом деле животное?
49. (necromar_dima@mail.ru) 2003/06/18 02:03
[ответить]
>>47.Таис
>Меня рассказ порадовал ощущением лёгкости. Вообще-то редко где о вампире доброе слово встретишь. А тут такая лапочка.Мило.
Спасибо.
50. (necromar_dima@mail.ru) 2003/06/18 05:38
[ответить]
>>48.Guinplen
>Довольно необычная история. Настолько необычная, что становится малость странной. Странен сам главный персонаж в современном офисе. Как он там очутился, зачем? Хотя с гораздо большей обоснованностью там должен был обитать домовой, что ли. Как он питался, и не много ли брала на себя секретарша Алеся, подкармливая вампира донорской кровью? Ее все же не для этого сдавали. Кроме того, какое-то странное совмещение: секретарша + работа в больнице. Как она успевала? И в каком смысле новый хозяйчик обозван хорьком? С кавычками или он и в самом деле животное?
Спасибо за добрые слова!
Но, во-первых тут кто-то говорил, что якобы сначала думал, что вампир маленький в прямом смысле, оказалось, что просто ростом. Да нет же, это в переносном смысле он маленький, Чехова читали? Образ маленького человека все известен.
Что же касается рассказа, тот тут под главным гером подразумевается м.ч., например, какой-то пенсионер или просто старичек. В общем, не важно.