37. Яшенко Дарья2007/11/08 14:23
[ответить]
35.Злой Критик 33.Яшенко Дарья
>>и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..
>Вот, собственно, Вы и высказали самое главное. Мы на протяжении нескольких дней разговаривали об искусстве. Обменивались мнениями. Пусть даже ругались. Но - не квасили себя в кислой обыденности и мерзости житейских мелочей. И критик может с чистой совестью сказать: я свое дело сделал - пойдем дальше.
все так..только знаете, и в обыденности много чего удивительного и хорошего. и мне она не кажется кислой..а житейские мелочи вовсе не кажутся мерзкими..
..а Вам спасибо за беседу и за внимание к моим стихам:)
36. *2007/11/07 14:35
[ответить]
>>34.Михаил Веллер :)
Тупой читатель признает только официальную критику - такую же тупую, как он сам. О существовании настоящих, злых критиков, такие люди просто не догадываются...
>>32.Владимир Маяковский
>С уважением к автору страницы
Авторами данной страницы (а это страница с комментариями) являются все, оставившие свои комментарии. Дарья Яшенко - автор раздела СИ, и автор стихов, размещенных в этом разделе. Маяковский придавал точности выражения первостепенное значение - в отличие от тех, кто спрятался за его авторитет.
35. *2007/11/07 14:22
[ответить]
>>33.Яшенко Дарья
>и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..
Вот, собственно, Вы и высказали самое главное. Мы на протяжении нескольких дней разговаривали об искусстве. Обменивались мнениями. Пусть даже ругались. Но - не квасили себя в кислой обыденности и мерзости житейских мелочей. И критик может с чистой совестью сказать: я свое дело сделал - пойдем дальше.
34. Михаил Веллер :)2007/11/06 22:36
[ответить]
"Критик не может помочь писателю написать хорошую книгу или помешать написать плохую, зато может вовсе отбить ему вкус к жизни. И тем затруднить появление следующей книги, какова бы она ни была. Критик - это тот сосед, который рвется подержать свечку в чужой спальне, отстаивая свое право на свободу информации. Это очень приветствуют те, кому не с кем спать или не получается.
Критик не имеет задачей понять или верно истолковать книгу; задача его заключается в том, чтобы, отталкиваясь от критикуемой книги, явить максимальный блеск собственного ума, эрудиции и таланта. Книга - не предмет критического анализа: книга есть сырье и материал для создаваемого критиком собственного произведения - статьи, рецензии, эссе; и критик, естественно, стремится явить себя в блеске своего произведения.!"
33. (veter2003@ngs.ru) 2007/11/06 21:41
[ответить]
ох...вот знаете..прочитала все комментарии..и задумалась: о чем тут спорим..что хотим друг другу доказать..
и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..о чем-то, что все же душа..а еще у меня в наушниках играет классная музыка..и мне хочется улыбаться всем, когда я слушаю то, что слушаю сейчас..и мне совсем не хочется спорить:) мне хочется..чтобы люди улыбались друг другу..чтобы говорили о стихах, чтобы не забывали, что они есть..стихи..рифмованные строчки, которые хранят в себе столько..в которых иногда настоящие слезы и настоящие улыбки..в которых душа..пусть "вместилище" для души не всегда идеально..но..но..
..вы знаете, когда я пишу..в эти минуты..я счастлива..это такое совершенно непередаваемое ощущение полета, что его, пожалуй, можно только музыкой выразить или танцем..слова не помогут..
..Вы знаете..призвание поэта..я не знаю, в чем оно..наверное, это каждый решает за себя..может быть, в том, чтобы делать этот мир..или жизнь хотя бы одного человека чуточку светлее..в том, чтобы показывать..что и в каждодневном есть доброе,красивое,чудесное..чтобы напоминать..что человек - это еще и душа..что есть чему улыбаться и плакать это не стыдно...каждый решает за себя..для меня мое призвание как поэта именно в этом..пусть это не очень..масштабно..ну и пусть..в одном из рассказов Виктории Токаревой есть такая фраза..я не повторю дословно, но смысл такой..не пытайся обогревать Вселенную, постарайся обогреть хотя бы одного человека..мне кажется, иногда это гораздо сложнее..а вообще я верю в то, что каждый приходит в этот мир зачем-то, для чего-то, для кого-то..главное..слушать свое сердце, доверять своему свету..и не бояться быть собой..не бояться улыбаться, даже если это не голливудская улюбка, и не стесняться своих слез, даже если кому-то они кажутся смешными..пусть..пусть..
и мои стихи - это моя улыбка и мои слезы..зачем они в инете?..почему я не прячу их..а потому что я имею на это право - не прятать... вот и все.
32. Владимир Маяковский2007/11/06 17:26
[ответить]
С уважением к автору страницы
31. Владимир Маяковский2007/11/06 17:09
[ответить]
>>30.Злой Критик
Гимн критику (1915)
От страсти извозчика и разговорчивой прачки
невзрачный детеныш в результате вытек.
Мальчик - не мусор, не вывезешь на тачке.
Мать поплакала и назвала его: критик.
.................................
.................................
.................................
Но если просочится в газетной сети
о том, как велик был Пушкин или Дант,
кажется, будто разлагается в газете
громадный и жирный официант.
.................................
.................................
.................................
Писатели, нас много. Собирайте миллион.
И богадельню критикам построим в Ницце.
Вы думаете - легко им наше белье
ежедневно прополаскивать в газетной странице!
30. *2007/11/06 13:48
[ответить]
>>27.Из прочитанного
>Критик всегда прав. Он тем более прав, если вкус собственных соплей не совпадает с горечью авторских слез.
Критик не всегда прав. Но даже попытка честно сказать автору, что у него слезы местами чересчур разбавлены соплями - это уже кое-что. Я - за чистую слезу.
>Тогда он предлагает автору рецепт из заученных истин
Настоящий критик не занимается продажей рецептов. Пути к совершенству у каждого свои, и глупо выдумывать единые для всех правила. Критик - лишь индикатор несоответствия результатов творчества таланту. А дальше - дело автора...
>поучаствовать в "продаже" написанного
Настоящее искусство плохо продается. Оно чуждо коммерции как таковой. И поэтому работа критика - неблагодарна, поскольку он подталкивает автора к занятиям искусством, а не популярными поделками.
>требованиями идеальной эстетики, которая явлена ему свыше более откровенно, чем написавшему cтихотворение
У автора обычно нет времени на рефлексию. Его талант поджимает. Но эстетические принципы от этого никуда не денутся, и некоторые могут позволить себе поразмышлять над ними. И посеять зерна рефлексии в других.
>Автор лирики не должен писать из желания выставить на продажу свои сокровенные переживания
Разумеется. Это безнравственно. Да и невозможно творчество ради денег или славы - как только автор начинает задумываться о чем-то кроме своего творения, оно перестает быть искусством и перемещается в сферу ремесла. Однако искусству столь же противен примитивный эксгибиционизм, когда автор считает возможным выставить напоказ свои внутренности в их натуральном виде, экскременты... Не продукт душевного труда - а сырье. Конечно, творческий читатель сможет сделать для себя из этого сырья нечто пригодное к употреблению. Но кто тогда настоящий автор?
>В прежние времена честный критик ссылался на эстетику, основанную на библейских принципах
Великие критики прошлого в шею гнали библейские принципы - они говорили об обществе, о людях в нем, и о том, как все это отражается в искусстве.
>Критик давно во многом подменил писателя. Достаточно ведь подсказать идею, сюжет, персонажей, а нанятые книггеры исправно выпишут детали великого полотна "гения"
Зачем подменять слова? Да, в коммерческой литературе процветают профессиональные разработчики голых сюжетов, изобретатели диалогов, специалисты по скрытой рекламе и пропаганде. Но какое отношение они имеют к критике? Критики занимаются произведениями искусства - они далеки от коммерции.
>Невозможно это, но как же хочется иногда попасть в те времена,когда книга писалась живым человеческим почерком с исправлениями и зачеркиваниями.
Таких времен, в общем-то, и не было. Книги оформляли переписчики, иллюстраторы, миниатюристы... По их вкусу. Независимо от автора. Пожалуй, только сейчас, с массовым распространением компьтерных технологий, автор может сам сверстать книгу, как хочет. И есть издательства, готовые напечатать что угодно - за деньги. Но в любом случае - подготовка книги есть особая работа, отличная от ее написания.
>Прочесть ее и почувствовать даже и через неловкую закорючку изначальную самобытную душу писавшего.
А вот этого никогда не получится - и хорошо. Литература не замена эмпатии. Читатель через литературное произведение общается не столько с автором, сколько постигает самого себя. И важно не зацикливаться на личности автора - а видеть в нем представителя разумного (мыслящего и чувствующего) человечества. Автор интересен читателю постольку, поскольку он выражает нечто всеобщее - то, что объединяет людей в общество. И самобытность его - делает всеобщим достоянием нечто важное для всех. Конечно, не возбраняется общаться с автором помимо его произведений, как с обычным человеком. Только к литературе это не имеет отношения.
>верить можно лишь настоящему другу, который созвучен вам и вашей эстетике
То есть, слушайте только льстецов и подпевал? Если у друга эстетика не та - в шею его? Хорошенькая мораль...
29. *2007/11/06 12:32
[ответить]
>>>26.Яшенко Дарья
>>25.Злой Критик
>>Невозможно критиковать плохого поэта - его можно только ругать
>а что значит плохой поэт?..разве поэзия может быть какой-то?..по-моему, что-то либо является поэзией, либо нет
Разумеется. Мне следовало сказать не "плохой поэт" - а просто "виршеплет". Таких сейчас много, куда больше, чем поэтов.
>>Так, ведь, литература - не просто "нравится"-"не нравится"...
>знаете...а вы будете говорить о том, что Вам, лично Вам не нравится, что это здорово, чудесно, что это достойно восхищения?
Как ни странно, есть вещи, которых лично я не люблю, - но я понимаю, что это настоящее искусство, и оно заслуживает уважения. Как в жизни: можно любоваться красотой женщины - но все равно любить другую.
>Вы будете говорить о музыке, которая Вам совершенно не к душе, что она гениальна только потому, что так говорят какие-нибудь важные дяди и тети??
Дело не в том, кто что говорит. Никакие мнения не в счет, важно следовать идее - призванию, если хотите...
>ооо..можно я не буду талантливым писателем?
От Вас это не зависит :) Вы же сами говорите: или есть поэт - или его нет. Вы - поэт, а потому принадлежите не только себе, Вы - культурное достояние человечества. Угождать никому ни в коем случае не надо - но понимать свое место в мире полезно. Ну, если уж очень трудно - как хотите. Людям придется самим отделять настоящее от шелухи, и они как-нибудь справятся.
>я вот тоже, знаете ли, не становлюсь духовно богаче от ..просмотра каких-нибудь совершенно безумных картин..таких же безумно знаменитых товарищей, о которых все говорят, что это САМОЕ-САМОЕ
Не надо путать рынок с искусством. То, что хорошо продается, - не всегда имеет отношение к искусству. Чаще наоборот. Блестящий фантик не сделает, извините, из дерьма конфету.
>эх, тяжела и ответственна работа критика...ведь он..он человек и только..со своими вкусами, представлениями о прекрасном и ужасном, добре и зле..и абстрагироваться от самого себя оооочень редко кому удается
Да, критик - человек. Поэтому, как всякий человек, он способен подняться над случайными впечатлениями и мнениями - и мыслить всеобщими категориями. В конце концов, Вселенная мыслит через людей. И если некто способен соотнести единичные явления искусства с общей идеей - он становится критиком, и остается им, пока эту способность не утратит. Разумеется, любой критик ограничен - как и любой поэт.
>понимаю, что многие приходят сюда не для того, чтобы показать свое творчество, а..найти тех, кто его поймет..сюда многие приходят от одиночества...от нехватки общения
Вот именно. А в результате масса такого псевдолитературного общения начинает подменять собой литературу, искусство тонет в море соплей...
>и неизбежно разговоры уходят от литературы к жизни..потому что поэтов тут мало..зато много людей, думающих, переживающих, ищущих себя и ответы на свои вопросы..
Вот этого, к сожалению, я сказать никак не могу. Треп в комментариях обычно - полная безыдейщина, это отнюдь не мысль, и даже не чувство. Скорее - проявление стадности, попытка спрятаться от себя в обсуждение житейских деталей. Оправдание собственной незначительности. Формальные комментарии типа "спасибо, понравилось" - не общение, и не повод льстить себе.
>а стихи..это тонкая ниточка от одного человека к другому..и это тоже важно..
Конечно же важно! Если от человека к человеку, а не от одного двуногого к другому. Если речь идет не о стае, а об общении индивидуальностей, о взаимном духовном обогащении.
28. (veter2003@ngs.ru) 2007/11/05 18:42
[ответить]
27.Из прочитанного "Критик всегда прав. Он тем более прав, если вкус собственных соплей
не совпадает с горечью авторских слез. Тогда он предлагает автору
рецепт из заученных истин, имея ввиду - осознанно ли, по наитию -
поучаствовать в "продаже" написанного, всегда прикрываясь при этом
лжеинтеллигентской объективностью и требованиями идеальной эстетики, которая явлена ему свыше более откровенно, чем написавшему cтихотворение.
Автор лирики не должен писать из желания выставить на продажу свои
сокровенные переживания. Это же против совести - продавать собственные слезы, но критику обязательно нужно сделать их предпродажную подготовку - потребовать для них упаковку витринного стиля с акцентированными всхлипами и стенаниями.
В прежние времена честный критик ссылался на эстетику, основанную на библейских принципах, и это действовало. Теперь эти принципы подчас лишь декларация, за которой прячутся рыночные потребности "умственно подготовленной" публики, которая морщится от лишнего "полутакта" в строфе. Критик давно во многом подменил писателя. Достаточно ведь подсказать идею, сюжет, персонажей, а нанятые книггеры исправно выпишут детали великого полотна "гения".
Невозможно это, но как же хочется иногда попасть в те времена,когда книга писалась живым человеческим почерком с исправлениями и зачеркиваниями. Без участия критика и редакторской руки. Прочесть ее и почувствовать даже и через неловкую закорючку изначальную самобытную душу писавшего.
Гоните критика в шею! Или делайте вид, что дружите с ним, пока он служит вам литературным ластиком, а потом ... гоните его в шею! Улыбнитесь вежливо на прощание, заплатите, если это мерзкий стяжатель. Если же перед вами новый борец с ветряными мельницами, честный и доброжелательный, накормите его сострадательно, согласитесь с ним во всем, но помните, что верить можно лишь настоящему другу, который созвучен вам и вашей эстетике, даже если это и простая псина."
я со многим, написанным выше, соглашусь..
я и сама уже много чего сказала по поводу критики, поэзии и т.д. добавлю только одно, а может, снова повторюсь..я за искренность, за живые строки..по-настоящему живые, идущие прямо из сердца..не вымученные,не приглаженные и причесанные наперекор своим чувствам и мыслям в угоду критикам или кому-то еще..я за отсутствие масок и личин хотя бы тут..в творчестве..я за право хотя бы тут быть собой, быть честной и ..пусть даже откровенной..и пусть даже иногда слишком откровенной..и если это конкретно кому-то скучно, не нужно и т.д..ищите то, что нужно вам..не тратье свое время на то, что вам не по душе..