11. 2007/10/26 20:15
[ответить]
>>9.Яшенко Дарья
>можно я тоже побуду злым критиком?:)
У Вас не получится. Это особое призвание...
>а во мне, как и в любом человеке, есть "кривизна" и примитив:)
Технические ошибки мешают Вам выразить себя полнее. А поэт - не только человек, он еще и литератор - с вытекающей из этого ответственностью.
>напишите свое стихотворение?:) может быть, у Вас получится:)
Э-э, нет! Критики сейчас нужнее. Вас, поэтов, не критиковать - так вы обленитесь. А читателю надо, чтобы вы трудились во всю силу своего таланта и обогащали мировую литературу бессмертными шедеврами.
12. 2007/10/26 20:49
[ответить]
>>11.Злой Критик
> Это особое призвание...
.. а по моему, вы не притворяетесь, вы на самом деле неадекватны :)
14. (veter2003@ngs.ru) 2007/10/26 21:22
[ответить]
11.Злой Критик 9.Яшенко Дарья
>можно я тоже побуду злым критиком?:)
>У Вас не получится. Это особое призвание...
да,слава Богу, у меня другое призвание:)
>а во мне, как и в любом человеке, есть "кривизна" и примитив:)
>Технические ошибки мешают Вам выразить себя полнее. А поэт - не только человек, он еще и литератор - с вытекающей из этого ответственностью.
поэт прежде всего человек:) а насчет технических ошибок..стихи это не компьютер..который не будет работать, если что-то не так подключить..стихи это не пресс-релиз, который составляется для определенной цели и для определенной целевой аудитории..стихи это душа..а к душе слово "технические ошибки" не применимо..я, возможно, сейчас рассуждаю не как "профессональный поэт"..но это и не является моей профессией..поэтому я оставляю за собой право совершать "технические ошибки", ломать ритм и употреблять глагольные рифмы..если это помогает мне выразить себя:) а чтобы судить о том, насколько полно или неполно человек себя выражает..нужно очень хорошо знать этого человека..а Вы меня не знаете, поэтому, простите, не Вам судить..
>>напишите свое стихотворение?:) может быть, у Вас получится:)
>Э-э, нет! Критики сейчас нужнее. Вас, поэтов, не критиковать - так вы обленитесь. А читателю надо, чтобы вы трудились во всю силу своего таланта и обогащали мировую литературу бессмертными шедеврами.
ну, будем считать, я оценила Ваш юмор:) отвечать что-то серьезно на это было бы..несерьезно:)))
15. (veter2003@ngs.ru) 2007/10/26 21:32
[ответить]
12.. 11.Злой Критик
Это особое призвание...
>.. а по моему, вы не притворяетесь, вы на самом деле неадекватны :)
ой..да ну..человек просто развлекается:)
16. *2007/10/29 20:50
[ответить]
>>15.Яшенко Дарья
>12..
>>.. а по моему, вы не притворяетесь, вы на самом деле неадекватны :)
>ой..да ну..человек просто развлекается:)
Я не просто развлекаюсь - я зло развлекаюсь!
Но: сказка - ложь, да в ней намек...
17. *2007/10/29 21:09
[ответить]
>>12..
>.. а по моему, вы не притворяетесь, вы на самом деле неадекватны :)
А по-Вашему, я во множественном числе?
Или Ваша русского языки не знай?)
Тогда мы идем к Вам...)(
18. gramota.ru2007/10/30 01:56
[ответить]
>>17.Злой Критик
Вот строчка из вашего стихотворения:
"- Я знаю дорогу, мне ведан тот край:
На землях пологих велик урожай!"
О знаках препинания промолчу. Но Вы должны извинить меня, что я не знаю слова "ведан" в русском языке. Уж если вы взялись учить других совершенству оформления мысли, может, вам следовало бы в качестве примера иногда заглядывать ко мне в гости? Я бы посоветовала вам написать в этом случае "вЕдом" вместо "ведан", и я настояла бы на том, чтобы вы перестали устраивать пошлый стеб и занялись собственным ликбезом:)
19. gramota.ru2007/10/30 02:30
[ответить]
Уважаемая Дарья!
Пусть они лучше ругаются со мной? А для Вас на ушко:""ведан" - "охотник", представитель коренного населения Шри-Ланки". О Ваших стихах? Они очень хорошие! Вы помните об этом! Темп....ритм...совершенство... можно, я вам подскажу, что даже и сердце делает сбои, срывается в аритмию, даже и Паваротти иногда со сцены кричал петухом:) Правда, это не ваша птица, и вам не понять, что это такое:) Почему про петуха так невежливо придумали......
Ваша Граматару:)
20. (veter2003@ngs.ru) 2007/10/30 07:16
[ответить]
19.gramota.ru
>Уважаемая Дарья!
>Пусть они лучше ругаются со мной? А для Вас на ушко:""ведан" - "охотник", представитель коренного населения Шри-Ланки". О Ваших стихах? Они очень хорошие! Вы помните об этом! Темп....ритм...совершенство... можно, я вам подскажу, что даже и сердце делает сбои, срывается в аритмию, даже и Паваротти иногда со сцены кричал петухом:) Правда, это не ваша птица, и вам не понять, что это такое:) Почему про петуха так невежливо придумали......
>Ваша Граматару:)
спасибо:)
а я всегда помню о том, что стихи - это моя свобода..мне иногда говорят, что в отношении своих стихов я совершенно не воспринимаю критику..сначала я говорила, что это не так, что воспринимаю..а сейчас могу честно сказать: в отношении своих стихов я не воспринимаю критику..и мне бесполезно говорить, что тут у меня не то, а тут я вообще написала что попало..
..это моя свобода..и если в других сферах жизни я признаю правила и ограничения, признаю, что могу ошибаться, могу сделать нехорошо и неправильно.. то в этой сфере я этого не признаю..вовсе не потому, что считаю свои стихи совершенством..а потому, что для меня стихи как дождь и как снег..я не знаю, когда они ко мне придут и когда они закончатся..и не знаю каждый раз, о чем они будут..и для меня было бы почти самоубийством ломать и убивать в себе то, чем я так дорожу, что является для меня отдушиной и спасением..
..поэтому ..такие товарищи, как Злобный критик, зря тратят свое время на моей страничке, пытаясь объяснить мне, что хорошо, а что плохо, как писать можно, а как нельзя.. ничего я не буду править (за исключением только орфографии и пунктуации), ничего я не буду переписывать... вот, пожалуй, и все..
21. *2007/10/30 20:30
[ответить]
>>18.gramota.ru
>Вот строчка из вашего стихотворения:
Ну до чего же народ все-таки ленивый... Потрудились бы хоть почитать получше цитируемый текст, и увидеть, что ко мне он не имеет ни малейшего отношения. Претензии к авторам. Тем более, что ссылки на их страницы честно приведены.
>Уж если вы взялись учить других совершенству оформления мысли, может, вам следовало бы в качестве примера иногда заглядывать ко мне в гости?
А я всегда готов поучиться у других. И заодно их поучить.
>настояла бы на том, чтобы вы перестали устраивать пошлый стеб и занялись собственным ликбезом:)
Чем мне заниматься, я сам знаю. Могу и Вам занятие найти, если у Вас с этим проблемы.
22. *2007/10/30 20:40
[ответить]
>>20.Яшенко Дарья
>такие товарищи, как Злобный критик, зря тратят свое время на моей страничке, пытаясь объяснить мне, что хорошо, а что плохо, как писать можно, а как нельзя
Так ведь я не только для Вас работаю. И цели моего вмешательства куда серьезнее, чем переделывать талантливого поэта.
23. gramota.ru2007/10/31 01:15
[ответить]
>>> Яшенко Дарья,
Как-то неловко от того, что на вашей страничке уселся червяк-критик. Я буду посещать вашу страницу молча. Читать, размышлять, радоваться успеху, съеживаться от неприятного наглого неприличия,которое вы иногда вынужденно будете принимать. Удачи вам. И берегите себя. А если придумать, что зима все равно закончится,подгонять ее мысленно на выход, можно пережить не только ее, но и любого белинского:) Впрочем, некоторые любят, когда дрожит тело от зимней непогоды:)
Ваша Граматару:)
24. (veter2003@ngs.ru) 2007/10/31 07:14
[ответить]
22.Злой Критик 20.Яшенко Дарья
>такие товарищи, как Злобный критик, зря тратят свое время на моей страничке, пытаясь объяснить мне, что хорошо, а что плохо, как писать можно, а как нельзя
>Так ведь я не только для Вас работаю. И цели моего вмешательства куда серьезнее, чем переделывать талантливого поэта.
а для кого Вы работаете? с какой целью? Вы хотите объяснить тем, кто приходит ко мне в гости, что у меня тут куча ошибок и все плохо?:)) так я думаю, люди сами разберутся..и кому не понравится, тот просто больше не придет..
Вы простите, я с Вами ссориться и спорить не хочу..мне просто, действительно, стало интересно..ДЛЯ ЧЕГО?.. ДЛЯ КОГО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
25. *2007/11/02 12:46
[ответить]
>>24.Яшенко Дарья
>Вы хотите объяснить тем, кто приходит ко мне в гости, что у меня тут куча ошибок и все плохо?:))
А разве я хоть раз высказывался в этом духе? Наоборот, всячески подчеркивал, что тут место, где живет настоящая поэзия. Невозможно критиковать плохого поэта - его можно только ругать. На это - время тратить не намерен.
>так я думаю, люди сами разберутся..и кому не понравится, тот просто больше не придет..
Так, ведь, литература - не просто "нравится"-"не нравится"... Талантливый писатель обогащает мировую культуру - он делает человечество разумнее. Это его миссия. А задача критика - писателю в этом помочь. Вот, например, забредет к Вам некто случайно, прочтет что-нибудь не самое удачное - и уйдет, и не сможет духовно обогатиться. Но тут вылезает критик и говорит, что читать все же стоит, а ошибки у всех бывают, даже очень гениальных...
>Вы простите, я с Вами ссориться и спорить не хочу
А кто ссорится? Мы очень спокойно беседуем. Это я к глупым читателям беспощаден, у которых "грамота" через букву "а"... Такие грубо льстят писателям - и мешают им совершенствоваться.
>..мне просто, действительно, стало интересно..ДЛЯ ЧЕГО?.. ДЛЯ КОГО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
Ну, я не стал бы все говорить открытым текстом - критика, как и поэзия, не сводится к передаче информации, тут важна интонация, скрытое влияние через деятельностный контекст... Пока лишь отмечу, что практически все литературные сайты сейчас превращаются в обычные чаты, где вместо литературного процесса вылезает на первый план пустой треп, обмен любезностями - или драка по поводам, далеким от литературы... Мои визиты к авторам СИ, в частности, призваны напомнить людям об искусстве.
Кстати: при желании, Вы всегда можете заблокировать мои комментарии - есть у Вас такая кнопка...
26. (veter2003@ngs.ru) 2007/11/03 13:20
[ответить]
25.Злой Критик 24.Яшенко Дарья
>Вы хотите объяснить тем, кто приходит ко мне в гости, что у меня тут куча ошибок и все плохо?:))
>А разве я хоть раз высказывался в этом духе? Наоборот, всячески подчеркивал, что тут место, где живет настоящая поэзия. Невозможно критиковать плохого поэта - его можно только ругать. На это - время тратить не намерен.
а что значит плохой поэт?..разве поэзия может быть какой-то?..по-моему, что-то либо является поэзией, либо нет..для меня это такое же самодостаточное явление как дружба, любовь..поэтому..человек либо поэт, либо нет..невозможно быть плохим поэтом или хорошим..им можно только быть или не быть..но..это мое мнение:)
>так я думаю, люди сами разберутся..и кому не понравится, тот просто больше не придет..
>Так, ведь, литература - не просто "нравится"-"не нравится"...
знаете...а вы будете говорить о том, что Вам, лично Вам не нравится, что это здорово, чудесно, что это достойно восхищения?..Вы будете говорить о музыке, которая Вам совершенно не к душе, что она гениальна только потому, что так говорят какие-нибудь важные дяди и тети?? я не буду..я выбираю для себя то, что мне нравится..в литературе, в музыке, в живописи, в танце..
>Талантливый писатель обогащает мировую культуру - он делает человечество разумнее.
ооо..можно я не буду талантливым писателем?..можно я сделаю разумнее только одного человека?..и не буду стараться угодить всем?..и всех делать разумнее?:)) это слишком тяжкая задача:)
>Это его миссия. А задача критика - писателю в этом помочь. Вот, например, забредет к Вам некто случайно, прочтет что-нибудь не самое удачное - и уйдет, и не сможет духовно обогатиться.
ну..значит, мы просто не совпали с ним в пространстве и времени..я вот тоже, знаете ли, не становлюсь духовно богаче от ..просмотра каких-нибудь совершенно безумных картин..таких же безумно знаменитых товарищей, о которых все говорят, что это САМОЕ-САМОЕ..я понимаю, что может быть это самое-самое для кого-то, но не для меня:)) и меня это никак духовно не обогащает..зато подарить мне вдохновение запрсто может какая-нибудь девочка, играющая в переходе метро на гитаре..и мне захочется заплакать от этой музыки и захочется сказать ей спасибо..и эта музыка что-то чуть-чуть повернет во мне в хорошую сторону, что-то подарит моей душе..а значит, сделает духовно богаче..духовно богаче делает тот, кто что-то дарит душе..
>Но тут вылезает критик и говорит, что читать все же стоит, а ошибки у всех бывают, даже очень гениальных...
эх, тяжела и ответственна работа критика...ведь он..он человек и только..со своими вкусами, представлениями о прекрасном и ужасном, добре и зле..и абстрагироваться от самого себя оооочень редко кому удается..а если это и удается, тогда он превращается в машину, компьютер, которая воспринимает факты..а не тонкие оттенки, отзвуки..едва заметные штрихи, которые уловить можно только душой..
>..мне просто, действительно, стало интересно..ДЛЯ ЧЕГО?.. ДЛЯ КОГО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
>Ну, я не стал бы все говорить открытым текстом - критика, как и поэзия, не сводится к передаче информации, тут важна интонация, скрытое влияние через деятельностный контекст... Пока лишь отмечу, что практически все литературные сайты сейчас превращаются в обычные чаты, где вместо литературного процесса вылезает на первый план пустой треп, обмен любезностями - или драка по поводам, далеким от литературы... Мои визиты к авторам СИ, в частности, призваны напомнить людям об искусстве.
>
это похвально..а про сайты Вы правы..и мне тоже иногда грустно от этого..но я отношусь к этому проще..потому что понимаю, что многие приходят сюда не для того, чтобы показать свое творчество, а..найти тех, кто его поймет..сюда многие приходят от одиночества...от нехватки общения..стихи, какими бы они ни были, кроме того, что они "продукт" деятельности мозга..еще и выражение жизни души..а это значит, эмоции, переживания..и т.д. ведь о чем по сути все пишут?..о любви или не любви, о счастье или несчастье, о природе и человеке, о мире вокруг, об одиночестве..и неизбежно разговоры уходят от литературы к жизни..потому что поэтов тут мало..зато много людей, думающих, переживающих, ищущих себя и ответы на свои вопросы..а стихи..это тонкая ниточка от одного человека к другому..и это тоже важно..
>Кстати: при желании, Вы всегда можете заблокировать мои комментарии - есть у Вас такая кнопка...
Вы не обижаете и не оскорбляете меня своими словами..так зачем же я буду обижать Вас этим..
27. Из прочитанного2007/11/05 10:21
[ответить]
"Критик всегда прав. Он тем более прав, если вкус собственных соплей
не совпадает с горечью авторских слез. Тогда он предлагает автору
рецепт из заученных истин, имея ввиду - осознанно ли, по наитию -
поучаствовать в "продаже" написанного, всегда прикрываясь при этом
лжеинтеллигентской объективностью и требованиями идеальной эстетики, которая явлена ему свыше более откровенно, чем написавшему cтихотворение.
Автор лирики не должен писать из желания выставить на продажу свои
сокровенные переживания. Это же против совести - продавать собственные слезы, но критику обязательно нужно сделать их предпродажную подготовку - потребовать для них упаковку витринного стиля с акцентированными всхлипами и стенаниями.
В прежние времена честный критик ссылался на эстетику, основанную на библейских принципах, и это действовало. Теперь эти принципы подчас лишь декларация, за которой прячутся рыночные потребности "умственно подготовленной" публики, которая морщится от лишнего "полутакта" в строфе. Критик давно во многом подменил писателя. Достаточно ведь подсказать идею, сюжет, персонажей, а нанятые книггеры исправно выпишут детали великого полотна "гения".
Невозможно это, но как же хочется иногда попасть в те времена,когда книга писалась живым человеческим почерком с исправлениями и зачеркиваниями. Без участия критика и редакторской руки. Прочесть ее и почувствовать даже и через неловкую закорючку изначальную самобытную душу писавшего.
Гоните критика в шею! Или делайте вид, что дружите с ним, пока он служит вам литературным ластиком, а потом ... гоните его в шею! Улыбнитесь вежливо на прощание, заплатите, если это мерзкий стяжатель. Если же перед вами новый борец с ветряными мельницами, честный и доброжелательный, накормите его сострадательно, согласитесь с ним во всем, но помните, что верить можно лишь настоящему другу, который созвучен вам и вашей эстетике, даже если это и простая псина."
28. (veter2003@ngs.ru) 2007/11/05 18:42
[ответить]
27.Из прочитанного "Критик всегда прав. Он тем более прав, если вкус собственных соплей
не совпадает с горечью авторских слез. Тогда он предлагает автору
рецепт из заученных истин, имея ввиду - осознанно ли, по наитию -
поучаствовать в "продаже" написанного, всегда прикрываясь при этом
лжеинтеллигентской объективностью и требованиями идеальной эстетики, которая явлена ему свыше более откровенно, чем написавшему cтихотворение.
Автор лирики не должен писать из желания выставить на продажу свои
сокровенные переживания. Это же против совести - продавать собственные слезы, но критику обязательно нужно сделать их предпродажную подготовку - потребовать для них упаковку витринного стиля с акцентированными всхлипами и стенаниями.
В прежние времена честный критик ссылался на эстетику, основанную на библейских принципах, и это действовало. Теперь эти принципы подчас лишь декларация, за которой прячутся рыночные потребности "умственно подготовленной" публики, которая морщится от лишнего "полутакта" в строфе. Критик давно во многом подменил писателя. Достаточно ведь подсказать идею, сюжет, персонажей, а нанятые книггеры исправно выпишут детали великого полотна "гения".
Невозможно это, но как же хочется иногда попасть в те времена,когда книга писалась живым человеческим почерком с исправлениями и зачеркиваниями. Без участия критика и редакторской руки. Прочесть ее и почувствовать даже и через неловкую закорючку изначальную самобытную душу писавшего.
Гоните критика в шею! Или делайте вид, что дружите с ним, пока он служит вам литературным ластиком, а потом ... гоните его в шею! Улыбнитесь вежливо на прощание, заплатите, если это мерзкий стяжатель. Если же перед вами новый борец с ветряными мельницами, честный и доброжелательный, накормите его сострадательно, согласитесь с ним во всем, но помните, что верить можно лишь настоящему другу, который созвучен вам и вашей эстетике, даже если это и простая псина."
я со многим, написанным выше, соглашусь..
я и сама уже много чего сказала по поводу критики, поэзии и т.д. добавлю только одно, а может, снова повторюсь..я за искренность, за живые строки..по-настоящему живые, идущие прямо из сердца..не вымученные,не приглаженные и причесанные наперекор своим чувствам и мыслям в угоду критикам или кому-то еще..я за отсутствие масок и личин хотя бы тут..в творчестве..я за право хотя бы тут быть собой, быть честной и ..пусть даже откровенной..и пусть даже иногда слишком откровенной..и если это конкретно кому-то скучно, не нужно и т.д..ищите то, что нужно вам..не тратье свое время на то, что вам не по душе..
29. *2007/11/06 12:32
[ответить]
>>>26.Яшенко Дарья
>>25.Злой Критик
>>Невозможно критиковать плохого поэта - его можно только ругать
>а что значит плохой поэт?..разве поэзия может быть какой-то?..по-моему, что-то либо является поэзией, либо нет
Разумеется. Мне следовало сказать не "плохой поэт" - а просто "виршеплет". Таких сейчас много, куда больше, чем поэтов.
>>Так, ведь, литература - не просто "нравится"-"не нравится"...
>знаете...а вы будете говорить о том, что Вам, лично Вам не нравится, что это здорово, чудесно, что это достойно восхищения?
Как ни странно, есть вещи, которых лично я не люблю, - но я понимаю, что это настоящее искусство, и оно заслуживает уважения. Как в жизни: можно любоваться красотой женщины - но все равно любить другую.
>Вы будете говорить о музыке, которая Вам совершенно не к душе, что она гениальна только потому, что так говорят какие-нибудь важные дяди и тети??
Дело не в том, кто что говорит. Никакие мнения не в счет, важно следовать идее - призванию, если хотите...
>ооо..можно я не буду талантливым писателем?
От Вас это не зависит :) Вы же сами говорите: или есть поэт - или его нет. Вы - поэт, а потому принадлежите не только себе, Вы - культурное достояние человечества. Угождать никому ни в коем случае не надо - но понимать свое место в мире полезно. Ну, если уж очень трудно - как хотите. Людям придется самим отделять настоящее от шелухи, и они как-нибудь справятся.
>я вот тоже, знаете ли, не становлюсь духовно богаче от ..просмотра каких-нибудь совершенно безумных картин..таких же безумно знаменитых товарищей, о которых все говорят, что это САМОЕ-САМОЕ
Не надо путать рынок с искусством. То, что хорошо продается, - не всегда имеет отношение к искусству. Чаще наоборот. Блестящий фантик не сделает, извините, из дерьма конфету.
>эх, тяжела и ответственна работа критика...ведь он..он человек и только..со своими вкусами, представлениями о прекрасном и ужасном, добре и зле..и абстрагироваться от самого себя оооочень редко кому удается
Да, критик - человек. Поэтому, как всякий человек, он способен подняться над случайными впечатлениями и мнениями - и мыслить всеобщими категориями. В конце концов, Вселенная мыслит через людей. И если некто способен соотнести единичные явления искусства с общей идеей - он становится критиком, и остается им, пока эту способность не утратит. Разумеется, любой критик ограничен - как и любой поэт.
>понимаю, что многие приходят сюда не для того, чтобы показать свое творчество, а..найти тех, кто его поймет..сюда многие приходят от одиночества...от нехватки общения
Вот именно. А в результате масса такого псевдолитературного общения начинает подменять собой литературу, искусство тонет в море соплей...
>и неизбежно разговоры уходят от литературы к жизни..потому что поэтов тут мало..зато много людей, думающих, переживающих, ищущих себя и ответы на свои вопросы..
Вот этого, к сожалению, я сказать никак не могу. Треп в комментариях обычно - полная безыдейщина, это отнюдь не мысль, и даже не чувство. Скорее - проявление стадности, попытка спрятаться от себя в обсуждение житейских деталей. Оправдание собственной незначительности. Формальные комментарии типа "спасибо, понравилось" - не общение, и не повод льстить себе.
>а стихи..это тонкая ниточка от одного человека к другому..и это тоже важно..
Конечно же важно! Если от человека к человеку, а не от одного двуногого к другому. Если речь идет не о стае, а об общении индивидуальностей, о взаимном духовном обогащении.
30. *2007/11/06 13:48
[ответить]
>>27.Из прочитанного
>Критик всегда прав. Он тем более прав, если вкус собственных соплей не совпадает с горечью авторских слез.
Критик не всегда прав. Но даже попытка честно сказать автору, что у него слезы местами чересчур разбавлены соплями - это уже кое-что. Я - за чистую слезу.
>Тогда он предлагает автору рецепт из заученных истин
Настоящий критик не занимается продажей рецептов. Пути к совершенству у каждого свои, и глупо выдумывать единые для всех правила. Критик - лишь индикатор несоответствия результатов творчества таланту. А дальше - дело автора...
>поучаствовать в "продаже" написанного
Настоящее искусство плохо продается. Оно чуждо коммерции как таковой. И поэтому работа критика - неблагодарна, поскольку он подталкивает автора к занятиям искусством, а не популярными поделками.
>требованиями идеальной эстетики, которая явлена ему свыше более откровенно, чем написавшему cтихотворение
У автора обычно нет времени на рефлексию. Его талант поджимает. Но эстетические принципы от этого никуда не денутся, и некоторые могут позволить себе поразмышлять над ними. И посеять зерна рефлексии в других.
>Автор лирики не должен писать из желания выставить на продажу свои сокровенные переживания
Разумеется. Это безнравственно. Да и невозможно творчество ради денег или славы - как только автор начинает задумываться о чем-то кроме своего творения, оно перестает быть искусством и перемещается в сферу ремесла. Однако искусству столь же противен примитивный эксгибиционизм, когда автор считает возможным выставить напоказ свои внутренности в их натуральном виде, экскременты... Не продукт душевного труда - а сырье. Конечно, творческий читатель сможет сделать для себя из этого сырья нечто пригодное к употреблению. Но кто тогда настоящий автор?
>В прежние времена честный критик ссылался на эстетику, основанную на библейских принципах
Великие критики прошлого в шею гнали библейские принципы - они говорили об обществе, о людях в нем, и о том, как все это отражается в искусстве.
>Критик давно во многом подменил писателя. Достаточно ведь подсказать идею, сюжет, персонажей, а нанятые книггеры исправно выпишут детали великого полотна "гения"
Зачем подменять слова? Да, в коммерческой литературе процветают профессиональные разработчики голых сюжетов, изобретатели диалогов, специалисты по скрытой рекламе и пропаганде. Но какое отношение они имеют к критике? Критики занимаются произведениями искусства - они далеки от коммерции.
>Невозможно это, но как же хочется иногда попасть в те времена,когда книга писалась живым человеческим почерком с исправлениями и зачеркиваниями.
Таких времен, в общем-то, и не было. Книги оформляли переписчики, иллюстраторы, миниатюристы... По их вкусу. Независимо от автора. Пожалуй, только сейчас, с массовым распространением компьтерных технологий, автор может сам сверстать книгу, как хочет. И есть издательства, готовые напечатать что угодно - за деньги. Но в любом случае - подготовка книги есть особая работа, отличная от ее написания.
>Прочесть ее и почувствовать даже и через неловкую закорючку изначальную самобытную душу писавшего.
А вот этого никогда не получится - и хорошо. Литература не замена эмпатии. Читатель через литературное произведение общается не столько с автором, сколько постигает самого себя. И важно не зацикливаться на личности автора - а видеть в нем представителя разумного (мыслящего и чувствующего) человечества. Автор интересен читателю постольку, поскольку он выражает нечто всеобщее - то, что объединяет людей в общество. И самобытность его - делает всеобщим достоянием нечто важное для всех. Конечно, не возбраняется общаться с автором помимо его произведений, как с обычным человеком. Только к литературе это не имеет отношения.
>верить можно лишь настоящему другу, который созвучен вам и вашей эстетике
То есть, слушайте только льстецов и подпевал? Если у друга эстетика не та - в шею его? Хорошенькая мораль...
31. Владимир Маяковский2007/11/06 17:09
[ответить]
>>30.Злой Критик
Гимн критику (1915)
От страсти извозчика и разговорчивой прачки
невзрачный детеныш в результате вытек.
Мальчик - не мусор, не вывезешь на тачке.
Мать поплакала и назвала его: критик.
.................................
.................................
.................................
Но если просочится в газетной сети
о том, как велик был Пушкин или Дант,
кажется, будто разлагается в газете
громадный и жирный официант.
.................................
.................................
.................................
Писатели, нас много. Собирайте миллион.
И богадельню критикам построим в Ницце.
Вы думаете - легко им наше белье
ежедневно прополаскивать в газетной странице!
32. Владимир Маяковский2007/11/06 17:26
[ответить]
С уважением к автору страницы
33. (veter2003@ngs.ru) 2007/11/06 21:41
[ответить]
ох...вот знаете..прочитала все комментарии..и задумалась: о чем тут спорим..что хотим друг другу доказать..
и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..о чем-то, что все же душа..а еще у меня в наушниках играет классная музыка..и мне хочется улыбаться всем, когда я слушаю то, что слушаю сейчас..и мне совсем не хочется спорить:) мне хочется..чтобы люди улыбались друг другу..чтобы говорили о стихах, чтобы не забывали, что они есть..стихи..рифмованные строчки, которые хранят в себе столько..в которых иногда настоящие слезы и настоящие улыбки..в которых душа..пусть "вместилище" для души не всегда идеально..но..но..
..вы знаете, когда я пишу..в эти минуты..я счастлива..это такое совершенно непередаваемое ощущение полета, что его, пожалуй, можно только музыкой выразить или танцем..слова не помогут..
..Вы знаете..призвание поэта..я не знаю, в чем оно..наверное, это каждый решает за себя..может быть, в том, чтобы делать этот мир..или жизнь хотя бы одного человека чуточку светлее..в том, чтобы показывать..что и в каждодневном есть доброе,красивое,чудесное..чтобы напоминать..что человек - это еще и душа..что есть чему улыбаться и плакать это не стыдно...каждый решает за себя..для меня мое призвание как поэта именно в этом..пусть это не очень..масштабно..ну и пусть..в одном из рассказов Виктории Токаревой есть такая фраза..я не повторю дословно, но смысл такой..не пытайся обогревать Вселенную, постарайся обогреть хотя бы одного человека..мне кажется, иногда это гораздо сложнее..а вообще я верю в то, что каждый приходит в этот мир зачем-то, для чего-то, для кого-то..главное..слушать свое сердце, доверять своему свету..и не бояться быть собой..не бояться улыбаться, даже если это не голливудская улюбка, и не стесняться своих слез, даже если кому-то они кажутся смешными..пусть..пусть..
и мои стихи - это моя улыбка и мои слезы..зачем они в инете?..почему я не прячу их..а потому что я имею на это право - не прятать... вот и все.
34. Михаил Веллер :)2007/11/06 22:36
[ответить]
"Критик не может помочь писателю написать хорошую книгу или помешать написать плохую, зато может вовсе отбить ему вкус к жизни. И тем затруднить появление следующей книги, какова бы она ни была. Критик - это тот сосед, который рвется подержать свечку в чужой спальне, отстаивая свое право на свободу информации. Это очень приветствуют те, кому не с кем спать или не получается.
Критик не имеет задачей понять или верно истолковать книгу; задача его заключается в том, чтобы, отталкиваясь от критикуемой книги, явить максимальный блеск собственного ума, эрудиции и таланта. Книга - не предмет критического анализа: книга есть сырье и материал для создаваемого критиком собственного произведения - статьи, рецензии, эссе; и критик, естественно, стремится явить себя в блеске своего произведения.!"
35. *2007/11/07 14:22
[ответить]
>>33.Яшенко Дарья
>и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..
Вот, собственно, Вы и высказали самое главное. Мы на протяжении нескольких дней разговаривали об искусстве. Обменивались мнениями. Пусть даже ругались. Но - не квасили себя в кислой обыденности и мерзости житейских мелочей. И критик может с чистой совестью сказать: я свое дело сделал - пойдем дальше.
36. *2007/11/07 14:35
[ответить]
>>34.Михаил Веллер :)
Тупой читатель признает только официальную критику - такую же тупую, как он сам. О существовании настоящих, злых критиков, такие люди просто не догадываются...
>>32.Владимир Маяковский
>С уважением к автору страницы
Авторами данной страницы (а это страница с комментариями) являются все, оставившие свои комментарии. Дарья Яшенко - автор раздела СИ, и автор стихов, размещенных в этом разделе. Маяковский придавал точности выражения первостепенное значение - в отличие от тех, кто спрятался за его авторитет.
37. Яшенко Дарья2007/11/08 14:23
[ответить]
35.Злой Критик 33.Яшенко Дарья
>>и в то же время..мне стало даже чуть-чуть весело..:) не в смысле смешно, а в смысле - радостно..что мы говорим так увлеченно о чем-то, что выше повседневности..
>Вот, собственно, Вы и высказали самое главное. Мы на протяжении нескольких дней разговаривали об искусстве. Обменивались мнениями. Пусть даже ругались. Но - не квасили себя в кислой обыденности и мерзости житейских мелочей. И критик может с чистой совестью сказать: я свое дело сделал - пойдем дальше.
все так..только знаете, и в обыденности много чего удивительного и хорошего. и мне она не кажется кислой..а житейские мелочи вовсе не кажутся мерзкими..
..а Вам спасибо за беседу и за внимание к моим стихам:)