5. 2008/04/21 16:11
[ответить]
Ну.. кроме натуральной и рыночной есть ещё и командная, которая и была в ссср. Рыночная экономика стремиться перейти в командную, так например из свободной торговли нескольких фирм начинает доминировать 1 или 2, и постепенно они захватывауют рынок переходя в командную экономику.
3. * (turboscience@gmail.com) 2006/04/23 17:48
[ответить]
>В эпоху перестройки пропагандисты свободно-рыночного капитализма со слюнками на устах описывали, как свободная игра спроса и предложения удовлетворит все человеческие потребности - для чего, будто бы, рынок и предназначен. Малочисленные тогда люди, читавшие старых критиков капитализма не для отметки в зачетке, а для познания истины, не верили этому ни на минуту. Они прекрасно знали, что цель капиталистической экономики состоит не в удовлетворении человеческих потребностей, но в производстве прибылей для тех, кто этой экономикой управляет.
Цели то капиталистическая экономика не имеет, если быть уж очень точным, а только предприниматели, заинтересованы в стабильности общества, среди которых появляются и филантропы, как и рядовые винтики, заинтересованы в стабильности и роста своих прибылей
2. * (turboscience@gmail.com) 2006/04/23 11:45
[ответить]
Интересная статъя.Кризис поведет к диктату военного комплекса внутри России.
Типичнейший капитализм - это капитализм конца 19 в. начала 20 века, который был жесток, до крайности тяжел и тд - этим хитро воспользовались большевики. Сейчас имеем в передовых странах совсем другое - и в Скандинавии и в Германии и ... реализованы многие социалдемократические цели и не только материальные, но и духовные. Чтоб соцдемы неуснули при перераспределении больших налогов от прибылей и некоторой стагнации экономики - существует оживляющий бизнес либерализм, который когда приходит к власти и накапливает средства -опять этот маятник возвращает социальную демократию - получается довольно устойчивая система роста и развития с двумя меняющийся состояниями. (Вот в такой ситуации и кулак Жириновского следует вспомнить, но направлять его надо не к лицам оленившийся соцдемов, а к беспорядку). Так что это не капитализм, а Либералсоцдемократия.
Неговорю, что проблемы и в таких обществах невозникают, демократия не предохраняет от воин например, но решения по важнейшим вопросам принимаются не группой сговорщиков типпа политбюро, а должны быть одобрены и парламентом, который очень чутко прислушивается и к мнению избирателей.
Другое дело какими средствами благосостояние в демократических странах это добыто - Скандинавы в этом выглядят куда моральнее больших империй. Ввиду неодинаковой степени развитости - следствия различных исторических, географических и других обстоятельств существует и третий мир с его запасами -материальными да интелектуальными - это вызывает разные конфликты ввиду различий в ценностях, религий и ...поджигателей из... (сами догадаетесь кто выиграл например от 11-ого сентября). Страна которая встала на рельсы такого маятника либералсоциалидемократического маятника - обычно обеспечивает себе стабильный рост, а у России в Петербурге такой ведь маятник имеется - помоги всевышний тамошним интелигентам его сдвигать с мертвой точки и дальше. Но если попасть в капкан экстремизма - неонацбольшевизма или военномощьлагеризма - потери и по времени и по ресурсам неизбежны.
Цель некоторым авторитарам видна всегда через прицел. У них главное ведь военная мощь, а не благосостояние народа. Они обычно и сталинисты цитирующие в пример Сталина, и еще- националисты в виде шовинистов великодержавов -ненавидят маленьких народов, в средствах массовой информации - кликучие графоманы, нацелены и на психологию других -лстит по Карнеги, пользуются некоторым влиянием да дурачит других и травит мозги военной угрозой США да шпиономанией - всюду им дестабилизаторы-враги России, а не те же старые партократы обокравшие народы и укравшие у него многое и выдвигающие все новые пугала. Странно, что о сталинизме и о соответствующим этому мышлению приходится, опять и опять рассуждать.
из
1. * (mmagid@mail.ru) 2006/04/20 19:25
[ответить]
тест