77. * (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/04 14:45 >>76.Лысенко Сергей
>>>75.Малевич Казимира
>Ага, выходит, у вас черный квадрат наоборот - не конец, а начало.
Вроде того. У меня так и в аннотации к разделу сказано.
76. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/04 14:44 >>75.Малевич Казимира
> Черный квадрат - это черная дыра, в которую ушел пиетет перед искусством, даже шире - перед культурой. Но уже пора чему-то в нем (в квадрате) начать проявляться. У меня, например, проявились буквы. Многобуков. Из них можно заново учиться складывать слова.
Ага, выходит, у вас черный квадрат наоборот - не конец, а начало.
75. * (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/04 14:40 >>74.Лысенко Сергей
>>>73.Малевич Казимира
>А черный квадрат - это где: справа или слева?;)
Черный квадрат - это черная дыра, в которую ушел пиетет перед искусством, даже шире - перед культурой. Но уже пора чему-то в нем (в квадрате) начать проявляться. У меня, например, проявились буквы. Многобуков. Из них можно заново учиться складывать слова.
74. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/04 14:28 >>73.Малевич Казимира
> Нет уж, я лучше в сказки, где справа - добро, слева - зло, и добро всегда побеждает. У вас х-х-холодно!
А черный квадрат - это где: справа или слева?;)
73. * (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/04 14:24 >>72.Лысенко Сергей
>>>71.Малевич Казимира
>Ещё советую вспомнить фильмы Тарантино и Родригеса. Винсент Вега хороший или плохой? Черная Мамба из "Убить Билла"? Герои "Города грехов" - злые или добрые? А каскадер Майк из "Доказательства смерти"?
Нет уж, я лучше в сказки, где справа - добро, слева - зло, и добро всегда побеждает. У вас х-х-холодно!
72. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/04 13:58 >>71.Малевич Казимира
> То есть за гранью добра и зла или отрицая добро и зло как категории?
Скорее, за гранью, где добро и зло - относительны.
Ещё советую вспомнить фильмы Тарантино и Родригеса. Винсент Вега хороший или плохой? Черная Мамба из "Убить Билла"? Герои "Города грехов" - злые или добрые? А каскадер Майк из "Доказательства смерти"?
71. * (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/04 11:59 >>70.Лысенко Сергей
>>>69.Малевич Каземира
>И Зюскинд сочувствует своему Парфюмеру, Харрис - Ганнибалу, а Линдсей - Декстеру, но деяния этих героев не истинны и не ложны. Есть только эстетика.
То есть за гранью добра и зла или отрицая добро и зло как категории?
70. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/04 10:55 >>69.Малевич Каземира
>Тогда бы так и говорили: вместо истины у вас эстетические средства.
Так это один из лозунгов постмодернизма.
> Конечно, Вы можете спросить, как Пилат: "Что есть истина?". Но Сервантес, например, не только иронически относился к своему герою, но и сочувствовал ему. Это истина. Эстетические средства ее не подменяют.
И Зюскинд сочувствует своему Парфюмеру, Харрис - Ганнибалу, а Линдсей - Декстеру, но деяния этих героев не истинны и не ложны. Есть только эстетика.
69. (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/04 00:14 >>68.Лысенко Сергей
>>>67.Малевич Каземира
>> Пардон, истина - это всего-навсего средство? Это откуда и куда?
>Это где:) Где угодно, если это не математика.
Тогда бы так и говорили: вместо истины у вас эстетические средства.
Конечно, Вы можете спросить, как Пилат: "Что есть истина?". Но Сервантес, например, не только иронически относился к своему герою, но и сочувствовал ему. Это истина. Эстетические средства ее не подменяют.
68. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 21:53 >>67.Малевич Каземира
> Пардон, истина - это всего-навсего средство? Это откуда и куда?
Это где:) Где угодно, если это не математика.
67. * (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/03 21:26 >>66.Лысенко Сергей
>Не должна была, потому что истина там - эстетическое средство.
Пардон, истина - это всего-навсего средство? Это откуда и куда?
66. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 17:53 >>65.Семикова Лариса Александровна
>"Отвертка" меня резанула именно своей политизированностью. Если бы тема была другая, я бы по-другому и рассказ восприняла.
Не должна была, потому что истина там - эстетическое средство.
65. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/08/03 17:50 >>64.Лысенко Сергей
>>>63.Семикова Лариса Александровна
Если не лень, гляньте рассказ Иванова П.Д. "Заточенная отвертка мира"(политика и философия) или Мхитаряна(Круа-сана)"Падший".
"Отвертка" меня резанула именно своей политизированностью. Если бы тема была другая, я бы по-другому и рассказ восприняла.
64. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 17:38 >>63.Семикова Лариса Александровна
>Не буду, конечно, ничего вышкрябывать.:) Я добрая. До ужаса. Во время ужаса. И после него. И вообще, приговор вынесен, оглашен и приведен в исполнение.
Это правильно.
>Насчет религии и политики - "ЗА" всеми конечностями. А насчет философии.... Понимаете, это такая зараза, которая просачивается куда-угодно. Даже не специально. Это - воздух. Любой вопрос и любой ответ может приобрести философский оттенок, если взглянуть на него под определенным углом зрения. Конечно, если идет умышленное оперирование философскими догмами, то это должно всячески порицаться.:)
Да нет. Политика, религия и философия допускаются только как эстетическое средство. Если не лень, гляньте рассказ Иванова П.Д. "Заточенная отвертка мира"(политика и философия) или Мхитаряна(Круа-сана)"Падший".
63. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/08/03 17:33 >>62.Лысенко Сергей
>>>61.Семикова Лариса Александровна
Не буду, конечно, ничего вышкрябывать.:) Я добрая. До ужаса. Во время ужаса. И после него. И вообще, приговор вынесен, оглашен и приведен в исполнение.
Насчет религии и политики - "ЗА" всеми конечностями. А насчет философии.... Понимаете, это такая зараза, которая просачивается куда-угодно. Даже не специально. Это - воздух. Любой вопрос и любой ответ может приобрести философский оттенок, если взглянуть на него под определенным углом зрения. Конечно, если идет умышленное оперирование философскими догмами, то это должно всячески порицаться.:)
62. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 17:09 >>61.Семикова Лариса Александровна
>КАРАУЛ!!! Очень надеюсь, что это шутка.:)
Не шутка.
>А то уже глаза загорелись пиротехническим огнем - захотелось пройтит-т-ца по уже прочитанным текстам и все вышеперечисленное из них повышкрябывать.:) Ужас какой!!!! У-у-У!!! Хоррор!!!
А вот это зря. Я проводил некое подобие преноминации - совсем уж левых текстов на конкурсе не должно быть.
61. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/08/03 15:01 >>59.Лысенко Сергей
>>>57.Семикова Лариса Александровна
>>Это самое сложное для меня на этом конкурсе. А в постмодерне есть какие-нибудь правила написания рассказов? Есть какие-нибудь табу, кроме рояля и хищных птиц? Есть что-то такое, за что можно снизить оценку?
>Пафос, сентиментальность, конформизм, философия, политика, религия, модернизм, бульварщина...
КАРАУЛ!!! Очень надеюсь, что это шутка.:)
А то уже глаза загорелись пиротехническим огнем - захотелось пройтит-т-ца по уже прочитанным текстам и все вышеперечисленное из них повышкрябывать.:) Ужас какой!!!! У-у-У!!! Хоррор!!!
60. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 12:26 >>58.Тарская Юлия
>Какой же молодец Сергей Сергеевич!! Кладезь мудрости, светоч знаний и неиссякаемый энерджайзер энергии)))). Нет, правда, молодец, аккуратно, честно, с юмором и коротко. А я, дура неразумная, все-таки склонилась к "оценке+коммент". Что-то нет уверенности, что мои интуитивные критерии постмодерна (гипертекст, сюр-абсурд, разноуровневая динамика, мозаичность) готовы к практическому обнародованию...
Спасибо, Юля!:))) Ну, это тоже хороший вариант. Авторам нужны комменты:)
59. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/03 12:23 >>57.Семикова Лариса Александровна
>Спасибо за обзор. Знаю, нелегкое это дело. И неблагодарное. Как и выставление оценок. Оценки, оценки....
Ну, я не только для других пишу, но и для себя. Хотя бы ради цитат. Вчера перечитывал - класс:)
>Это самое сложное для меня на этом конкурсе. А в постмодерне есть какие-нибудь правила написания рассказов? Есть какие-нибудь табу, кроме рояля и хищных птиц? Есть что-то такое, за что можно снизить оценку?
Пафос, сентиментальность, конформизм, философия, политика, религия, модернизм, бульварщина...
>Ведь на любой аргумент автор может возразить: "Я пишу постмодерновые вещи, и эти ваши правила для меня - не указ." Тогда как оценивать?
Оценивайте, как считаете нужным. Вы их оцениваете, а не они вас:)
>Нравится - не нравится? И только?
На самом деле - это основной критерий. У всех так, от вкусовщины никуда не деться.
>Не раз порывалась снять свой рассказ с конкурса, потому что чувствую себя чужой на этом празднике жизни.
Ничего, ещё несколько таких праздников - и вы станете как родная.
>Из-за необходимости оценивать то, в чем, мягко говоря, не очень хорошо разбираюсь. Хотя подобные ситуации встречаются часто в нашей сумбурной жизни.
Вот-вот:)
58. * (gsms44@rambler.ru) 2008/08/03 01:22 Какой же молодец Сергей Сергеевич!! Кладезь мудрости, светоч знаний и неиссякаемый энерджайзер энергии)))). Нет, правда, молодец, аккуратно, честно, с юмором и коротко. А я, дура неразумная, все-таки склонилась к "оценке+коммент". Что-то нет уверенности, что мои интуитивные критерии постмодерна (гипертекст, сюр-абсурд, разноуровневая динамика, мозаичность) готовы к практическому обнародованию...
57. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/08/02 22:06 Спасибо за обзор. Знаю, нелегкое это дело. И неблагодарное. Как и выставление оценок. Оценки, оценки.... Это самое сложное для меня на этом конкурсе. А в постмодерне есть какие-нибудь правила написания рассказов? Есть какие-нибудь табу, кроме рояля и хищных птиц? Есть что-то такое, за что можно снизить оценку? Ведь на любой аргумент автор может возразить: "Я пишу постмодерновые вещи, и эти ваши правила для меня - не указ." Тогда как оценивать? Нравится - не нравится? И только? Извините, если задаю глупые вопросы. Не раз порывалась снять свой рассказ с конкурса, потому что чувствую себя чужой на этом празднике жизни. Из-за необходимости оценивать то, в чем, мягко говоря, не очень хорошо разбираюсь. Хотя подобные ситуации встречаются часто в нашей сумбурной жизни. И судить о качестве йогурта приходится не по тому, сколько и в какой пропорции в него всего напихано, а по вкусу, который получается в результате всех этих технологических изысков. Но, наслаждаясь вкусом, я могу не заметить, что консервант не соответствует евростандартам, молоко - соевое, а наполнитель - карбоксипропилен.
56. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/08/02 14:34 Обновление!
55. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/08/02 14:19 >>54.Орлов Сергей Валерьевич
>Потому что последними читал:) А идея саморазрушениея через все его книги идёт.
Ясно:) Ага, потеряв все - ты обретешь свободу:)
54. (azathoth@mail.ru) 2008/08/01 19:00 >>53.Лысенко Сергей
>>>52.Орлов Сергей Валерьевич
>Да и не нужно было. Потом бы не вылезли. А почему именно "Невидимки"? Я бы сказал, что больше похоже на "Удушье" или историю из "Призраков".
Потому что последними читал:) А идея саморазрушениея через все его книги идёт.
53. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/01 09:31 >>52.Орлов Сергей Валерьевич
>Что ж, подловили :) "Невидимки" Паланика сыграли не последнюю роль в написании, да и по стилю - писать почему-то тоже хотелось "по-простому" и прямолинейно. Хотя вот в подробности, действительно, не залез, да.
Да и не нужно было. Потом бы не вылезли. А почему именно "Невидимки"? Я бы сказал, что больше похоже на "Удушье" или историю из "Призраков".
>В любом случае спасибо за обзор!:)
Пожалуйста:)
52. * (azathoth@mail.ru) 2008/08/01 01:23 > Правда, язык не идеальный. У того же Паланика получилось бы намного лучше.
Что ж, подловили :) "Невидимки" Паланика сыграли не последнюю роль в написании, да и по стилю - писать почему-то тоже хотелось "по-простому" и прямолинейно. Хотя вот в подробности, действительно, не залез, да.
В любом случае спасибо за обзор!:)
51. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/31 13:51 >>50.Иванов Петр Дамианович
>Они брат и сестра. Путь воина во имя уклонения от энтропии, как-то так.
Ага, патриот должен стремиться к упорядоченности:)
>Тогда, думаю, и смысла не было бы писать обзор. Так-то оно конечно, краткое содержание, формальная оценка, и - готово. Но хочется же вникать, разобрать по косточкам. В конце-концов, сюрреалистические и постмодернистские тексты тем и хороши, что, не нуждаясь в толковании, тем не менее, являются отличным объектом приложения соответствующего усилия читателя.
Понимаю:) Тогда можно объявить обзор по заявкам - подробно рассмотреть рассказы желающих. Их будет немного и настроены они будут весьма дружелюбно. С другой стороны - вам могут не прийтись по вкусу их работы, а придется расписывать, потому что назвались груздем:)
>Ну да, я не попал с форматом. Боялся, что не поймут, поэтому и выложил историю из тех, что попроще. А раз многие все равно не поняли, надо было и не стараться угодить читательскому рацио)) Вот я к чему.
Разумно. Но вы ведь ещё не в курсе результатов голосования - может, вы правильно поступили. Стоит ли посыпать голову раньше времени?
50. (zalumunda@yandex.ru) 2008/07/31 13:07 >>49.Лысенко Сергей
>>>46.Иванов Петр Дамианович
>>Бейте ее, бейте больно, уважаемый коллега, и за предметность, и за неидентифицируемый интертекст, и за кровавый инцест нагуализма и имперского патриотизма))
>:))) Эээ, техника имперского патриотизма вышла из утробы нагуализма Кастанеды?:))
Они брат и сестра. Путь воина во имя уклонения от энтропии, как-то так.
>вы слишком серьезно относитесь:) Оценки ведь получилось выставить?
Оценки - другое. Оценки суть концентрированное в числах впечатление, которое может и не поддаваться описанию его словами.
> Можно было в двух предложениях о каждом - читательские имхи...
Тогда, думаю, и смысла не было бы писать обзор. Так-то оно конечно, краткое содержание, формальная оценка, и - готово. Но хочется же вникать, разобрать по косточкам. В конце-концов, сюрреалистические и постмодернистские тексты тем и хороши, что, не нуждаясь в толковании, тем не менее, являются отличным объектом приложения соответствующего усилия читателя.
>Да, знали бы, где мяч упадет - волейболистку бы поставили:)
Ну да, я не попал с форматом. Боялся, что не поймут, поэтому и выложил историю из тех, что попроще. А раз многие все равно не поняли, надо было и не стараться угодить читательскому рацио)) Вот я к чему.
49. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/30 19:04 >>46.Иванов Петр Дамианович
>Бейте ее, бейте больно, уважаемый коллега, и за предметность, и за неидентифицируемый интертекст, и за кровавый инцест нагуализма и имперского патриотизма))
:))) Эээ, техника имперского патриотизма вышла из утробы нагуализма Кастанеды?:))
>Я, кстати, взялся было писать обзор поначалу. Написал один, по "Я, цензореду", замкнулся на онтологическом расизме, усмотренном у автора, и понял, что всю группу не осилю категорически. Адский труд, в самом деле. Просто невозможно оценивать разноформатные тексты: только подстроился под один интеллектуальный уровень, ищешь соответствующие центоны, расшифровываешь подачу, и тут бац! - следующий текст представляет собой поток сознания, экзистенциальный дневничок никого. Я понял, что мои герменевтические навыки пора бы выкинуть на свалку.
вы слишком серьезно относитесь:) Оценки ведь получилось выставить? Можно было как Сфинкский - отозваться лишь о понравившихся. Можно было в двух предложениях о каждом - читательские имхи...
>..эх..надо было "Девочку с волейбольным мячом" выставлять..ну да ладно.
Да, знали бы, где мяч упадет - волейболистку бы поставили:)
48. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/30 18:55 >>47.Пик Апачи
>Так можно списать всю критику на зависть. :)
Конечно, стоит списывать. Но в это в лучшем случае. Обычно критик чего-то не догоняет в силу своей ограниченности или дурновкусия, обижается, и вываливает ушаты... наваливает эээ... ну, вы поняли:)
>А вот здесь, пожалуй, соглашусь. Преобладает слишком традиционная фантастика - бытовщина: кухня, сковорода, яичница...
Это в прошлом году. Сейчас рулят пафосные слезодавилки:))
>Понятно, а то я начал сомневаться, все ли я правильно воспринимаю. Хотя в нашем давнем разговоре я оказался прав: из-за открытого конкурсного формата рассказы оказались довольно разные. Возможно, это и к лучшему. Но процесс сравнения и оценки рассказов это не облегчает.
Не такие уж и разные. Вот на ХиЖе или БД разные - от междулетов до жар-рыб, от бунюэльфов до стихакеров - был бы фантэлемент. Любой вымысел, метафору можно назвать фантастикой, так что все катит. Вот там сложно - никаких критериев, только как написано и зацепило-нет.
47. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/07/30 17:15 >>41.Лысенко Сергей
>Завидуют просто:)
Так можно списать всю критику на зависть. :)
>Тогда и "Тетушку Хулию и писаку" Марио Варгоса Льосы. Тоже великий роман:)
Спасибо. Записал.
>Бывают конкурсы с плохой волной:)) Можно ещё говорить о формате-неформате. Нынешняя фантастика, конкурсы и судьи слишком консервативны.
А вот здесь, пожалуй, соглашусь. Преобладает слишком традиционная фантастика - бытовщина: кухня, сковорода, яичница...
>Постойте, вы сами сказали вчера, что собираетесь:) А я всего лишь раструбил о вашем намерении:) (если честно, мне очень хочется увидеть критику в вашем исполнении - почему-то кажется, что будет нечто).
Спасибо за анонс. Надеюсь, оправдаю доверие.
>Вы очень правильно почувствовали и отреагировали. Сюр - это модернизм, а не постмодернизм. Сюр + последовательность, внутренняя логика, сюжет и т.д. - вот это будет постмодернизм. Вы полне можете снижать оценки за сюрность(хаос ради хаоса).
Понятно, а то я начал сомневаться, все ли я правильно воспринимаю. Хотя в нашем давнем разговоре я оказался прав: из-за открытого конкурсного формата рассказы оказались довольно разные. Возможно, это и к лучшему. Но процесс сравнения и оценки рассказов это не облегчает.
46. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/07/30 16:00 >>45.Лысенко Сергей
>>>43.Иванов Петр Дамианович
>>Серьезная работа, системный подход к классификации текстов.
>Спасибо! О вашей работе я тоже собираюсь отозваться:)
Бейте ее, бейте больно, уважаемый коллега, и за предметность, и за неидентифицируемый интертекст, и за кровавый инцест нагуализма и имперского патриотизма))
Я, кстати, взялся было писать обзор поначалу. Написал один, по "Я, цензореду", замкнулся на онтологическом расизме, усмотренном у автора, и понял, что всю группу не осилю категорически. Адский труд, в самом деле. Просто невозможно оценивать разноформатные тексты: только подстроился под один интеллектуальный уровень, ищешь соответствующие центоны, расшифровываешь подачу, и тут бац! - следующий текст представляет собой поток сознания, экзистенциальный дневничок никого. Я понял, что мои герменевтические навыки пора бы выкинуть на свалку.
..эх..надо было "Девочку с волейбольным мячом" выставлять..ну да ладно.
45. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/30 15:08 >>43.Иванов Петр Дамианович
>Серьезная работа, системный подход к классификации текстов.
Спасибо! О вашей работе я тоже собираюсь отозваться:)
44. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/30 15:12 >>42.Маликов Вячеслав Владимирович
>"Подарки". Спасибо за добрый отзыв о работе, весьма приятно.
Не за что! Отзыв отзывом, но оценил вашу работу я довольно низко:( У рассказа, несомненно, есть достоинства, но понравился он мне меньше других. А понравившимся я стараюсь обеспечить отрыв.
43. * (zalumunda@yandex.ru) 2008/07/30 15:01 Серьезная работа, системный подход к классификации текстов.
42. * (zveroboy@chelcom.ru) 2008/07/30 14:57 "Подарки". Спасибо за добрый отзыв о работе, весьма приятно.
41. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/29 14:41 >>40.Пик Апачи
>Благодарю за добрые слова. Хотя не уверен, что пока их заслуживаю. Вообще, в кругах ветеранов СИ бытует мнение, что первое время новичков нужно хорошенько песочить, дабы не расслаблялись и не задирали носа. :)
Ну, понятно. Тем более таких новичков. Завидуют просто:)
>Обязательно добавлю к длинному списку произведений, которых хотелось бы прочесть.
Тогда и "Тетушку Хулию и писаку" Марио Варгоса Льосы. Тоже великий роман:)
>Спасибо конечно, но плохих конкурсов не бывает. Есть лишь нереализованные возможности. Очень важно находится на одной волне с читателями.
Бывают конкурсы с плохой волной:)) Можно ещё говорить о формате-неформате. Нынешняя фантастика, конкурсы и судьи слишком консервативны.
>Кстати, об этом. Раз вы уже наобещали мой обзор авторам первой группы, поделитесь вашей экспертизой обозрения постмодернистских рассказов.
Постойте, вы сами сказали вчера, что собираетесь:) А я всего лишь раструбил о вашем намерении:) (если честно, мне очень хочется увидеть критику в вашем исполнении - почему-то кажется, что будет нечто).
>Начал добросовестно читать конкурсные рассказы и столкнулся со следующей проблемой: очень много сюрреализма. Причем, я люблю сюр, даже сам иногда балуюсь. Но меня привлекает сюрреализм с определенной последовательностью, даже если она исходит из полного отсутствия последовательности. Здесь же в рассказах я встретил хаос ради хаоса. Не хватает точки опоры, условных единиц измерения подобных произведений. Наверное, не хватает опыта и компетенции. Единственная критерия оценки, которую я могу применить в данном случае - это лишь "нравится-не нравится". Но такая оценка субъективна и однобока. Может посоветуете, как подойти к данному вопросу?
Вы очень правильно почувствовали и отреагировали. Сюр - это модернизм, а не постмодернизм. Сюр + последовательнось, внутренняя логика, сюжет и т.д. - вот это будет постмодернизм. Вы полне можете снижать оценки за сюрность(хаос ради хаоса).
40. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/07/29 14:23 >>39.Лысенко Сергей
>Вы молодец! Должно сработать:)
Благодарю за добрые слова. Хотя не уверен, что пока их заслуживаю. Вообще, в кругах ветеранов СИ бытует мнение, что первое время новичков нужно хорошенько песочить, дабы не расслаблялись и не задирали носа. :)
>Нет, это о перуанских проститутках, обслуживающих тамошних военных:) Очень забавная вещь, написанная прекрасным языком. "Капитан Панталеон и рота добрых услуг" - вот полное название.
Обязательно добавлю к длинному списку произведений, которых хотелось бы прочесть.
>Ваши тексты явно слишком хороши для самиздатовских конкурсов фантастики
Спасибо конечно, но плохих конкурсов не бывает. Есть лишь нереализованные возможности. Очень важно находится на одной волне с читателями.
Кстати, об этом. Раз вы уже наобещали мой обзор авторам первой группы, поделитесь вашей экспертизой обозрения постмодернистских рассказов. Начал добросовестно читать конкурсные работы и столкнулся со следующей проблемой: очень много сюрреализма. Причем, я люблю сюр, даже сам иногда балуюсь. Но меня привлекает сюрреализм с определенной последовательностью, даже если она исходит из полного отсутствия последовательности. Здесь же в рассказах я встретил хаос ради хаоса. Не хватает точки опоры, условных единиц измерения подобных произведений. Наверное, не хватает опыта и компетенции. Единственная критерия оценки, которую я могу применить в данном случае - это лишь "нравится-не нравится". Но такая оценка субъективна и однобока. Может посоветуете, как подойти к данному вопросу?
39. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/29 09:58 >>38.Пик Апачи
>Честно говоря, целью создания оригинальных персонажей я в этот раз не задавался. Наоборот, пытался подогнать героев под мое карикатурное представление их исторических прототипов. Стеб есть стеб. :)
Вот и отлично. Значит, ничего 'плохого':)
>Точно! Теперь вы, наверное, будете требовать приз? ;)
А то! Но, по правде сказать, я об этом политике стал уже забывать. Телевидение у нас не российское, да я его и не смотрю. Поэтому сразу не сообразил.
>Сергей, могу вас сразу заверить, в моих рассказах размером 10к, поданных на конкурс постмодерна, просто нет места для случайностей. :)
Хорошо, Дмитрий, впредь буду более осмотрительным:)
>Понимаете, для меня в этом заключается определенная прелесть: рассказ-ребус, рассказ-загадка. Например, в произведениях Кэрролла меня привлекает целый скрытый пласт намеков, символов, аллегорий. Легких путей я не ищу: ни для себя, ни для моего читателя. Как вы сами говорили, читатель должен подходить к литературе с определенной готовностью. У него может не хватать энциклопедических знаний (это поправимо), но должно присутствовать желание копнуть глубже внешнего пласта.
Но у того же Кэрролла даже без скрытых пластов произведение так или иначе воспринимается. Поэтому оно интересно читателям всех возрастов и образований. У вас, кстати, тоже даже без революционных аллюзий рассказ идет на ура. И наоборот - разгадывание ребусов и понимание намеков не влияет на конечное впечатление. Все это прикольно, своеобразный бонус, приправа к блюду. Но блюдо съедобно и без неё, все точки расставлены - это расслабляет. Была бы недосказанность - сразу захотелось бы перечитывать и расшифровывать:)
>Предполагать, что в конкурсных рассказах скрывается намного больше, чем видит глаз, вполне логично. Я разбросал в тексте достаточно намеков, чтобы указать на определенные исторические личности. Тем, кому эти обстоятельства ничего не говорят, вряд ли придадут значение и реальным именам прототипов. Но решил послушаться вас и поставить в рассказе аннотацию: "Героям Французской Революции посвящается". :)
Вы молодец! Должно сработать:)
>Не читал. Что-то вроде "Тимура и Его Команды"? ;)
Нет, это о перуанских проститутках, обслуживающих тамошних военных:) Очень забавная вещь, написанная прекрасным языком. "Капитан Панталеон и рота добрых услуг" - вот полное название.
>С этим проблема. в последнее время пролетаю в конкурсах по причине "заумности" моих текстов. Но из-за перечисленных выше доводов пока решил не сдаваться. :)
Да правильно делаете. Писатель должен формировать читателей, а не наоборот. Ваши тексты явно слишком хороши для самиздатовских конкурсов фантастики:)
38. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/07/29 01:17 >>37.Лысенко Сергей
>Скорее, второе. Но это внешнее, а раз вы говорите, что стебались - то хорошо:)
Честно говоря, целью создания оригинальных персонажей я в этот раз не задавался. Наоборот, пытался подогнать героев под мое карикатурное представление их исторических прототипов. Стеб есть стеб. :)
>Жириновский? Да, наверное, он:)))
Точно! Теперь вы, наверное, будете требовать приз? ;)
>Марсельеза и Термидор - решил, что случайность.
Сергей, могу вас сразу заверить, в моих рассказах размером 10к, поданных на конкурс постмодерна, просто нет места для случайностей. :)
>Да, увы и ах, целый пласт остался вне моего понимания. Думаю, не один я такой. Вы бы могли не переворачивать имена - оставить Робеспьера, Марата, Корде - это было бы постмодернистски и больше читателей бы въехало:))
Понимаете, для меня в этом заключается определенная прелесть: рассказ-ребус, рассказ-загадка. Например, в произведениях Кэрролла меня привлекает целый скрытый пласт намеков, символов, аллегорий. Легких путей я не ищу: ни для себя, ни для моего читателя. Как вы сами говорили, читатель должен подходить к литературе с определенной готовностью. У него может не хватать энциклопедических знаний (это поправимо), но должно присутствовать желание копнуть глубже внешнего пласта, расширить в итоге свой кругозор. Тем более учитывая тот факт, что мы на конкурсе постмодерна - стиля, активно использующего символизм и игру слов. Предполагать, что в конкурсных рассказах скрывается намного больше, чем видит глаз, вполне логично. Я разбросал в тексте достаточно намеков, чтобы указать на определенные исторические личности. Тем, кому эти обстоятельства ничего не говорят, вряд ли придадут значение и реальным именам прототипов. Но решил послушаться вас и поставить в рассказе аннотацию: "Героям Французской Революции посвящается". :)
>Это типа "Роты добрых услуг" Варгаса Льосы.
Не читал. Что-то вроде "Тимура и Его Команды"? ;)
>Понимающих читалей и, как следствие, успешного преодоления группового этапа.
С этим проблема. в последнее время пролетаю в конкурсах по причине "заумности" моих текстов. Но из-за перечисленных выше доводов пока решил не сдаваться. :)