48. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/07/05 12:29
[ответить]
>>47.Неделько Григорий Андреевич
>Андрей, с переходом новой черты на конкурсе! :)
СпасиБо=)
47. * (k_grigoriu@mail.ru) 2017/07/05 08:30
[ответить]
Андрей, с переходом новой черты на конкурсе! :)
46. *2017/06/29 04:07
[ответить]
>>45.Лобода Андрей
>а что с ней? в каком плане несогласовки? Старик приложил ракушку к уху и слушал. - приложил... послушал. либо: прикладывал... и слушал.
45. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/28 20:44
[ответить]
>>44.Прудовик Гордей
спасибо!
>Единственное, не люблю я несогласовок вроде вашей конечной фразы про ракушку. Ну да и ладно.
а что с ней? в каком плане несогласовки?
>Удачи на конке.
>ЗЫ/А что иллюстрацию не сбацали?
июллюстрация было бы конечно неплохо, но это не так уж легко и быстро делается.
44. *2017/06/28 20:34
[ответить]
Великолепно! Старик и море:)
Как заметила одна из судей, Пи, когда всё на месте, и одно вытекает из другого, и комментировать нечего: есть как есть:)
Единственное, не люблю я несогласовок вроде вашей конечной фразы про ракушку. Ну да и ладно.
Удачи на конке.
ЗЫ/А что иллюстрацию не сбацали?
43. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/28 20:25
[ответить]
>>39.Super Vegeta
>>>36.Лобода Андрей
>
>
>Короче, если убить "ту самую" рыбу - то можно действительно застать мир гига-насекомых, поскольку лягушки так из речек и не повыкарабкались.
Если бы всё было так просто, насекомые бы давно выросли и сами жрали бы лягушек.
Росту кузнечика из песенки препятствует нечто большее чем та пресловутая лягушка. Что бы то ни было, я рад этому обстоятельству, в мире гигантских насекомых я бы чувствовал себя немного не уютно=)
42. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/28 20:15
[ответить]
>>38.лахудра
>>>37.Лобода Андрей
Снова энтузиаст нагадить анонимно? Небось прокси юзаешь? А то ж смотри узнаю по ай пи кто ты=) Ты же тогда и в реале обделаешься=)
Впрочем, от залогиненных авторов даю слово не удалять никакие каменты=)
41.Удалено владельцем раздела. 2017/06/27 22:35
40.Удалено владельцем раздела. 2017/06/27 22:21
39. (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/06/27 22:20
[ответить]
>>36.Лобода Андрей
Ага, а ещё я на днях читал у кого-то тут "альтернативную эволюцию", где вместо людей развились динозавроиды.
Так он их преспокойно обзывал "австралопитеками" и "питекантропами" - хотя к ПИТЕКАМ они отношения не имеют от слова вообще.
Типа такая "конвергенция таксономии", лооол.
Короче, если убить "ту самую" рыбу - то можно действительно застать мир гига-насекомых, поскольку лягушки так из речек и не повыкарабкались.
А какую бы бабочку не убивали "много миллионов лет назад" - на развитие языков она ну никак не повлияет, если эти языки вообще появятся.
Обе идеи - полнейшая чушь и непонимание пластичности и одновременно бинарности временных зависимостей.
38.Удалено владельцем раздела. 2017/06/27 22:04
37. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/27 21:52
[ответить]
>>34.Реликт
>И еще - если там и вправду Тетис - а кислород то там был хоть?
к счастью был=)
спасибо за мнения!
36. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/27 21:53
[ответить]
>>35.Super Vegeta
>Примерно такая же чушь, как Юрская бабочка ведущая к лингвистическим изменениям нашего времени.
В такой компании, как пресловутая "юрская бабочка", не особо обидно оказаться=)На разумной с ней дистанции=)
>Мир "без наземных позвоночных" отличался бы от нашего в 9000 раз больше, чем мир эльфов (которые человекообразны и генетически совместимы).
Собственно, в рассказе не говорится, что наземных позвоночных нет. Прямо говорится только, что людей нет. А на сушу жизнь возможно (и даже скорее всего) вышла. Позже, в другом месте и соответственно несколько в другом виде (людей в будущем не предусматривающем).
Если позвоночная форма жизни уже есть в море, она неизбежно освоит сушу, вопрос в сроках и форме.
>Если вообще будет, чем дышать, лол.
>Или его зохавает первая попавшаяся стрекозоида, размером с корову.
Ну, прям одно из двух=)) Кстати, чтобы насекомые достигли столь впечатляющих размеров, даже в отсутствие конкуренции, нужна повышенная насыщенность атмосферы кислородом - если я ничего не путаю.
35. (SuperVegeta@yahoo.com) 2017/06/26 17:48
[ответить]
Примерно такая же чушь, как Юрская бабочка ведущая к лингвистическим изменениям нашего времени.
Мир "без наземных позвоночных" отличался бы от нашего в 9000 раз больше, чем мир эльфов (которые человекообразны и генетически совместимы).
Тут уже "станицей" не отделаешься.
Если вообще будет, чем дышать, лол.
Или его зохавает первая попавшаяся стрекозоида, размером с корову.
34. (ubegischeV@yandex.ru) 2017/06/26 17:34
[ответить]
Технически - неплохо. Идея сама по себе хороша. Если я правильно понял притчу :) Но вот сюжет - он в принципе такой добротный что ли и по хорошему традиционный. Но, может быть слишком традиционный. Например, тот же прием с ракушкой. Ну, вот не могу отделаться от ощущения, что это именно прием, а не так вдохновение дохнуло.
И еще - если там и вправду Тетис - а кислород то там был хоть?
33. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/14 21:58
[ответить]
>>32.Skier
>Хороший рассказ! С удовольствием прочитал. Удачи на конкурсе!
спасибо!
32. (cheeget@gmail.com) 2017/06/14 14:11
[ответить]
Хороший рассказ! С удовольствием прочитал. Удачи на конкурсе!
31. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/10 23:09
[ответить]
>>28.Рубцова Дарья
спасибо, Даша, может и вылезу за пределы 12 к, пока не уверен, надо думать.
30. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/10 23:05
[ответить]
>>29.Прудков Владимир
>>>26.Лобода Андрей
> А ежели всё-таки всех тварей в конечном и неизменяемом виде создал Он?
Ну я, например, верующий. Этот мир достаточно сложен, чтобы вместить в себя и веру в Бога и теорию эволюции.
Верить сегодня в то, что мир был создан 7 тыс. лет назад (как подсчитывает старик в рассказе), за 7 дней, и неизменен, это путь упрощения. Но говорить "в космос слетали и никакой тверди небесной там нет, а значит..." это путь еще большего упрощения - в отрицательном смысле (примитивности, ограничения).
А вот пытаться, например, провести параллели между Большим Взрывом и актом творения - это уже попытка увидеть картину целиком. Всего лишь попытка, и даже не всю картину, а какой то её фрагмент, какую-то плоскость... но это уже движение в ВЕРНОМ направлении=)
29. 2017/06/10 08:37
[ответить]
>>26.Лобода Андрей
>На всякий случай отвечу серьезно...
Ага, то у меня была шутка юмора. Вспомнился почему-то Пушкин, "взбаломутилось синее море", взаимотношения старика с рыбкой. Ну, а за популярную лекцию по основам эволюции отдельное спасибо. А ежели всё-таки всех тварей в конечном и неизменяемом виде создал Он?
Добавлю, что идея рассказа мне понравилась. То есть её дальнейшее развитие. Как было? Попал в прошлое, напакостил по мелочам - будущее изменилось. А вы внесли возможность корректировать поступки. Наглядно показали действие обратной отрицательной связи в художественной прозе.
28. * (dariarubtsova@gmail.com) 2017/06/09 23:28
[ответить]
Хорошая идея.
Понравился финал, с ракушкой - хорошо прозвучало)
В целом чего-то не хватило... может, добавить харизмы и каких-то интересных черт характера старику... или динамики в повествование... не знаю. пока больше похоже на зарисовку, чем на рассказ. Скажем так, набросок к сильному рассказу)
27. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/09 19:36
[ответить]
>>23.Цокота Ольга Павловна
> Удачи!
спасибо=)
26. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/09 19:32
[ответить]
>>24.Прудков Владимир
спасибо=)
> Увидел старик на берегу большую рыбу. Едва дышит, жабрами воздух судорожно хватает. Пожалел он её и оттащил в синее море. А когда вернулся домой, ничего не обнаружил, ни одной живой души, да и хаты не нашёл, кругом только густые заросли вековечных дерев, в которых птицы не поют. И понял он, что свершил ошибку и нарушил эволюцию. Вернулся к синему морю и стал на берегу, вглядываясь в волны окияна. Рыба, где ты? Дождался отлива и, схватив за жабры выброшенную на песок, оттащил подальше от воды, дабы началась новая эра приспособления водных обитателей к суше.
птицы... птицы то могли быть=)
На всякий случай отвечу серьезно - для других читателей, если кто споткнется на этом моменте. Понятно что рыба на берегу тупо сдохнет и точка=)
То есть в реальности А рыба таки сумела вернуться в море, скажем со следующим "девятым валом". Стресс, вызванный пребыванием на суше, приведёт к некой ключевой мутации уже у её потомства. Ведь всегда есть некий один, ключевой предок, у которого появилась мутация. Как у людей когда то появилась первая блондинка, от которой уже пошёл этот ген=)
В реальности В этого не произошло. Нет сомнений, что животный мир вышел на сущу, не говоря уж о насекомых, но это произошло гораздо позднее, и уже по другой цепочке, а значит в другом виде.
В реальности С старик возвращает рыбу в море, и с этого момента она совпадает с реальностью А.
з.ы. хотя пример с блондинкой не очень удачен. Если не путаю, ген отвечающий за светлые волосы самостоятельно возник сначала у европеоидной расы, а затем в результате абсолютно отличной мутации у меланезийцев. Впрочем, суть та же.
25.Удалено владельцем раздела. 2017/06/09 17:35
24. * (v.prudkov@mail.ru) 2017/06/09 11:03
[ответить]
Прочитал с удовольствием. Чувствуется авторский собственный стиль.
Ради хохмы приведу варьянт:
Увидел старик на берегу большую рыбу. Едва дышит, жабрами воздух судорожно хватает. Пожалел он её и оттащил в синее море. А когда вернулся домой, ничего не обнаружил, ни одной живой души, да и хаты не нашёл, кругом только густые заросли вековечных дерев, в которых птицы не поют. И понял он, что свершил ошибку и нарушил эволюцию. Вернулся к синему морю и стал на берегу, вглядываясь в волны окияна. Рыба, где ты? Дождался отлива и, схватив за жабры выброшенную на песок, оттащил подальше от воды, дабы началась новая эра приспособления водных обитателей к суше.
И вернулся он до хаты: и всё на месте.
Успехов, Андрей!
23. Цокота Ольга Павловна2017/06/09 09:03
[ответить]
Чудесный рассказ! Замечательная притча, которая трогает самые сокровенные струны души и заставляет задуматься о смысле бытия.
Удачи!
22. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/06 19:21
[ответить]
>>21.Семикова Лариса
>Удачи, Андрей!
СпасиБо=)
21. *2017/06/05 19:40
[ответить]
Милый рассказ, подкупающий своей неторопливой созерцательностью.
Старичок мне показался вполне убедительным.
"А по ночам старик наоборот, часто просыпался. Когда старик просыпался, щемило сердце.
В последнее время сердце не давало старику забыть о себе. В молодости его биения не замечаешь, а в старости прислушиваешься всё чаще".
Особенно если сердце больное, то да, всё так и есть. Подтверждаю.
Молодые, спите, пока спится! )))
Несколько разочаровал финал. Ожидала чего-то поразительного-удивительного. Но нет, случилось то, что случилось. Ну и ладно. И так хорошо.
Рассказ заставил задуматься о собственной роли в мировой истории. А вдруг аграрный кризис на Марсе в 2350 году не произойдет лишь потому, что в 2015 я подписала петицию в защиту морских черепах?))) Эффект бабочки он такой эффективный.))) Удачи, Андрей!
20. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/05 00:40
[ответить]
>>19.гр. Михельсон
>>>18.Лобода Андрей
>>>>17.гр. Михельсон
>В царской России (где и происходит действие) казачество определялось как сословие, никак иначе.
Кем определялось? Основной признак этноса - самосознание.
"Человек махнул шляпой в его сторону.
- А ты кто?
Тот презрительно цвиркнул через скважину щербатого рта и, проследив за полетом слюнной петли, отставил ногу.
- Я-то казак, а ты не из цыганев?
- Нет. Мы с тобой обое русские.
- Брешешь! - раздельно выговорил Афонька.
- Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
- А я тебе говорю, - казаки от казаков ведутся.
- В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.
- Иди-ка ты, милый человек, своим путем, - сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей-безрукий и заморгал чаще" (с)
19. гр. Михельсон2017/06/04 15:42
[ответить]
>>18.Лобода Андрей
>>>17.гр. Михельсон
>>>>16.Лобода Андрей
>Казаки это национальность (корневое слово в нашем случае), этнос, народ. Слово национальный уместно.
Казаки как национальность появились в девяностые годы прошлого века, но тогда еще и не такие национальности возникали. В царской России (где и происходит действие) казачество определялось как сословие, никак иначе. Что касается этнического состава, то донское, кубанское, терское казачество, я уже не говорю о забайкальском, ой как разнились между собой. Да Вы сами вот только что касались их языковых различий.
18. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/04 14:44
[ответить]
>>17.гр. Михельсон
>>>16.Лобода Андрей
>И говорят и думают станичники совсем иначе. Не верите мне? Для примера, загляните хотя бы в текст "Казаков" Толстого.
говорят то наверно иначе. На Дону гутарят, на западной Кубани балакают=) А вот думает каждый индивидуум по своему, чай не про муравьёв речь.
>>..."национальное казачье упрямство" - сделайте что-нибудь с этим нелепым и неуместным словосочетанием.
>>А что с ним не так?
>Думаю, слово такого: "нация" хлопцы отродясь не слыхали. Да, на всякий случай, казаки - не нация.
Казаки это национальность (корневое слово в нашем случае), этнос, народ. Слово национальный уместно.
17. гр. Михельсон2017/06/04 10:37
[ответить]
>>16.Лобода Андрей
>>>15.гр. Михельсон
>К чему это всё? Что из списка есть у персонажа рассказа?
Ваш герой является вполне себе стереотипным стариком, не более того. Я бы сказал: дедушка получился довольно плоский, в то время как сюжет требует наличия определенного психологизма при разруливании персонажем сложившейся ситуации.
>Вы правы, можно добавить еще развесистую клюкву у куреня
И говорят и думают станичники совсем иначе. Не верите мне? Для примера, загляните хотя бы в текст "Казаков" Толстого.
>..."национальное казачье упрямство" - сделайте что-нибудь с этим нелепым и неуместным словосочетанием.
>А что с ним не так?
Думаю, слово такого: "нация" хлопцы отродясь не слыхали. Да, на всякий случай, казаки - не нация.
16. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/04 02:14
[ответить]
>>15.гр. Михельсон
>Знаете,
К чему это всё? Что из списка есть у персонажа рассказа? Всепонимающая усмешка?
>И насчет стилистики. Вы пишите о кубанских казаках, считая достаточным одного лишь вкрапления в текст нескольких слов вроде "курень" и "кавун". Не-а, этого недостаточно.
Вы правы, можно добавить еще развесистую клюкву у куреня
>
>P.S. И, ради бога, "национальное казачье упрямство" - сделайте что-нибудь с этим нелепым и неуместным словосочетанием.
А что с ним не так?
15. гр. Михельсон2017/06/04 00:08
[ответить]
Знаете, это только кажется, что образ мудрого, видавшего виды деда написать легко и просто. Можно спрятать в седой бороде своего героя всепонимающую усмешку, можно его устами глаголить очевидные истины, можно даже заставить своего персонажа морщинистыми, но еще крепкими руками наделать много добрых дел. Нет, от этого образ старика сам собою не станет объемным и зримым, а между тем главный герой просто обязан обладать выраженной индивидуальностью. Убедительно изображать пожилых людей сложнее - зачастую эмоции их не так сильны, острые края характера сглаживаются опытом и годами. Автору требуется отыскать и показать что-то особенное и настоящее... К сожалению, Ваш старик меня не убедил.
И насчет стилистики. Вы пишите о кубанских казаках, считая достаточным одного лишь вкрапления в текст нескольких слов вроде "курень" и "кавун". Не-а, этого недостаточно. Повествование в рассказе ведется от третьего лица, но читатель видит мир исключительно глазами вашего героя. Логично предположить, что и язык повествования будет соответствующим, однако читатель получает относительно сухой и отстраненный пересказ событий и такое же изложение самих мыслей главного героя.
P.S. И, ради бога, "национальное казачье упрямство" - сделайте что-нибудь с этим нелепым и неуместным словосочетанием.
14. (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/03 18:26
[ответить]
>>13.Aaz
>>>7.Лобода Андрей
мм... спасибо за мнение=)
13. (orkas@mail.ru) 2017/06/03 17:20
[ответить]
>>7.Лобода Андрей
>Общего только сам элемент влияния прошлого на будущее. А этот элемент, эту идею никак нельзя считать патентом Брэдбери. Она слишком очевидна.
Кстати, нифига не так. Влияние будущего само на себя через изменение прошлого может проявляться миллиардами вариантов. У Шумила, например, это вариант "прерывистого" прошлого, когда изменение естественным ходом добирается до настоящего, не происходит нырка "в прошлое" и некому отменить естественный ход событий. Так что здесь не просто "элемент", а конкретное воплощение этого элемента (а именно - исчезновение части привычного мира для наблюдателя).
Так что будь у Вас что-то отличное от Брэдбери - заслуживало бы внимания. А так....
12. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/06/03 14:14
[ответить]
>>9.Влад
>В первой же строчке наткнулся на пропущенный мягкий знак (торопиться некуда).
поправил, спасибо
>>>3.Лобода Андрей
>>>>2.Аля
> Склонение в оригинале звучит как "в курене", хотя на Кубане и могли говорить иначе.
согласен, исправлено, спасибо
11. Марина2017/06/03 08:10
[ответить]
>>3.Лобода Андрей
>>>2.Аля
>Курень - у донских казаков дом, хата. Это слово более известное благодаря "Тихому Дону" Шолохова. Донские казаки сыграли важную роль в появлении кубанских линейных казаков, поэтому на Кубани тоже могло употребляться.
Склонение в оригинале звучит как "в курене", хотя на Кубане и могли говорить иначе.
10. мишка панда2017/06/03 08:06
[ответить]
>>9.Влад
>В первой же строчке наткнулся на пропущенный мягкий знак
Вы хоть название без ошибок прочитали, а у меня получилось "Старик и ТЕТРИС"!
9. Влад2017/06/03 08:02
[ответить]
В первой же строчке наткнулся на пропущенный мягкий знак (торопиться некуда). Щас пока некогда. Вечером почитаю.