29. (chertik_v_yubke@yahoo.com) 2010/12/07 20:52
[ответить]
>>28.Корниенко Александр Иванович
>Высокий класс!!!
>С теплом, Алекс.
Спасибо.
Лия
28. * (dvis@yandex.ru) 2010/12/07 00:25
[ответить]
Высокий класс!!!
С теплом, Алекс.
27. 2010/11/23 20:28
[ответить]
>>26.Лия Ч.
>>>25.пыхтелка
>>>>24.Лия Ч.
>> Все коллективные обзоры на конкурсе читались гораздо активнее (в 3-5 раз) самих стихов.
>Ну ту все просто - каждый охотник желает знать... что о нем написал другой охотник:) Думаю, засчет авторов стихов и была такая посещаемость. Это логично и даже радует - по крайней мере авторы интересуются чужим мнением:)
Лучше всего этот интерес показавет посещаемость обзора одного единтсвенного стиха. Во многих случаях вижу, что индивидуальные обзоры посещают от 80 до 100 и более человек. Что не может не радовать!
26. Лия Ч.2010/11/23 02:49
[ответить]
>>25.пыхтелка
>>>24.Лия Ч.
>>>>23.пыхтелка
> Все коллективные обзоры на конкурсе читались гораздо активнее (в 3-5 раз) самих стихов.
Ну ту все просто - каждый охотник желает знать... что о нем написал другой охотник:) Думаю, засчет авторов стихов и была такая посещаемость. Это логично и даже радует - по крайней мере авторы интересуются чужим мнением:)
25. 2010/11/15 13:42
[ответить]
>>24.Лия Ч.
>>>23.пыхтелка
>>Лия, порадовалась (проведя небольшое поверхностное исследование), что эта Ваша работа одна из самых читаемых на конкурсе. Такая же посещаемость еще лишь у работ: И.Будяка "Вокабулы", А.Трудлера "Письмо", В.Николаева "Осеннее стихотворение", Т.Тимофеевой "Гаремные ласки" и Клю... "Агасфер".
>>
>>Жаль, что "мало" читателей у хороших конкурсных стихов Н.Далецкой и В.Качур.
>
>Спасибо - мне кажется, что читателей не бывает "много" или "мало", потому что тут как раз дело в качестве (тут уж мне, таки да, повезло - судя по всем умным и внимательным комментариям)... потому что если человек просто проскакал по строчкам и ничего не вынес, то это даже не ноль, а минус... Это я к тому, что мы все равно не знаем кому повезло больше:) А стихи Н.Далецкой и В.Качур и вправду хороши, и я уверена, что у них есть как раз непустой, очень внимательный читатель, и не один.
Лия, конечно же Вы правы. И один настоящий читатель может быть дороже всех бессмысленных "кликов". За этим читателем и гоняемся. А иногда и заранее знаем, что здесь и сейчас этого читателя нет, что он еще не родился...
Смотрела клики скорее ради того, чтобы понять какова читательская активность самих участников конкурса. Активность умеренная, если не сказать, что слабая. Они скорее ждут чужих разъяснений, чем готовы высказаться сами. Все коллективные обзоры на конкурсе читались гораздо активнее (в 3-5 раз) самих стихов.
24. Лия Ч.2010/11/15 09:02
[ответить]
>>23.пыхтелка
>Лия, порадовалась (проведя небольшое поверхностное исследование), что эта Ваша работа одна из самых читаемых на конкурсе. Такая же посещаемость еще лишь у работ: И.Будяка "Вокабулы", А.Трудлера "Письмо", В.Николаева "Осеннее стихотворение", Т.Тимофеевой "Гаремные ласки" и Клю... "Агасфер".
>
>Жаль, что "мало" читателей у хороших конкурсных стихов Н.Далецкой и В.Качур.
Спасибо - мне кажется, что читателей не бывает "много" или "мало", потому что тут как раз дело в качестве (тут уж мне, таки да, повезло - судя по всем умным и внимательным комментариям)... потому что если человек просто проскакал по строчкам и ничего не вынес, то это даже не ноль, а минус... Это я к тому, что мы все равно не знаем кому повезло больше:) А стихи Н.Далецкой и В.Качур и вправду хороши, и я уверена, что у них есть как раз непустой, очень внимательный читатель, и не один.
23. 2010/11/14 13:51
[ответить]
Лия, порадовалась (проведя небольшое поверхностное исследование), что эта Ваша работа одна из самых читаемых на конкурсе. Такая же посещаемость еще лишь у работ: И.Будяка "Вокабулы", А.Трудлера "Письмо", В.Николаева "Осеннее стихотворение", Т.Тимофеевой "Гаремные ласки" и Клю... "Агасфер".
Жаль, что "мало" читателей у хороших конкурсных стихов Н.Далецкой и В.Качур.
22. Лия Ч.2010/11/12 20:54
[ответить]
>>21.Трубецкая Наталья
>...Разве можно сравнить врезание во что-либо с тонкой работой хирурга ? он же еще и враг ? не думааю, не сошлось у меня. Все остальное намного лучше, ИМХО. Спасибо и извините.
Наталья, спасибо Вам за мнение и Вы совершенно напрасно извиняетесь. Как раз хорошо что разные люди воспринимают мир и текст по-разному. Что до эпиграфа, то в общем-то стихотворение сложилось не само по себе, а, скорее всего, как отклик на приведенные строчки, хотя, конечно, приводить стихи по кусочкам -занятие неблагодарное. Но и не привести эти строчки в качестве эпиграфа мне кажется неправильным (к тому же лично мне они нравятся, даже, пожалуй, больше собственных:).
Что до всего остального - я тут обещала некоторое время помолчать, так что не убегаю от ответа, но откладываю его в долгий (или нет) ящик.
21. * (natrube@rambler.ru) 2010/11/12 18:54
[ответить]
Хорошие стихи. Вы владеете словом, Лия. НО эпиграф мне не понравился - "улыбка, которой не сжечь" ? как-то не так и что-то не то в этой фразе.
И во второй строфе все, что касается "врача" и "врага" тоже как-то туманно, аллитеративно, конечно, и все же не очень - или даже совсем - непонятно. Разве можно сравнить врезание во что-либо с тонкой работой хирурга ? он же еще и враг ? не думааю, не сошлось у меня. Все остальное намного лучше, ИМХО. Спасибо и извините.
20. Лия Ч.2010/11/11 09:13
[ответить]
>>19.пыхтелка
>Лия,
>
>я долго размышляла над Вашим текстом...
Одна из лучших для любого текста похвал
>Стих можно прочитать и по-другому.
Да, и кстати, еще одна:)
>...Может быть Вы пока погодите это делать...
Хорошо.